法国民法典与中国民法的比较

第一篇：法国民法典与中国民法的比较

法国民法典对中国民法典的启示

余蓁茜

（西南政法大学应用法学院;学号2010111279）

【摘要】：

《法国民法典》不仅是资本主义世界最早的民法典，也是世界上最长寿的民法典，至今已经实施了200个年头了。在这200年中间，许多国家主动或被动地接受了这部法典，加入了大陆法系法国家族，《法国民法典》因此而成为大陆法系的一面旗帜。在过去的岁月里，它受到无数赞誉和无上敬仰，被普遍誉为“摧毁了旧社会，开创了一个新社会”的自由资本主义民法的典范。纵观世界法治发展历程,法国民法典(《拿破仑法典》)开启了人类法治时代的新篇章。作为世界第一部成文民法典也是19世纪资本主义早期民法典的代表,以其先进的思想和立法成果对近代各国民法的发展有着深远的影响。它提出了自由、平等、人权、民主和法治思想,并确立了契约自由、私有财产神圣不可侵犯、过错责任三大民法根本原则。这些对我国当下正在讨论的民法典的制定有积极的借鉴意义。【关键词】：

法国民法典；中国民法典；启示；立法

法国民法典给中国制定民法典的一些启示

发现他人的优点其目的是为了见贤思齐。法国民法典所表现的启蒙思想和解放精神，对于任何地方、任何时代的寻求自由与解放的人

民，都具有极大的教育意义和价值，对于任何一个想要建立新的法律秩序的人民，也具有极大的益处。1.1 指导思想上的借鉴

制定我国民法典应该坚持从实际出发并借鉴国外先进经验的指导思想。从我国国情出发，我们既不应回归罗马也不应照搬德国。我们必须认识到法国民法典制定完毕是200年前的事情了，在社会进程飞速发展的今天，我们如果不对今天的现实惊喜关注而单纯的迷信这部法典，就会给人以一种“抱残守缺”的保守形象。因此，中国制定民法典不应以哪一个模本来抄袭，而应是借鉴它们。事实上，从法国民法典的制定过程我们也可以看出，法国人从法国实际出发并且借鉴罗马法才制定出这样一部伟大的民法典。

中国的实际是多方面的，当然首先是经济形态和经济制度，然后是民族的传统和法律的传统。需要指出的是，国民素质和法官队伍素质也特别重要。如果我们的法律是“松散式”的，是“联邦式”的，缺乏体系性和逻辑性，则人民难以了解和掌握法律，法官难以操作和判决案件。还应注意我们的法学教学和法学理论要就的实际，教育和理论研究所采用的概念、原则、制度和理论的体系；注意到我们的司法实务中法官和律师是按照大陆法系特别是德国法的概念、原则、制度和理论的体系进行思维和推理；注意到我们的立法实际，特别是改革开放以来的法律如民法通则、合同法和担保法等，所采用的概念、原则、制度和理论的体系是德国式的 1.2 立法原则上的借鉴

1.2.1法律统一原则。《法国民法典》第1条规定：“经国王（共和国总统）公布的法律，在法国全境内施行。”这个条文包含两点：首先，法律须经“公布”。公布是法律对外生效和施行的要件。其次，法律公布后，在全国范围施行。系统化的民法典有利于民事法律规范的内部协调，避免民事法律规范之间互相接触，从而获得更大的确定性。1.2.2回复民法私法地位的原则。《法国民法典》第537条第1款规定：“除法律规定的限制外，死人得自由处分属于其所有的财产。”第45条规定：“任何人不得被强判出让其所有权；但因公用，且受公正并使前的补偿时，不在此限。”第967条规定：“任何人均得或以指定继承人的方式，或以遗赠的方式，或以启发适于表示自己意志的方式，以遗嘱处分其遗产。”这些条文规定了契约自由、意思自治原则，体现了罗马法“私人平等”和“保护私有财产”的精神。1.3 立法技术上的借鉴

法国民法典在立法技术上的重要的特点有：总分结构、语言完美、知识产权不纳入民法典等。这些技术的运用在很大程度上保证了法国民法典的质量和特色。

1.31总分结构。从整体上来说，法国民法典采用总分结构。虽然所谓的“总则”知识一个只有6条条文规定了法律效力、裁判规则、基本原则3个问题。前3条规定法律效力。第1条规定生效时间：民法典自其为公众所知悉时起生效，而公众知悉时间是根据其所在地距离王室所在地的远近，由法律推定的。这实际上体现了立法者法典之亲民特色的良苦用心。第2条规定法律无溯及力。第3条规定法律对

人及不动产的效力。第4~5条规定裁判规则，即法官不得拒绝裁判；禁止法官在司法裁判中经行援引一般规则性条款。第6条属于基本原则问题：当事人不得以约定违背公序良俗。法国民法典对公序良俗原则进行了双重规定：在续编中概括地规定了意思自治、权力行使与公序良俗的关系，另外又在契约编中予以具体规定。

法国民法典师承查士丁尼《法学阶梯》而有所创新，在续编之后设计了闻名遐迩的三编制：人、财产和与财产有关的权利、取得财产的方法。作为法学阶梯体系之范式，法国民法典没有设总则。这与其说是当时的立法者尚未认识到总则在体系上所起的提纲挈领统摄全局的作用，不如说是民法具体制度不够成熟，使得逻辑演绎缺乏基本素材所致。因此，我国在制定民法典时应编制一个能在在体系上起到提纲挈领统摄全局作用的总则。另外，在各个部分，法国民法典也是采用总分结构的。这值得我国借鉴。

1.3.2语言的完美性

在风格和语言方面，《法国民法典》堪称杰作。其表述的生动明朗和浅显易懂，司法技术术语和没有交叉引证都颇受陈赞。这对法典在法国民众中的普及作出了实质性的贡献。司汤达“为了获得其韵调”上的语感，每天都要读几段法典条文；保尔·瓦莱丽则称《法国民法典》为一部“出色的法国文学著作”。在近代以来的众多民法典中，法国民法典在语言上，受到后世和外国学习法律者的交口陈赞。一部大众的、通俗的法典有助于民众了解法律知识。

1.3.3知识产权不纳入民法典。

考虑到先行专利法、商标法和著作权法已构成一个相对独立的知识产权法体系，因此建议民法典不设知识产权编，而以专利法、商标法和著作权作为民法典的民事特别法。有不少学者认为，知识产权非常重要，一定要在民法典上专设一编。按照这样的思路，无非是两种方式，一是把关于专利、商标、著作权的规则全部纳入民法典舍知识产权编，原封不动地把3部法律搬进来，等于是法律规则位置的移动，实质意义不大。另一方案是从专利、商标和著作权法当中抽象出若干条重要的原则和共同的规则，规定在民法典上，同时保留专利、商标和著作权法。正如有的学者已经指出的，抽象出那几条规定在民法典上也起不了什么作业。法官裁判知识产权案件不能仅靠那几条，还得使用专利、商标和著作权法上具体规则。与其如此，不如保留知识产权法作为民事特别法继续存在于民法典之外。还有一个理由，知识产权法往往涉及到国际间的纷争，并且随着科学技术的进步，需要不断地修改、变动。继续作为民法典之外的单行法存在，改动和修改起来要方便得多。参考法国的做法，知识产权不纳入民法典，而是在民法典的总则编专设一节规定民事权利，对原来民法通则第5章所规定的包括发明权、发现权和民事权利体系，作列举性规定。既继承了民法通则的立法经验，也便于我们的人民和企业了解自己究竟享有哪些民事权利。

第二篇：[法国民法典全文]《法国民法典》

[法国民法典全文]《法国民法典》

罗芹法国民法典拥有许多值得骄傲的“第一”和“之最”：它是资产阶级国家的第一部民法典,是最典型的资本主义民法典,是近代欧洲法典编纂运动的集大成者,是迄今为止施行时间最长的民法典。［]《法国民法典》至今已经实施200 多个年头了。在这200 多年中间,许多国家主动或者被动地接受了这部法典,加入了大陆法系法国家族《, 法国民法典》因此而成为大陆法系的一面旗帜。在过去的岁月里,它受到无数赞誉和无上景仰,被普遍誉为“摧毁了旧社会,开创了一个新社会”的自由资本主义民法的典范。

一、《法国民法典》制定的背景

法国大革命摧毁了旧的封建经济体制,造就了新的市民社会。每一个人都是独立享有民事权利的主体,其身份约束一旦取消,自我发展的愿望促使其经济活动的展开,在机会均等、一切以金钱为标准的前提下,广泛展开的信用,不受人身关系束缚的雇佣经理和劳工,以及通盘活用的服务,创造了一个低层机构里各种经济因素都能公平而自由交换的环境。其市场经济以交换为中心展开,既要保障个人财产安全,又要促进交易的安全与效率,更要保障每一个市民的人身安全和自由。这就要求改掉旧制度、旧法律与之不统一的地方。

二、《法国民法典》的立法体例 《法国民法典》的编制体例以查士丁尼编纂的《法学阶梯》为蓝本,它“由总则和三编组成,共2 281条。总则规定法律的公布、效力及适用范围(1～6 条)。第一编是人法,有十一章,包括民事权利的享有及丧失、身份证书、住所、结婚、离婚、父母子女、亲权、收养、监护、禁治产等方面的规定(7～515 条),实际是关于民事权利主体的规定。第二编是财产及对于所有权的限制,有四章,包括财产分类、所有权、用益权、使用权、地役权等内容(516～710 条),实际是物权法。第三编是取得财产的各种方法,有二十章,主要是关于通过继承、赠与、契约、婚姻关系等方式取得财产权益的规定(711～2281 条)。”

三、《法国民法典》与传统

《法国民法典》并没有割断历史,而是在革命的基础上对历史和传统的继承和延续。提到《法国民法典》对于传统的继承和妥协,人们很容易立刻联想到它的婚姻家庭制度。法典在很大程度上维护了父权制家庭的传统。第148 条规定:“子未满25 周岁、女未满21 周岁,非经父母的同意不得结婚;父母意见不一致时,有父的同意即可。”关于离婚,法典仅规定了有限的离婚自由。第229 条规定:“夫得以妻通奸为理由,诉请离婚。”而第230 条规定:“妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所实行姘居的理由,诉请离婚。”可见,虽然通奸构成离婚的法定理由,但妻子若要以此为由诉请离婚却不那么容易,只要丈夫不在家里实施通奸行为,妻子就永远不能以通奸为由诉请离婚。这些让人们指责《法国民法典》在婚姻家庭领域的保守甚至是倒退,但是它反映那个时代的社会经济发展水平。当然《法国民法典》随着时代的变迁而发展,人法中有关离婚、亲子关系、收养和亲权的条文几乎全部重写。

其实,不仅婚姻家庭法领域充斥着对传统的妥协和继承,即便是财产法和债法也并不是割断历史的全新创造,也有许多内容和原则是从传统继承和发展而来的。

从整体来看,关于已婚妇女的行为能力、夫妻财产制以及继承规则等大都来自习惯法;所有权、债的一般规则、契约、嫁妆等制度基本上来自罗马法;公民身份的确认、赠与、遗嘱证据等规则主要吸收了王室法令的相应规定;关于成年年龄、婚姻和抵押制度则较多地保留了大革命时期“中间法律”的规定。另外,17、18 世纪发展起来的法国私法学说也在很大程度上为民法典的制定提供了理论养分。

《法国民法典》对传统的大量继承是一个无法否定的事实,然而这种继承决非毫无原则的 1 / 2 法国民法典 《法国民法典》 0605029 罗芹

照搬和抄袭,而是有所选择和发展的。[)立法者仅仅选择了他们认为19 世纪初的法国需要的那些内容,并且以理性主义的观念加以编纂。如果仅仅因为它没有割断历史,没有在全部概念和制度上提供全新的东西,就否定它的革命性和历史地位,甚至因此就断言“《法国民法典》并没有改变历史” ,那也未免太苛刻了。《法国民法典》能够成为近代民法的典范,成为19 世纪大陆法系的一面旗子,足以说明它对传统私法的继承是符合19 世纪市民社会的需求的。

四、立法原则

《法国民法典》的立法原则可以被概括为：自由和平等原则、所有权原则、契约自治原则。

五、立法技术

法国民法典在立法技术上的重要的特点有: 总分结构、语言完美、知识产权不纳入民法典等。这些技术的运用在很大程度上保证了法国民法典的质量和特色。

1、总分结构。从整体上来说,法国民法典采用总分结构。虽然所谓的“总则”只是一个只有6 条的序编。但法国民法典堪称形式序编的典范。其序编形式简练,未分章节,而是由6 条条文规定了法律效力、裁判规则、基本原则3 个问题。前3 条规定法律效力。第1 条规定生效时间:民法典自其为公众知悉时起生效,而公众知悉时间是根据其所在地距离王室所在地的远近,由法律推定的。这实际上体现了立法者追求法典之亲民特色的良苦用心。第2 条规定法律无溯及力。第3 条规定法律对人及不动产的效力。第4～5 条规定裁判规则,即法官不得拒绝裁判;禁止法官在司法裁判中径行援引一般规则性条款。第6 条属于基本原则问题:当事人不得以约定违背公序良俗。法国民法典对公序良俗原则进行双重规定:在序编中概括地规定了意思自治、权利行使与公序良俗的关系,另外又在契约编中予以具体规定。

2、语言的完美性。在风格和语言方面《法国民法典》堪称杰作。其表述的生动明朗和浅显易懂,司法技术术语和没有交叉引证都颇受称赞。这对法典在法国民众中的普及作出了实质性的贡献。在近代以来的众多民法典中,法国民法典在语言上,受到后世和外国学习法律者的交口称誉。一部大众的、通俗的法典有助于民众了解法律知识。

3、自然顺序。它的内容的安排完全是按照一般人的思维逻辑展开的, 先对有关人的权利、身份、婚姻等对人来说最基本最切近的部分做出规定, 然后再及于作为人的生存和发展基础的财产, 最后是人们取得财产的各种方法, 由近及远,由人及物, 逐渐形成一个严整的体系。这与德国民法典那种先规定债务关系, 次及物权, 再及亲属,最后及于继承的带有明显的人工雕凿痕迹的体系安排正好相反。法国民法典的这种自然主义的体系安排对后来各国的民法典编纂也产生巨大影响, 现行意大利民法典、加拿大魁北克省民法典以及秘鲁民法典等都对其有所继承。扩展：德国民法典 / 法国民法典全文 / 法国民法典中文版

4、知识产权法不纳入民法典。考虑到现行专利法、商标法和著作权法已构成一个相对独立的知识产权法体系,因此建议民法典不设知识产权编,而以专利法、商标法和著作权法作为民法典外的民事特别法。

5、刚柔并济。民法典第6 条规定:“个人不得以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”第164 条规定:“但基于重大原因, 国王有权取消前条规定禁婚的限制。”第1134 条规定:“前项契约应依善意履行之。”在这里, 公共秩序、善良风俗、重大原因、善意等都是相当富有弹性的概念, 很难予以确切界定, 通过设立这些规定,法典就为法官审时度势自由裁量留下了空间。第4 条规定“:审判员借口没有法律或法律不明确不完备而拒绝受理者, 得依拒绝审判罪追诉之。”这条规定则为法官的自由裁量提供了法律依据, 使法官在某些情况下可以通过自己的主观努力填补法律的空白。法国民法典决不是具体确定的决疑式条文的简单拼凑, 而是也包含少量富有弹性的一般条款, 甚至一些条款, 虽然以决疑式条文的形式出现, 但本身也具有一定弹性。2 / 2 扩展：德国民法典 / 法国民法典全文 / 法国民法典中文版 篇二 : 法国民法典对中国民法典的启示 82 第22卷第2期Vol.22No.2重庆工学院学报(社会科学)JournalofChongqingInstituteofTechnology(SocialScience)2008年2月Feb.2008 法国民法典对中国民法典的启示 卢尚琴

(北京航空航天大学法学院,北京100083)Ξ

摘要:解析法国民法典的经济背景、立法体例,以及其与传统的关系;介绍我国民事立法的状况, 从指导思想、立法原则和立法技术三个方面得出法国民法典对中国制定民法典的启示。关键词:法国民法典;中国民法典;启示;立法中图分类号:D913文献标识码:A文章编号:1671-0924(2008)02-0099-04 从政治上说,1个国家不能缺少宪法;从市民生活上

说,1个社会不能缺少民法。我国正处于市场经济体制的建立和完善阶段,市场经济的培育、形成市民社会,治、,体化、系统化,、实现现代化奠定基础。“,而没有法治,现代化是不可想象的。”目前我国正在起草、制定《中华人民共和国民法典》,值此盛事之际,研究《法国民法典》具有重要的现实意义。笔者试图通过解析法国民法典的特点,总结法国民法典对我国民法典编纂的启示。之所以选择法国,是因为法国民法典拥有许多值得骄傲的“第一”和“之最”:它是资产阶级国家的第一部民法典,是最典型的资本主义民法典,是近代欧洲法典编纂运动的集大成者,是迄今为止施行时间最长的民法典。《法国民法典》至今已经实施200多个年头了。在这200多年中间,许多国家主动或者被动地接受了这部法典,加入了大陆法系法国家族《法国民法典》,因此而成为大陆法系的一面旗帜。在过去的岁月里,它受到无数赞誉和无上景仰,被普遍誉为“摧毁了旧社会,开创了1个新社会”的自由资本主义民法的典范。1法国民法典

1.1《法国民法典》制定的经济背景

法国大革命摧毁了旧的封建经济体制,造就了新的市民社会。每1个人都是独立享有民事权利的主体,其身份约束一旦取消,自我发展的愿望促使其经济活动的展开,、,广泛展开的信用，以及通盘活用,。其市场经济以交换为中心展开,既要保障个人财产安全,又要促进交易的安全与效率,更要保障每1个市民的人身安全和自由。这就要求改掉旧制度、旧法律与之不统一的地方。1.2《法国民法典》的立法体例

《法国民法典》的编制体例以查士丁尼编纂的《法学阶梯》为蓝本,它“由总则和三编组成,共2281条。总则规定法律的公布、效力及适用范围(1～6条)。第一编是人法,有十一章,包括民事权利的享有及丧失、身份证书、住所、结婚、离婚、父母子女、亲权、收养、监护、禁治产等方面的规定(7～515条),实际是关于民事权利主体的规定。第二编是财产及对于所有权的限制,有四章,包括财产分类、所有权、用益权、使用权、地役权等内容(516～

710条),实际是物权法。第三编是取得财产的各种方法,有二十章,主要是关于通过继承、赠与、契约、婚姻关系等方式取得财产权益的规定(711～2281条)。”1.3《法国民法典》与传统

《法国民法典》并没有割断历史,而是在革命的基础上对历史和传统的继承和延续。法典起草委员会的成员认为“:维持每1种不是必须毁灭的事物乃是有用的;法律应对社会习惯予以尊重,除非它们是邪恶的。我们的所作所为常常像是人类随时都要走向终点和进行1个新的起步 [4] 一样,而没有任何一代与下一代的沟通。”这说明,在法典起草者的心目中,革命与传统并不是不可协调的;对于旧的法律传统,只要是这个时代需要的,就应该继承和肯 Ξ收稿日期:2007-10-11),女,安徽庐江人,硕士研究生,主要从事民商法研究。作者简介:卢尚琴(1982— 100重庆工学院学报 [8] 至因此就断言“《法国民法典》并没有改变历史”,那也未免太苛刻了。《法国民法典》能够成为近代民法的典范,成为19世纪大陆法系的一面旗子,足以说明它对传统私法的继承是符合19世纪市民社会的需求的。定。

提到《法国民法典》对于传统的继承和妥协,人们很容易立刻联想到它的婚姻家庭制度。法典在很大程度上维护了父权制家庭的传统。第148条规定“:子未满25周岁、女未满21周岁,非经父母的同意不得结婚;父母意见不一致时,有父的同意就可以。”关于离婚,法典仅规定了有限的离婚自由。第229条规定“:夫得以妻通奸为理由,诉请离婚。”而第230条规定“:妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所实行姘居的理由,诉请离婚。”可见,虽然通奸构成离婚的法定理由,但妻子若要以此为由诉请离婚却不那么容易,只要丈夫不在家里实施通奸行为,妻子就永远不能以通奸为由诉请离婚。这些让人们指责《法国民法典》在婚姻家庭领域的保守甚至是倒退,但是它反映那个时代的社会经济发展水平。当然《法国民法典》随着时代的变迁而发展,人法中有关离婚、亲子关系、收养和亲权的条文几乎全部重写。

其实,不仅婚姻家庭法领域充斥着对传统的妥协和继承,即便是财产法和债法也并不是割断历史的全新创造,也有许多内容和原则是从传统继承和发展而来的。比如,关于契约的效果,法典的表述相当简洁而经典“:依法成立的契约,类似的表述在查士丁尼的“实际上,契约条定遵法 [5] 律。”说明。关于合意,:契约的本质是同意,所以,(订立契约时)当事人能够作出同意是必要条件,基于错误的契约毫无疑问是无效的[6]。这样的论述与前面所引《法国民法典》第1101条关于合意构成契约和1109-1117条关于合意有效条件的规定显然也有相似之处,只不过民法典的规定更加详细,措辞更加准确。而朴蒂埃关于“合意仅涉及构成合意目的之事物,而且仅在契约当事人之间有

[7]效”的主张则被民法典第1119条进1步发展为“:任何人,在原则上,仅得为自己接受约束并以自己的名义订立契约。”当然,民法典颁布时的社会经济状况已经远远复杂于朴蒂埃生活的18世纪,所以,民法典在有限的条件下承认了为第三人利益订立的契约。

从整体来看,关于已婚妇女的行为能力、夫妻财产制以及继承规则等大都来自习惯法;所有权、债的一般规则、契约、嫁妆等制度基本上来自罗马法;公民身份的确认、赠与、遗嘱、证据等规则主要吸收了王室法令的相应规定;关于成年年龄、婚姻和抵押制度则较多地保留了大革命时期“中间法律”的规定[6]。另外,17、18世纪发展起来的法国私法学说也在很大程度上为民法典的制定提供了理论养分。

《法国民法典》对传统的大量继承是1个无法否定的事实,然而这种继承决非毫无原则的照搬和抄袭,而是有所选择和发展的。立法者仅仅选择了他们认为19世纪初的法国需要的那些内容,并且以理性主义的观念加以编纂。如果仅仅因为它没有割断历史,没有在全部概念和制度上提供全新的东西,就否定它的革命性和历史地位,甚 2中国现行民事立法及其存在的问题 2.1现行民事立法

2.1.1民法通则。在大陆法国家,民法典为民法最主要的 法源。它包罗民法规则之大部分,居于民事基本法的地位。我国尚未制定民法典,居于民事基本法地位的是民法通则。民法通则既不是民法典,也不同于民法典的总则编。它包括9章156条,即第1章基本原则,第2章公民(自然人),第3章法人,第4章民事法律行为和代理,第5章民事权利,第6章民事责任,第7章诉讼时效,第8章涉外民事关系的法律适用,第9章附则。民法通则中也有非民法规则,如第49条、第110。第8本应属于国际私法。2.,民事单行法。:合同法、担保法、著、婚姻法、收养法、继承法、海商法、、保险法、证券法等。2.1.3民事法规。由国务院制定的民事法规,也是民法的构成部分。如国务院1989年制定的国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定。2.1.4行政法律法规中的民法规则。行政法律法规中也往往包含了民法规则,也属于现行民法的构成部分。如产品质量法的第4章关于瑕疵担保责任和产品责任的规定,城市房地产管理法第4章关于房地产交易的规定,均属于民法规则。再如国务院1991年制定的道路交通事故处理办法,其中第6章损害赔偿,属于民法规则。

2.2存在的主要问题2.2.1法律规则不完善。我国进行经济体制改革是从发展市场交易开始的,当时的1个口号叫“搞活流通”,调整市场交易关系的法律较早受到重视,导致现行民法立法体系中,调整市场交易关系的法律法规(例如合同法、海商法、证券法、保险法),相对而言要完善一些,而调整财产归属关系的物权法,明显薄弱和滞后。物权法2007年3月才颁布,而且存在一些争议和不完备的地方。再如调整婚姻家庭关系的规则,虽有婚姻法和收养法,但缺乏若干重要的制度,如亲属制度、婚姻无效制度、亲权制度、婚生子女确认制度、非婚生子女认领制度等。从整体上来看,民法通则规定较为简单,因此促使民事单行法越来越多地出现。但是这样下去民事规则会变得混乱,不利于实践操作,有必要将其系统化,编制成体系化的法典。2.2.2行政权的不当干预。民事法律法规关系到公民和企业的民事权利义务的享有和负担,关系到市场规则的统一,依性质不应由行政部门和地方政府规定。但现在行政部门通过制定规章、地方政府通过制定地方性法规,限制公民和企业的权利、加重公民和企业负担及对市场交易设 卢尚琴:法国民法典对中国民法典的启示 置各种限制和障碍的现象,仍很普遍[9]。

民法是市场经济社会中1个重要的基础性法律部门。然而我国却缺少一部系统编纂的民法典。这是我国法制建设中的一项最大的空白。目前,我国经过了20年的改革实践,经济、社会形势已与以前大不一样了,制定民法典的社会经济条件、法律环境等都已具备,制定一部符合我国国情的现代民法典已成为当务之急。可喜的是,民法典的制定也已提上了全国人大的议事日程。

1804年的《法国民法典》,是世界上最早的一部资产阶级国家民法典。展望21世纪,我国未来的民法典又将在世界法律之林中占据1个什么样的历史地位呢?一部民法典制定得如何,和它有没有坚实的理论基础有密切关系。如今,我国拥有了1大批民法专业人才,对民法理论做了长期、深入的研究与探讨,为民法典的制定打下了一定的理论基础。重要的是,民法所赖以生存的社会基础,或者叫做市民社会的基础1个市场化、主体多元化的社会环境已初步建立起来了。101 3法国民法典给中国制定民法典的一些启示 ,的是为了见贤思齐放精神,民。3.1指导思想上的借鉴 制定我国民法典应坚持从实际出发并借鉴国外先进经验的指导思想。从我国国情出发,我们既不应回归罗马也不应照搬德国。我们必须认识到法国民法典制定毕是200年前的事情了,在社会进程飞速发展的今天,我们如果不对今天的现实进行关注而单纯的迷信这部法典,就会给人以1种“抱残守缺”的保守形象。因此,中国制定民法典不应以哪1个模本来抄袭,而应是借鉴它们。事实上,从法国民法典的制定过程我们也可以看出,法国人从法国实际出发并且借鉴罗马法才制定出这样一部伟大的民法典。

中国的实际是多方面的,当然首先是经济形态和经济制度,然后是民族的传统和法律的传统。需要指出的是,国民素质和法官队伍素质也特别重要。如果我们的法律是“松散式”的,是“邦联式”的,缺乏体系性和逻辑性,则人民难以了解和掌握法律,法官难以操作和判决案件。还应注意我们的法学教学和法学理论研究的实际,教学和理论研究所采用的概念、原则、制度和理论的体系;注意到我们的司法实务中法官和律师是按照大陆法系特别是德国法的概念、原则、制度和理论的体系进行思维和推理;注意到我们的立法实际,特别是改革开放以来的法律如民法通则、合同法和担保法等,所采用的概念、原则、制度和理论的体系是德国式的[9]。3.2立法原则上的借鉴3.2.1法律统一原则。《法国民法典》第1条规定“:经国王(共和国总统)公布的法律,在法国全境内施行。”这个条 文包含两点:首先,法律须经“公布”。公布是法律对外生 效和施行的要件。其次,法律公布后,在全国范围施行。系统化的民法典有利于民事法律规范的内部协调,避免民事法律规范之间互相抵触,从而获得更大的确定性。3.2.2回复民法私法地位的原则。《法国民法典》第537条第一款规定:“除法律规定的限制外,私人得自由处分属于其所有的财产。”第45条规定“:任何人不得被强判出让其所有权;但因公用,且受公正并使前的补偿时,不在此限。”第967条规定“:任何人均得或以指定继承人的方式,或以遗赠的方式,或以其他适于表示自己意志的方式,以遗嘱处分其遗产。”这些条文规定了契约自由、意思自治原则,体现了罗马法“私人平等”和“保护私有财产”的精神。

前苏联的民法及其民法理论对我国的民事立法和民法理论有着广泛而深刻的影响。其最为重要的影响当属民法非私法的观念对我国民事立法和民法理论的渗透。但现在这影响在我国有所改善,例如“,公民的合法的私有财产不受侵犯”这一突破性的条款,年3月份召开，从,是社。柳经纬在他写的《我国民事中指出,当前要制定一部符合私法理念的民法典,至少还需解决好以下三个具体问题:第一,抛弃法律行为“合法性”观念,以“意思表示”为本质重构法律行为制度;第二,摈弃法人制度上的“公私不分”现象,重构法人制度;第三,抛弃按照主体标准划分所有权的做法,采用动产、不动产的分类法,再造财产制度。3.3立法技术上的借鉴

法国民法典在立法技术上的重要的特点有:总分结构、语言完美、知识产权不纳入民法典等。这些技术的运用在很大程度上保证了法国民法典的质量和特色。3.3.1总分结构。从整体上来说,法国民法典采用总分结构。虽然所谓的“总则”只是1个只有6条的序编。但法国民法典堪称形式序编的典范。其序编形式简练,未分章节,而是由6条条文规定了法律效力、裁判规则、基本原则三个问题。前3条规定法律效力。第1条规定生效时间:民法典自其为公众知悉时起生效,而公众知悉时间是根据其所在地距离王室所在地的远近,由法律推定的。这实际上体现了立法者追求法典之亲民特色的良苦用心。第2条规定法律无溯及力。第3条规定法律对人及不动产的效力。第4～5条规定裁判规则,即法官不得拒绝裁判;禁止法官在司法裁判中径行援引一般规则性条款

。第6条属于基本原则问题:当事人不得以约定违背公序良俗。法国民法典对公序良俗原则进行双重规定:在序编中概括地规定了意思自治、权利行使与公序良俗的关系,另外又在契约编中予以具体规定。

法国民法典师承查士丁尼《法学阶梯》而有所创新,在序编之后设计了闻名遐迩的三编制:人、财产和与财产有关的权利、取得财产的方法。作为法学阶梯体系之范式,法国民法典没有设总则。这与其说是当时的立法者尚未 102重庆工学院学报

进步,需要不断地修改、变动。继续作为民法典之外的单行法存在,改动和修改起来要方便得多。参考法国的做法,知识产权法不纳入民法典,而是在民法典的总则编专设一节规定民事权利,对原来民法通则第5章所规定的包括发明权、发现权的民事权利体系,作列举性规定。既继承了民法通则的立法经验,也便于我们的人民和企业了解自己究竟享有哪些民事权利。

认识到总则在体系上所起的提纲挈领统摄全局的作用,不如说是民法具体制度不够成熟,使得逻辑演绎缺乏基本素材所致。因此,我国在制定民法典时应编制1个能在在体系上起到提纲挈领统摄全局作用的总则。另外,在各个部分,法国民法典也是采用总分结构的。这值得我国借鉴。3.3.2语言的完美性。在风格和语言方面《法国民法典》, 堪称杰作。其表述的生动明朗和浅显易懂,司法技术术语和没有交叉引证都颇受称赞。这对法典在法国民众中的普及作出了实质性的贡献。司汤达“为了获得其韵调”上的语感,每天都要读几段法典条文;保尔?瓦莱里则称《法 [4] 国民法典》为一部“出色的法国文学著作”。在近代以来的众多民法典中,法国民法典在语言上,受到后世和外国学习法律者的交口称誉。一部大众的、通俗的法典有助于民众了解法律知识。3.3.3知识产权法不纳入民法典。考虑到现行专利法、商标法和著作权法已构成1个相对独立的知识产权法体系,因此建议民法典不设知识产权编,而以专利法、商标法和著作权法作为民法典外的民事特别法。有不少学者认为,知识产权非常重要,一定要在民法典上专设一编。按照这样的思路,无非是2种方式,一是把关于专利、商标、著作权的规则全部纳入民法典设知识产权编,3部法律搬进来,大。，同时保留专利、,抽象出那几条规定在民法典上也起不了什么作用。法官裁判知识产权案件不能仅靠那几条,还得适用专利、商标和著作权法上的具体规则。与其如此,不如保留知识产权法作为民事特别法继续存在于民法典之外。还有1个理由,知识产权法往往涉及到国际间的纷争,并且随着科学技术的 参考文献: [1]徐国栋.市民法典与权力控制[M].罗马法、中国法与 民法法典化.北京:中国政法大学出版社,1995.[2]谢怀.大陆法国家民法典研究[J].外国法译评, 1994(3):37-42.[3]法国民法典[M].罗结珍,译.北京:中国法制出版社, 1999.[4][德]茨威格特?K,克茨?H.[M].潘汉典, 米健,.北京:[5]].债?契约之债

.:,1992.].《法国民法典》[J].外国法译评,(1):42.[7]由嵘.外国法制史[M].北京:北京大学出版社,1992.[8]傅静坤《.法国民法典》改变了什么[J].外国法译评, 1996(1):72.[9]梁慧星.为中国民法典而斗争[M].北京:法律出版 社,2002.(责任编辑邝坦励)(上接第76页)提高人的基本素质。没有教育事业的发展, 便不可能有人的素质的全面提高。因此我们必须特别重 视发展科学文化教育事业,尤其要重视基础教育的发展,提高全民族的科学文化素质。对广大农村地区、经济落后地区的教育经费的投入要加大,从而保障教学基础设施的建设,吸引大批的教育工作者。要保证贫困生能完成9年义务教育甚至得到更高阶段的教育。师范生免费教育制度的推行步伐要加快,争取在短期内把部属的7所师范大学(北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学、华中师范大学、陕西师范大学,南京师范大学和西南大学)的师范生免费制度推广到省属师范大学,争取更多的优秀大学生投入到教育战线。同时要不断推进教育体制改革,大力实

施素质教育,培养学生的创新能力,为社会主义现代化建设培养“四有”新人,使其成为社会主义合格的建设者和接班人。参考文献: [1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第1卷[M].北 京:人民出版社,1965:582.[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北

京:人民出版社,1975:321.(责任编辑张佑法)

第三篇：《法国民法典》的时代精神探析

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

《法国民法典》的时代精神探析 王云霞 中国人民大学法学院 教授

关键词: 法国民法典/革命/传统/发展

内容提要:近年来，有些学者对《法国民法典》创造的神话提出了质疑。本文将该法典置于历史大背景中去考察其时代精神，并对这些质疑加以评析。作者认为，《法国民法典》是在充分继承和借鉴传统的基础上，结合大革命的精神和理性主义的追求而制定的，从形式到内容都体现了时代的需求，并且随着社会的变迁而不断修正和完善。

《法国民法典》不仅是资本主义世界最早的民法典，也是世界上最长寿的民法典，至今已经实施200个年头了。在这200 年中间，许多国家主动或者被动地接受了这部法典，加入了大陆法系法国家族，《法国民法典》因此而成为大陆法系的一面旗帜。在过去的岁月里，它受到无数赞誉和无上景仰，被普遍誉为“摧毁了旧社会，开创了一个新社会” [1]的自由资本主义民法的典范。然而近些年也有部分学者对这部法典所创造的神话表示了怀疑，认为法典仅仅继承了传统的私法概念，并未重写有关财产、契约和侵权行为的法律，所谓支

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

撑整部法典的“三大支柱”即所有权绝对、契约自由和过错责任只不过是19世纪的学者对法典所作的解释。[2]这些质疑立刻引起中国法学界的关注和共鸣，使得民法典编纂进程中原本就已经存在的过分倚重《德国民法典》而轻视《法国民法典》现象更加变本加厉。

那么，对于一部经历了200年风风雨雨的法典，我们究竟应该怎样来评价它呢?本文试图将《法国民法典》置于历史大背景中进行考察，通过对《法国民法典》与革命、传统和发展关系的分析，揭示这部法典是如何适应时代的需求而成长变化的。

一、革命与《法国民法典》

大革命前的法国虽然是欧洲第一个中央集权制的国家，却并不存在“法兰西法”的概念。[3]当时的法国以卢瓦尔河为界被划分为两个法律区域：北部习惯法区和南部成文法区(即罗马法区)。习惯法地区的民事法律制度是分散而粗陋的，尽管从1454年查理七世颁发《蒙蒂•勒•图尔敕令》开始，各地有了官方的习惯法汇编，大大限制了地方性差异，但各地习惯法之间事实上的差异仍然非常明显。[4]而且由于商品经济的逐渐发展，罗马法关于债权的许多规则也逐渐为北部地区所接纳。成文法地区的民事法律制度虽然以查士丁尼的《国法大全》为主要渊源，但此时的法国远非昔日的罗马帝国，罗马法只是被当作习惯法加以使用，南部各高等法院(巴力门)往往按照当地条件来

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

解释和适用罗马法，[5]经过长期适用的罗马法规范或多或少都参杂着习惯法、教会法的影响。

王室法令在中世纪后期逐渐发展起来，并在一定程度上推动了法国法的统一。但王室法令的调整范围是有限的，在16世纪之前基本上只涉及公法领域，如税收和公共财政、军事制度、司法和行政组织、宗教仪式等问题，私法主要还是由习惯法调整，16世纪以后王室法令才开始涉及私法领域。[6]然而，王室法令的发展远远未能达到为法国提供一个统一的法律秩序的程度。直到大革命前夕，多种法律并存仍然是阻碍资本主义发展的主要障碍。伏尔泰曾经这样嘲讽和批评当时法国的法律状况：“此事在这个村庄是正确的，而在另一个村庄却变为错误的，难道说这不是一桩荒唐可笑而又令人畏惧的事么?同胞们不是在同一的法律之下生活，这是多么奇特的一种野蛮状态!„„在这个王国里，每当你从一个驿站到另一个驿站就出现这种情况：在每次换乘马匹的时候，[适用的]法律也就变了。” [7]

大革命前的法国民事法律制度不仅缺乏统一的规范，而且内容充满了等级特权色彩。第一等级僧侣虽然只有10 多万人，却占有法国10%的最好土地;第二等级贵族约有40万人，占据了全国25%的土地;第三等级资产阶级、农民、手工业者和城市平民占全国人口的98%，其中农民人口最多，占总人口的90%，但他们所占有的土地只占全部耕地的30-40%，绝大多数农民都缺少必要的土地甚至根本无地可耕

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

种，只能充当第一、第二等级的佃农。与第一、第二等级占有大量土地却被免除各种封建义务的特权相反，第三等级虽然所占土地稀少，却不仅要承担繁重的劳役，而且要承担各种名目的苛捐杂税，包括对国家交纳的财产税、军役税、盐税，对教会交纳的什一税，对领主交纳的地租、磨坊税、炉灶税、酿酒税、桥梁通过税等。第三等级中的资产阶级虽然占有了大量的土地和其他财产，但其经济权利得不到法律的有效保障，其政治权利更是与其经济地位不成比例。这种不平等的民事法律制度是无论如何不能令第三等级满意的。

1789年爆发的法国大革命不仅摧毁了波旁王朝的封建专制统治，而且以空前的速度和态势彻底改变了传统的社会秩序，试图建立一种如同狄德罗、伏尔泰、卢梭所描绘的启蒙主义社会图景：“在那里，人是一种理性的、可以自己负责的创造物，自出生之日便获得了关于良心、宗教信仰和经济活动的自由的不可割让的权利。人们无需再与旧制度的那个中间身份集团打交道，而只和国家本身发生联系。这个国家有义务通过它的立法把公民从封建的、教会的、家庭的、行会的以及身份集团的传统权威中解放出来，并赋予全体公民以平等的权利。” [8]为了实现这个目标，法国制定了一系列具有革命性的“中间法律”(intermediate law)[9]以废除封建特权和人身依附关系。1789年8月4-11日，制宪会议颁布了《八月法令》，宣布永远废除封建制度，废除僧俗贵族身份及其特权，明确废除封建的人身义务、文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

狩猎和鸽舍特权、领主法庭、什一税、贵族免税特权、买卖官职等制度。1789年8月26日，制宪会议颁布了著名的《人权宣言》，谴责一切形式的封建特权，宣布人人生而自由和平等，人人都具有自由、财产、安全和反抗压迫的权利。1793年雅各宾派掌权时，又制定了一系列法令，较彻底地解决了封建土地所有制问题。这些法令规定：将收归国有的教会和逃亡贵族的土地分成小块出售给无地或者少地的农民;将领主在200年内从农村公社夺取的土地归还农民;废除农民对地主的一切封建义务和地主的特权。另外，“中间法律”还在契约法和婚姻家庭法领域进行了革命：取消国内关卡和行会制度，实行贸易自由、协议自由，废除职业限制;实现婚姻世俗化，承认离婚自由，限制亲权，扩大子女的婚姻自主权。

然而，“中间法律”毕竟只是过渡性的，法律不统一现象并未得到解决，尤其在私法领域，习惯法仍起着主导作用。而在法国资产阶级看来，不同地方的居民按照不同的习惯法生活本身就意味着一种封建特权，[10]因为习惯法的存在在很大程度是与封建领主的司法特权联系在一起的。因此，单单废除封建制度是不够的，还必须建立一个符合法国资产阶级理想的全新的法律体系，而私法领域的最终目标则是制定一部统一的民法典。大革命爆发之初，制宪会议于1790年7月5日的会议上宣布：“立法机关将检讨和改革民事法律，并制定一部易理解的、明确的、符合宪法的法律之总法典。” [11] 1791

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

年《法兰西王国宪法》则明确规定要制定一部“全王国共同的民法典”，为法国制定统一的民法典提供了宪法依据。然而，大革命方兴未艾，政权更迭过于频繁，统治集团不得不将主要精力集中在那些急需解决的政治、军事、经济和社会问题上，加上各利益集团都希望未来的民法典能够充分反映自己的利益，因此，在民法典编纂问题上难以形成统一的意见，法学家冈巴塞莱斯(Cambaceres)于1793、1794和1795年提出的三个民法典草案都以“太长”、“太哲理化”或者“缺乏革命性”为理由被否决。[12]

1799年，拿破仑当选为第一执政，开始了法国法制史上至关重要的执政府时代(1799-1804年)。1800年，拿破仑任命包塔利斯(Portalis)、特朗舍(Tronchet)、比戈•德•普勒阿默纳(Bigot de Preamenau)和马勒维尔(Maleville)四名法律家组成民法典起草委员会。该委员会以四个月的时间完成了民法典草案的起草工作。草案完成后，首先被送交最高上诉法院和上诉法院征求意见，然后提交参政院和立法议会审议。在立法议会审议时，草案遭到强烈反对。拿破仑随即改组了立法议会的构成，改变了立法程序，将草案分成36个单行法(相当于民法典的36章)提交立法议会依次通过。1804年3月21日，立法议会通过一项法令将这36项单行法合并为一部法典，宣布《法国民法典》正式施行。该法令还同时废除了与民法典相冲突的其他法律渊源，其第7条规定：“罗马法、王室法令、共同习惯法或各

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

地习惯法、其他惯例或者立法从此一概失效，如果其内容已经构成民法典的组成部分。” [13]

上述过程表明，《法国民法典》的制定本身就是大革命的结果，统一私法完全是大革命的根本目标之一。如果没有大革命，国家主权没有从君主转向代议制立法机关，制定这样一部统一的民法典是不可想象的。

作为大革命的成果之一，《法国民法典》在内容和形式上必然具有相当强的革命性。后世法学家普遍认为，这部法典确立了近代民法的自由与平等、所有权无限和契约自由等基本原则，从而开创了自由资本主义民法的“新纪元”。

关于自由与平等原则，法典第8条规定：“所有法国人都享有民事权利。” [14]这一条文虽然简单，在今天看来并没有过人之处，然而，相对于封建时代民事权利取决于人的身份这一点而言，这一规定已经是非常具有革命性的了。法典第7条规定：“民事权利的行使不以按照宪法取得并保持的公民资格为条件”。换句话说，民事权利的行使完全独立于政治权利，这同样体现了立法者对于民事权利平等的追求。第488条规定：“满21 岁为成年;到达此年龄后，除结婚章规定的例外外，有能力为一切民事生活上的行为。”这说明，除个

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

别例外外，每个成年人都能够以自己的行为来实现自己的民事权利，其意志是自由的。

关于所有权无限制原则，法典最典型的表述是第544条：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止的不在此限。”这一所有权概念明显承袭了罗马法的相关制度，所不同的是它特别添加了“绝对”、“无限制”等前缀，这些字眼强烈地表明了立法者对于资产阶级不受限制地自由使用、收益和处分所有物的基本愿望的肯定。虽然条文后半段还是加了一个限制，但这种限制是非常有限的，必须以法令明确禁止为前提。也就是说，凡是法律未明确禁止的行为，所有权人皆可以为之。第545条进一步强调：“任何人不得被强制出让其所有权;但因公用，且受公正并事前的补偿时，不在此限。”这一条文强调的是对私人所有权的保护，出让所有权必须基于所有人的同意，除非是出于公共利益，并且得到了公正和事前的补偿，任何人的财产都不得被强制征收。

关于契约自由原则，法典第1101条规定：“契约为一种合意，依此合意，一人或数人对于其他一人或者数人负担给付、作为或不作为的债务。”明确了当事人的合意为契约的基础，没有合意，就不会产生债的后果。法典第1109-1117条详细规定了“同意”的各种有效条件，凡由于错误、胁迫或者欺诈而形成的同意均不构成有效的同意，充分肯定了当事人的意思自治。而一旦当事人之间基于合意达成了一

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

项契约，这项契约就必须得到彻底的履行，非经当事人的一致同意不得变更或者废除，所以第1134条进一步规定：“依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。”

应该承认，上述原则并不完全是《法国民法典》的创造。在罗马法的相关制度中，在古典自然法的理论中，在启蒙思想家和17、18世纪法国私法学家的学说中，在大革命后颁布的“中间法律”中都可以看到类似的表述。然而，将它们用简洁明了的语言表述出来，系统地规定在一部法典中，并在法典中贯彻这些思想，使之成为法典的基本原则，这不能不说是《法国民法典》的重大创举。这些原则彻底否认了以等级身份决定财产分配和相关权利的封建民事法律传统，将人从封建依附关系中解放出来，使人成为真正自由的人、平等的人、能够以自己的行为实现自己意志的人，确立了私法自治、意志自由的近代民法传统。当然，这些思想之所以能够成为《法国民法典》的基本原则，并不仅仅是某个立法者的个人愿望，而是那个时代的基本要求，是“个人最大限度的自由、法律最小限度的干预”的自由资本主义时代精神的体现，是发展资本主义的需要。

《法国民法典》在形式上也具有一定的革命性。如前所述，用法典化的形式来统一私法本身就是大革命的根本目标之一。鉴于封建时代的法律过多、过于复杂化、容易为专业人士所控制，法国的理性主义者设想，人类应该以理性为基础制定明确清晰、逻辑严密和体系完

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

整的法典，每个公民通过法典就能预知自己和他人的行为会产生什么样的后果，从而做出正确的选择。[15]立法者们吸取了革命前司法机关随意解释法律、干预立法从而引发司法擅断和暴政的教训，坚决否定司法机关的立法权，要求法官严格按照法律的规定去审理案件，“法官的作用仅限于根据条文的内容，选择可适用的法典规定，并阐明其确切的含义。” [16]为了使法官不至于借口法律不清晰或者不完善而不得不解释法律或者创制法律，就要求法典必须尽可能地明确、清晰和逻辑严密，并且用普通人都能理解的语言来表述，用普通人都能理解的结构来编排。因此，立法者为《法国民法典》设计的结构并非完全以法学家对私法关系的理解来安排，而是以普通人在日常生活中所遇到的私法关系为视角进行编排的。它没有总则，除了一个关于法律的颁布、效力和适用的序编(前6条)外，全部法典条文被划分为3卷，分别规定了“人”、“财产以及所有权的各种变更”和“取得财产的各种方式”。从法学的角度看，这个结构当然不够严密，尤其是其第3卷几乎成了一个大杂烩，既有债，有继承，有夫妻财产制，还有担保物权、时效等规定，几乎所有无法归入前两卷的内容统统被纳入了第3卷。然而，这个结构无疑是贴近生活的，是方便普通人查阅和使用的。这也体现了启蒙思想家孟德斯鸠对立法的追求：“法律不要精微玄奥;它是为具有一般理解力的人们制定的。它不是一种逻辑学的艺术，而是像一个家庭父亲的简单平易的推理。” [17]当然也体现了第一执政拿破仑和第二执政冈巴塞莱斯的追求。拿破仑

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

曾经设想它的民法典将像《圣经》一样摆在家家户户的餐桌上，而冈巴塞莱斯则希望民法典是“一座结构简单的大厦，它的壮观在于它的匀称;它的雄伟在于它的简练。它坚如磐石因为它不是建立在流动的沙滩上，它将屹立在坚实的自然法世界，共和国纯洁的土壤上。” [18]

二、传统与《法国民法典》

虽然《法国民法典》是大革命的成果之一，但它绝不是一部激进的革命文献，而是充斥着对传统的继承和妥协。实际上，它并没有割断历史，而是在革命的基础上对历史和传统的继承和延续。这一点其实也是法典的缔造者追求的一个目标。拿破仑曾经说过：“我们已经结束了大革命的传奇，现在我们必须着手于它的历史了，只需要在运用革命诸原则中那些现实的，切实可行的东西，不要那些纯理论的，假设的东西。” [19]在拿破仑看来，革命原则是要贯彻的，但只需要从中继承一些切实可行的做法就行了，关键是要有现实的、长远的发展眼光，因此不能割断与历史的联系。起草委员会的成员也对割断历史的做法嗤之以鼻：“维持每一种不是必须毁灭的事物乃是有用的;法律应对社会习惯予以尊重，除非它们是邪恶的。我们的所作所为常常像是人类随时都要走向终点和进行一个新的起步一样，而没有任何一代与下一代的沟通。” [20]包塔利斯也说过：“与其改变法律，还不如给公民提供一个热爱旧法的新理由来得更加有用。„„我们只

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

是变更或者修改了那些与当前的秩序不再适应或经验证明已经不大方便的部分。” [21]这些都说明，在法典起草者的心目中，革命与传统并不是不可协调的;对于旧的法律传统，只要是这个时代需要的，就应该继承和肯定。

提到《法国民法典》对于传统的继承和妥协，人们很容易立刻联想到它的婚姻家庭制度，也很容易联想到拿破仑个人的婚姻经历对于法典的影响。的确，法典中确立的婚姻家庭制度相对于大革命时期的“中间法律”而言是大大地后退了。比如，“中间法律”已经明确承认结婚和离婚自由，成年人不再从属于亲权，然而，法典却在很大程度上维护了父权制家庭的传统。第148条规定：“子未满25周岁、女未满21周岁，非经父母的同意不得结婚;父母意见不一致时，有父的同意即可。”这一规定清楚地表明，子女即便已经成年，其结婚自由也要受到父母的限制，尤其是父亲的限制。关于离婚，法典也否认了大革命时期仅凭夫妻双方在身份官员前作离婚表示即可离婚的制度，代之以有限的离婚自由。第229条规定：“夫得以妻通奸为理由，诉请离婚。”而第230条规定：“妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所实行姘度的理由，诉请离婚。”可见，虽然通奸构成离婚的法定理由，但妻子若要以此为由诉请离婚却不那么容易，只要丈夫不在家里实施通奸行为，妻子就永远不能以通奸为由诉请离婚。关于夫妻财产制，法典的规定也远离了公民权利平等的革命原则。法典第1421条规定：

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

“共同财产由夫一人管理之。夫得不经妻的同意而出卖或让与共同财产，或以之抵押。”不仅如此，连妻子的个人财产也由丈夫说了算，法典第1428条前两款规定：“妻的一切个人财产由夫管理之。属于妻的一切动产诉讼及占有诉讼，夫得单独提起之。”这些规定使妻子不仅失去对个人财产和共同财产的管理处分权，同时还失去了财产方面的诉讼权。

我们可以指责《法国民法典》在婚姻家庭领域的保守甚至是倒退，全然丧失了财产法领域以及债法领域中随处可见的自由、平等的革命精神。然而，如果我们回过头去认真审视一下法国大革命的进程，便会发现，并非革命的一切措施和法律都是深得人心的，都是那个时代所需要的。大革命时期的“中间法律”毫无保留地没收了逃亡者的土地，使那些因为担心害怕革命而暂时逃亡的贵族立刻投入顽固的保王党阵营。强制性的遗产平均继承制度虽然废除了封建的长子继承制，但却使财产所有人丧失了遗嘱自由。只要在身份官员面前宣布离婚意愿即可离婚的规定虽然保证了离婚自由，但却使婚姻关系变得过分脆弱，很难维持家庭的稳定。这些做法当然走得太远了，正如一位法国作者所评论的：“他们以为，借助理性，光靠理性的效力，就可以毫无震撼地对如此复杂、如此陈旧的社会进行一场全面而突然的改革。这些可怜虫!他们竟然忘掉了他们先辈四百年前用当时朴实有力的法语所表达的那句格言：谁要求过大的独立自由，谁就是在寻求过大的

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

奴役。” [22]正因为拿破仑看到了过激的革命往往会走向革命的反面，所以他才会斩钉截铁地说“我们已经结束了大革命的传奇，现在我们必须着手于它的历史了”，才会倾向于用折中主义、实用主义思想来指导民法典的制定。

其实，不仅婚姻家庭法领域充斥着对传统的妥协和继承，即便是财产法和债法领域也并不是割断历史的全新创造，也有许多内容和原则是从传统中继承和发展而来的。这些传统既包括习惯法、罗马法、教会法和王室法令等在大革命前的法国各地实施的法律渊源，也包括17、18世纪在法国和欧洲大陆普遍流行的自然法思想，以及在此思想基础上形成的私法学说。比如，关于所有权概念，罗马法中已有“对所有物的完全支配权”的概念，中世纪注释法学家们根据这一概念和罗马法中的相关制度进一步总结出：“所有权是所有人除了受自身实力和法律的限制外，就其标的物可以为他所想为的任何行为的能力。” [23]法国18世纪著名私法学家朴蒂埃(Robert Joseph Pothier)则将所有权概念进一步表述为“是随心所欲地处分物的权利。但这种权利不得侵害他人的利益和违反法律。” [24]这一概念显然对法典所确立的所有权无限原则产生了重大影响。再比如，关于契约的效果，法典的表述相当简洁而经典：“依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。”而类似的表述在查士丁尼的《学说汇纂》中同样依稀可见：“实际上，契约条款本身就已经规定了应该遵守的

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

法律。” [25]说明《法国民法典》的经典表述也并非空穴来风。关于合意，朴蒂埃的看法是：契约的本质是同意，所以，(订立契约时)当事人能够作出同意是必要条件，基于错误的契约毫无疑问是无效的。[26]这样的论述与前面所引《法国民法典》第1101条关于合意构成契约和1109-1117条关于合意有效条件的规定显然也有相似之处，只不过民法典的规定更加详细，措辞更加准确。而朴蒂埃关于“合意仅涉及构成合意目的之事物，而且仅在契约当事人之间有效” [27]的主张则被民法典第1119条进一步发展为：“任何人，在原则上，仅得为自己接受约束并以自己的名义订立契约。”当然，民法典颁布时的社会经济状况已经远远复杂于朴蒂埃生活的18世纪，所以，民法典在有限的条件下承认了为第三人利益订立的契约。

从整体来看，关于已婚妇女的行为能力、夫妻财产制以及继承规则等大都来自习惯法;所有权、债的一般规则、契约、嫁妆等制度基本上来自罗马法;公民身份的确认、赠与、遗嘱、证据等规则主要吸收了王室法令的相应规定;关于成年年龄、婚姻和抵押制度则较多地保留了大革命时期“中间法律”的规定。[28]另外，17、18世纪发展起来的法国私法学说也在很大程度上为民法典的制定提供了理论养分，尤其是多马(Jean Domat)和朴蒂埃，他们致力于研究法国现行法律和罗马法，为法国私法的统一做出了巨大的努力，其名著《自然秩序中的民法》(多马)、《债权论》(朴蒂埃)、《所有权与占有权》

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

(朴蒂埃)等为民法典的制定奠定了重要的学术基础。如果拿《法国民法典》的条文与多马和朴蒂埃的著作相比较，便会发现，“大约有2/3的条文与多马和朴蒂埃的著作非常相似。这些相似几乎在契约、财产和侵权行为领域的所有规定中都能看见。” [29]这种继承对于民法典的制定是十分必要的，正如有的学者评价的那样：“多马和朴蒂埃的著作对革命前法国法律(l’ancien droit)的许多因素进行了综合。而(民法典)对这些著作的广泛运用则保证了民法中许多领域的连续性。” [30]

《法国民法典》对传统的大量继承是一个无法否定的事实，然而这种继承决非毫无原则的照搬和抄袭，而是有所选择和发展的。立法者仅仅选择了他们认为19世纪初的法国需要的那些内容，并且以理性主义的观念加以编纂。“有一点很清楚，当罗马法与习惯法规则产生冲突的时候，立法者并无意要在两者中寻求妥协办法，而是根据那个时代的精神，去寻求更接近于理性和自然法的东西。” [31]如果仅仅因为它没有割断历史，没有在全部概念和制度上提供全新的东西，就否定它的革命性和历史地位，甚至因此就断言“《法国民法典》并没有改变历史” [32]，那也未免太苛刻了。古往今来，有哪一部法典是立法者凭空创造的?又有哪一部法典可以彻底割裂自己的传统呢?《法国民法典》能够成为近代民法的典范，成为19世纪大陆法系

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题 的一面旗子，足以说明它对传统私法的继承是符合19世纪市民社会的需求的。

三、发展与《法国民法典》

如果《法国民法典》始终保持1804年的样子，任凭世事变迁而岿然不动，那它早就成为一件文物而进入博物馆了。一部法典要想获得持久的生命力，除了制定时要尽可能地考虑到社会生活各方面的需求，考虑到社会各阶层的利益平衡，反映那个时代的社会经济发展水平，还应该随着时代的变迁而发展。《法国民法典》能够历经两百年而不衰，靠的就是这种与时代同步发展、不断更新修正的时代精神。200百年来，该法典已经过百余次的修改，其精神已经发生了重大变化。据初步统计，至1999年，已全部或者部分修改条文855条，占全部条文的37.5 %;已全部或部分废除的条文184条，占全部条文的8.06 %;新增条文456 条，占全部条文的20%。[33]从整体上看，变化最大的是人法，其509条条文中已有412条被全部或部分修改 [34]，有60条被全部或部分废止，新增条文291条。尤其是人法中有关离婚、亲子关系、收养和亲权的条文几乎全部重写。其次是第三卷“取得财产的各种方法”，其中债法的变化较小，而继承和夫妻财产制方面的条文也大都重写了。变化最小的则是第二卷“财产以及所有权的各种变更”，其195条条文只修改了35条，废止和增加各1条。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

如前所述，民法典所确立的自由与平等原则其实更多地体现在物权法和债法领域，至于婚姻家庭和继承法领域则充满了家长制的色彩和男女不平等的痕迹。然而，如果说19世纪初由于社会工业化程度还不高，传统的家庭生活方式还没有必要加以改变，法国人尚能接受以男性为统治的家庭秩序和社会秩序，那么，随着国际社会人权运动的发展，随着法国经济自由化的逐步实现和政治民主化的不断深入，到19世纪末20世纪初，婚姻家庭和继承法领域的男女不平等现象以及父母对子女的过多控制就受到越来越多的抨击。因此，从19世纪末开始，立法机关就对民法典进行了一次又一次的修改，使家长制色彩逐渐淡化，使自由和平等原则在婚姻家庭继承法领域也得到确立。

关于夫妻关系，民法典原来的出发点是“夫应保护其妻，妻应顺从其夫。”(第213条)。正因为妻子在法律上处于受丈夫“保护”的地位，所以，除少数例外场合外，妻子的权利能力和行为能力受到丈夫极大的限制，如果没有丈夫的参与或者书面同意，不得为赠与、转让、抵押和取得行为(第217条)。而1970年6月4日的法律将213条修改为“夫妻双方应共同负责保证家庭道德与物质方面的事务管理，负责子女的教育并安排子女的未来。” [35]修改后的216条并且明确规定：“夫妻各方均有完全的权利能力，„„”

关于夫妻财产制，民法典的修改也是大刀阔斧的。经过1965年7月13日和1985年12月23日两次全面修改以及若干次局部修改，文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

第三卷第五编关于“夫妻财产契约与夫妻财产制”的近200条条文大都重写了。现在，夫妻双方可以约定采用共同财产制或者分别财产制，如无约定，则按照共同财产制来处理夫妻财产，夫妻双方对共同财产均享有平等的管理和处分权，妻子对个人财产则可单独行使管理和处分的权利。

关于亲权，原来民法典373条规定：“父母婚姻关系存续中，亲权由父单独行使之。”1970年6月4日的法律则将其修改为：“父母双方在婚姻期间，共同行使亲权。” [36]亲权的实质由原来维护父母对子女的控制，改为侧重对未成年人的教育和保护，因此，原来那种父亲因对子女的行为不满就有权要求司法机关发出逮捕令以拘留其子女的规定(376-382条)被废除了，取而代之的是一些教育性的救助措施，而且如果父母品行不端影响到对子女的教育和照管、使子女的健康和安全受到危害时，可以撤销亲权。

关于离婚制度，民法典原来只承认有限的离婚自由，协议离婚不仅有双方年龄和婚龄限制，更得经有关亲属和司法机关的同意，而诉讼离婚则必须有法定的离婚理由，并且明显偏向男性。1975年7月11日全面修改的民法典第一卷第六编关于“离婚”的法律则肯定了男女平等的离婚自由。夫妻双方既可因共同请求或一方的请求离婚，也可因共同生活破裂而离婚，亦得因一方有过错而离婚，总之，凡是

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

不能维持共同生活，即可基于双方或者一方的意思离婚，无需对方同意或者父母同意。

在物权法和债法领域，民法典原先的规定更多地体现了私法自治和意思自由的精神，因此，对所有权以及契约自由的限制非常有限、非常笼统。20世纪以来，随着社会化思潮的兴起和泛滥，国家对经济生活的干预日益加强。体现在民法领域，就势必要求对个人所有权和契约自由进行适当的限制，以维护社会利益和他人的利益。《法国民法典》的相关内容也顺应这股社会思潮而有所改变。不过，与婚姻家庭法领域那种直接对法典条文进行修改或者重写的做法不同，在物权法和债法领域的变化主要体现在民事特别法和司法判决中，条文本身的变化很小。

关于土地所有权，民法典第552条第1款规定：“土地所有权并包含该地上空和地下的所有权。”虽然该条后两款分别对地上和地下所有权作了进一步规定，有“但„„不在此限”的限制，但这些限制是很抽象而概括的，缺乏具体和明确的内涵。然而，20世纪以来，土地所有权的这种上及天空、下及地心的绝对性被放弃了。1924年的一项法律规定，在不妨碍土地所有人行使其权利的情况下，飞机可以飞越任何私人土地的上空;1935年的一项法律规定，政府有权拆除一切妨碍飞行安全的私人建筑物;1919年的一项法律规定了采矿的特许制度，土地所有人已不能随意开采自己土地下面的矿藏了。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

关于契约自由，法典原来的规定完全体现了当事人意思自治，然而，经过修改、特别法的制定及法院的解释，现代法国的契约自由已经是一种有限的自由了。不仅是否订立契约、与谁订立契约、如何订立契约等不再完全基于当事人的意思，而且契约的解释和履行也要结合社会公平和正义来考虑。首先，大量强制性契约的出现，表明当事人的同意已经丧失了绝对性。如1971年的一项法律要求汽车驾驶员、建筑人员、公证人、法律顾问等必须与当事人订立强制保险契约;1972年的一项法律规定，如果当事人拒绝雇佣某人，是“基于其出身，或基于其属于或不属于某一种族、某一民族、某一人种及某一特定宗教”等，将受到刑事制裁。[37]其次，在某些特殊情况下，法官可以直接修改契约条款，使之更加公平。如1985年10月11日修改以后的民法典第1152条第2款规定：“在原约定的数额明显过高或过低时，法官可以，甚至得依职权，减少此种违约金之数额，任何相反之条款规定均视为未予订立。”另外，1991年修改后增加的民法典1244-1条规定：“法官考虑到债务人的状况以及债权人的需求，得判令推迟或者分期清偿所欠款项，期间以2年为限。”这表明，契约一经合法订立就必须严格履行的传统观念也发生了变化。

关于侵权行为，民法典只有5条原则性规定。19世纪的学者往往将注意力集中在其中的第1382条：“任何行为致他人受到损害时，因其过错致行为发生之人，应对该他人负赔偿之责任。”这是过错责

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

任原则的典型表述，而其他4条条文都被看作是对这一条文的补充。一般情况下，行为人只因自己的过错行为对他人造成的损害负赔偿责任，但如果损害是由自己照管的人(如子女、雇员、学生和学徒等)或者物(包括动物和建筑物)造成的，也要负赔偿责任。这仍属于过错推定，因为负责人如果能够证明他也无法防止损害结果的发生，便可免除责任。因此，从本质上说，民法典确立的是过错责任原则。然而，随着工业化程度的提高，危险作业的增多，一味强调行为人的过错是责任的基础，并且要求受害者证明行为人的过错以及与损害间的关系，显然不利于对受害者的公平保护，在很多情况下也不现实。因此，19世纪末以来，学者和法官的注意力更多地集中到第1384条第1款的规定上：“任何人不仅对自己的行为造成的损害负赔偿责任，而且对应由其负责之人的行为或由其照管之物造成的损害负赔偿责任。”法院在许多判决中对这一规定做了扩大解释，确立了交通事故、机器爆炸、产品瑕疵责任人的严格责任。法国最高法院在1930年2月13日做出的判决中认定：民法典1384条第1款确立了责任推定制度，除非物的照管人能够证明损害的发生系因意外事故、不可抗力或其他不可归因于其个人的外在原因造成的，否则他就必须对该损害负赔偿责任。[38]1991年3月29日，最高法院根据民法典第1384条第1款做出判决，承认了因他人的行为而产生的一般侵权责任，以区别于根据该条其他各款所确认的父母对子女、雇主对雇员、教师对学生、师傅对学徒的侵权行为所应承担的特殊责任。[39]

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

如果我们稍加留意便会发现，《法国民法典》以上两个领域恰恰朝着两个不同的方向发展：婚姻家庭和继承法领域的改革使人们越来越多地获得平等和自由，而物权和债法领域的改革却使人们越来越多地受制约、担责任。其实，这不仅仅是《法国民法典》的发展方向，也是其他许多国家民法共同的发展趋势，《德国民法典》和《日本民法典》甚至英美国家的相应法律部门也有同样的变化。这说明19世纪的经济自由主义更多地影响了财产法和债法，对婚姻家庭法的影响是有限的;而20世纪的社会化思潮则影响了民法的各个领域。一方面，婚姻家庭和继承不再仅仅是家庭内部的事务，也反映了全社会的公平和正义，因此，家庭成员在家庭中也应该像在社会中一样平等和自由;另一方面，行使所有权和债权也不再是个人的事务，还应该考虑到整个社会的利益和他人的利益，因此，权利人在充分享受权利的同时，也应当受到法律的相应约束。

四、结论

《法国民法典》实施至今已经200年了。关于这部法典的解释、评论、褒扬以及批评都从未间断过，尽管大家都试图使自己的结论尽可能地符合立法者的本意，然而，“无论如何，我们都不可能重新回到《法国民法典》产生的时代，也永远无法了解法典起草人的全部思想，我们所能看到的只是法典本身。” [40]因此，我们不能仅仅因为立法者没有表露过什么，就推定它不存在。不错，立法者是没有明

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

确总结过法典的所谓三大支柱或者原则，也没有明确指出他们是按照自由主义思想或者革命原则来制定法典的。然而，我们分明从法典的条文里看到了这些原则和思想的痕迹，也从法典的运用和发展过程中、从它与其他民法典的对比中看到了它们。当然，我们也从中看到了法典与传统私法之间的血肉联系，并且看到它是怎样随着时代的脚步前进的。正因为如此，它成为全世界最长寿的民法典，也成为世界历史上影响最深远的民法典。

注释:

[1] 谢怀栻：《大陆法国家民法典研究》，《外国法译评》1994年3期。

[2] James Cordley: Myths of the French Civil Code, The American Journal of Comparative Law [Vol 42], 1994, P459.另见傅静坤：《〈法国民法典〉改变了什么》，《外国法译评》1996年1期。

[3] [日]大木雅夫：《比较法》，156-157页，范愉译，法律出版社1999。

[4] [德]K•茨威格特、H•克茨：《比较法总论》，147-148页，潘汉典等译，贵州人民出版社1992。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

[5] Andrew West: The French Legal System, London: Fourmat Publication, 1992, P17.[6] 同上，P13.[7] 转引自[德]K•茨威格特、H•克茨：《比较法总论》，152页，潘汉典等译，贵州人民出版社1992。

[8] 同上，153页。

[9] 即1789年大革命爆发到1799拿破仑全面立法之间的过渡时期的法律。前引The French Legal System, P20.[10] 前引Andrew West:The French Legal System, P21.[11] [法]弗朗索瓦•惹尼：《现代民法典编纂的立法技术》，钟继军译，载徐国栋主编《罗马法与现代民法》第2卷，174页，中国法制出版社2001。

[12] 前引Andrew West: The French Legal System, P25.[13] 同上。

[14] 《法国民法典》有三个中译本。一为李浩培等译，商务印书馆1981年版;一为马育民译，北京大学出版社1982年版;一为罗结珍译，中国法制出版社1999年版。其中李译本反映了1804年颁布时

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题 的原貌，另两个版本都体现了法典的修改情况。本文引用法典条文如未特别说明，皆为李译本。

[15] 封丽霞：《法典编纂论——一个比较法的视角》，214页，清华大学出版社2002。

[16] [美]梅利曼：《大陆法系——西欧拉丁美洲法律制度介绍》，33页，顾培东等译，知识出版社1984。

[17] [法]孟德斯鸠：《论法的精神》下册，298页，张雁深译，商务印书馆1982。

[18] [美]艾伦•沃森：《民法法系的演变及形成》，147页，李静冰、姚新华译，中国政法大学出版社1992。

[19] 转引自由嵘主编：《外国法制史》，270页，北京大学出版社 1992。

[20] [德]K•茨威格特、H•克茨《比较法总论》，165页，潘汉典等译，贵州人民出版社1992。

[21] See James Gordley: Myths of French Civil Code, The American Journal of Comparative Law [vol 42], 1994, P460.文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

[22] [法]托克维尔：《旧制度与大革命》，179页，冯棠译，商务印书馆1992。

[23] 周枏：《罗马法原论》，上册，299页，商务印书馆1994。

[24] 转引自何勤华：《朴蒂埃与〈法国民法典〉》，《外国法译评》1996年1期。

[25] [意]桑德罗•斯奇巴尼选编：《民法大全选译•债•契约之债》，166页，丁玫译，中国政法大学出版社1992。

[26] 同注24。

[27] 同上。

[28] 由嵘主编：《外国法制史》，270页，北京大学出版社1992。

[29] James Gordley: Myths of French Civil Code, The American Journal of Comparative Law [vol 42], 1994, P460.[30] Catherine Elliott & Catherine Vernon: French Legal System, London: Longman 2000, P5.[31] Robinson: An Introduction to European Legal History, Abingdon Oxon: Professional Books 1985, P434.文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

[32] 傅静坤：《〈法国民法典〉改变了什么》，《外国法译评》1996年1期。

[33] 条文修改的数据系笔者对比三个中译本统计得出。《法国民法典》的修改一般不改变条文的编号和数量，已经废除和修改的条文都保留原来的编号，新增的条文则附在最接近的条文后面，作为分条编号，如第21-1条、第21-2条。但1975年7月9日的修改增加了2条，使条文总数由2281条增加到2283条。

[34] 有的条文曾多次被修改，如第225条关于再婚的规定已被修改5次。

[35] 以下所引修改后的条文均见罗结珍译《法国民法典》。

[36] 该条现编号为372条，并由1993年1月8日的法律重新修订补充。

[37] 参见尹田编著：《法国现代合同法》，36-37页，法律出版社1995。

[38] 张民安：《现代法国侵权责任制度研究》，173页，法律出版社2003。

[39] 同上，248页。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

[40] 傅静坤：《〈法国民法典〉改变了什么》，《外国法译评》1996年第1期。

出处:《法学家》，2004年2期，第55-63页。

第四篇：中国民法典论坛：“中国传统文化与中国民法典”

中国民法典论坛：“中国传统文化与中国民法典”

中国民法典论坛：“中国传统文化与中国民法典”

主持人：李显冬教授

缘 起：华夏五千年历史蕴育了光辉灿烂的中国文化。传统与现代的冲撞是每个发展中国家迈向现代化过程中不可回避的现实问题，如何看待中国传统文化与中国法律的关系？如何解决传统文化和现代民法典的理论联系？敬请关注本期中国政法大学民商经济法学院举办的高峰对话论坛。时 间：2004年5月13日19：00 地 点：中国政法大学昌平校区礼堂 李显冬教授： 大家晚上好，有请蒋庆先生、梁治平教授，有请我校民商经济法学院院长王卫国教授。今天，我们非常荣幸地请到了著名民商法专家、清华大学法学院原院长、中国法学会商法学研究会会长王保树教授。今天来到我们现场的校外专家还有：民族大学原系主任、北京市法学会民法学会副会长、著名的民法学家崔洪夫教授，对外经贸大学法学院苏号朋教授。今天出席我们理论研讨会的校内教授有：德高望重的巫昌桢教授，国内著名的民法学家杨振山教授，民商经济法学院副院长赵旭东教授，民商经济法学院副院长费安玲教授，民商经济法学院民法研究所副所长李永军教授，民商经济法学院商法研究所副所长王玉梅副教授。下面我们就开始今天的学术研讨活动，我们的题目是“中华文化与中国民法典”。中华民族有泱泱五千年的历史，作为中国人，我们感到无比自豪。今天，来到我们大会的蒋庆教授是国内著名的民间儒学学者，今天能够请到他，是非常有幸的事情。第二位要介绍的是上海法律与经济研究所所长梁治平教授，他是研究中国法律文化的著名学者，同学们对他大量的法律专著非常熟悉，今天会上我们将一睹梁治平教授的风采。关于王卫国老师，他是我国著名的民商法专家，是同学们敬爱的老师。今天，我们非常高兴能够有机会探讨中国传统文化和中国民法典的问题。经过国内所有专家、所有学者、所有关心我们民事立法的同仁们和所有国人的共同努力，民法的立法已经有了很大的进展。我们已经创造了灿烂的文明，当然也包括法律文明，在民法典的立法中，如何解决传统文化和现代民法典的理论联系问题？蒋庆先生是西南学子，和我们的梁治平教授、王卫国老师都是西南政法学院的优秀毕业生，毕业以后蒋庆先生在儒学的研究中取得了非常卓著的成绩。我们想请蒋庆先生谈一谈他在中国儒学的研究过程中，在中国民法或者中国民法典这一问题上，曾经有哪些感受。欢迎！蒋庆先生：

我从山上到中国政法大学来，和大家一起交流，你们王院长给我出了一个非常大的难题。为什么？因为在我们西南政法大学所有78届的毕业生中，只有我一个人离开了法学，我已经将近20年没有研究过法律了，所以我认为我已经游离出法律界了。但实在是禁不住你们王院长的盛情邀请，因为是老同学，我不能不来。我来讲什么呢？说实话，民法典我确实也搞不清楚了。王院长让我讲我自己的这一套，实际上我自己的这一套在这里短短的时间内是讲不清楚的，那么，我还是 尽量能够切题吧，讲讲我对法律的看法，也是儒家对法律的看法。我是学法律的，为什么一个学法律的人最后离开法律去研究儒家文化？这是因为我接触到儒家文化后，改变了我对法律的看法。我从一个法律的推崇者，变成了一个对法律的冷静的思考者，看到了我原来没有看到的法律的有限性或者说法律在本原处的缺失。这一具体过程我就不说了，我想说的是儒家或者说孔子对法律有什么看法，儒家主张以什么样的方式来治理国家。现在很多中国人，还有外国人，甚至包括国内法学界和儒学界的人，都认为孔子是一个伟大的历史文化人物，是伟大的教育家、思想家、学问家。在国外大部分旅游区的蜡像馆中，中国人往往只有一个人，就是孔子，而孔子在蜡像馆中的地位是历史文化名人的地位。但是，后来有朋友对我说，他们去海牙国际法庭，海牙国际法庭里面有一个“人类伟大法官”的展厅，里面挂有我们孔子的像。我听后很诧异，因为在我们的记忆中，孔子最伟大的贡献是在思想文化上，我们不知道孔子是“人类伟大的法官”。我又听朋友说，美国国会里也有孔子的像，孔子是作为“人类伟大的法学家”而被尊奉的。把孔子的像放在历史名人蜡像馆或者其他有关历史文化的博物馆，和放在法院与议会中是不一样的。把孔子的像放在法院就意味着孔子是一个大法官，能够公正地审理司法案件；把孔子的像放在议会就意味着孔子是一个大法学家，能够为立法活动提供法律思想。但是这些我们中国人自己都不知道，以前我也不知道，后来才知道。也许是因为孔子在中国历史上的地位太崇高了，是至圣先师，万世师表，使我们看不到或者说忽视了孔子的司法实践活动与法学研究活动。在中国历史上，孔子确实当过鲁国大司寇，大司寇是最高司法长官，相当于现在的“最高法院院长”和“一级大法官”。孔子在当大法官的过程中，公正严明，把鲁国治理得非常好。史书上记载，羊贩子“沈犹氏不敢朝饮其羊”，也就是不敢再象从前那样早上去卖羊时搞假让羊多喝水，多喝水增加重量好多卖钱。由于孔子在任大司寇三年的时间中断狱公正，执法严明，那些搞假冒伪劣商品的人在鲁国没法呆下去，都离开了鲁国，如一向胡作非为的“慎溃氏逾境而徙”。历史上还有很多这类孔子审理案件的故事。孔子作为一个大法官，肯定有孔子自己独特的法律思想，具体来讲，孔子对法律是怎样看的呢？也就是说儒家对法律是持什么样的看法呢？大家可能都读过孔子的书，知道孔子有个很经典的说法：“听讼，吾犹人也；必也，使无讼乎！”孔子和所有的法官一样，在审理案件时“以事实为依据，以法律为准绳”。这就是《史记·孔子世家》所记载的孔子断案“文辞有可与人同者，弗独有也”。所以孔子办案和所有法官一样，没有什么区别，这叫“听讼犹人”，但是，后面一句话就有区别了，“必也使无讼乎”，孔子的最高理想是消除人类社会生活中的诉讼，人类社会不应有诉讼，有诉讼的社会不是一个好的社会，是一个出了问题的社会，是一个生了病的社会。一个健康的社会、好的社会是不应该有诉讼的。大家知道，社会中有纷争，有人侵犯了他人的利益，然后才出现诉讼。我想，孔子之所以是孔子，之所以是“至圣先师”，而不是一个一般意义上的法官，孔子后面这句话“必也使无讼乎”就是孔子作为圣人的根本标志，这句话体现了孔子的“无讼理想”与孔子对人类社会“太和”理想的追求。这是人类其他文明中的法官所没有的，其他文明中的法官只是一个专业的职业法官，专业的职业法官就像我们医院的医生一样，他要治社会的病，因为我们的社会已经生病了，但他们没有使社会不生病的理想，他们只是具体地就社会的病而治社会的病。从常识来说，从我们人类的理想和追求来说，当然，我们希望没有病的社会，希望“无讼的社会”。我相信，这是人类的共同理想，而不仅仅是孔子或儒家的理想，只是孔子为我们指出了这一理想。所以，我和朋友交流的时候，特别是和我们学法律与当法官的朋友交流的时候，我说，如果哪一天法官办公桌上到处布满灰尘，办案的法官失业，我们政法大学也不办了，那个时候就是社会最好的状态了，因为社会的诉讼减少了，纷争减少了。就像我们人类再也不生病了，不进医院了，不办医院了。孔子的理想就是要去追求最完美最理想的社会与世界，所以我们才说孔子不只是一个法官，更是一个人类伟大的圣人，是人类心灵最伟大的导师。我们国内有些法院把我国春秋战国时代的法家人物的像塑在法院，如商鞅啊、韩非啊，李斯啊，我看大有问题，因为不管从我国两千年来强调仁道的正统儒家思想来看，还是从现在强调权利的西方法律思想来看，法家都是应该被批判的，法家的学术思想和人物都是负面的，用今天流行的话来说，法家的思想都是为君主专制独裁服务的，都是压制人民自由和限制人民权利的。用儒家的话说是“刻薄寡恩，残仁害义”，用今天的法律术语说是“侵犯人权，违反人道”。把这样一些法家人物的像放到法院的大厅内，是文化理解上出了错误。这种文化理解上的错误或者说颠倒可以追溯到“五四”时代，现在仍然普遍存在，具体法院部门的人不知道，我们可以谅解。但是，我想哪一天，我国的大学，特别是我国专门教法律的政法大学，如果你们的学院门口塑了一尊孔子像，我相信具有中国文化特色的法律教育就开始了，因为孔子是大法官，是大法学教育家。但是，非常遗憾，今天我看你们学院门口没有塑孔子像，我希望你们哪一天，五年、十年以后，我有机会再来的时候，你们中国政法大学在校园里塑立了孔子像，那时你们大学才称得上是具有中国文化特色的中国的政法大学。在中国历史上，儒家的文化性格既是理想主义的，同时又是现实主义的。我国古代的几大学派，墨家是极端理想主义者，法家是极端现实主义者。极端理想主义者追求很高，要实现天志，要实现兼爱，要实现一个完全的绝对的理想社会，而法家则认为我们没有理想的社会可以追求，我们生存的是一个赤裸裸的利害欲望冲突的社会，我们只能按利益欲望行事。但是，儒家的文化性格与二者都不同，我们可以把儒家的文化性格归结为“理想的现实主义”，或者“现实的理想主义”。我们大家都知道，儒家是“入世法”，儒家要进入世间去从事治国平天下的社会政治活动，治国平天下除了从事行政管理活动外还要从事司法审判活动。古代的儒家人物往往既是行政长官又是司法长官，儒家人物因为长期从事具体的行政司法活动，所以非常清楚：现实的世界和理想的世界有很大的差距，在现实的世界中，我们不能没有法律，如果离开了法律就根本不可能建立基本的社会秩序，人类最基本的社会生活就不可能存在。所以孔子从来没有说过在现实的社会中不要法律。孔子自己就是法官，他对现实社会中的纷争状况、人与人的利益冲突非常了解，对人性的负面价值和人类的负面存在有非常深的体认，现实的世界是需要用法律来规范约束的。但是，孔子也非常清楚，治理一个国家，不能把法律作为根本，或者作为基础，不能提出“以法治国”的口号，如果一个国家治理社会以法律作为根本或基础的话，那么这样的社会永远不会有理想。用我的话说，这样的社会不会有“向上一机”，用现在流行的话说，这样的社会只能是底线的社会。只有把国家的治理建立在道德的基础上，这样的社会才会有理想，有希望，才会有“向上一机”，这是儒家的基本看法。从这个意义上来看，儒家文化是质疑西方法治的，是不接受西方的法治理念的。为什么不接受？因为西方的法治理念有很大的问题，如果我们按照儒家立场来看待西方的法治，西方的法治理念把治理国家的根本完全放在法律上，排斥了以道德来治理国家的最重要的功能。法治的基本含义是“法律至上”与“权利本位”，这是儒家把道德放在治国首位的思想不能接受的。儒家的根本理念是“以德治国”，是把人类普遍道德作为治理国家的根本，这一人类普遍道德就是我国圣贤义理之学中所体现出来的“常道”“常理”。但是，儒家并不反对法律，而是把法律放在应该放的位置，法律在治理国家社会上只具有辅助道德的次要功能。所以儒家的治国之道是“德主刑辅”，是“明刑弼教”，法律只具有辅助教化的作用。从这个意义上说，儒家对法律还是很重视的。但是，我们看现在，由于中国受了西方一百多年法律文化的影响，跟着西方人把法治看成治国的根本，而放弃了传统的“以德治国”思想，现在仍然在拼命学西方，几乎所有的法律制度都是按西方的法律理念建立起来的。这种违背中国把道德放在治国首位的做法会带来问题，会大大降低一个社会的道德水准。为什么呢？我们前面说过，法治的基本特征之一是“权利本位”，或者说“权利首出”，权利的出发点是很低的，是为了维护每个人的利益。当然，追求权利，维护权利，你说该不该？当然该，当一个人的权利被他人或政府侵害时，当然应该维护被侵害者的权利。但是，西方文化把法治放在治国的首位，有其产生于基督教原罪观的深刻的人性基础，西方法治文化假定我们周围的每个人都是恶人，如果每个人遇到的人都是恶人的话，权利就非常重要，就必须放在治国的首位。为什么呢？因为每个人随时都可能侵犯我的利益，因此每个人随时都要用一个“盔甲”来保护自己的利益，所以法治社会中的人是天天穿着“权利盔甲”生活的人，一个人一辈子穿着“权利盔甲”生活，你说累不累！有时我举例，权利社会中的人都被孙悟空的金箍棒把每个人的生活画了一个圈，任何人都不能进入这个圈，都不能侵犯我的利益，其他的人也是如此，每个人都带着一个自我封闭的权利之圈生活。这样的社会是非常底线的社会，是人人自保自利的社会。用我的话来说，是西方没有“向上一机”的社会。没有“向上一机”是什么意思呢？是说西方社会没有道德上的理想和希望的可能性。用董仲舒的话来说，西方社会是“以义正人”的社会，而不是“以义正我”的社会。在这样的社会中，每个人都时刻提防着他人，每个人都只追求自己的权利，只保护自己的利益。如果我们人类永远都生活在这种每个人都划一个金箍棒圈来保护自己权利的社会，这样的法治社会是相当可悲的，是没有理想的，是没有希望的。孔子有一句名言：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格”，如果用孔子的这段话来剖析西方的法治社会，西方的法治社会只能是“民免而无耻”的社会，即人们可以通过利害得失的理性计算与功利权衡而不犯法，但不知道犯法是不道德，不感到犯法是一种耻辱，因为利害得失的理性计算与功利权衡已经将人的道德感破坏，人的心术已不正，人因此丧失了羞耻心。孔子最怕的是什么？是人的心术变坏，人的心术变坏后，人丧失了道德感与羞耻心，整个社会就没有办法从根本上治理好了。而西方的法治恰恰就是建立在使人丧失道德感与羞耻心之上的，是不能从道德上来治理社会的，即不能建立一个使人饱含道德感与羞耻心的“有耻且格”的理想社会。其实我并不是完全反对法治与权利，我只是说如果一个社会把法治与权利作为治国的根本或基础，不把道德放在治国的首位，就要出问题，最大的问题就是败坏人的心术，使人在理性的利害计算与功利权衡中丧失道德感与羞耻心。我认为这是儒家对西方法治的一个根本判断，因为今天时间有限，我就不展开说明了。我要讲的第二个问题和民法大概有点关系了。我在读西方历史的过程中，发现了一个非常奇怪的现象：在西方的思想史中，在西方的政治法律制度史中，甚至在西方的宗教史中，民法的原则是西方历史的主导性原则。我们知道，民法调整的是物权或者说财产权，而民法的根本原则是“契约原则”，在西方文化中，“契约”是一个压倒一切并通行于所有领域的概念，是一个扩张性极强的“帝国主义概念”。我为什么这样说呢？我发现，西方的宗教讲人与上帝立约，立什么约？人与上帝订立契约，通过契约规定“我有什么信仰义务，上帝有什么统治权利”。这是民法的“契约原则”扩张到宗教上，把人心灵深处的宗教信仰问题变成了一个契约问题，实在令人不可思议。另外，在政治上，国家是怎样产生的？西方近代以来的社会契约说就认为国家产生于契约，西方政治思想史家普遍认为西方民主政治在解决合法性问题时受到了民法的影响，因为“人民同意说”中的“同意”概念就产生于民法中的“契约原则”，因为“契约”正是平等主体“同意”的产物。这是民法的“契约原则”扩张到政治领域。此外，世界上许多国家的宪法都规定了对私有财产的保护，许多国家的行政法规都规定了对市场交易秩序的维护，这是“公法以私法为基础”，是“私法的公法化”，其核心是把民法的原则贯穿在公法中，把民法的“契约原则”扩张到公法。还有，本该具有神圣性的婚姻关系和本该体现人类亲情的亲子关系在西方近代以来的历史中也变成了民法的契约关系，民法的“契约原则”扩张到了人类神圣亲密的婚姻家庭领域。至于经济领域就不用说了，它本身就是靠契约来维持的，市场经济就是契约的天下。但是，我们知道，契约产生于人的理性在追求自己的利益时冷静而自私的精确计算，这种契约精神如果只存在于市场交易中，问题不大，因为市场交易就是为了精确计算交易者双方的利益。也就是说，如果“契约原则”只是民法原则，“契约原则”就是正当原则。然而，正如我们所看到的那样，在西方文化的影响下，几乎人类所有的生活都民法化了，也就是说都契约化了。我们可以想见，如果一个社会完全契约化，人的宗教灵性生活、人的政治公共生活，人的婚姻家庭生活都契约化，那是多么的危险！因为民法的“契约原则”完全是一种精确计算私利的原则，绝不能适用于人类的宗教信仰生活、政治公共生活与婚姻家庭生活。可是，现在的西方社会，以及受西方文化影响的非西方社会，包括正在学习西方的中国社会，都出现了不同程度的生活领域民法化、契约化的倾向。所以我们可以说，现在受西方文化影响的人类社会是“民法帝国主义”的社会，或者说“契约帝国主义”的社会。哈贝马斯说，受现代性支配的现代社会的最大问题是“生活世界的殖民化”，这个“殖民化”就是民法的“契约原则”的殖民化，即我们所说的“生活世界的民法化、契约化”。我们现在人类所有的生活全被民法的“契约原则”入侵了，占领了，殖民了，这好不好呢？我觉得很不好。为什么不好？因为“生活世界民法化契约化”后，人类的一切生活都变成了运用理性精确计算私利的场所，人类宗教生活中的神圣性、公共生活中的无私道德交往以及建立在亲情上的家庭生活都一去不复返了。我们回过头来看看中国，传统中国建立在道德上的法律制度从来没有给予民法太高的地位，民法只在其应有的商业领域中发挥作用，所以在中国的传统社会，由于有道德来指导并规范民法，民法能“住其自位”，能“贞定其自性”，能在自己的领域充分地实现自己的价值而“证成其自身”，因而民法的“契约原则”不可能扩张到其他生活领域，不可能出现“生活世界的民法化、契约化”问题。究其原因，就是因为在中国传统的法律制度中道德是民法的基础，民法要受到道德的约束而不能扩张自己。中国文化的理想是《易经》所说的“各正性命，保合太和”，社会生活中的每一存在都能在自己特定的领域实现其特定的价值，同时又不侵占其他领域而同其他领域处于和谐状态，达到人类的“太和”理想。在西方偏至文化的影响下，不仅西方，受西方影响的人类已经“生活世界民法化契约化”了，已经不能“各正性命，保合太和”了，在这样的人类困境下，中国文化的“太和”理想，以及中国传统建立在道德上的民法制度也许是化解这一困境的最好药方。因此，以道德作为中国民法的基础不仅是继承我国的民法传统，也是克治西方法治带来的“法弊”的解决方案。西方人往往因为文化上有所蔽，看不到自己文化中的“法弊”，而人类其他文化中的人往往无所蔽，能清楚看到西方文化中的“法弊”。比如，前苏联的持不同政见者索尔仁尼琴到美国后，对美国的法治非常失望，他既不满意前苏联建立在暴力上侵犯人权的极权制度，也不满意美国涵盖所有生活领域的法律制度，为什么呢？因为在前苏联的极权制度中人与人之间的关系是一种恐惧自保的赤裸裸的权力关系，而在美国的法律制度下，人与人之间的关系则是一种自私的冷冰冰的理性计较的法律关系。这种冷冰冰的法律关系就是契约关系，契约关系就是“你的我不碰，我的你也不要碰”。如果我们人类的所有关系都变成这种契约关系，包括婚姻关系、家庭关系、朋友关系、师生关系、社会关系、治者与被治者的关系以及宗教关系、道德关系等都变成了这种冷冰冰的理性计较关系，那人类的生活虽然有法律，有秩序，但一定是活在一个无情无爱的自私的冷漠世界。所以，索尔仁尼琴认为最好的人类关系是俄罗斯东正教社会中体现出来的温情脉脉的伦常关系，这有点象中国儒家所追求的“礼乐社会”中“民吾同胞”的人类道德情感关系。说到这里，我们有必要搞清楚什么是中国文化。用梁漱溟先生的话来说，中国文化的最大特征是“人与人相与之情厚”，就是说人和人在一起感情非常深厚，人与人都是在深厚的感情世界中交往与生活。人与人的关系有各种意义上的关系，有亲子、夫妻、朋友、师生、治者与被治者（古代叫君民）、上下级（古代叫君臣）、同事以及士农工商等关系，这些关系虽然各自不同，有不同的相处之道，古代叫“名分”，如父子有亲，君臣有义，夫妇有别，朋友有信等，但贯穿在其中的都是伦常关系，而伦常关系最大的特点则是人的道德情感的深厚联系，通过这种深厚的人类道德情感来稳固地长久地维系社会。这是中国文化的最大特色，中国文化不通过理性计较自私权利的方式维系社会，即不通过法治的方式维系社会，而是通过人类天然的道德情感维系社会，而人类天然的道德情感与理性计较相比，道德情感从来都不是自私的冷冰冰的，而是无私的温和的，象索尔仁尼琴所说的那样是温情脉脉的。这是中国“礼乐文化”与西方“法治文化”的最大区别。梁漱溟先生曾说过中国文化就是“礼乐文化”，而“礼乐文化”的特征就是用人自然的道德情感来维系社会，就是“人与人相与之情厚”。现在，我们看到，西方社会已经出现了民法“契约原则”的帝国主义倾向，“生活世界的民法化契约化” 已经把

第五篇：中国与法国学前教育的比较

西北师范大学

国际比较教育论文

题目：中国与法国学前教育的比较

学院：文史学院

专业：汉语言文学

姓名：毛爱娜

学号：201051010330

年级：10级汉语言文学三班

2012年6月21日

中国与法国学前教育的比较

（10级中文3班毛爱娜，学号：201051010330，文史学院）

内容摘要：回顾我国的教育发展过程，尽管步履沉重、道路缓慢曲折，我们的教育体制基本恢复为传统的教育体制，实行科考制度，这在一定程度上获得了长足的发展。而在教学方式和教学内容上，却显得单一和教条，缺乏创造和灵活，着重知识教育而忽视思想教育，在乎是什么而不知为什么，“知其然而不其所以然”。对于生命、对于人性、对于理想、对于信仰等等问题，则几乎不能或不敢涉足或辩驳。从中国教育历史和现状知道中国的教育从一开始就是为国家政治利益服务的。毋庸置疑，我们现代的科举教育制度，也正是为了方便教育者的教学管理而制定的一种制度，而不是真正体现邓小平临终倡导的教育要三个面向：“面向未来、面向世界、面向现代化”，而是面向“吏政”制度。而学前教育犹为重要。

关键词：科学；实践；借鉴；学习

在法国观看6岁左右幼儿进行“认识人体”科学教育系列活动给我留下了深刻的印象。中法幼儿科学教育的主要差异究竟在何处呢?静心反思，以下三方面的差异是不容置疑的：

一、法国科学教育活动的目标定位明确而又有价值的我们的科学教育目标却有很大的盲目性、随意性。就科学教育的宏观目标而言，法国明确提出要从小培养儿童尊重事实、实事求是的科学态度。为了实现该目标，他们在教学过程中十分注重引导儿童实践与验证，使孩子从小就懂得用事

实来说话；而我们在宏观目标上，对此缺少明确性，因而导致在具体实施中忽视让孩子真正探索实践的过程，更多的实验都是过场，或直白地传授知识，告诉答案与结果。

二、法国教师能为孩子们的探究活动提供充分的时间保证，而我们给孩子的探索时间是短暂而匆忙的，好似蜻蜓点水走过场。

三、“让幼儿如实记录自己实验的进程”是法国科学教育又一个十分突出的特点

我们在此方面几乎处于空白状态。在法国，每个幼儿都记录着他们的一个个学习的过程，每位教师也记录着幼儿对某个学习内容最初的问题、学习过程中的问题以及最后的结果。应该说，记录对于促进幼儿的主动学习与建构有着独特的作用。在我们的科学教育中，记录的意义与作用还未被我们完全认识„„因此，法国科学教育中的记录方法，是非常值得我们借鉴与学习的。

接下来我们谈谈中法幼儿园之比较。

中法幼儿园之比较-家长观感（北京某女士提供）。

今年九月份女儿就要上小学了，屈指算来，从两岁上幼儿园至今，她也有了四年多的幼儿园经历，先后进过北京和巴黎的三所幼儿园，现在做些比较，希望孩子们能接受更完善的学前教育。

一、教育投入大不同

中国家长自从有了孩子以后，相信大部分都会感觉到自己的收入有很大一部分需要留给孩子，为他/她的将来做准备。

（一）、在北京的费用

女儿满二周岁，上的第一家幼儿园是街道办的，规模较小，不入级和类，但是可以接收一岁半以上的孩子，于是送去了。赞助费3000元，可以一直呆到上小学为止，但中途退学不退赞助费。每月交300元左右各种费用。(北京的幼儿园都提供一日三餐，包括餐费85元。)

无奈这个幼儿园硬件软件都较差，到三岁半的时候转到一家中央机关特级，相当于北京市一级一类的幼儿园，条件确实好得多，还是体育特色幼儿园。赞助费为一年4000元，三年一共12000元；统一配备全套被褥，共600元。这些费用报名时一次交清。因为正当理由退园，可以按年退回赞助费。如果不参加各种班，在这家幼儿园每月费用大约500元(包括餐费150元)。但从中班开始，可以自愿报名参加各种特色班，如游泳、网球、舞蹈、电子琴等，还有每个孩子都要上的英语课，形体课和绘画课等，所有这些都是需要家长另外付钱的。因为这些课都由幼儿园组织，不用家长利用业余时间陪同，比较省心，所以颇受欢迎。我们替孩子报了网球、游泳和舞蹈班。每月一共交费在900元左右。平均下来，每个孩子在幼儿园的月费在1000元以上。

我女儿是在2000年进的这家幼儿园。2001年进的孩子赞助费是每年5000

元。后来听说因为国家政策不让收赞助费，要改用新的收费方法，但算起来实际费用比原来还高。

这家幼儿园还办有蒙氏实验班，班里的孩子每年的赞助费为10000元。北京市还有一些特级幼儿园，赞助费收每年8000-10000元。

但北京很多幼儿园都是由不同的单位创办的，如果是这些单位职工的孩子，就免收赞助费。

（二）、巴黎的费用：

法国的幼儿园被纳入到义务教育范畴，孩子年满三岁，不用交钱，到市政府办一下手续，就可以入园。大班的孩子由专业人士进行免费的游泳、滑冰和音乐教育。但法国的幼儿园是不提供正餐的，中午如果在幼儿园吃饭，需要另外交钱，每天2.75欧元，经济困难家庭可打折。每天上午给孩子吃点心，需要家长提供饼干糕点之类食品。幼儿园每年一次向家长要求捐赠，以便给所在班级添加各种用品。捐赠以后会向大家公布总数，我女儿所在幼儿园今年平均每个孩子的家长捐了15欧元左右。

最大的不同是，有孩子上学的法国家庭，每年都会收到政府提供的补助金。法国良好的社会福利，我们似乎只能望洋兴叹。

2001年，中国国家财政性教育经费占国内生产总值的3.19%，是进行此项指标测算以来的历史最高值。

1999年，法国把国内生产总值的7.2%贡献给教育事业。

中法幼儿园之比较—艺术教育。

二、手工和绘画

法国是一个人文艺术气息很浓厚的国家，他们的幼儿园非常重视对孩子的艺术熏陶。

我女儿是在三月底开始上法国幼儿园的，不久就赶上春天节表演。虽说在北京的幼儿园也有类似的表演，但这次还是让我们大开眼界。

各班孩子穿戴着自己做的花冠和花衣服，中、小班孩子画了脸，大班孩子举着自制面具，鱼贯出场，轮番向家长表演唱歌和舞蹈。我女儿所在的班级表演了非洲舞蹈，用的是自己制作的乐器！

表演结束，女儿带回家的物品有：

一个花皇冠：自己按老师画的样子用硬纸板剪出形状，涂上颜色，老师给钉上皮筋。

一件花衣：事先老师让家长提供成人穿的白色体恤衫一件，孩子们自己用纸剪出大花朵，涂上各种颜色，然后粘在体恤衫上。孩子往身上一套，就是一件花袍子。

一个非洲风格的鼓：老师给每个孩子提供一个陶制的普通花盆，孩子们自己给花盆涂上各种鲜艳的色彩，然后在花盆口上先后粘上几层纸，晾干了，就能拍出咚咚的鼓声。

还有一件乐器，就是用50毫升的矿泉水瓶，让孩子们涂上颜色，里面装入米粒，瓶口饰以彩纸，拿手一摇，发出沙沙的声音。

这些用廉价材料制作的作品，不见得有多精美，但因为是孩子自己做的，所以弥作珍贵。

女儿进入大班，手工和绘画活动的花样就更多了。

母亲节，女儿在幼儿园做好了礼物带回家，是自制的贺卡和挂饰。贺卡里面是女儿写的“母亲节快乐”(法文)，封面很别致，原来是老师教他们自己涂上绿色，然后在上面洒粗盐粒，盐粒溶化，画面斑驳，别具一格。听我女儿讲，挂饰是这样做成的：老师用面粉揉成面，放入颜料，孩子们用心型模子各印出三颗心，然后用圆珠笔的笔帽在心的中间戳出小花，在周围再粘小粒的面球装饰。这些心晾干后，粘在一块黄色的帆布上，帆布后面粘上挂钩。这样的礼物，没有哪个妈妈会不喜欢。

父亲节，送的是一幅牙签画：先在纸上斜画出多种色彩，然后盖上一层黑色。孩子们就用牙签在上面作画。把画贴在裁好的硬纸板上，四周粘上彩色的鸡蛋碎壳。纸板后面也粘挂钩。

北京的幼儿园也做手工，但最后变成类似艺术品的作品很少。比方说剪纸撕纸这类活动，中国法国都有，北京的老师让孩子剪完后，碎纸收拾好，就扔垃圾桶了；巴黎的老师则让孩子们把印有黑字的报纸撕成长条，粘在大白纸上，这样就成了作品，贴在幼儿园的墙上，供大家欣赏。(别说，还真有点当代艺术的味道！)

进入法国幼儿园，首先映入眼帘的是墙上一些大幅的作品，生动夺目。曾经有一次我女儿指着其中一幅说：“这是我们班做的。”仔细一看，原来都是半张半张的非洲脸谱，由孩子们涂出各种颜色，然后密密麻麻地粘在一张涂黑了的纸上。远看，还真是不错的装饰画。每学年刚开学，过道教室的墙上是空空的，过一段时间，就慢慢地贴上了孩子们各种各样的作品。

北京的幼儿园里，孩子的作品上墙展出的机会不多，也不成规模。我记得女儿所在的教室当时贴了一些孩子的照片，还有一些印刷品。过节时也会挂上一些漂亮的装饰品，但经常不是买的就是老师做的。有那么一次，让家长提供白色纸盘。过几天，开家长会，老师让孩子和家长一起，剪下一些图形，涂上颜色，贴在白纸盘上，做成装饰盘，后来摆放在教室里。本来这是个好主意，可惜让孩子在有限的时间里和家长一起做，搞得象一次竞赛，到底孩子做了多少，谁也说不清。还有一次，整个幼儿园组织利用废物做手工的活动，还是让家长和孩子一起在家里做，最后进行评比。但看那些作品，得奖的，不象是孩子能做出来的，家长估计花了很大的力气。虽然这种活动有好于无，但给人感觉有点象是家长在比赛。

北京的幼儿园给中、大班上付费的绘画课，我女儿曾经拿回家她画的蝴蝶和金鱼，画得还挺象。后来在幼儿园的黑板上看到了老师画的蝴蝶，看来是一笔一笔模仿老师的画法。

法国幼儿园的做法很不同。通常老师用一部分的时间讲课，另外的时间孩子们都是分组活动。轮到画画的孩子，就穿上专用套衫，跑到画板前面，用笔和颜料在大白纸上任意挥洒，画什么是他们自己的事。中班孩子画的经常是不同的颜色而已，大班的孩子就能画出些具体的东西来，花、树、房子、人等等，各不相同。这些作品轮番上墙展出，学年结束都带回家。除了这个，孩子们画画的机会很多。新学年开始，老师就让每个孩子画一个自己，然后就贴在挂外套的挂钩上面的墙上，孩子们画的自己可谓千人千面。在人手一本的家长联系本封面上，也贴着孩子们的画作，都是孩子随意画的，然后自己贴上名字。

法国幼儿园还教一些有趣的作画方法。今年当地市政府组织的幼儿园作品展，我女儿这个班的参展作品是吹画，就是把几种彩色墨水倒一点在纸上，然后用嘴巴吹出一条条的线，吹得越长越好。吹完后，在每条线的顶端粘个彩色的小纸球。整幅画看起来象一片长满小花的树枝。另外她还带回来一幅画，严格说来应该是手工作品，就是把牛皮纸撕开做树干，用各色皱纹纸揉成小团粘在上面，就成了一棵生计盎然的大树。

三、音乐教育

两国的幼儿园都教孩子们唱歌，这点是相同的。

法国幼儿园到了大班，有专业的音乐老师上音乐课。上课内容是教孩子们认识一些乐器，学习辨认高低音等基本乐理，有时也教他们跳舞。星期三和课后也有收费的“音乐学园”，但只教音乐欣赏和基本乐理，不教乐器弹奏。

市政府下属有一个收费的业余音乐学校，只招收六岁以上的孩子。第一年上启蒙班，每周一次，每班30个孩子，分5组。前45分钟每组学一种乐器，过几个星期换一种乐器，这样一年可以接触6种乐器。后45分钟全体学唱歌。第二年开始可选学一种乐器的演奏。我们曾要求让女儿提前一年去上，被好言拒绝了。在北京，除了一些音乐特色的幼儿园，恐怕没有专业人士给上音乐课。我女儿所上的幼儿园，中班以后可以报名参加电子琴班，学习演奏电子琴。大班可以报名参加军乐演奏班。当然，都是收费的。

说句题外话，中国孩子学琴学得很苦，我们看得太多了。但法国孩子学音乐远不必那么辛苦，他们是从玩开始的。曾看过一篇文章，说中国孩子乐器演奏技巧确实一流，但即兴演奏和作曲等方面却赶不上西方国家的孩子。这一点，跟不同的音乐教育方法大有关系吧。

四、建议

通过中法学前教育的比较，我们知道了中国教育真的有很多的不足。为了我们的教育事业可以得到更好的发展，我们还有很多的努力地地方要做。

学前教育目标是学前教育的出发点，具有明确的导向性和概括性。如果仅有教育目标却难以落实到教学实践中去，那么再好的教育目标也只能是无本之木，无源之水。综上所述，法国关注幼儿能力的培养，这些都值得我们学习。

落实中国的学前教育，虽然学前教育发展的道路是曲折的、艰辛的，但是，我相信只要我们够努力，我们就一定能使学前教育为邓小平临终倡导的教育要三个面向：“面向未来、面向世界、面向现代化”做出重要贡献，从而使中国的学前教育得到重视，进而使中国教育走向世界的前沿，使中国的教育成为真正的教育。

以上是拿中国的一个典型城市与法国作的比较，虽然这也不见得很全面，但基本情况是这样的不会错。所以，我希望我们的各个家长都对每个孩子的学前教育引起重视，落实中国学前教育的改革，扬长补短，从而使中国的学前教育走向世界的前沿，进而使中国教育走向世界的前沿，使中国的教育成为真正的教育。