文化哲学课程论文

第一篇：文化哲学课程论文

浅析卡西尔的艺术本质论

摘要：《人论》是德国哲学家恩斯特•卡西尔的著作。在《人论》中，卡西尔深刻地分析和批判了西方历史上流行的两种艺术本质观：摹仿说和表现论，由此出发，他沿着康德艺术自律论的方向，提出了自己关于艺术本质的几个规定。同时，从他的学生苏珊•朗格的著作中，我们也可以得到关于卡西尔的一些新的认识。Abstract: “An Essay on man” is the German philosopher Ernst Cassirer’s work.In this book, Cassirer analyzed and criticized the two views about the essence of art which were popular in the western history deeply: imitation and performance.Based on this, he observed Kant’s “self-discipline theory”, and put forward his own several provisions about the essence of art.At the same time, from his student Susan Langer's works, we can also get some new understanding about Cassirer.关键词：艺术本质；符号；形式

Key words: the essence of art;symbol;form 在20世纪西方美学的众多流派中德国哲学家恩斯特•卡西尔独树一帜地创立了他的符号——形式美学，开辟了一个从文化与符号的双重视角来研究美学与艺术的新方向，构成了20世纪西方美学的不可或缺的重要一极。卡西尔提出艺术是“感性的符号形式的创造”。他回顾了艺术从他律到自律的历史，认为艺术和美本来就是最清楚明白的人类现象之一，是人类经验的组成部分。然而，哲学思想史上关于美的现象却一直是混乱不清，不是把美从属于理论的知识，就是把美规定在道德的范围内，这种现象在西方直到康德才告一段落：“康德在他的《判断力批判》中第一次清晰而令人信服地证明了艺术的自主性。”①卡西尔关于艺术的本质论的探讨是沿着康德开辟的艺术自律的方向进行的，同样在与科学和道德的区别中界定艺术的本质。

一、对两种艺术本质论的批判

卡西尔在提出自己的艺术本质观前，首先考察了历史上的两种艺术观：摹仿说和表现论。摹仿说是自亚里士多德以来雄霸西方两千多年的传统艺术本质论，这种观点认为：艺术是对自然的摹仿，摹仿的程度越高，艺术的价值越大。也就 ①（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第234页。是说，艺术的价值由外在的自然来决定，外在的自然成了衡量艺术的标准。卡西尔不同意这种观点，理由有二：第一，传统的摹仿说是个不彻底的理论。如果摹仿是艺术的本质，艺术以摹仿的逼真性来决定优劣，那么，这个决定艺术的标准是不严谨的，任何艺术家的摹仿也不可能是纯粹的摹仿，“所有的摹仿说都不得

①不在某种程度上为艺术家的创造性留有余地”。也就是说摹仿说在事实上并不彻底，它避免不了创作主体的能动性的创造。卡西尔说：“如果摹仿是艺术的真正目的，艺术家的自发性和创造力就是一种干扰性的因素而不是一种建设性的因②素。”这就是说艺术不可能是纯粹的摹仿，把艺术的本质定位摹仿乃是古典艺术观的最大缺陷。第二，摹仿说使艺术失去了艺术的自主性和独立性，这正是康德以前的艺术现实，摹仿说强调艺术和摹仿对象的逼真性，以真实性作为艺术的标准，艺术就永远充当摹仿对象的婢女和附属，因为作为摹仿的艺术永远也得不到摹仿的对象的真实性，就像画家画的苹果远没有真正的苹果那样真实，这样艺术始终处于依附的地位。同时，艺术和科学纠缠在一起，以科学的真实来替代艺术真实，混淆了科学真实和艺术真实的区别，导致艺术失去自己的艺术特性。总之，摹仿说使艺术在科学和道德的领域内徘徊，忽视了艺术家的创造性。卡西尔认为，为了得到艺术的最高的美，艺术家不仅要复写自然，更重要的是要偏离自然，但偏离的程度和比例则是艺术理论的主要任务之一。

在否定摹仿说的同时，卡西尔对艺术的情感表现说也进行了尖锐的批判。在西方，持情感表现说的主要代表人物有：英国浪漫主义诗歌流派的诗人及理论家华兹华斯、意大利“表现主义”美学家克罗齐以及他的英国学生科林伍德等。浪漫主义诗人华兹华斯提出艺术是“强烈情感的自发流溢”的论断，认为艺术就是这种主体情感的自然流露。卡西尔认为，“表现说”对传统的摹仿说的反驳具有决定性的意义，但是它又走向另一个极端，这种艺术观也是片面的。他说：“如果我们不加保留地接受了这个华兹华斯派的定义„„艺术就仍然是复写；只不过不是作为对物理对象的事物之复写，而成了对我们的内部生活对我们的情感和情③绪的复写。”这就是说，浪漫主义的表现说虽然对反对传统的摹仿说有重大的意义，但是，强调艺术是“强烈情感的自发流溢”这个观点在本质上仍然是一种摹 ①②（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第237页。

同上。③（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第241页。仿，只是摹仿的对象不是自然的物理对象，而是艺术家内心的情感，这样，艺术还是没有走上自己独立的道路，评判艺术的标准还是真实性原则，即是否真实地表达艺术家的真实情感，这样艺术的真实还是和艺术家的生活真实混为一谈，从而也是取消了艺术的独立性。卡西尔认为艺术虽然离不开情感的表现，但单纯的情感表现还不能称为艺术。为此，他又批判了克罗齐的表现主义诗学观，克罗齐提出“艺术即表现”“表现即直觉”等理论，克罗齐认为，直觉就是心灵赋形于杂乱无章的物质世界的活动，并称之为心灵事实，它自在自为，不受理智、知觉等的限制，唯有表现能够说明。即直觉就是表现，两者不可分割，是合二而一的东西。他说：“直觉必须以某一种形式的表现出现”，“直觉和表现是无法可分的，此出现则彼同时出现，因为它们并非二物而是一体”①，艺术即直觉即表现，克罗齐的形式只是内在的，直觉的表现活动也是内在的，艺术家的创作从印象开始，从印象而达成一种内在的表现，然后将内在于心的表现外化为艺术形式。卡西尔认为克罗齐和他的学生提倡艺术的“表现说”也有着致命的缺点。首先，他把艺术直接看作是表现，是艺术家内心的直觉功能，艺术和直觉之间没有任何中介，而忽视了艺术家对艺术形式的创造。卡西尔批评说：“克罗齐只对表现的事实感兴趣，而不管表现的方式„„唯一要紧的事就是艺术家的直觉，而不是这种直觉在一种特殊物质中的具体化”。②这就是说克罗齐的“表现说”只重视表现，而不管表现的方式，这样就抹杀了艺术家的创造性。在卡西尔看来，克罗齐等人的错误就在于他们忽略了作为艺术创造和观照艺术品的构造过程。其次，如果从情感表现说的理论界定艺术，艺术仍然是他律的，以主体的情感作为评价和衡量艺术的标准，导致艺术的泛化，人人都是艺术家，任何表现都是艺术，从而陷入使艺术成了没有自己独立性的工具论的深渊。

二、卡西尔关于艺术本质的几个规定

卡西尔认为“摹仿说”只注意到了艺术对现实的单纯摹仿再现的一面，却忽视了艺术家的自觉性和创造性；相反，“情感表现说”只注意到了艺术表现情感的一面，却忽视了艺术的再现和解释的功能。这二者均不能很好地揭示艺术的本质。由此，卡西尔提出了自己关于艺术本质的几个规定。

①②（意）克罗齐：《美学原理• 美学纲要》，朱光潜译，外国文学出版社，1983年，第16页。（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第241~242页。首先，卡西尔从歌德的“艺术早在其成为美之前，就已经是构型的了”①这一论断受到启发，认为艺术的构型性更为重要，“艺术确实是表现的，但如果没有构型，它就不可能表现，而这种构型是在某种感性媒介物中进行的。”②所谓构型，就是运用一定的感性媒介物来创造形式，把艺术要表现的情感与意象等加以具体化客观化，使之成为可传达的东西。因此，对一个伟大的艺术家来说，“色彩、线条、韵律和语词不只是他技术手段的一部分，它们是创造过程本身的必要③要素。”据此，卡西尔批评了克罗齐等人的直觉表现主义美学只强调艺术是情感的直接表现，却极度忽视艺术的物质传达的做法，在他们那里只有“胸中之竹”，却无“手中之竹”，这就完全忽略了作为创造和观照艺术品的一个先决条件的整个构造过程，即他们完全忽视了艺术的创造形式的构型过程。因此，艺术在摹仿性与表现性之上还有一个更重要的本质——构型性，这是卡西尔关于艺术本质的第一个规定。

其次，卡西尔认为，艺术同科学等符号形式一样，“它不只是对实在的摹仿，而是对实在的发现”。④当然，艺术的“发现”不同于科学的“发现”。具体说来，它们的区别如下：第一，科学是对实在的缩写，艺术则是对实在的夸张。科学的符号是以一种高度概括性的简洁凝炼的方式来反映实在世界的，而艺术家则以艺术的符号来“重构”这个世界，这种“重构”为艺术的想象虚构和变形留有充分的余地。第二，科学依赖于同一个抽象过程，而艺术是一个持续的具体化的过程。正是由于上述本质性的区别，就必然导致科学与艺术的发现或运作过程的截然不同。前者是一个不断抽象的过程，而后者总是一个具体化的过程，它始终不脱离活生生的具体事物的感性形态和个别特征。第三，科学的目的是追溯事物的性质和原因，而艺术是给我们以对事物形式的直观。第四，科学是各种事实和自然法则的发现者，而艺术家是自然形式的发现者，也就是说，科学发现的是“自然”之真，艺术则发现的是“自然”之美。这样，卡西尔就得出结论：艺术是对自然形式的发现。这是他对艺术本质的第二个规定。

第三，卡西尔从艺术的符号特征出发，把艺术的构型看成是对世界(实在)意义的解释。他指出，艺术“既不是对物理事实的摹仿，也不只是强烈感情的流溢。①②（德）歌德：“论德国建筑”，《歌德全集》第37卷，第148页。（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第241页。③ 同上，第242页。④ 同上，第244页。它是对实在的再解释，不过不是靠概念而是靠直观，不是以思想为媒介而是以感性形式为媒介。”①这样，艺术直观和感性形式就具有了“符号”的价值。它是象征性的，既是显示实在意义的媒介，又是对实在的一种能动的再解释。“符号”是卡西尔的文化哲学的一个核心概念，当然也是其艺术哲学的一个核心概念。艺术的符号就存在于艺术的直观形式中，它是感性的具体的，而不是概念的和推演的。卡西尔说：“艺术确实是符号体系，但是艺术的符号体系必须以内在的而不是超验的意义来理解。艺术的真正主题既不是谢林的形而上学的无限，也不是黑格尔的绝对。我们应当从感性经验本身的某些基本的结构要素中去寻找，在线条、布局，在建筑的、音乐的形式中去寻找。”②这是对艺术符号的经验主义解释。艺术是用感性经验形式的艺术符号对世界意义的解释，这是卡西尔对艺术本质的第三个规定。

第四，卡西尔还认为，艺术是我们内在生命的真正显现。在卡西尔看来，在日常经验中，我们往往只有实践和理论的兴趣，只关心事物的原因和效用。但一旦进入艺术的领域，我们就必须忘掉这一切，因为“在存在、自然、事物的经验属性背后，我们突然发现了它们的形式。这些形式不是静止的成分。它们所显示的是运动的秩序，这种秩序向我们展示了自然的新地平线。”③]这也就是说，在艺术中我们发现的是形式和它所显示的与我们内在生命的动态过程同构的运动的秩序。他进一步指出，“只有把艺术理解为是我们的思想、想象、情感的一种特殊倾向，一种新的态度，我们才能够把握它的真正意义和功能。”④这种“特殊倾向”与“新的态度”，就是指关注与观照事物的直观形式，将事物形象化，而不是仅仅将它概念化或功利化的倾向与态度，也即是一种审美的态度。因此，正是在这个意义上，造型艺术使我们看见了感性世界的全部丰富性和多样性．诗则展示了我们的个人生活。我们常人所具备的但只是朦胧地预感到的无限可能性，却被艺术家们揭示了出来。因此，这样的艺术品决不是单纯的仿造品或摹本，而就是我们内在生命的真正显现。这是卡西尔关于艺术本质的第四个规定。

最后，卡西尔从艺术与科学和道德的区别人手，得出一个总结性的看法：区别于科学在思想中给予人们以秩序和道德在行动中给予人们以秩序，艺术则是在 ①②（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第250页。

同上，第269页。③ 同上，第289页。④ 同上。对可见、可触和可听的外观之把握中给予我们以秩序的。这是卡西尔关于艺术本质的第五个规定。应该说，通过揭示艺术的形式本质，卡西尔找到了艺术符号系统的“特殊种差”，这样，他就达到了确认审美与艺术的自律性的目标。

三、从苏珊•朗格看卡西尔

卡西尔的艺术哲学思想，经他的学生苏珊•朗格进一步发挥，形成了在20世纪中叶影响很大的卡西尔——朗格符号论美学。在朗格那里，我们往往可以获得对卡西尔新的认识。

卡西尔所谓的“符号形式”实际上就是指的人类的文化形式，卡西尔认为，人类的文化形式都是由符号构成的，符号(symbol)与信号(sign)的不同在于信号只属于物理世界，而符号却还属于人的意义世界。朗格对构成艺术形式的符号作了详细深入的说明，并极其强调源于卡西尔的观点，即艺术是人的内在生命的显现。朗格认为，人的内在生命以情感为特质，“这样一些东西在我们的感受中就像森林中的灯火那样变化不定，互相交叉和重叠；当它们没有相互抵消和掩盖时，便又聚集成一定的形状，但这种形状又在时时地分解着，或是在激烈的冲突中爆发为激情，或是在这种种冲突中变得面目全非。所有这些交融为一体不可分割的主观现实就组成了我们称之为‘内在生命’的东西。”①而对于这种内在生命，语言是无法忠实再现和表达的，因此，朗格反对柯林武德把艺术称为“语言”，认为作为“符号”的艺术不是语言可以取代的，“人类情感的特征是各种因素互相沟通，一切处于无绝对界限的状态中，语言的描述只能强调它们的区别。”②朗格认为，艺术对客观实在的描绘，都是“虚幻”的。在《情感与形式》一书中，她把建筑称为“虚幻的空间”，音乐称为“虚幻的时间”，舞蹈称为“虚幻的力”，抒情诗称为“虚幻的记忆”，戏剧里充满“虚幻的节奏”。但这种客观的“虚幻”恰恰作为符号描绘了人的内在生命的真实，这样的艺术真实同时也具有客观性。这也是对卡西尔反复强调的歌德所说“诗与真”同源的解释。卡西尔这样评说柯林伍德带有后现代主义意味的艺术观：“柯林武德说：‘艺术家企图做的，就是表现某一特定的情绪。表现它与令人满意地表现它，都是一回事。„„我们每一个人发出的每一个声音、做的每一个姿势都是一件艺术品。’但是在这里，作为创造和观照艺术品的一个先决条件的整个构造过程又一次被完全忽略了。每一个姿势 ①②（美）苏珊•朗格：《艺术问题》，滕守尧、朱疆源译，中国社会科学出版社，1983年，第21页。（美）苏珊•郎格：《情感与形式》，刘大基等译，中国社会科学出版社，1986年，第441页。并不就是一件艺术品，就像每一声感叹并不就是一个言语行为一样。”①

朗格与卡西尔的艺术哲学思想的确是一脉相承的，在他们的符号论美学中认为，如果艺术不以符号表现人的内在生命的情感，如果不是创造性地将这样的符号构造成形式，单纯的非理性自我表现不能称之为艺术，从这个意义上讲，艺术具有相当大的客观性。卡西尔甚至认为这种客观性可以和历史相提并论，都可以成为人类自我认识的工具。

参考文献：

[1]（德）恩斯特•卡西尔.人论[M].甘阳译.上海：上海译文出版社，2013.[2]（美）苏珊•朗格.艺术问题[M].滕守尧、朱疆源译.北京：中国社会科学出版社，1983.[3]（美）苏珊•郎格.情感与形式[M].刘大基，等译.北京：中国社会科学出版社，1986.[4] 韩璞庚，樊波.符号••文化•艺术——卡西尔艺术哲学思想新探[J].学术界（双月刊），2003(3).[5] 胡友峰，何正国.卡西尔艺术哲学引论[J].安徽：安徽教育学院学报，1993(5).[6] 刘炬航，林影.艺术的认知功能与形式创造——卡西尔艺术哲学评析[J].江西：上饶师范学院学报，2008(2).[7] 赵芳.《人论》艺术理论分析[J].文教资料，2009(11).[8] 洪永稳.论卡西尔的艺术本质观——艺术是人类感性符号形式的创造[J].安徽：鸡西大学学报，2014(3).[9] 圣玉杰.卡西尔艺术论研究[D].江苏：扬州大学文学院，2010.①（德）恩斯特•卡西尔：《人论》，甘阳译，上海译文出版社，2013年，第242页。

第二篇：西方经典哲学课程论文

考试序列号____

通识教育课程论文

论文题目：时间简史读后感

课程名称： 西方经典哲学选读 学 院： 专业班级： 学 号： 姓 名： 联系方式： 任课教师： 廖建荣 12 年 10 月

27日

《时间简史》读后感

带着强烈的好奇心，我认真地读了霍金先生写的《时间简史》一书。读完之后掩卷长思，让我记忆最深刻的一句话是：霍金本人的自述：“幸亏我选择了理论物理学，因为研究它用头脑足矣。”这正证明了约翰·弥乐顿的名言：“头脑是他自己的住所，他在其中可制造地狱的天空，也可制造天堂的地狱。” 细细的领略其中的哲理，让人耳目一新，意蕴深长。

《时间简史》这本书的作者霍金先生，他的生平是非常富有传奇性的，在科学成就上，他是有史以来最杰出的科学家之一，他的贡献对于人类的观念有着深远的影响。然而他的贡献竟然是在他20年之久被卢伽雷病禁锢在轮椅上的情况下做出来的，这才是真正空前的——他将不可能变成了可能。身体的不幸让霍金体会到了地狱般的煎熬，然而他却以孜孜不倦的科学精神在自己的地域中缔造了人类的天堂，我被他的人格魅力所深深的折服。

浩瀚的宇宙、神秘的地球，以及那些目前为止人类尚不足以弄明白的事物总是像磁铁般地吸引着有着强烈好奇心的人们。因此我们不断的学习，为的是能更好地了解我们周围的各种事物。

读完了《时间简史》全书之后，脑中一直萦绕着许许多多的问题。宇宙到底有没有过大爆炸？宇宙到底是否曾经是一个无限小的点？宇宙到底是不是在无限的膨胀还是最后会坍缩，还是最后趋于稳定？宇宙到底在时间上要不要有个开端？宇宙是无限的还是有尽头？到底广义相对论正不正确？人类到底还能在创造出什么样的理论去解决什么样的难题？人类能否发明出时光机回到过去或是来到未来？人类最远能到达宇宙的什么地方？黑洞到底是什么样的？难道光速真的就是速度的极限，以至于黑洞成为人类无法逾越的鸿沟？物质的最小部分又是什么？

所有的问题接踵而来，让人应接不暇。但是这种种的问号又是那么的有趣，那么的吸引我们的目光，让人浮想联翩。可能这一切的问题，你或许现在就能给出一个“满意”的答案，可是谁又能知道，你给出的答案或许就像是从比萨斜塔上落下的那两个不等重的铁球不同时落地的“真理”呢？可能仅仅在当时的情境下被人们所认可，但是随着科技的发展和人类的进步，将会有更多的伽利略站出来，告诉你不是这样的；也会有更多的哈勃望远镜向你展示，原来宇宙真的并不像你想象中的那样，而是真真切切的正如你眼前所视，此时你可能会有所迷惑，到底什么才是真理？没有人能给你一个满意的答案，正如没有人能预测你的未来会怎么，一切都要交给时间。

《时间简史》是一本以普及科学知识为目的的著作，他教会了我们如何正确地看待世界以及我们周围的许许多多的奇异的事情，让我们学会了用科学的眼光来看待事物，而不是遇到难懂的事物就盲目的相信迷信之类的歪理邪说。任何事情的存在都有其存在的意义。就比如人人讨厌的蚊子，我想没有一个人会同意上帝创造蚊子这种生物，但是它又的确是我们地球生物圈中的一分子，肯定有它存在的道理，我们不能因为自我的关系而剥夺另一种生物存在的权利。

《时间简史》这本书，让我深深的了解到科学上的很多重大的进展都是许多伟大的科学家们不盲目的追随权威，而是有自己的思想和见解，有时甚至冒着生命的危险，提出自己的理论，这样的事例不胜枚举。因此创新将是今后发展的又一个新的历史潮流，我们国家只有站在风口浪尖，紧握乾坤旋转，才能永久的屹立在东方。

第三篇：科学技术哲学课程论文安排

科学技术哲学课程论文安排:

1.请在研究生院培养办网站下载课程论文模版 2.围绕以下选题方向，自拟题目，攥写论文：包括题目、中英文关键词（3-5个）、中英文摘要（150字左右）、正文（3000-5000）、注释、参考文献（具体行文格式亦可参照学术期刊《自然辩证法研究》）A4纸双面打印 3.选题如下：

具体议题（注意：需要围绕以下议题自己拟定论文题目）包括： 1．绿色制造的基本理论

2．绿色制造与工业4.0和中国制造2025 3．“一带一路”与绿色制造 4．再制造的基本理论 5.绿色发展的基本理论 6.国内外绿色科技发展研究 7.技术范式创新与社会制度变革 8.推动绿色技术创新的思维变革与方法 9.互联网时代的创新思维与企业创新

10.重庆大学与中国现代新材料、新能源技术（建议选取案例,讲述一个有趣的故事）

11.重庆城市规划史(选取自己有兴趣的一个时间段来做，可加入史料，讲述故事）12.重庆工业史(选取一个时间段来做，可加入史料，讲述故事）13.科学哲学家安德鲁芬伯格的社会、技术理论批判，技术与民主

4.可以参考网络资料，注名出处，杜绝抄袭 5.请于本学期最后一次课交论文，带到教室统一收，且提前发送电子版至：2572470935@qq.com,邮件主题：姓名+题目

第四篇：哲学论文

2008-2009第二学期

《哲学导论》结课论文

姓名：叶德活

学号：20081302031专业：公共事业管理

生命的意义

未经审视的生活是不值得过的。

——苏格拉底有的人死了他还活着，有的人活着他已经死了。

——臧克家对于我来说,生命的意义在于设身处地替人着想,忧他人之忧,乐他人之乐。——爱因斯坦

我们每天生活在这个世界上，延长着自己的生命。那么我们是否也常常会想这样一个问题“我们的生命有什么意义呢?”有许多时候我们会问我们自己，但是我们好像永远都找不到一个统一的答案，每个人都会有每个人不同的观点看法。赫伯特说：“在我们了解什么是生命之前，我们已将它消磨了一半。”的确，“生命的意义是什么”这个问题很值得我们去探讨一下。

有的人说生命的意义在于满足个人的生理需要，使自己的生活过得更好。根据马斯洛需要层次理论，生理的需要只是个人需要的最低层次，我们还有更高的需要去追求实现，因此，生理层次上的满足肯是我们生命的意义吗？

那有的人会说，依据需要层次理论来说，那生命的意义就肯定是达到自我实现了。你看，千千万万的人都会说自己有什么样什么样的理想与抱负，自己一定要为这个理想、这个信念去拼搏，所以他们就觉得自己终于找到了自己生命的意义了。当自己的目标快要实现时，他们就会说自己的生命怎样怎样有价值。但是，那些人是否真的觉得自己的生命很有价值呢？我们只要多留意一下新闻，我们就会发现，有很多的成功人士，其实其内心世界是非常非常空虚的，而一些知名人士，甚至是在我们认为其已经达到“自我实现”这个目标了，还会走上自杀的道路。因此，在他们看来，自我实现也不是其生命的最终归属和最终价值、意义。

那有许多人就会说，其实生命的最大意义在于奉献，在于服务了别人，在于成全别人之美。爱因斯坦就说：“对于我来说，生命的意义在于设身处地替人着想，忧他人之忧,乐他人之乐。”而我们众所周知的雷锋同志更是以“全心全意为人民服务”的精神去践行自己生命的意义。“人最宝贵的东西是生命。生命对人来说只有一次。因此，人的一生应当这样度过：当一个人回首往事时，不因

虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞愧；这样，在他临死的时候,能够说，我把整个生命和全部精力都献给了人生最宝贵的事业，为人类的解放而奋斗。”这是《钢铁是怎样炼成的》中里面脍炙人口，被广大读者奉为座右铭的话。这些人共同的观点是因为奉献，他们的生活有了动力，生命有了继续存在下去的理由，帮助了别人，他们的生命就显得更加有意义。

还有的人认为，自己生命的意义是在于延续生命和创造生命。萧伯纳也认为“人生不是一支短短的蜡烛，而是一支由我们暂时拿着的火炬，我们一定要把它燃得十分光明灿烂，然后交给下一代的人们”。正如我们的课本所说的那样“只要我们仔细琢磨一下，就会发现这种回答会导致一个很奇特的推论”（罗伯特·所罗门《大问题》广西师范大学出版社，第二章56页）。的确，如果所有人都将生命的意义寄托在下一代，或者说是创造生命这个层面上，那么生命的意义也就会陷入一个无休止的循环境地。我们生命的意义是创造生命，那么我们创造出来的生命的意义呢？还是体现在他们也创造生命？这显然只是每一样能够繁衍后代的生物都会具有的。所以这是生命的真正意义吗？这是不是又回归到马斯洛的需要层次理论中人的最低层次——生理层次的需要上了呢？

那有些悲观的人就会说了，其实我们的生命，我们的生活是毫无意义的。我们每天吃饭、工作、睡觉，生活中还有很多的挫折、很多的不如意，生命还要承受很多很多的压力，我们时时刻刻还要为如何延长生命而烦恼。所以我们就像是一具行尸走肉，精神是异常空虚的。因此，生命毫无意义，而如果确实要从这里面找到有意义的话，就只能说“生命的唯一意义就是受苦受难”。因此，我们时不时就能听到诸如“生命不能承受如此之重”的声音。因此我们就常常会听到某某因为什么什么的原因自杀的消息。对于他们来说，这是解脱的最好方法和途径。但是，这些人忽视了一个问题，那就是其生命不是单一独立存在的，而是牵扯到其他人的。因为他的自杀，可能还会使其他人的生命收到冲击和影响。从这个角度看，其生命还是有意义的，至少其生命绝对不是一个可有可无的东西。

相对于悲观的人，乐观的人就会说，其实人生就是一次旅行，在漫长的宇宙历程中，我们渺小的就像是不存在，我们只是一个匆匆的过客，所以我们生命的意义就是来享受这一次的旅行。因此，“今朝有酒今朝醉”、“行乐需及时”的人生态度就涌现了出来。在这些人的心目中，把握好自己的生命，做一次快乐、无

悔的人生旅行，是生命的最大意义。张闻天说：“人生要有意义只有发扬生命，快乐就是发扬生命的最好方法。”所以，这些人从来不会为自己明天是否会离开这个世界担心，他们担心的只是当他们的生命没有结束前，自己会不会就不能享受了。所以，乐观的人他们不会去自杀，但是认为生命的意义就只有享受，那么其生命也不会见的就那么有价值了。

英国哲学家罗素就说：“整个人类的生命，宛如一道壮阔的洪流，从不可知的过去，汹涌的冲向不可知的未来，我们每人都只是这种洪流中的一粒水滴，一个泡沫。”还有一个更经典的说法：“生命的意义在于你永远不知道下一秒会发生什么，在于不断的追求与失败。”他们就认为生命的意义其实是不可知的，我们生命活动的极度，完全为自然律所支配，唯一能做的只是把握好现在，去探索未来，在以后的经历中寻找生命的意义。

因此，延续上面的观点，既然生活是未知的，那么就又有人提出了生命的最大意义在于学习。在这些人的思想中，他们就觉得：既然我们面对的是一个未知的世界，那么我们只有通过学习，才能不断的了解未来，延续生命。最具代表性的人物当然就是古希腊先哲苏格拉底。他有个非常出名的论题：认识你自己。在苏格拉底的思想中，人生命最重要的莫过于学习，通过学习认识自己。所以苏格拉底还有另外的一个观点：知识即美德。他认为人的一生都要通过学习来不断提高自己，所有美德都是知识的体现。

法国哲学家笛卡尔提出了一个非常著名的哲学命题，即“我思故我在。”从这个角度看，笛卡尔首先想到的应该是怀疑自己的生命是不是存在的，而对待其他所有的东西也是经过自己的怀疑之后才确定，这个东西是否存在。所以，笛卡尔典型的对待生命意义的思考，就是觉得生命的最大意义在于怀疑，因为他觉得生命给了他怀疑的基础，而他的怀疑又体现了其生命的意义。

生命的真正意义到底是什么呢？我们每个人都是一个生命，我们的生命之间或许联系紧密，或者可以说毫无联系。生命的意义问题，并不是一个我或者某一个人能够给出确切答案的命题。我们都说生命是多姿多彩的，我们的生活、经历也绝对有很多的不同，也绝对不能找到什么解释生命意义是什么的答案。

在我看来，“意义”一词本来就是很主观的东西。可能我们认为很有意义的事在其他人看来就是一件超无聊的、不值一提的小事。所以，要评价一件事件有

什么意义，那绝对是站的角度不同，得出的结论就会不一样。

不过，我相信很多人都赞同的一点就是：作为生命，其本身就是最大的意义，就是因为有了生命，我们才能接着谈进一步的问题。正如费尔巴哈所说：“对人来说，生命是一切宝物中最高的东西。”

那最后就谈一下，我对生命意义的一小点看法。首先，就生命本身来说，它是有一个时间限制的。至少到现在，我们还没有发现有长生不死的人存在。所以，我们应该珍惜我们短暂而且仅有一次的生命。

我觉得生命的意义就像是一张白纸，上面没有任何的痕迹，我们要赋予其什么意义，完全取决于我们自己，因为生命属于自己。我赞同一些人的观点，如英国的一句谚语“我们的生命只有一次，但我们如能正确地运用它，一次足矣”。还有鲁迅的“使一个人的有限的生命，更加有效，也即等于延长了人的生命”。

从自己出发，承担起自己应该承担的，做自己应该做的，人生没有或者没有那么太多的遗憾，做到“不枉此生”，我们的生命也就有了可能说不清、道不明的意义了。

参考书籍：

1、《社会的精神基础》（三联书店、王永译版）

2、《关于人的本质的哲学》（三联书店、汤侠声译版）

第五篇：哲学论文

品中国哲学，建完美人生

班级13年春学号：***81姓名：王彩莉 冯友兰的《中国哲学史》是将中国几千年的哲学思想以最简单的方式呈现给读者，这本书的初衷是为了给外国人上中国课，所以内容简单扼要。毋庸置疑的是这本书的英文版是国外第一本对中国哲学从古代的孔子直到今日，进行全面记录的英文书籍。它的问世，为外国人了解中国文学起大了重大的作用。

我读冯友兰的《中国哲学史》，希望自己能从中拾到一点做人处世的哲学，以改变自己充实自我。

所谓读史能够明智，看一件事物需要了解它形成发展演绎的整个过程，方能对其现状理解的更为透彻。现代中国人的观念一定与古代中国思想哲学有着千丝万缕的联系。而中国近代社会的变迁，制度的改良与革命，鸦片战争以来西方以坚船利炮促成两个文明碰撞所致的一次次的思潮，也无一不见证了中国人在思想上发生的变化，由传统的向现代的更为开放的观念转变。总有个挥之不去的困惑萦绕在脑海里：为什么中华文明曾经在唐朝时候如此强大，综合国力在当时属世界前列；而到了明清，国家却一步步走向没落，政府的集权暴政和愚昧无知随着文字狱的兴起、闭关锁国政策的加强到达了极致。而与此同时，西方为什么能够促成社会的工业革命，科技振兴。等待中国的，却只是被欺负和被妥协。读了冯友兰的《中国哲学史》，从大体上对中国哲学从古至今的发展有了更全面的认识，原本的一些困惑也逐渐有了答案。任何事物都有个起源，中国人的思想也不例外。中国是个大陆国家，与古希腊海洋环境不同，中国陆地面积大而且多山，地理上便有着封闭的特点。希腊人漫游列岛，中国人只能望洋兴叹。不能从事海洋活动的中国人便依附在土地上进行辛勤的耕作劳动。所以农业历来都是中国的立国之本。历代的统治者采取的都是重农轻商的政策，他们坚信，人可以不做生意，但不能没有饭吃。男耕女织，自给自足的小农经济在中国社会便得以长期的发展，并成了维持社会运行的基础。可以说，儒家的整套伦理是家族制的一个理论升华。儒家的伦理很强调人们各自的位置，君臣父子，每个人都要扮演好各自的角色。从积极层面上讲，用伦理去规范人的行为可以避免由无序引起的社会混乱，强调人在各自的角色中做好份内该做的事情，对当今社会仍有积极作用；而另一方面，消极的说，在儒家的人伦关系中，人与人是不平等的，从而才会被统治者利用成为其专制统治的工具，发展成为后来的三纲五常，即君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，强调一部分人对另一部分人的绝对服从。而这正是中国封建社会为什么走不出盛衰怪圈的最根本的原因——平等制约的缺失。

冯先生一再强调哲学的功用就是“提高人的心灵境界”，其最理想的高度就是“天地境界”。其实哲学并不是高高在上，高不可攀的学问，实际上它就深深的蕴涵在我们的日常生活当中，并且与我们的生活密切相关，密不可分。所以，我们应该接受冯友兰先生的建议：“人不需要宗教化，但是人必须哲学化。”那么，一个人“哲学化”的开端，就是先要了解一下中国哲学发展史，感受一下中国哲学思想的博大与厚重，再选其精华为自己所用，这样就可以为“大道普传”时代的到来“人人高度哲学化”打下基础，保证自己不落伍，让自己紧跟时代潮流，成为骄傲的“弄潮儿”，为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献。参考文献：冯友兰《中国哲学史》