美国政治制度及其评述

第一篇：美国政治制度及其评述

美国政治制度及其评述

16世纪，当第一批欧洲探险者发现美洲这片新大陆时，他们看到的或许仅仅是一望无际的荒野，绝不会想到日后一个世界性大国将于此崛起；若干年后，满载政治流亡者，清教徒的五月花号在普利茅斯靠岸，那些理想主义者们也不会想到一个新型民主制度将由此奠基；从弗吉尼亚议会，到托马斯·潘恩的常识，一直到1787宪法等等，历史见证了美国政治制度的成熟。

美国国家结构形式为联邦制，政治组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。我们不妨选取关键词，并从以上角度来审视美国政治的形成特点与发展历史。

一、联邦制度的形成及特点

独立前的美国先后经历了前殖民时代与殖民时代，其国民构成极其复杂，不妨简单分为原住居民与外来移民。

研究显示，最早的美洲人可能来自两万年前的白令海峡对岸，他们也成为了印第安人的祖先。而有据可考的资料显示，最早到达美洲的白种人应该是维京人。地理大发现之后的两百年时间内，先后有来自英国，荷兰，法国等欧洲移民来到美洲东海岸。他们最早在詹姆士敦建立移民聚居点，而后逐渐发展为带有殖民性质的地方机构。在18世纪，形成了西到阿巴拉契亚山脉，东到大西洋的北美13块殖民地。正是由于移民来源广泛的历史原因，造成了北美各殖民地在人种构成，风俗习惯，经济模式，发展期望等方面有很大差异。由此导致了1776年美国独立后难以形成一个强有力的中央政府，以保证每一个州的利益得以实现。其政体大致经过如下变迁：

1、英属北美殖民地时期，拥有受英王控制的总督府和代表殖民地利益的地方议会。

2、独立战争期间，形成了适应军事形势需要的大陆会议，领导整个战争。3独立初期（1776-1787），为了巩固统一形势，采取复合式国家形式-邦联制。

4、费城制宪会议后，颁布1787年宪法，决定实行联邦制。（注：邦联制较联邦制松散，是由主权国家为某一经济，政治目的，通过签订条约订立的联盟，无统一政府，无统一宪法，各州有非常大的独立性，中央政府只存在与形式。）

美国实行联邦制，究其根源，是由于各州先于中央政府而存在，各州拥有较大差异，没有实行单一制的物质条件，加之美国移民所特有的自由主义精神，也决定了其只能成为滋生相对松散的联邦制的沃土。联邦制的优势是很大程度上保留了各州的独立性，使各州能更好的按照自己的特点制定法律，决定发展道路，体现了美国崇尚的自由民主精神。从历史上看，联邦制更容易为各州所接受，很好的维护了美国的统一与稳定。但事情皆有两面性，联邦制亦然。过于松散的统治，较为单薄的中央政府，独立的州政府，必然会导致一些法律政策难以在全国范围内推行，同时也不利于集中全国力量搞发展，一定时期也会出现各州发展不平衡的问题，甚至有可能滋生分裂势力。美国在其发展过程中形成了比较成熟的联邦制度，处理好了中央与地方的关系，使中央政府与各州恰当的分权，中央处理军事，外交，财政等全国性问题，而教育，医疗等则由地方做主。总而言之，美国的联邦制适应了美国发展的需要，有很强的生命力。

二、总统制简谈

1789年美国制宪后，曾在对英作战中担任大陆军总司令的乔治·华盛顿在选举中毫无疑问的当选美国第一任总统，同时也是世界上第一个称为总统的领导人。美国总统制的诞生，虽然说是宪法中保障人权，捍卫自由的必然体现，但其中也

不乏一些偶然因素，这与华盛顿这位伟人的崇高理念是分不开的。美国建国后，华盛顿得到了各州的一致拥护，拥有无上声望，于是他的部下便怂恿他建立军政府性质的统治，甚至建立君主制国家。但这一提议被华盛顿断然拒绝，他认为这一做法与独立宣言中“人人生而平等”的呼声相违背，与美国宪法中建立民有，民治，民享的政府的规定相抵触，更背弃了美国的自由民主精神。在他的坚持下，总统制确立下来。同时他很好的做到了不贪恋权利，他在任时期，尽可能的不去干预各州的独立发展，鼓励国会与最高法院的监督，同时在任满两期任期后，主动要求返回老家弗农山庄。他的这些做法可能是出于个人品质，但在无意中为完善美国的总统制做出了贡献。例如总统任期不得超过两届的规定便来源于此。美国的总统选举采取的是选举人制，即由民众先选出选举人，再由选举人投票选举，属于简介选举制。但其选举人在待选期间已经表明他支持哪位总统候选人，故这一方式能很好的代表选民意愿。总统竞选主要有四个步骤，第一步是党内预选，由两党选出自己的总统候选人，实际上是竞选人由普通党员成为候选人的过程。第二步就是两党确定自己的总统候选人，统一党内意见。第三，在各州拉选票，候选人采取各种方式，宣传自己的施政主张，争取自己的支持者，这一过程也是总统竞选的核心，两党不惜人力，物理，财力，为自己的候选人助威。最后就是每四年一次的总统大选，选民到指定地点投票，选出总统选举人，总统选举人于本年年末组成选举团选出正副总统，最终在次年由参众两院公布结果。通过以上过程，我们可以感受到美国总统竞选程序严格，过程复杂，前后历时一年。期间包含了党派，财团，普通选民之间的力量制衡。不过客观的说，美国的竞选制度还是很好的履行了民选承诺，普通民众在选举中还是发挥了主要作用的。谈到总统的权力，依据美国宪法规定，总统在行政，司法，立法方面是当之无愧的元首。宪法授权总统管理国家与联邦政府的各项事物，总统有权否决法案，除非两会三分之二以上的议员反对；总统亦可向国会提交咨文，以推动自己认为可行的法律通过，同时在司法上可以任命联邦最高法院法官，赦免罪犯；美国总统也是国家武装总司令，有权调动各州国民警卫队；外交方面也作为国家全权代表。不过，美国总统看似很大的权利之上是三权分立体制的制约，总统在很多方面的权利受限，这也体现了一种美国式民主。

三、三权分立的成功案例

三权分立的政治思想并不是美国的首创，然而美国

完成了它的第一次成功尝试，证明了这一制度的可行性。

欧洲启蒙运动时期，法国思想家孟德斯鸠最早在其作品《论法的精神》中阐述了将行政，立法，司法三种权利分开，相互监督制约的政治体制。美国建国之处，为防止联邦权力过于集中于某个个人或机构，而损害人民的自由与利益，故采用了三权分立法。

美国行政核心是总统，上文已经作了简要说明，不再赘述。其行政机构包含12个部门以及依据法律设立的60余个独立机关，同时为了适应时代需要，辅佐总统工作，白宫还设有十余个机构，如国家安全委员会，经济顾问委员会，通商交涉委员会等。立法权利集中于国会，具体说是参众两院。参议院由每州两名议员组成，任期为6年，每6年改选其中的三分之一；众议院由各州人数，按照一定的比例选出，每两年进行一次改选。美国的两院制，很好的做到了归权于民，一方面众议员依各州人口选出，可以充分代表广大民众的意愿；另一方面参议员定额选举，也充分考虑到了各州意愿的表达，实现了大，小州之间的公平。国会主要履行立法职责，各项法律只有经过国会通过才得以生效。因此美国两大党对

国会中议席的争夺是非常激烈的，中期选举也成为了仅次于总统大选的政治事件。美国的司法权利则由联邦最高法院和各州的地方法院行使。联邦最高法院设一名首席大法官，并辅以八名助手，多审理涉及宪法及法律解释的重大案件。为缓解最高法院的审理压力，美国同时设有11个上诉法院，其地位仅次于最高法院。除此之外，各州都拥有地方法院，一般的诉讼案件就经由此处理。比较特殊的是，美国设有特别法庭，来审理国际纠纷或针对国家的起诉。纵观美国司法制度，其机构设立还是比较完善而全面的，能满足国家司法事物处理需要。

三权分立思想提出以来，美国第一次成功的将其从理论变为实践，作为一个国家政权，如何能既保证其职能正常高效的运转，又避免权利过分集中于个人或机构手里，一直是困扰政权建立的难题。美国结合自身实际情况，采用三权分立的制度，实现了国家权力的良好分配，这一制度的实践化，不仅对于美国，也对世界上其他国家起到了示范作用。20世纪后独立的拉美国家很多也借鉴了美国的政治体制。三权分立制度也是美国政治中的一个闪光点。

四、两党制下的美国政党制度

众所周知，美国政坛由民主共和两党轮流执政。两党在施政方针，经济理论，社会保障，对外关系上代表着两种截然不同的观念。民主党的历史较为悠久，可以追溯到美国开国元勋托马斯·杰斐逊创建的民主-共和党，一直持续到林肯时期，共和党组建，两党制正式确立。我们不妨来看比较一下这两个政党的区别：民主党，信奉自由主义，经济上推行国家强制手段干预的凯恩斯主义，在社会保障方面倾向于加大国家投入力度，增加教育经费，提倡环保，主张依据京都议定书来逐步减少碳排放量，对外关系上相对温和，力求避免与其他国家冲突，逐步减少海外驻军。民主党的政策方针表明它代表了广大中低收人阶层和小资产阶级的利益。共和党，则站在了它的对立面，奉行保守主义，经济上执行新古典经济主义，完全依赖于市场自发调节经济的运行，否定任何形式的国家干预措施。提倡教育，医疗，社保的自主化，大部分由个人选择投保，承担全部经费。不控制碳排放量，反对堕胎和同性恋。对外推行霸权主义，主张扩建海外军事基地，建立美国全球霸主地位。代表了垄断资产阶级等美国高收入阶层的利益。

每年中期选举，都是两党激烈竞争的时候，两党都渴望在国会中占据多数席位，以推动代表自己利益的法案的通过。纵观美国历史，大致是两党交替执政，两党在不断的斗争中发展成熟。两党制使美国发展能始终保持正确的航向，两党相互监督，彼此制衡，往往能得到符合大多数美国人利益的政策。不过我们应该看到，无论是民主党，还是共和党，它们本质上都是代表了资产阶级，代表了美国国家的利益的，这也是两党制得以保存和发展的前提。

抛开意识形态方面的差异，客观的看美国政治，它在多方面还是有着优势的，许多地方也值得我们去借鉴学习。

最后，借用美国总统林肯在葛底斯堡演讲中的一句话来对美国政治做一总结：“我们的国父们在这块土地上建立一个新的国家，乃基于对自由的坚信，并致力于所有人皆生而平等的信念。

吾等在此责无旁贷的献身于伟大使命，于神佑之下，当享有自由之新生，民有，民治，民享之政府当免于凋零。”

第二篇：美国政治制度

【论文关键词】美国政治制度 宪法 政党制度 选举制度

【论文摘要】美国政治制度是当代资本主义国家最为完善的政治制度。由于美国政治制度的复杂性，本文仅从宪法、政党制度、选举制度三个方面来探讨美国的政治制度，以期对我国的政治制度建设和改革提供良好的借鉴。

政治制度属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间和空间的烙印。二百年前制定的美国宪法规定了奉行至今的美国政治制度。不同于英国政治制度是经过极为缓慢，因而也更为自然平和的漫长历史演变积淀而成。美国政治制度是人类智慧的人工产物，它从一开始便显示了自己的独特性：复杂性和个性。美国政治制度的理论基础是“天赋人权”学说和“三权分立”原则。政治制度的具体内容包括议会制度，选举制度，司法制度，政府制度，公务员制度和政党制度等；标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式；政权体制实行分权制衡和法治原则。它的本质是维护资产阶级利益，维护资本主义制度，实行资产阶级专政。

英国政治家维尔认为美国政治制度在当今世界的所有政治制度中大概是最为复杂的了，而它二百年来的成功运作则有力地显示了它所有的巨大弹性和应变能力由于它的复杂性，本文不能一一阐述，仅从宪法，政党制度，选举制度三个方面来探讨美国政治制度。

一、宪法

1787年9月17日，美国宪法在费城召开的美国制宪会议上获得代表的批准，并在此后不久被当时美国拥有的l3个州的特别会议所批准。根据这部宪法，美国成为一个由各个拥有主权的州所组成的联邦国家，从此联邦体制取代了基于邦联条例而存在的较为松散的邦联体制。l789年，美国宪法正式生效。该部宪法为日后许多国家的成文宪法的制定提供了成功的典范。

宪法在美国的政治和社会生活中，确实具有至高无上的地位。而且说起美国的政治公开，政局稳定，美国人都会把这归功于他们的宪法。美国的宪法是一部十分通俗，十分实在，十分简单，十分低调的区区几个条款的合成。美国的宪法是世界各国宪法中最短的，它的序言简洁得叫人目瞪口呆，翻译成中文只有84个字：“我们，合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”虽然美国社会是世界上最复杂多变的，但时代发展到今天，美国的宪法依然是它诞生时的那个文本，仅仅是增加了二十六条修正条款。

美国宪法贯彻了彻底的三权分立，规定了立法权，司法权和行政权的分立。国会，联邦法院和总统各司其职，乃至联邦政府，州政府和地方政府之间的分工也十分明确。从国会来看，国会的权力并非仅仅是“掌管钱包的手”(管理钱财)，国会首先是立法机构。其次才是财政权，还有对外宣战权以及其他事项进行调查的广泛权力。联邦法院是美国三权分立与制衡的一个重要砝码，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是监督性功能和司法性功能。总统是国家元首，一切重大仪式和代表国家的活动都要出席，总统的实际权力远远超过宪法中的简单条文。

美国宪法还规定了三权之间的制衡。(1)从立法和行政的关系看：国会拥有相当权力，总统对于官员的任命，须经过国会参议院同意才能生效。同时，总统拥有更大的权力，总统有权介入立法领域，可以通过本党议员和本党议会团的领袖来影响某一法案的命运等。(2)从总统与联邦法院的关系看，总统可以任命法官，有权赦免一切罪犯，有行政裁判权。同时，法官一经任命可以终身任职，可以作出对总统不利的裁定；法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪等。此外，国会同法院的关系也是相互制衡的。

美国宪法规定了分权制衡关系。但是没有否定这一基础的合作。在和平时期，三方面的制衡多于合作；在**或者紧急事件中，三方面的合作多于制衡。因为以总统为首的行政部门所维护的利益从根本上与国会一致，因此在大多数情况下，国会对总统采取忍让默许甚至支持的态度。不仅在国内事务上，国会往往与总统采取合作态度：在战争和外交问题上，法院遵循“司法依从”和“政治问题回避”等原则，也常常与总统合作，放任总统的行为。这种时而分权，时而合作，具体什么时候怎样表现，主要取决于美国统治集团的利益和民族国家的利益。

二、政党制度

在1787年起草和审议《美国宪法》时，美利坚合众国的建国先贤们并不希望建立政党，他们认为政党是恶魔，容易导致党派之争。所以，他们力求通过种种宪法机制——如行政、立法和司法三权分立、联邦制以及由选举团间接地推选总统——使新生的共和国免受政党和派别的影响。

到l9世纪，随着选民人数的大量增加，需要一种手段来动员广大选民。为完成这一至关重要的任务，政党遂应运而生。

美国政党的问世是这一民主革命的内容之一，到l9世纪3O年代，政党已经牢牢植根于美国政治生活中。

今天，从十八、十九世纪时期的政党演变而来的共和党和民主党主导着美国的政治进程，美国是实行两党制的典型国家。美国宪法虽然没规定政党地位，但政党是美国政治制度的重要组成部分。其影响渗透于其他各种政治制度中。两党制在美国成立联邦初期就已萌芽，到南北战争初期，两党制正式形成。垄断资产阶级通过两大政党控制整个国民政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。美国除两大党外，还有其他一些政党，但它们都无法影响两大党轮流执政的地位。

美国的政党制度主要具有以下特点：(1)同民主共和体相联系，党的主要活动是进行总统竞选。美国是总统制国家，美国政党的主要活动是进行总统竞选。竞选获胜的政党为执政党，失败者为反对党美国国会议员虽然也是有选举产生，但两大政党在议会中席位的多少与执政地位无关。在美国，一个政党只有在总统竞选中获胜，即使它在国会选举中失败，也不会影响它的执政地位。(2)政党组织松敞，没有严密的组织和纪律。(3)两党制比较稳定。在美国历史上，常常出现第三党运动，但从未获得成功。两大政党轮流执政的格局一直比较稳定。中国论文下载中心 http://www.studa.net

我们知道，英国也是实行两党制的典型国家。但是英美两国的两党制有很大不同，主要表现在(1)从属的政体不同。英国实行的是君主立宪制，英国国王是国家元首。从宪法规定上看，英王独揽大权。实际上是英王的一切活动要服从内容的安排。美国是民主共和制国家，实行的是总统制。总统是国家元首。掌握国家大权。两大政党的主要活动表现在总统选举上。(2)组织结构和活动方式不同。英国两大政党采取集中制，党有比较统一的政治主张，组织机构和社会基础。党对议会投票有严格的纪律。而美国的两大政党则没有此严格的限制。两大政党没有明确的政治纲领，只有竞选纲领。政党通常最关注的是赢得选举和控制政府的职位。(3)两国的政党制度相比，最突出的是，美国不存在执政党与在野党问题，美国的政党考虑到在选举中支持它们的社会经济阶层很广泛，而且需要在基本上属于中间的意识形态的社会中运作，因而实质上采取中间路线的政策立场。它们显示出高度的政策灵活性。这种非教条主义的方针，使共和党和民主党能够容忍党内存在形形色色的思想，还使它们可以在第三党和不满份子出现时，将他们吸纳。议会中多数党与少数党的权力差别不大，且执政党力量远远大干反对党；同时美国的政党内部较为松散、不严格遵循统一的思想和完整的政策目政党组织松散，议会中党员的凝聚力更弱。

三、选举制度

选举制度是西方民主政治的基础。二十世纪，普选制在欧美各国陆续建立。普选权的功能在于，通过非暴力的、和平有序的方式即公民普选的方式实现公共权力机构的产生、让渡与更替。作为现代民主政治的一种制度保障，它对于维护政治稳定和政治发展起着决定性的作用。

每逢偶数年份，联邦和大多数州及地方政府都会举行选举，选出在各级政府任职的官员。还有一些州和地方政府在奇数年份举行选举。美国选民每隔四年改选总统及副总统。每隔两年改选美国联邦众议院(U．S．HouseofRepresentatives)全体435名议员以及美国联邦参议院(u．S．Senate)100名议员中近三分之一的人。联邦参议员的任期交错，每次任期为六年。美国实行一种复杂的联邦制：联邦政府为中央政府，州及地方政府行使权力解决不在联邦政府管辖范围之内的问题。州及地方政府享有不同程度的独立性，自行在本辖区内组织选举，而且这类选举定期举行，管理有序，其结果具有最终效力。根据美国宪法的规定，美国实行总统制，行政权属于总统。

国家元首和政府首脑职权集中于总统一人。总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国总统选举的过程漫长而复杂，必须历经政党初选、提名、竞选活动、全民投票、选举人团投票等阶段，才能顺利入主白宫。

美国总统选举实行间接选举制。首先是由各州选民投票选出本州选举人(人数与本州国会议员人数相等)，再由各州选举人同时在各卅I首府投票上选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举：参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第l7条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。

美国的选举制度是以普选制实现权力委托的。不仅国会两院的议员，而且作为国家元首和政府首脑的总统及副总统，都是由公民直接产生的。美国总统及领导的行政机关，对国会不存在任何关系。它们只有到选举的时候才各自向选民负责，平时都只对联邦宪法负责。因此，它们之间，仅仅是宪法上规定的相互“制衡”关系，美国的选举制度与政党制度紧密联系在一起。是政党制度和议会制度的基础和重要内容。

总之，通过以上分析，可以看出：美国政治制度既包含着现代西方政治制度的基本特征和当今时代特征所产生的共同性，也具有各国的现实国情、民族特点和历史传统的不同而形成的差异性。美国政治制度是西方资产阶级革命的产物，同封建主义政治制度相比其有历史进步性。不但为人类政治文明的发展提供了新鲜的血液，而且为社会生产的发展提供了广阔的前景。转贴于 中国论文下载中

第三篇：美国政治制度简介

美国政治制度简介

１７７６年７月４日制定了宪法性文件《联邦条例》。１７８７年５月制定了宪法草案，１７８９年３月第一届国会宣布生效。它是世界上第一部作为独立、统一国家的成文宪法。两个世纪以来，共制定了２７条宪法修正案。重要的修改有：１７９１年９月由国会通过的包括保证信仰、言论、出版自由与和平集会权利在内的宪法前１０条修正案，后通称“民权法案”（或“权利法案”）；１８６５年和１８７０年通过的关于废除奴隶制度和承认黑人公民权利的第１３条和１５条修正案；１９５１年通过的规定总统如不能行使职权由副总统升任总统的第２５条修正案。

宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令与法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。对总统、副总统的复选权等。两院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州２名，共１００名，任期６年，每两年改选１／３。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期两年，期满全部改选。两院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。此外，国会可通过不需要总统签署的决议案，它们无法律作用。国会对总统、副总统及官员有弹劾权，提出弹劾之权属于众议院，审判弹劾之权属于参议院。美国设联邦最高法院、联邦法院、州法院及一些特别法院。联邦最高法院由首席大法官和８名大法官组成，终身任职。联邦最高法院有权宣布联邦和各州的任何法律无效。

奥巴马家庭出身与成长经历

出生：只见过一面的黑人父亲+影响终身的白人母亲

奥巴马的父亲生于非洲肯尼亚一个牧民家庭。老奥巴马于1960年去美国夏威夷读书，与奥巴马的白人母亲结合，1961年8月4日奥巴马出生。

奥巴马一生只和已于1983年离世的父亲见过一次面，其他的时间他都是由母亲和外祖父母抚养的。奥巴马曾在自传中写道：“在我的生命中，母亲是独一无二的永恒。在她身上，我看到了最仁慈，最高尚的精神。我身上的所有优点都源于我的母亲。”在一次父亲节演讲中，奥巴马再次谈到自己的单身母亲，称“她一直努力维持家庭生计，别的孩子有的她也会满足我们，扮演着 父亲和母亲的双重角色”。

实际上，奥巴马的出生环境更像是一个“联合国”，他跟随母亲去过印尼，他的兄妹或亲属来自各种族裔和国家。很多人会拿奥巴马与40年前的马丁·路德·金相比，如果说金的梦想是为黑人追求与白人同等的权利，那么奥巴马反复强调的梦想则是各种族的人不分肤色，亲如一家——正是他的家庭给了他这样的梦想。

成长：迷茫而自卑的“街头混混”

奥巴马10岁的时候回到美国本土，学校中白人孩子占绝大多数，只有3个黑人小孩。因为自己的肤色与大多数同学不一样，奥巴马产生了严重的身份认同危机。

这种如影随形的自卑和迷茫导致奥巴马一度过着沉沦“混混”生活，他曾经回忆说，“我在十几岁的时候是个瘾君子。当时，我与任何一个绝望的黑人青年一样，不知道生命的意义何在。”他承认自己曾在夏威夷海滩和街头游荡、逃学，“中学时候的我是每一个老师的噩梦，没人知道该拿我怎么办。”

奥巴马的“街头混混”生涯并非毫无意义，这段经历使奥巴马特别能理解草根阶层的需求，也让他更懂得怎样和草根阶层对话。

职业生涯：街道办服务--哈佛精英--联邦参议员

哥伦比亚大学毕业后，奥巴马决定到芝加哥最贫困的黑人社区服务。1985年，一个民权组织雇用奥巴马为社区组织者，他在这个职位上一干就是3年，改善道路，修缮房屋，协调劳资关系，每一小事他都全力以赴。

奥巴马于1988年进入哈佛大学法学院。1990年2月，由于被选为首个哈佛法律评论的首位非洲裔美国人主席，奥巴马首次获得了全国性的认可。1991年在获得哈佛大学法学博士学位后，他返回芝加哥，成为一名律师，并在芝加哥大学法学院教授宪法。在学校里，他的选修课永远都坐满了来旁听的学生，大家都觉得奥巴马老师观点深入而独到，颇为受益。

1997年，奥巴马进入政坛，当选伊利诺伊州参议员，并连任8年。2000年，他已在全国政坛崭露头角，并应邀在2004年民主党全国代表大会上发表主题演讲，演讲非常成功，让他成为令人瞩目的政坛新星。同年11月，他在国会选举中当选伊利诺伊州联邦参议员。

奥巴马的政策

经济政策 如何应对金融危机

支持实施金融救援计划，但认为救市只是临时措施，应同时加强监管；支持在救市同时推动实施为中产阶级减税和刺激经济增长的计划。

尽管奥巴马的政策看起来会使美国经济有大的变革，但实际上无非就是减税和扩大政府支出的策略。奥巴马主张减税，麦凯恩主张的也是减税，差别就在于后者较多地减高收入阶层的税，而前者较多地减低收入阶层的税。减税会使政府收入减少，然而美国国家的支出仍然巨大，结果仍然要靠进一步扩大赤字财政。同时，奥巴马还主张要使财富比较平均地分配，政府赤字还会更加巨大。所以实际上他并没有提出比较有效的解决办法。

伊拉克和阿富汗问题

主张立即开始撤军，每个月撤回一到两个旅，直至2010年夏季撤回所有作战部队。奥巴马承诺采取更多长期外交政策，包括与伊朗以及叙利亚举行会谈，并向难民提供20亿美元的援助。外交与国土安全问题

为增强美国的外交实力，愿意与美国的盟友以及敌人对话。注重通过谈判协商和多边合作解决重大国际问题，重新确立美国的领导地位，表示会与伊朗、叙利亚、朝鲜等“敌对国家”谈判。

住房政策

支持减少负资产房主的按揭贷款额﹑并由联邦政府提供保险的立法；支持破产法庭调整按揭条款。提出建立总资产高达100亿美元的基金会，基金会必须有偿或无偿向拥有住房者提供咨询服务。

移民问题

他希望加强对雇佣非法移民的惩罚力度。他支持向非法移民发放驾照；持增加签证数量，以便使移民家庭团聚。

能源环保问题

承诺在2020年前将美国二氧化碳排放量减至1990年时的水平。呼吁通过发展清洁能源技术和使用可替代能源实现这一目标。

堕胎问题

支持堕胎权，反对限制堕胎。他仅支持对某些晚期堕胎加以限制，不过如果是为了保护孕妇的健康可以另当别论。

内阁人选预测 未来道路展望 当选后面临的四个问题

■ 承受75年来最大经济压力：奥巴马政府恐怕要承受自75年前罗斯福总统以来最大的经济压力。在截止到9月30日的2008财年，政府财政赤字达4550亿美元，占全国经济总量的3.2%。而按照奥巴马之前公布的税收制度和政府开支政策，财政赤字将会雪上加霜。预计2009财年财政赤字将突破1万亿美元，占经济总量的7%。

■ 外交关系：美军深陷伊拉克的泥潭，本拉登还没有抓到，世界范围内反美主义高涨。如何改善对外关系，也将是奥巴马面临的难题之一。

■ 三权分立的制衡关系面临考验：在总统选举的同时，美国国会也在进行新一轮改选，而此次民主党很有希望取得历史性胜利，凌驾共和党之上，使后者无法施展阻挠议案通过的议会程序手段。总统可能会通过未经考验的法案，带来难以预测的后果。

■ 2012年总统大选：前白宫第一夫人希拉里此番落败，她的许多支持者很不甘心，四年后她卷土重来也并非不可能。共和党副总统候选人佩林表示已做好准备参加下届选举。她经历本届大选声名鹊起，政治资本渐渐累积，四年后的实力定会令人刮目相看。

首位黑人总统入主白宫 完美诠释美国梦

奥巴马将以美国首位黑人总统的身份被载入史册。200多年来，美国43任总统清一色都是白皮肤的男性。不过，非裔美国人竞选总统并不算新闻。黑人民权领袖杰克逊、夏普顿等人都曾尝试，但都没能闯过初选。尽管有人认为奥巴马运气太好，是经济危机和伊战泥潭助其登顶，但所谓时势造英雄，是亘古不变的真理。

2008年美国大选在世界观众面前上演了一出洋溢着美国社会主旋律的大戏，收视率颇为壮观。正如泰晤士报之前发表的评论所说，“如果美国将选出它的第一位非洲裔美国人，所发出的信息就是，通过和平斗争以及民主抗议，压迫是可克服的，自由是可以赢得的，宽容是可以获胜的。奥巴马的总统就职演讲在发出第一个音节之前就已经布道了西方价值观。”

0706 刘方舟提供

第四篇：评述美国的金融危机

评述美国的金融危机

美国金融危机首先是由住房按揭贷款衍生品中的问题引起的，就是我们一直关注的次贷危机，美国金融秩序与金融发展失衡、经济基本面出现问题是这次危机的根本原因。最近，美国连续和集中爆发了一连串重大金融事件：美国财政部托管“两房”，美国第三大证券公司美林证券被美国银行收购，美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣布破产，美国第一大保险公司美国国际集团(AIG)正成为下一个危机点。

美国经济高度依赖虚拟资本的循环来创造利润以股票、债券等的分配、交换、消费等经济活动，推动实体经济运转，提高资金使用效率。但是虚拟经济本身并不创造价值，一旦脱离了实体经济，虚拟经济就会变成无根之草。美国的金融结构是一个倒置的金字塔，美国金融机构发放的实物类贷款不到20万亿的规模，包括房贷、工商企业贷款和其他消费类贷款，但衍生金融产品的规模却达到了400万亿美元。如果底层垮掉了，上面庞大的建筑也会跟着往下垮。金融衍生产品的标的都是与实物相关的贷款和债券，一旦这些贷款和债券还不了，金融衍生产品的大厦就会坍塌。

上世纪80年代开始，美国进行大规模的产业结构调整，将大量制造业转移到拉美和东南亚，把美国本土打造成贸易、航运和金融等服务业中心。1999年，美国政府正式废除1933年颁布的金融管制法“格拉斯－斯蒂格尔法”，取而代之 “金融服务现代化法案”，彻底结束了银行、证券、保险分业经营与分业监管的局面，开辟了世界金融业混业经营的局面。随着信息技术的迅速进步、金融自由化程度的提高，以及经济全球化的发展，资本的迅速流动成为可能。21世纪初，美国科技股泡沫破裂，纳斯达克市场下挫，美国的经济进入了危机动荡期，美国为振兴经济，采取了十多次降息，美联储大幅度降息至二战以来的最低水平，仅有1%，造成了超级低廉的信贷资本。并且政府对地产采取低首付、低利率的贷款政策，几年以后采取浮动利率还贷的方式鼓励中小阶层贷款买房，使得房地产市场不断繁荣。由于金融管制的放松，与之相关的金融衍生产品也随之增加，金融服务业产值占到其GDP的近40%。但几年以后美联储采取了数次加息，导致住房者无法偿还住房贷款，以此设计的金融衍生产品的投机宣告失败，导致投行的破产。由于国内投行的证券业务、商业银行的信贷业务和保险公司的保险业务相互交织、风险交叉传递，基于多米诺骨牌效应，会不断出现逐级放大的连锁危机。次贷危机之前美国政府出台的一系列限制进出口的法案和政策，是导致经济环境走弱的重要因素。在进口方面对发展中国家制造各种贸易壁垒，在出口方面又对技术性产品设限，这些政策直接推动了美国物价的上升，减少了美国的就业机会，抑制了国内的经济创新动力，这也是金融危机爆发的重要诱因。

此次危机首先当然是让美国和全球的金融机构付出代价，中国的外汇储备和商业银行也都遭受了一定程度的损失。其次是美国经济和社会受到冲击，消费信贷和其它信贷严重收缩，不仅美国银行和其它金融机构的贷款、投资会更加谨慎，而且其他国家的机构和个人给美国提供的信贷、资本会大幅下降，可能将压缩美国的信贷消费。美国把巨额的历史欠账通过美元的储备货币地位和资本市场的价值传导机制分摊到全世界。这增加了美国经济的依赖性，也动摇了美国经济和美元的地位以及对它们的信心。

当前我国正在鼓励国有控股商业银行进行业务和产品创新，美国的教训警示我们，在开发金融衍生产品的同时必须加强相应监管，避免金融衍生产品过度开发，从而控制风险的规模。发展虚拟经济必须和实体经济紧密结合。对外更要控制金融开放的业务范围和节奏，防止国外金融危机对我国金融体系的传染。

第五篇：现成的范本德国政治制度评述

现成的范本——德国政治制度评述

德国政治结构与运行规则图示序言：笔者之前大量介绍了英国宪政的演进历程，也写了一些关于英美政治传统的文章。认为英国开创了近代人类政治文明的先河，为当今人类政治文明体系树立了良好的典范。但是英国的制度是经过几百年的政治演进而达成的政治形态，在这个演进过程中除确立了一些落在文字上以制定法形式存在的制度外，还存在大量的以非制定法形式存在的惯例作为补充，这个国家甚至至今都没有一份完整的成文宪法。其他国家很难完全效仿英美，只能在掌握英美宪政精髓的基础上，结合自身的实际，制定适合自己的宪政民主制度，完成自身的政治现代化转型。但是如果要问当今世界众多国家中，有没有哪个国家的制度可以被我们拿来就能用的，我个人认为还真的至少有一个，那就是德意志联邦共和国的政治制度。在笔者看来，德国现行政治制度公平合理，很好地平衡了人权与州权、选人与选党、民主与集中、制衡与效率、从贤与从众等关系。并且德国与我国同属大陆法系国家，法律以成文的制定法为主，德国法律以严谨周详著称，这个特点也反映在他们的政治制度方面，如果要效仿德国，拿过他们的相关的成文法仔细研究便可基本掌握其政治制度的架构与运行。并且相对来说，德国作为宪政民主的学习者，其制定相关法律时不仅参考了英美政治规则，而且也体现了时代的进步特征。

因此，笔者在此向大家简单介绍德国政治制度中比较突出的优秀之处，主要包括：议会制的有效性及其在德国的特殊稳定性、议会两院之间合理的权力划分、合理有效的选举制度、内阁的决策及工作机制、合理有效的纵向分权、高度专业化的法院体系等，但愿能为我们可能发生的事情提供一些有价值的参考！

一、议会制的有效性

德国的政体为议会制（也叫议会内阁制、责任内阁制、议会民主制），为西欧国家通行的政治制度，笔者个人认为议会制有诸多优点，使其具有很强的稳定性和很高的行政效率，原因如下：

1、合法性一元化，议会制下议会是唯一合法的代表民意的最高权力机关。不会形成多方争执不下的局面；

2、任期的灵活性，议会制下的总理一般没有固定任期，如果能力突出，只要所属政党能够赢得大选，就可以一直担任。如果不称职，多数党团随时可以重新推举新的领袖担任总理；

3、议行合一，由于内阁是由拥有议会过半席位的政党或政党联盟组织，所以内阁的提案往往能够得到议会的支持，有利于政策的通过与推行；

4、选举的非零和性，虽然议会选举也可能产生一个党的绝对多数，怛更多情况是多个党都得到不同程度的议席，权力分享和结盟是相当普遍的。社会成员的利益、观点本来就是多元化的，一些小的政党或利益集团虽然不能够赢得很多的席位，但是如果有群众基础的话，总不至于进不了议会。所以，议会具有更广泛的代表性，小的利益集团也有话语权，议会选举也不是非此即彼的几选一模式；

5、司法、监察等机构的独立性，议会制下的司法机构和监察机构等受内阁的影响较小，总理不拥有对这些机构负责人的提名权。可以更多的保障司法、监察等机构独立于行政机构之外；

6、从贤与从众的平衡，真正成功的选举体制，大多数都不是民众直接投票给自己满意的候选人，由根据总人数计算出的得票最多者当选行政首长的。比如，美国的总统选举最早是选举人团制度，各州根据本州的众参两院议员人数选出本州同等人数的选举人，选举人再到首都选出总统；现在美国的选举制度则是选举人票制度，各州分开计票，赢得某个州大多数选票的候选人获得本州的全部选举人票，最后获得超过半数选举人票的候选人当选。这就是一个平衡从贤与从众的制度，主要是为了防止政治家从不成熟的选民那里骗取选票。而议会制是先通过从众的手段确定议会第一大党或第一大政党联盟，再由这个政党或联盟来推举行政首长，第二个过程就是从贤的手段，这也是一个平衡；

7、议会的权威性，议员是由各自选区的民众直接投票选举的，具有合法的代表本选区民众的资格和威信，由这些议员组成的议会，自然也拥有代表全国人民的资格。并且，议会人数众多，有一定群众基础的利益集团均有席位，各种观点可以充分表达、充分讨论，信息要充分披露，最后的决策也是以多数同意为原则的民主表决。这些，决定着议会决策的合法性和权威性，可以避免个人的独裁集权；

8、选举的经济性，只要通过一次全国大选选举出议会，就可以完成接下来的组阁等活动，而不用像总统制国家那样还要再选一次总统，省时省力；

9、组建内阁的灵活性，一旦政治危机出现，议会制政府往往可以及时地进行政党重组，由其他的党派进行联合执政，从而缓解政治危机，而总统制则不具备这样的灵活性；

10、虚位元首的重要性，总统制中的总统集国家元首和行政首长的身份为一身，会有一个很大的潜在风险，就是作为国家元首的他拥有任命司法或监察官员的权力，这样司法、监察等机构被总统控制或不能有效制约总统的可能就会增大。比如在三权分立做的最好的美国，富兰克林.罗斯福总统仍然以谋求无限任命大法官人数的方式成功逼迫最高法院向其让步。美国尚且如此，在其他国家，一个掌握着军队与官僚队伍的国家元首，很有可能以更野蛮的方式行使他在司法与监察方面的任命权，形成事实上的独裁。

德国的议会制还有其特有的稳定性，德国总理并不具有类似英国首相可以随意解散议会的权力。如果联邦总理要求对他表示信任的提案没得到联邦议院的支持，他可请求联邦总统在21天内解散联邦议院，但联邦议院如选出新的总理，则解散权立即终止。联邦议院也不能随意更换总理，它必须在对现任总理提出不信任投票后48小时内选出新的总理人选，否则不可更换总理。

二、议会两院之间合理的权力划分现行大多数民主国家的议会都是两院制，少部分实行一院制（如我国与巴基斯坦）。两院制的主要目的是分散议会权力，防止议会这一国家政权的核心机构专权（即使是在总统制的国家，议会同样是国家政权的核心机构）。

作为宪政制度的发源地，英国议会分为上议院与下议院，但是政治权力基本集中在由全民选举产生的下议院，上议院议员基本是荣誉性身份，并且上议院仅作为最高司法机关发挥作用。而宪政的另一个发源地美国，则是为了照顾各州的州权，在由按照人口分配席位的众议院之外，另设每州均为两个席位的参议院。并且，由于美国是各州联合而成的国家，各州的权力相当独立和广泛，因此参议院在国会中有着较其他国家参议院更高的地位和更大的权力。总体来说，美国的众议院掌握财权，参议院掌握人事权。

但是，美国和英国的两院制度，都有其历史的原因，并且由于两国优良的宪政传统，使得他们的政治运行一直是有效的。作为学习者的其他国家，并不具备两国的历史基础和优良传统，如果照搬两国的两院制度，就很难兼顾效率与公平，也很难保持政治的有效运行。

因为由人民直选产生的议员组成的众议院和代表各州的参议员组成的参议院，在代表“人民主权”时的效力是不一样的，毫无疑问，由直选产生的众议院更能够代表“人民主权”。但是作为联邦制的国家，州权又必须体现，因此，众议院和参议院应当有合理的权责划分，在政治地位上也要有所差别。个人认为，德国的联邦议院（相当于众议院）与联邦参议院（相当于参议院）分别代表人民主权与成员州州权，其在职权上的划分是比较有效和合理的。

在德国，联邦议院通过普选产生，每届任期4年，代表人民主权，拥有完全立法权。主要职权是：制定和通过法律，监督法律的执行；选举和撤换联邦总理；参与选举联邦总统；参与选举联邦宪法法院和联邦高等法院的法官；批准联邦政府同外国签订国际条约；对联邦总统蓄意损害《基本法》或其他联邦法律的行为进行弹劾；对预算、国库和债务的监督；等等。

联邦参议院由各州政府按人口比例指派3～5名政府成员组成。各州代表任期不统一，由派出的州政府决定撤换。联邦参议院的主要职权是：提案权(其提案须经联邦政府提交联邦议院)，并对联邦议院通过的法案有审议权；对涉及修改基本法以及涉及各州行政和财政的法案或联邦政府颁布包含上述内容的条例拥有否决权；仲裁联邦政府与某一州的纠纷或冲突；批准联邦政府对某一州采取强制性措施；参与宣布立法紧急状态；参与选举联邦宪法法院和联邦高等法院法官；参与批准联邦政府同外国签订国际条约；对联邦总统蓄意损害联邦法律的行为提出弹劾；参与对预算、国库和债务的监督；等等。

联邦参议院实际上是各州政府派驻联邦的联合机构，是一个反映各联邦州利益的制度安排，是协调联邦政府与州政府以及联邦州之间利益关系的合议机构，并对联邦议院和联邦政府的职权进行一定的制约和补充。联邦参议院参与国家的立法和行政，在联邦与州以及各州之间起平衡和协调作用。联邦参议院可以对联邦议院通过的法案行使否决权，但是被联邦参议院否决的法律，联邦议院可以以绝对多数强行通过。但是涉及各州权利和权限的联邦法律在联邦议院通过后，必须在联邦参议院通过方能生效。联邦参议院在对某项法律表决时，同一州的议员必须投一致票（或赞同、或反对、或弃权）。因此各州执政党对联邦参议院的投票结果起着决定性作用。可以说，联邦参议院实际上起到了一种对联邦议院和联邦政府的平衡作用，由此可在联邦一级确保国家政治权力在运作过程中兼顾到选民、联邦和联邦州三者之间的利益。联邦议院及联邦参议院与联邦总统、联邦政府、联邦宪法法院并称德国五大常设宪法机构。两院日常工作通过对应委员会相互沟通，起到事前协调作用。如两院意见无法取得一致，通过调解委员会（议会和参议院各占16人，其中参议院的16名分别来自16个州）进行协商谈判，达到统一。这样的职权划分，较好地平衡了人民主权与州权。

三、合理有效的选举制度依据社会契约论的观点，政府是受人民委托，以保护人民福祉为目的的，政府的所有行为都需要经过人民的授权和征得人民的同意。而现代国家大多人数众多，政府事务又较为庞杂，不可能逐一获取人民授权和征得人民同意，于是大家找到一个大家一致同意的规则来确保人民的授权和同意得以实现，这就是代议制民主下的民主选举规则。而选举规则需要解决好代理链条和代理人问题。

（一）直接选举。一个地区的民众通过民主表决，选出最能代表本地区大多数人的人进入国家的权力核心机构——议会，来代表本地区选民的意志来治理国家。议员本质上是其选民的代理人，代理选民行使国家治权。议员受民众的委托，同时也要受民众的监督和制约。如果议员没能很好的完成选民交付的任务，那么下次选举选民可以通过既选举的方式来更换代理人。我们把民众选举议员，并通过议员的表现来判断议员是否实完成了自己委托的过程称为代理链条。代理链条越长，民众对议员产生的决定性作用就越弱，对议员是否完成了委托责任的感受就越弱。所以，最好能通过一次性的直接选举来产生议员。

但是人数太多的国家，要想让民众在全国范围内直接选举产生全国的所有议员又会让代理过程变得太模糊，民众一样失去对合格议员的判断和议员工作是否合格的感受。所以，大多数国家都是通过划分选区，各选区直接选举各自的议员的方式来解决这个问题。

（二）个人代理还是政党代理。在选举议员的制度上，主要有多数代表制和比例代表制两种。多数代表制是指选民直接投票给个人，本选区得票最高或得到多数选票的个人当选议员，本制度主要是制约议员个人；比例代表制是指选民直接投票给政党，最后各政党按照自己的得票比例来分享议会席位，本制度主要是制约政党。

这同样是为了解决民众对议会的制约问题。民众除了要拥有选出自己满意的代表的权力，同样要拥有换掉自己不满意的代表的权力。要保障民众的第二个权力，就要保证民众能够明确的知道，如果自己对国家的治理工作不满意了，造成自己不满意的主体是谁！这就需要做到，在议会行使权力的主体是明确的，到底是一群互不统属的个人还是某个政党！现代政治生活中，政党是一个无可争议的活动主体，民众对政党给他们带来的影响的感受也是很直接的。所以，除了要保障民众能够制约本选区议员外，还要保障民众能够在全国范围内选择政党。

选举制度方面，德国实行“小选区两票联立制”，既解决了代理链条过长和模糊的问题，又较好的平衡了个人代表和党团代表的问题。具体介绍如下：两票制——德国全国设299个选区，联邦议院设598个议席，一半为直接议席，一半为比例议席。每个合格选民有两张选票，分别用于选举直选议员和政党。第一票用来选举本选区议员，即“直接议员”，选民只能勾选一人，每个选区由获得最多选票的候选人胜出，成为联邦议院直选议员。第二票用来选举“州名单”上的政党，每位选民只能勾选一个政党。汇总得票后，凡是没有获得全国范围内第二票有效选票的5%以上或在第一票选举中获得至少3个直选议席的政党，即被视为没有跨越议会门槛，其第二票选票被视为无效票，不被纳入计算范围。这些无效选票对应的议席由跨越议会门槛的政党根据去除无效选票的有效得票率瓜分，第二票的计票方法为圣拉格-谢波尔斯（Webster/Sainte-Lagu? method）计算法，在跨越议会门槛的政党中，每个政党所得票数依次除以1、3、5、7等奇数，按余数依次分配席位，直至席位分配完毕。该计票方法略微降低了大党派在议会的席位比例，同时提高了小党派的议席比例，降低了议会出现一党独大的可能性。联立制——第一票和第二票的投票结果是相互关联的，各政党通过第二票最终获得的议席与第一票的结果有关。第二票比例议席的待分配议席为全部联邦议院598个议席，因此各政党选举结果会出现三种情况：1）第一票直选席位数=第二票席位数，此时该政党进入议院的具体人员由第一票直选席位结果确定。2）第一票直选席位数第二票席位数，此时通过第一票获得的直选席位不变，第一票席位超过第二票的数目即为超额议席。由于第3种可能性的存在，德国联邦议院选举往往出现超过598席的情况，2013年选举结果为631席，其中33超额议席，2009年为622席，其中24超额议席。实际上，德国选举的“两票联立制”是一种以比例代表制为主、以多数代表制为辅的选举制度，这种制度考虑到了德国的历史和现实：1）5%的议会门槛条款是针对魏玛共和国时期（1918-1933）和原联邦德国初期议会选举制度的弊端而规定的。没有5%的议会门槛条款易导致议会中政党林立，组阁困难。现有规定下，最终进入联邦议院的政党不会超过5个，保证了联邦议院的工作效率。2）尊重小党派利益。直选议席维护了选民直接选举议员的权利，圣拉格计算方法减少了议会中一党独大的可能性，照顾到了小党派的利益和意见表达。

图 德国大选选票示意图

表 圣拉格计算法举例假设有7个待分配议会席位，跨越议会门槛的3个政党ABC分别得票数为53000，24000，23000。每个政党所得票数依次除以1、3、5、7等奇数，按余数依次分配席位，直至席位分配完毕，席位分配如下： 注：数字后括号内数字表示获得第N个席位。该方法降低了一党独大的可能性。

四、内阁的决策及工作机制在议会制国家，行政权也是属于议会的，议员代表民众行使国家主权和治权。虽然大政方针和立法工作的决策可以由议会民主表决，但是具体的执行和繁杂的日常工作需要由职业政治家们来领导完成。因此，有效的政府管理是议会决议得以执行的保证。同时，在议会制国家，政府通常能够影响议会的表决，因此政府的工作机制是否优秀，也是评价一个政治体制是否有效的重要指标。在德国，内阁会议是联邦政府的最高决策机构，会议由联邦总理和各部部长参加，总理（缺席时由副总理）主持。内阁会议实行集体决议，集体负责原则，会议必须有半数部长出席时才能作出决议。依基本法规定，在由联邦总理制定的政治方针范围内，联邦各部部长可独立地负责领导各自主管的部门。联邦各部部长之间出现意见分歧，不是由联邦总理一人说的算，而是要由联邦政府裁决。这就是联邦政府决策的三原则：总理原则、部门原则和集体原则。这个制度是对我们常说的“民主集中制”的最好诠释。这一点也与英国内阁的决策与工作机制有很大差别。

五、合理有效的纵向分权 在现代民主国家，公权力必须是分立的，体现在横向上便是我们常说的“三权分立”；而纵向上的权力分立更重要，它真正决定了一个国家是否是“分权型组织结构”。同时，民主政治是“向下看”的政治，公权力必然对自己的选民而非更高层级公权力负责，即使在单一制国家也必然实行地方自治，在联邦制国家国家层面与各邦层面上的权力划分则更严格。但是，很多后转型国家的一大顾虑就是一旦地方自治，出现分裂倾向怎么办？个人认为德国在转型过程中较好地解决了地方自治与防止分裂的矛盾。德国统一相对较晚，在统一之前，德国是一个松散的邦联，它能解决这个问题，相信对有着悠久的统一历史的国家是一个很好地借鉴。

在德国，联邦与州的权限划分，首先是立法权的划分，应符合联邦专属立法和联邦与州竞合立法的规定。根据《德意志联邦共和国基本法》的规定，如果基本法未授权联邦，则各州有立法权；联邦专属立法有外交、国防、国籍等10多种事项，在联邦专属立法范围内，各州只有在某项联邦法律明确授权的情况下才有立法权。联邦竞合立法的事项，即联邦与州都可以立法的事项，如民法刑法、结社、难民、土地法与土地制度等30多种事项，在竞合立法范围内，只有在联邦未使用立法权时，各州才拥有立法权；联邦行使竞合立法权的条件是：对竞合立法范围内的事项如外国人居留、公共救济、培训和科研等，如为维护法治或经济的统一，尤其是为了维护超越一州疆域的生活状况的一致而需要时，联邦才有立法权。联邦原则立法的事项，如狩猎、自然地貌和风景名胜的保护、土地分配、地区规划和水利等，联邦只作原则性规定，具体规定由各州作出，甚至可以有所不同。其次是行政权的划分。在行政管理领域，直接归属联邦管辖的并不多，绝大部分的管理工作是由州独立进行的。因此，在德国，州的真正权力在于行政管理。根据《德意志联邦共和国基本法》的规定，联邦本身的管理工作基本上仅为外交、国防、联邦财政、联邦邮政、海关等，而各州的行政管理任务比较繁重，各州不仅要对整个州内的行政管理负责，而且州的行政机关还要负责执行联邦绝大部分法律和法令。总体来说，在德国，立法工作的主导权工作在联邦，而行政事务的主导权在地方。

六、高度专业化的德国法院德国与我们一样是大陆法系国家，全部法律都以成文法或制定法为主，不仅有体系完备的各种法典，也有大量的单行法规，涉及生活的几乎所有领域，从而形成十分完备的司法体系。德国拥有强大的司法体系，其司法独立的历史比其民主的历史还要久远。德国现行司法体系最大的亮点，就是其专门法院的分立。按照《基本法》和《法院组织法》的规定，德国设立6种法院，即宪法法院、普通法院和四种专门法院（劳动法院、行政法院、社会法院、财政法院）除宪法法院外，其他5种法院则由各个法院各自独立的进行司法审判，这样往往会出现对同一个案件因认识不一样而导致量刑不同。为防止这种情况产生，协调彼此工作，保证判决的统一性，于是由5种法院的联邦法院共同组成一个联合审判委员会，从组织上保证各个联邦法院的沟通与协调。

当然，德国的法院体系有利有弊，在此不多过多解读。从宪政发展史来看，英美是宪政的发源地，是最好的老师；德国和日本是被动接受宪政改造最成功的两个国家，是最优秀的学生。对于有着和我们相似或者说更复杂的历史的德国，相信它的现行制度可以给我们提供最好的借鉴！甚至可以说，对于德国的很多制度，拿来就用就是最佳选择！大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。孔子曰：人能弘道，非道能弘人。明新书院，需要您的支持……如欲赞助，可扫描下方二维码。