中学语文教学中存在问题[小编推荐]

第一篇：中学语文教学中存在问题[小编推荐]

中学语法教学中存在的问题

这一年半的教学过程中，我发现一个问题：学生根本不知道句子成分都包括哪些内容。有一次上课我问到学生，你们英语课不讲语法吗？学生的回答让我顿时愣住了。老师从不讲语法。

我记得我上初高中的时候英语课每个单元都有一节课是专门讲语法的，所以顺带着的语文的语法老师一点即通。根本就不用很仔细的去学习。

有时候讲到文言文中的特殊句式时，简单一点的，学生还记得住，碰到倒装句时就怎么也反应不过来了。

按照现行的新课标的大纲教学目标，语法是被淡化了的，没有具体的要求说是要讲语法，而且，一线的很多老教师也大多不讲语法。但，考试题目中会出现，而且出现的很细致。比如,我一般讲倒装句时并不细致到宾语前置或定语后置，可做题时如果不仔细判断出其句子类型，根本就选不出答案。

讲的时候学生反映出来的就是连宾语、定语也分辨不清。句子成分中的主语、谓语、宾语、定语、状语等基本的句子成分名称也说不全。

面对这样的问题，就只能从最基本的开始一点点的讲述。

讲的过多也未必有什么效果。比如讲到《陋室铭》和《爱莲说》和，里面的对比、类比的写作手法时教学重难点，讲了一遍之后，学生直接将对比类比混淆了，甚至连对比也找不出来。所以我就一直在想，初中教学中，语法的问题到底该如何处理？

按照我的做法，即使平行班的其他的语文老师不讲语法，我也会试着尽量将最表面的、最浅显的讲给学生，可是，大纲与教学实际脱节的情况什么时候才能得到改善？

第二篇：中学语文教学设计中存在的问题及问题分析

教学设计中提问过于简单

案例分析：有一位老师在讲《中国石拱桥》这篇课文时，提问也不少，但都仅限于课文上原字原句，如：描写石拱桥用了哪些词？哪段描写赵州桥的方位，桥的特点是什么？赵州桥和卢沟桥比，哪个更复杂？张嘉贞从什么角度进行评价的？回忆一下课文《桥之美》吴冠中在课文提到了什么桥？最后一段的中心句是什么？„„这些问题不需要经过思考就能回答出来，没有引导、一点深入启发。学生可以在文章中直接找到答案，不用思考、不需要思维创新、更不需要讨论。教师的提问不深入，仅仅对《桥之美》和《中国石拱桥》两篇课文的基本常识和基本内容提出问题，没有针对两篇文章的写作特点、写作手法等进行比较，没有让学生更透彻的了解文章。一节乏味的语文课对于学生的阅读习惯的养成、阅读兴趣的培养帮助较小。

原因分析：

究其原因是教师在教学设计中对提问技能的掌握不够，教师设置的阅读问题过于简单，学生只要细心的就能从文章中找到答案，这种阅读教学的弊端只能是灌输知识。教师讲，学生听，主被动分明，忽视了对学生发散思维的锻炼和语文素养的提高。很多教师只会“教书”，却不读书。很多语文教师阅读兴趣不浓厚，紧紧围绕教材、教案、教师参考用书进行教学，完全拿来主义，不添加自己的主观见解。没有广泛阅读，也没有更好的为自己充电以便提高教学质量；虽然有的语文教师也想博览群书，但是阅读的时间有限、而且很难坚持。

教学设计中缺失对课堂表现学生评价

案例分析：在实际的教学中，教师对学生回答的评价不充分，甚至对学生的回答置之不理。如某位老师在讲《曹刿论战》这篇课文时老师提问学生：哪位同学能讲讲这篇曹刿论战讲的是什么内容的故事呢？学生回答：主要讲的是弱小的鲁国通过曹刿的战略方针，打败了强大的齐国。老师回应：好，大家基本看懂了。那我在问问大家，这篇文言文的线索是什么？接下来我们再看学生回答，学生回答第二个问题：老师，我们认为以故事来说，主要是先有鲁国出兵迎战开始，然后讲如何备战以及在战争中的表现和结果。学生回答完后，老师只是象征性的评价说：好，框架正确。另一个学生回答：老师，课文名叫《曹刿论战》，那么就应该以人物曹刿的行动为线索贯穿全文。简单的说就是曹刿见鲁王，得到相关资讯，然后参战获得胜利。老师回应：恩，不错。其他同学的想法呢？老师见没有同学回答，便说道：其实很简单，两名同学都已经总结的很全面，以时间和人物两条线索来分析的。原因分析：

我们知道《曹刿论战》是一篇文言文，对于初中学生来说比较陌生，翻译起来有一定的难度，但是从学生角度看，仅仅从课前预习中就能够读懂并提炼出本文的中心思想，已经非常难得，这位学生能回答出来，表明预习功课已经做得很好了，此时老师在课堂上应该予以表扬，可这位老师只是一味地走教学流程，全然对学生的回答置若罔闻，师生之间基本没有互动。这样的课堂长此以往不利于学生成长，使学生丧失语文学习的动力，因为不管自己的回答正确与否，学习中努力与否，老师都漠不关心。评论系统的培养，也关乎到学生阅读爱好和兴趣。对于那些错误的使用评价来总结

教师忽略了评价的效应，而且没有因材施教，不重视学生群体的特殊性，使学生每个阶段无法准确制定学习目标，形成阅读重复或简单的填充阅读量。死读书，读死书的现象屡见不鲜。存在这样的现象究其原因，我认为还是教师在教学中热情不高，不善于挖掘课堂魅力，没有以学生为本。有些教师有着严重的类似于“官本位”心理，在从教几年之后，逐渐丧失了对教学设计创新开发的斗志与兴趣。再者，某些教师的专业素养还不够，一位合格的语文老师一定要即会讲授又善于倾听，在倾听中促进学生高效热情地学习的同时也促进教师专业素养的发展。

教学设计中不善于调动学生积极性，教学走向形式化

在《变色龙》的教学中老师提问：警官奥楚蔑洛夫的态度发生了儿次变化他是个什么样的人？教室里学生低头查找资料，教室寂静。老师再次强调，请大家大声朗读，谁来说一下一共变化了几次？还是没有人举手。此种情形下，这位来时并没有及时激励学生，调动学生的思维和积极性，而是将问题答案公布出来。接着又提问学生：同学们生活中你接触过像主人公这样变化无常，趋炎附势的人吗？请举例说明。学生纷纷低下了头。师老师无奈的总结全文，由此我们得出结论：我们要做诚实、善良的人。在这个案例中，我们可以看到，在语文阅读教学的课堂上，老师在面对学生上课积极性不高的情况下，没有及时作出课堂调整，而是接着走上课流程，教学形式僵化，学生没有参与课堂互动，整个课堂成了老师的独角戏，这样的课堂学生能学到什么，原因分析：

产生上述原因的一个原因是学生对语文课堂的不重视，和对语文学习的兴趣不浓。有研究表明，随着年级的升高，学生在课堂上主动回答问题的意愿越来越弱。到最后慢慢的失去了学习的主动性，具体表现为：对于课堂上的提问漠不关心；有问题不与老师和同学沟通交流；学生在课堂上不积极思考和反思。从教师层面上看，教师直接把答案强加给学生，剥夺了他们独立思考、赏析文章的机会，导致了学生只会被动的接受，缺乏自主学习的能力，更不用说表达自己独立的见解了。学生不得不被动的接受那些固定的阅读知识，其教学方法单一，这种阅读教学方式往往注重的是老师的教而不是学生的学。

李镇西的教育观，既来源于中外先贤的思想养料，又深深地植根于其语文教育的实践土壤，理论与实践的结合使它具有强大的生命力。

一、阅读教学

传统的阅读教学要求学生掌握字、词、句，了解文章的段落大意，领会文章的中心思想。李镇西认为，阅读教学的目的不是让学生掌握文章的具体知识，而是要通过阅读，使学生形成一种阅读观念和阅读态度。因此，其教育思想在阅读中的体现就是要改变过去的教学组织形式，增加讨论、质疑、辩论、自学等环节，使语文教学课堂成为教师与学生、学生与学生之间平等讨论和交流的场所，弱化教材和教师的知识霸权，凸显学生对课文的多元解读。

1、营造民主的教学氛围

在李镇西看来，民主的教学氛围就是课堂上平等、亲切、和谐的师生关系，他把师生之间课堂上的“共享”作为师生关系的新境界来追求。他非常推崇“共享式”的课堂师生关系，把这种教学过程比喻为师生共同品尝和享受美食的过程，“在愉快地共享中，师生都得到满足，都获得营养。”

1这种共享式的师生 关系，已成为李镇西语文课堂教学的一种常态，且从其教学实践中撷取两例： 例一：李镇西在上苏霍姆林斯基《给女儿的信》时的“开场白”： “今天我们一起来学一篇新课文”，“这篇文章咱们怎么学呢？作为一篇自读课文，主要是自己读，有什么感悟，什么问题或者有什么不同的想法，都可以提出来大家交流、分享。李老师呢，和你们来作一些探讨，也和大家分享。”这简短的“开场白”中，李镇西使用了“一起”、“咱们”、“大家”“交流”、“分享”等词汇，让学生感觉“不分你我”，是与他们平等交流，很自然地缩短了师生之间的距离。

例二：李镇西执教朱自清的《冬天》一课时与学生问答的一个片段： “好，我们现在请几位同学起来给大家谈谈自己最欣赏的语句，好吗？”我对全体学生说道。一位女同学站起来说：“我对这几句特别感动：‘外边虽老是冬天，家里却老是春天。’我感到这句话特别温馨！” “呵呵，我真是感慨万千，真想和你握握手呀！”我情不自禁地说道。学生们和全场听课的老师们都大笑了起来。“为什么呢？因为我也特别喜欢这一句！好，咱们握握手吧！”我走上前去，和这位同学紧紧握手：“这叫共享！”全场鼓掌。这位女同学继续分析道：“虽然是在冬天，他们住的地方人也少，冷清，但一家人却，却„„”可能因为紧张，这位女同学竟然说不下去了。“好，请坐下，你不用说了。”我充满理解地对她说：“有时，感动是难以言说的！” 可是她居然并没有坐下，而是补充道：“还有一句，我也很感动：‘ 这是晚上，屋子老了，虽点着‘洋灯’，也还是阴暗。屋子虽然简朴，但很温暖！” 我鼓励她说：“很好，很好！这位同学非常会鉴赏！”

以上可见，李镇西在课堂上使用的多是热情、鼓励的语言，简单、清晰、充满感情，极具亲和力，使学生感到师生之间真正的平等，也使学生在一种颇具“安全感”的氛围中学习，可以使身心放松，使思想的河流自由地流淌。这种课堂教学氛围，启发了学生的心智，激发了学生的潜能，是李镇西语文教育思想在课堂教学中的生动体现。

第三篇：解决中学语文阅读教学中存在问题的一些探索

解决中学语文阅读教学中存在问题的一些探索

我们认真反思中学语文阅读教学课程，相信每位教师都不得不承认，不仅语文课教学在很大程度上束缚了学生的个性自由。阅读教学也未使学生实现真正的阅读，因此导致了学生缺乏学习的愿望和兴趣。究其原因，我认为存在阅读教学的单一性、课堂教学的封闭性、阅读训练测试的模式化等问题。

那么，怎样解决中学语文阅读教学中存在的这些问题呢？概括地说，传统教育模式对中学语文阅读的影响很大，我觉得在阅读教学中，应该对“阅读，质疑，讨论，练习”四个环节进行处理。具体如下：

阅读教学在语文教学中占有特别重要地位，可以豪不夸张地说阅读教学是语文课堂教学的核心。但从目前的教学实际来看，我们花了大量的精力，但在阅读教学中仍然存在较大的问题。一学期下来，学生面对一篇新的文章不会读，面对一张试卷不会做，特别是新课标的阅读训练，更是一片茫然。笔者认为，这种“出力不讨好“的局面，是由于教师在阅读教学中，不能很好的处理“阅读、质疑、讨论、练习”几个环节，不能有效利用课堂四十五分钟所造成的。针对这一状况，笔者作了一些尝试，下面浅谈一下自己的看法。

一、阅读是阅读教学的基础

叶圣陶先生说：“国文学习的目标在于养成阅读书籍的习惯。”其实，阅读是一个大范畴，它包括精读、粗读、默读、浏览等。而张继先老先生说：“阅读是学生的权力。”但从目前的教学状况来看，教师或是给学生阅读时间太少，或是提要求太多„...如此这般剥夺学生的“权力”，忽略阅读的训练。而恰恰相反，一定十分重要：阅读是组织一堂课的基础和前提，阅读是培养学生语感的有效途径。叶老说：“多读作品，多训练语感，必将能驾驭文字。”因此，在阅读教学中，重视并加强训练，至关重要。那么，怎样训练呢？笔者认为，可以从以下几个方面着手。

首先，要保证学生读课文的时间，保证学生独立感受、体验、理解的时间。那种学生连课文都还未读完一遍，还来不及“想想”，教师就急于发问的教学，表面上看赶了进度，好像提高了教学效率，实质上还是以教师为中心，把课堂教学当成了“教案剧”的演出。

其次，尊重学生阅读的自主性。语文的学习是一个个个体体味，浸染的过程，不能急躁，不能快节奏，必须让学生保持宁静，平和的心境，独立阅读，思考。“阅读是学生个性的行为”开展自主，合作，探究的学习方式，自主阅读是前提。倘若学生个人对课文缺乏感知，体会，那么，就谈不上与其他同学交流，合作，更谈不上探究。

最后，恰当运用阅读方法，采用不同形式去阅读。阅读方法大致上有齐读，默读，散读，朗读之分，教师应当根据不同学段学生年龄的特点，有针对性地进行指导。

公开课上常见的齐读，书声琅琅，悦耳动听，其实那是表演给人看，给人听的阅读，对学生而言，价值极低。这种方法不适合在学习一篇课文起始阶段运用，因为学生照顾了读的整齐，却无法用心去感悟，体味课文，只能“和尚念经，有口无心”。但它可以用在课文学习的结尾处，或是检查整体背诵情况。

默读，教室里一片静悄悄，而学生的大脑却处于亢奋状态，是一种学生真正进入文本，感悟文本，沉浸于文本的读。随着学生年龄的增长，年级的升高，它越来越重要，教师要适时抓紧培养学生默读的良好习惯，方法，不断提高学生的默读速度和效果。

散读（自由读）学生读出声，但又不大声整齐的读，而是低声地各读各的。表面上七嘴八舌，混乱嘈杂，实际上学生能口耳心相通，能更真切地感受课文的语言魅力，从而受到感染，熏陶。

而对朗读，新课标十分重视，并在四个学段一以贯之，要求学生朗读用“普通话”，做到“正确、流利、有感情”。可见，教师更应当加强朗读训练。教师要注意朗读的训练和指导要有层次，充分体现由生到熟、有不理解到理解的训练过程。同时，根据不同学段学生特点，教师要作必要的朗读师范，如重音、停顿、情感的表达等，让学生循序渐进地形成朗读能力，掌握朗读技巧。

二、质疑是阅读教学的关键

古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”爱因斯坦也曾说：“发现问题比解决问题更重要。”《语文课程标准》也要求学生：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题”，并且新课程标准叶明确指出，第二学段在阅读教学中教会学生“能对课文中不理解的地方提出疑问”。

学问千千万，起点在一问。有思考才会有疑问，有疑问才会有探究，有探究才会有创新。善于质疑问难，是创造性阅读的具体体现，也是对阅读教学的必然要求。那么，在阅读教学中，怎样引导学生质疑问难呢？

笔者认为，首先，阅读要有实效。只有通过阅读的个性化和个性化的阅读，让学生主体在感情投入中，去感受语言形式的再现功能，去领悟情感，与文本、作者实现无视界的融合、心灵的碰撞，在快乐的阅读中，形成自己独特的感受，激发深层次了解的欲望、质疑的欲望。

??其次，要引导学生敢于质疑。初学质疑，要求不要太高，不要做任何限制，有疑就可以问。在这里，要消除学生怕提问、怕老师嘲笑的心理疑虑，让学生大胆的问，毫无顾忌的问。凡是提问，不管对与错，均应给予肯定和赞扬，以此细心培养和呵护学生质疑的信心和兴趣。

第三，要逐步训练学生善于提问。在现在的课堂中，也有常有质疑的环节，学生质疑往往出现这样一些现象：

(1)无疑而问。有些学生以为质疑是一种形式，为了表现，本来已经弄懂的地方也作为问题提出来。

(2)失之肤浅。老师提问“什么词的意思我不明白”，“什么句子的意思我不懂”之类的问题，思考价值太小。

(3)不经思考就提出问题。有些学生提出的问题，只要经过自己思考，研究一下就可以解决，可他宁没有也不并不打算思考、研究，就把问题提出来，等别人的答案。

针对以上现象，我们在教学实践中，要有针对性的加以引导，特别是要注意培养学生经过认真思考再提问题的习惯。那么怎样引导学生善于提问题呢？我认为，要教给学生提问的方法，要引导学生抓住重点词和句的提问，对文章主旨性内容进行提问，对文章反思处提问，对前后“矛盾”处提问，对意犹未尽处提问„„不能“浅问辄止”，而应刨根问底，多角度地思考，多方位地发问。

第四，引导学生提有价值的问题。所谓有价值的问题，就是通过表象看到实质的问题。怎么做到这一点呢？我认为，一是要给学生充分的时间来思考，不要走过场；二是要让学生相互讨论、互相启发、碰撞才能产生火花；三是要让学生往深处想，不要浅尝辄止；四是要联系生活实际和常理去思考反常之处。

如在教学《赠汪伦》时，我这样引导学生去发现：人与人告别一般在家门口就送别了，为什么到李白上船时汪伦才赶来呢？这有悖常理。好朋友分别一般是比较难过的，为什么汪伦送别时却踏歌相送呢？这好像也与众不同，值得推敲。

当然，在质疑时，教师要舍得花时间，绝不能走过场，搞形式，而应是实在在的让学生学习提问，经历由不敢问到敢问、又不会问到会问的全过程，这才能让学生真正形成质疑能力。

三、讨论是解疑的有效途径

在阅读教学过程中，讨论应当成为质疑环节的延伸，是解疑的途径，所以也应当恰当运用，不可忽视。

首先，讨论的形式可以“多维互动”，如教师讨论、同桌讨论、小组合作探究等。从形式上，必须体现学生的自主、合作、探究等。

其次，从内容上看是开放的。学生讨论时，可以是教师提出问题，也可以是学生质疑环节提出的问题；可以是共性的问题，叶可以是个性问题。

当然，由于学生程度不一致，对语文的评析能力不同，在讨论时，教师也应当引导学生注意讨论的方法，围绕问题，进行横向或纵向拓展，而不能漫无边际，并且，最终务必达到解疑的目的。

四、练习贯穿于阅读教学全过程

在阅读教学中，练习环节始终贯穿于教学的全过程，不仅能帮助学生形成能力，而且可以更好地实现“三维”目标。

首先，在阅读教学中，知识与技能目标的实现，不是一蹴而就的，如阅读能力的提高，需要读的练习；质疑能力的提高，需要思考的训练；低于文本深层次的理解，需要发散、创新思维的运用和培养。每一环节，只有通过不同形式不同层次的练习，才能实现能力的形成。

其次，过程与方法目标的实现，离不开练习。在新课程标准中，对每一个学段都提出了不同要求。如对诗歌阅读，在第三学段提出“阅读诗歌，大体把握诗意”；在第四学段则提出“诵读诗词，有意识的在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣”。针对这些不同要求，教师在阅读教学中，只有通过反复练习阅读，并注意突出学生阅读行为的自主性，重在学生自己的体验、感受，整体去把握，而不去断章取义，才能让学生学习到如何去达到这些要求，进而实现过程与方法目标。

第三，从情感态度价值观目标来看，练习更是至关重要。在阅读教学中，阅读、质疑、讨论等环节的进行，其基础是建立在学生的独特体验上，只有学生主体情感的投入及正确的价值观导向，才能真正落实语文学科的人文性。

可见，只有学生以不同形式的练习，才能逐步做到把情感投入文本中，和文本中的主人公心贴在一起、物融合在一起，才能受到熏陶、启迪，收获成功和愉悦，而这一切，没有反复练习，恐怕也是无从谈起的。

那么练习应如何开展呢？笔者认为，方式很多，可根据不同环节的需要，在课堂中开展画一画、品一品、悟一悟、演一演等活动，充分调动各种感官参与协调活动，快乐实现既定目标。

总之，针对中学语文阅读教学现状，应该在阅读教学中，使各个环节相互融合、相辅相成：阅读是基础，只有读好，才能让学生有自己独特真实的体验和感受，突出阅读教学的“个性化”；质疑、讨论是阅读的升华，是落实“学生、老师、文本”之间对话的过程；而练习，则是贯穿阅读教学全过程，是帮助学生形成能力，落实“三维”目标的重要环节。当然，在每节课中，这些环节是会有所侧重的，只有妥善处理，才能使阅读教学的课堂充满生机，才能有效利用课堂四十五分钟，帮助学生形成阅读能力，提高阅读教学的效率。

第四篇：中学语文教学中几个令人困惑的问题

中学语文教学中几个令人困惑的问题

来源：语文网

作者：匿名

福建泉州市教科所 谢贵荣

困惑一：文体

我们教什么文体?我们考什么文体?如何理解教、考与课标的公然背离?

当前的中学语文教学，无论是在阅读教学领域还是写作教学领域，总有一个挥之不去回避不了的、为广大一线教师头痛不已的、似乎是“无解”的问题，即“文体之惑”。

阅读方面，我们教的教材有“记叙文”、“议论文”、“说明文”，有“小说”、“诗歌”、“剧本”、“散文”，还有“寓言”、“童话”、“书信”、“演讲稿”等等;我们的教参、我们的课堂、我们的考试，也是将以上“文体”一锅煮。可我们的写作呢，情况似乎就有点不一样了，面对学生们的作文，老师们经常困惑的是：到底什么样的文章叫“记叙文”，什么样的文章是“规范的议论文”?如何区别“记叙文”和“散文”、“记叙文”和“小说”?每年高考、中考后为什么总有那么多对作文文体的质疑和问难?

再看一看我们的高考、中考试题。各省市高考卷，除文言文外，阅读分别为论述类文本、文学类文本和实用类文本。细加比较，不难发现，这三类文本也根本无法与议论文、记叙文和说明文这传统的三大文体一一对应。再看各地市中考卷，有的考三道大阅读题(文言文除外)，有的只考两道大阅读题。考三道大阅读的，一道是说明文，一道是议论文，还有一道呢，是记叙文吗?几乎不是，要么是散文，要么是小小说。考两道大阅读的，一道要么是说明文要么是议论文，另一道呢，是记叙文吗?也不是，还是散文或者小小说。至于写作，无论是高考还是中考，文体更是饱受诟病，十年来一直主持湖南省高考作文评卷工作的陈果安教授曾说：“湖南省2004年38万考生，2005年42万考生，我在评卷中竟没有发现一篇中规中矩的议论文或记叙文。”①

于是，便出现了令人费解的现象：我们教学生阅读记叙文，可是考试又不考记叙文阅读，而是考“文学作品”(小说、散文)阅读;我们教学生写记叙文、议论文，考试也要求学生写记叙文或议论文，可是在实际考试中，又有大量的学生不写记叙文或议论文，或者不会写记叙文或议论文，而去写“文学作品”，写所谓的“议论性散文”甚至“四不像”。

更令人困惑的是，2004年普通高中进入课程实验，高中语文新课标一下子就把传统的、经典的、权威的“记叙文”、“议论文”和“说明文”三个概念“踢”进了历史垃圾堆，而改称为“文学类文本”、“论述类文本”和“实用类文本”。可是，没过几年，大家突然发现，高中毕业生写出来的文章居然“文体”大都不规范，于是，一些省市比如福建、江西等又“冒课标之大不韪”，明确在高考作文中要求写“记叙文”或“议论文”。“课程标准”被称为语文课程的“宪法”，可我们的高考命题者们居然无视“宪法”，甚至“知法犯法”，还堂而皇之地要求考生把“宪法”废除的文体(记叙文、议论文)写得“规范”，写得“中规中矩”，岂不荒谬?

如今，2011年版义务教育新课标似乎也在步高中新课标之后尘，以“记叙性文章”、“议论性文章”和“说明性文章”取代此前的“记叙文”、“议论文”和“说明文”。中学语文教学中“阅读”与“写作”在“文体”上的不对等和种种疑问继续蔓延，给中学语文教学带来越来越严重的负而影响。

困惑二：阅读教学的指向

为读而读?为写而读?为语文素养而读?

众所周知，阅读教学始终是中学语文教学中最重要的教学内容。作为中学语文教学中耗时最多的教学内容，阅读教学的目标究竟是什么，是“为读而读”，还是“为写而读”，抑或是“为素养而读”，广大一线教师都心知肚明吗?

就现代语文传统而言，阅读教学的指向恐怕更多是“为读而读”。叶圣陶曾撰文指出：“咱们不妨凭实际的经验想一想，关于写作固然是咱们学习语文的目的，可是阅读仅仅是达到这个目的的手段吗?关于阅读不也是学习语文的目的吗?”在此基础上.经由张志公、吕叔湘等人的继承和发展，最终导致现代语文教学中“阅读本位”思想的确立。于是，阅读教学被简单地等同于“精读”教学，其要求，一是“讲透”，一是“多练”。叶圣陶为此还说过：“精读的指导，必须纤屑不遗，发挥净尽。”最终，讲读教学一统天下，阅读课堂成为一个又一个废话垃圾场，也就造成了吕叔湘所批评的2700多课时劳而无功的状况。

在此背景下，2011年版“义务教育课程标准”似乎有了“新动作”。2011年版课标将旧课标“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径”校定为“阅读是运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径”。这虽然是一处看似细微的修改，但这一修改一方面延续并体现了新课标语文课程的核心目标，另一方面重新定义了阅读教学的手段、方式、方法、任务、目标，即：语言文字运用。新课标明确地在“课程性质”中提出：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”同时指出义务教育阶段语文课程的目标是“使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通”。从而一举确立了语文课程的核心，即“语言文字运用”。作为语文课程的主要教学内容，阅读教学无疑将为“语言文字运用”这一语文课程核心作出应有的贡献。

从新课标的这一改动，我们是不是可以敏锐地捕捉到这样的信息，即新课程标准背景下的阅读教学，应当由此前的“为读而读”的教学转变为以写作为指向的阅读教学。换句话说，就是要从重阅读转变为重写作，努力做到潘新和教授所言“为写而读、为写择读、以写促读、由读悟写、读以致写”。

另外，只要稍微翻阅课程标准，语文课程应培养学生的语文素养这一基本理念无处不在，作为主要教学任务的阅读教学，当然不能缺席。但令人遗憾的是，“语文素养”这一概念的确过于笼统，其外延与内涵都过于“丰富”：既包括“热爱祖国语文的思想感情”，还包括“语言积累”、“语感”、“思维”和学习语文的“基本方法”、“良好的学习习惯”，以及“适应实际生活需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力”，甚至包括学生的“道德修养和审美情趣”、“良好的个性和健全的人格”，等等，面对如此“语文素养”，广大教师显得无所适从;在阅读教学实践中，“语文素养”于不知不觉间成为空中楼阁，几近虚无。

困惑三：作文文风

要华丽还是要朴实?教、考与课标为何错位?

进入新课程改革以来，对学生作文文风的批评及争论从未停止过。无论教师还是学生，深深地迷失在“华丽”还是“质朴”的困惑中。

首先，考纲与课标要求产生莫名其妙的错位。义务教育语文2001年版课标对写作教学的总目标要求为“能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作”，2011年版为“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。能根据需要，运用常见的表达方式写作，发展书面语言运用能力”。由此可见，新旧课标对写作教学始终坚持的基本要求是“具体明确、文从字顺”。这一点，与高中语文课程标准“书面表达要观点明确，内容充实，感情真实健康;思路清晰连贯”的要求显然是一致的。在此基础上，初高中语文课标才希望“表达力求有创意”、“鼓励自由表达和有创意的表达”。可与课标要求相对应的“考纲”，情形却是另一番模样。无论中考考试说明还是高考考试说明，抑或依照考试说明制订的中高考“作文评分标准”，不但具有浓郁的应试味道，而且多与课标“具体明确、文从字顺”、“内容充实，感情真实健康”的写作要求相抵牾。中高考“作文评分标准”虽然大体上都采取“基础等级”(“内容”、“表达”)和“发展等级”两级评分法，却在“内容”与“表达”中附加了诸多要求：比如立意(审题)、情感、中心，比如文体、结构、字迹，等等。其结果就是，评价角度过于“多维”，“具体明确、文从字顺”、“内容充实，感情真实健康”的写作核心要求往往被其他评价角度遮蔽。而“发展等级”对“有文采”的“诱导”更是导致作文文风趋向华丽的“温床”。

其次，教师教学行为不可选择地发生异化和错位。如上所述，尽管课程标准对写作的要求“历历在目”，可是，由于“考纲”的“有法不依”，对一线语文教师来说，无论是阅读教学还是写作教学，“讲美文”(或日欣赏美文)、“写美文”自然成为教学常态。更加之我们现有的教材选文都“具有典范性，文质兼美，富有文化内涵和时代气息”(《全曰制义务教育语文课程标准(实验稿)》)，所以，教师的目光，自然会更多地流连于教材中随处可见的“文美”之上;至于那数量少得可怜的“朴实”且“质美”的文章，教师的教学重点也往往不是分析、揣摩、习得朴实的语言，而是立足“质美”大讲特讲情感态度价值观，或“顾左右而言他”。写作教学的情形似乎更糟，试问有多少写作课堂回旋着作文语言要“质朴”要“平实”的倡导之声?

质朴或是华丽，或许本身就不能“一半是海水，一半是火焰”地机械分割，或许二者就是有机的整体。时至今日，中学生作文到底应该写什么样的作文，我们感到的除了困惑，可能还是困惑。

困惑四：语法

语法要不要教?怎样教?教学的“度”如何把握?

我国现代语文教育中的“语法”教学经历黎锦熙等筚路褴褛地艰难草创，至叶圣陶、吕叔湘、张志公等轰轰烈烈地参与语文科学化进程，再到新世纪的“淡化语法”、“取消语法”甚至“扭断语法的脖子”的喧嚣，最后，“现代汉语语法学，至今还是未能适切地进入语文教学的应用，这方面的研究一直滞后于教学实践的需要。

由于我国“重感悟”的传统语文教育并没有形成整严的语法体系，“换文”时代的语文教育思想、语文研究方法大多是“舶来品”，这似乎也最终注定了我国现代语文教育中的某些“先天不足”。体现在语法教学上，就是语法理论本身不完善，语法体系纷杂。这样的状况不仅让师生无所适从，即便叶圣陶那样的语文教育家也不由地为语法“体系不一，术语分歧”而苦恼，并说这实在“大是苦事”④。张志公也曾对语法教学有过无尽的苦恼与沉痛的反思：“中学教师是从我们的语法著作里学到语法的，是从我们高等学校的课堂里走出去的。在我们讲语法的著作里和课堂上，语法就是这样讲的，中学教师怎么会不跟着走呢!中学的语法教学要是不能收到较好的效果，我认为语法研究工作者是不能辞其咎的。”在实际教学中，语法教学更是显得“杂乱无章”：“据调查，初高中有45%的教师会进行一定程度的语法教学，而其中有95%以上的教师进行单纯的语法教学，同样有95%以上的学生对教师的语法教学不感兴趣，有65%和88%的学生认为语法教学作用不大。”⑥

也许正是考虑到语法教学的敏感性或难以操作，初高中语文课程标准在对语法教学的要求上似乎显现出高度的统一：“高中语文课程标准”正文部分只字未提及语法，仅在“附录

二、选修课程举例”和“语言文字专题”课程举例中建议“梳理有关语言文字结构和运用的规则”，“可以设置文字、语法、修辞、逻辑、普通话与方言等方而的专题”，比如“语法专题”等。相对高中语文课标的“无视”，2001年版义务教育语文课标只是在7～9年级的“阅读”阶段目标中蜻蜓点水似地提到“语法”：“了解基本语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点。”轻描淡写的表述，暖昧审慎的态度，难以给实际教学与评价带来实质性的指导。这样的态度延续到刚刚颁布实施的2011年版义务教育语文课标。新课标不动声色地将“了解基本语法知识”微调为“随文学习基本的词汇、语法知识”。从“了解”到“学习”，新课标对语法教学的态度着实耐人揣摩。虽然新课标于“具体建议”中新增一条“6.关于语法修辞知识”，从课标表述的文字量上来看，语法修辞俨然已与“识字写字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”与“综合性学习”相提并论、并驾齐驱，成为语文教学重要内容之一。可遗憾的是，“关于语法修辞知识”长达两大段字数(超过“口语交际”)的内容中，并没有对语法教学展开十分具体的阐释，语法教学的“度”如何把握?在实际教学中如何合理操作?如此要紧的问题，新课标却让教师与学生“在实际运用中逐步体味把握”，这不能不让人迷惑。

困惑五：细节描写

究竟什么是“细节描写”?是教“生动细致地描写”还是教“细节描写”?

无论阅读还是写作，细节描写都是无法回避的重要教学内容。但究竟什么是细节描写?笔者曾以此请教过一些著名特级教师，得到的答案基本上是，细节描写就是把它描写得很细。但如果真要深入地思考探究一下，恐怕不是这么简单。

“把它描写得很细”，这应该是获得普遍认可的观点。因为，细节描写是“对人物的肖像、语言、行动、服饰、表情变化、心理活动及事物的细微之处进行具体而细致的描写，于细微处见精神”⑦，“一般认为，文学作品中的细节，就是细小的情节，是相对于重大情节来说的”⑧。

专家教授的观点直接影响了一线教师并导致对细节描写的错误认知。比如有教师认为“细节实际上就是对人物、环境的某一局部、某一特征的具体描绘，或对事件发展中的某一细微事实(事态)的形象描写”。⑨该教师还举例分析道：“‘虽然她的皮肤非常细腻，颜色却非常接近古铜。她的眼睛有点斜，可是非常深沉～„露出来的一排牙齿白得像刚刚去了皮的杏仁。她的头发可能很粗，不过非常黑，黑得像乌鸦的又长又亮的翅膀，发出一种蓝色的光彩。’(梅里美《卡尔曼》)上段文字中，有多种色彩，如‘古铜’、‘白’、‘黑’、‘亮’、‘蓝色’，从这些色彩细节中，我们可以推测作者描写的对象是一位健康、有着一头乌黑秀发的美女。作者运用了比喻的手法，来写她的头发、牙齿的颜色，使人物的美更加突出。可见，色彩细节描写可以让对象更加形象可感，且更具个性。”此处的疑问是，这里到底是细枝末节的“细致描写”，还是具有强烈艺术感染力的“细节描写”?如果一段话中处处都是“细节描写”，那作为写作能力最高体现的“细节描写”岂不贬值得厉害?

据说，“描写”一语“是从绘画上来的”，“写作的人把文字作为彩色，使用着绘画的手法，记叙他所选定的事物，使它逼真，使它传神。这就是写作上的描写。”如果真是这样，那么，细节描写就应当是绘画中的“画龙点睛”之笔;既为“画龙点睛”，那么，细节描写显然不可能在一个小小的片段中具有“这些”、“共用了五个”这样的数量，而应是“以一当十”。正因为这样，王光祖、杨荫浒主编的《全国高等教学自学考试教材·写作》突出的是“细节描写”的“具有典型意义”、“最细微、最本质”：“细节描写是对生活中具有典型意义的细枝末节的描写，它是记叙性文章的最小描写单位。无论是人物性格的刻画，还是故事情节的展开、典型环境的描绘，都需要真实生动的细节描写，把它们最细微、最本质的情状特点，鲜明而又逼真地呈现在读者的面前。”@细节描写的典型意义及“最本质”性，在福建师大赖瑞云教授那里，被更直观、形象地概括为“有特点的细节”：“细节主要指人物的语言、动作、心理、外貌、神情等方面的细叙，它们往往展现了人物的性格特征，因此称这些细节是有特点的细节。”赖教授还为此举例道：“《荷花淀》中水生女人一句‘你总是很积极的’，既有埋怨更有赞赏的话，一下子‘亮’出了一个‘外静内秀’的贤慧女子的形象。”

一句“你总是很积极的”显然不是所谓的“把它写得很细”;这告诉我们，如果不是具有典型意义的、具有特征性的“把它描写得很细”，往往等于“凑字数”。

我们平时口口声声地教学生如何分析“细节描写”、学习“细节描写”，恐怕都是在教如何分析“细致描写”、学习“细致描写”。因为，我们必须牢记叶老等先辈的教导：“没有经验写不来文章;仅有微少的经验只能作简略、呆板的记叙;必须有广博的经验才能作详密、生动的描写。”“详密、生动的描写”姑且如此困难，更遑论具有典型意义的、具有特征性的“细节描写”!

第五篇：当前中学语文课堂教学中存在的主要问题及对策

2013语文国培汇报稿

采他山之玉，纳百家之长

—— 浅谈初中语文教学目前存在的问题及对策

尊敬的各位领导，各位老师大家好。首先感谢各位领导对我的信任，感谢各位老师对我的支持，尤其是我的代理班主任和代课老师李双鹏、朱姐。我有幸参加这次长达三个月的培训，是你们给我提供的平台，我是站在你们的肩膀上学有所思，学有所获。在培训期间，有来自不同地方的专家、教授为我们讲解各方面的知识以及他们成功的经验和体会，这些讲座不论从理论还是实践要求方面都让我受益匪浅。下面我将这次培训中的点滴收获分享给大家。我今天汇报的内容主要是中学语文教学目前存在的几个问题和对策。

一、中学语文教学目前存在问题：

（一）、学生方面

学生学习兴趣不高，课堂上缺少发散思维和批判性思维的培养。我曾在网上读过这样一个故事：一个美国教育代表团到上海市访问，听一节中国科学的公开课，于是他们被安排在一所重点中学，听特级教师的讲课。这位教师有很好的教学方法，课堂上除了讲究还不停地问学生。师生互动，气氛热烈。这堂课可谓是天衣无缝。可是当中国代表团请美国客人谈感受时，他们说“既然教师的问题学生都能答，这课堂还上它干什么？”我们总是通过讲解让学生从不懂变成懂，从有问题到完全弄懂变成没有问题，负责人的老师总会问学生“都听懂了吗？还有问题吗？”当学生回答没有问题时我们就大功告成。这不禁让我们思考：我们的教学到底是以给学生传授知识为目的还是以激发学生对问题深入的思考，探求解决问题的方法，特别是形成自己对问题独立见解为目的？其实 《事物的正确答案不止一个》就提示人们看问题要多角度，不要墨守成规，要发散思维，培养创新意识。

我还看过一个关于学历史的资料，我们学生学历史一般情况下死记硬背年代、人物以及事件的过程，而美国学“西安事变”是这样的：老师想孩子讲故事：独立战争前，美国人们已开始用各种形式反抗英国的殖民统治，有一天愤怒的民众包围了波士顿政府，英国士兵端着抢围成半圆形，守在大楼外面。人们不停地向英国士兵扔石头„„混乱中忽然传来一声“开火”的命令，民众纷纷中枪倒下。惨案震惊全国！迫于压力，殖民政府不得不把英军指挥官推上断头台。然而根据记载，这个指挥官致死不承认曾下令开枪，这就成了一个历史悬案。“各位同学，时间已经过去了很多年，事实的真相到底是什么？我想我们应该重新开庭审判这个案子„„” 老师巧妙地把历史引到现实，孩子们群情激昂，全班学生都进入了历史的角色：证人、被告、检察官、辩护律师„„我想，如果历史可以这样学，那一定很有意思。

（二）教师方面

1.对语文学科的性质缺乏基本的把握。不能处理好教学的三维目标中的三个维度之间的关系，将人文性和工具性对立起来，将知识和能力分割开来。片面认为强调基础知识，基本技能就是走老路;注重人文精神的培养就是新课程。如对课标要求的一些只学不考的知识，因为不考就不学，少讲成了不讲。教学中只注重迁移拓展和模仿一些新的教学形式，而对文本的解读、语言的品味、写法的探究只是蜻蜓点水，一笔带过。

2.教学方式依然陈旧，教学中存在“穿新鞋走老路”的倾向。由于语文学习是母语学习，而母语学习主要是靠习得；又由于语文课程是有丰富人文内涵的课程，因而，语文课程标准十分强调对语言材料的感悟和体验，而一些教师却违背了母语学习的规律，淡化了学生学习中十分重要的体验、探究的过程，将本应让学生自主体验、探究的过程省掉，而直接把教师自己的感悟和体验的结果转变成概念化的知识硬灌给学生，其结果只能导致学生“死记硬背”。3.作文教学存在一些问题。（1）随意性大，体现为作文命题的随意，指导的随意，评改的随意；（2）生活积累意识欠缺，对生活只是照相式的观察，不重视引导学生对生活的感悟和引导学生进行审美的观察，割断了语文与生活的链条；（3）漠视学生基本的思维训练，缺乏对想像力、思维敏锐性的培养。

二、针对以上问题结合本次国培的内容，我谈一点自己的想法：

1、语文教师应增强课标意识。增强课标意识，首先应深入学习语文课程标准并准确领会其精神实质，把对语文学科性质的认识，统一到课程标准的观点上来，努力体现语文的综合性。

课程标准说，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这与新课程的“知识与能力、过程与方法、情感态度价值观”的三维目标是完全一致的。片面的强调基础知识、基本技能，或片面的强调人文性，都不符合语文学科的客观实际。语文教学要整体考虑知识与能力、过程与方法、情感态度价值观的综合，要明确：学习的基础是知识与能力，贯穿整个学习的是过程与方法，融会于其中的是情感态度与价值观。尽管课标规定一些知识只学不考，但这些知识对帮助学生理解文本的语言难点，对形成学生的能力，对学生的后续学习等有着举足轻重的作用，应当教好学好。教学中如果不教不学，就是应试教育，不是新课程。

2、语文教师须切实转变教学观念和教学方式。教学观念和教学方式的转变不是一蹴而就的，需要一个相当长的时间过程。首先必须树立课程意识，就是要在教学改革中用新的课程理念来统率自己的教学活动，用课程理论的语言来解释和指导自己的教学行为。这样，我们就会有一个全新的视野，才能突破原来固有的教学体系。这次课改的目标之一，是要转变教师的教学方式和学生的学习方式。语文课程标准要求教师根据不同学段学生的特点和不同的教学内容，采取合适的教学策略。课标还倡导讨论式、启发式教学；要推行新课程提出的“自主、合作、探究”的新型学习方式，让学生的学习成为在教师指导下的主动的、富有个性的过程。而目前我们转变的方式体现在打造高效课堂上。大多数学校的高效课堂又是通过导学案体现出来的。“导学案”的着眼点和侧重点在于如何充分调动学生的学习主动性，更大限度地激发学生自主学习的内驱力，它是教师用来帮助学生掌握教学内容、沟通学与教的桥梁，也是培养学生自主学习和建构知识能力的一种重要媒介。我们学校虽然没用导学案，但是也在想方设法的给学生提供合作探究的机会，其实专家们也说，并不是每节课，每种课型，每个班级都适合合作探究，在我们的班级就会常常看到让学生合作探究，表面上看谈的挺热闹，小组代表一汇报，不难看出还是属于尖子生的课堂，学困生和后进生没有施展自己的空间，这样的合作学习没有达到我们预期的效果，失去了合作的意义。所以无论哪种方式只要能创造出一个高水平的课堂模式，中考取得优异的成绩就是值得推广的模式。

3、教学中，教师要认真的钻研教材，提高自己解读教材文本的能力。解读教材是语文教师的基本功。解读教材的过程就是教师与文本的对话过程，因此，对教材的解读既要把握其精神实质，又要有自己的见解。不能仅仅依赖于《教师用书》，施展的空间，教师要身体力行，追求独特，追求创新。在国培期间，几乎所有的教授都引用过这样一句话“一千个读者，有一千个哈姆雷特”。例如，在品读《故乡》时，大家对文本的主题有不同的理解，有些阅读个体认为是对辛亥革命不彻底的批判，有的认为是对迷信、庸俗生活理念的讽刺，也有的认为是对黑暗社会制度的鞭挞，更有的认为是反映了命运轮回的悲剧。这些解读，都是由于阅读个体从不同的角度而得出的感受，都有其可取性，充分体现了多元化解读文本的可能性，我们教师应该尊重、鼓励他们。又如，在学习《爱莲说》时，有学生运用逆向思维指出莲的卑陋：从泥土母亲中吸取营养，却又戴着高高的帽子以示和淤泥没有任何关系;在讲授《马说》时，我向大家提出一个问题：千里马被埋没除了食马者的原因外还有其他原因吗？学生们反应非常快，许多人马上想到是千里马自身的原因。有个同学还由此引发了联想，说出了毛遂自荐、王勃当仁不让写出《滕王阁序》、茅台酒碎夺世界博览会金奖的典故，让大家深受启发。教学实践证明，创意性解读文本可以充分激发学生的求异思维，从而能真正提高他们的阅读素质！

语文教学要重实践、重过程、重体验。语文课程有很强的实践性，语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该鼓励学生多参加语言实践，让学生在阅读中学会阅读，在写作中学会写作，在口语交际中学会口语交际。语言实践就是学习，探究、体验的过程就是学习，过程比结果更重要。

4、作文教学是语文教学的难点之一，我们要正确把握作文教学。新课程强调语文与生活的联系，为提高作文教学的质量创造了条件。有句话说的好“生活不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛”。举个例子：在西方国家流传着这样一个故事:三个商人死后去见上帝，讨论他们在尘世中的功绩。

第一个商人说：“尽管我经营的生意几乎破产，但我和我的家人并不在意，我们生活得非常幸福快乐。”上帝听了，给他打了50分。

第二个商人说:“我很少有时间和家人生活在一起，我只关心我的生意。你看，我死之前，是一个亿万富翁!”上帝听罢默不作声，也给他打了50分。

这时，第三个商人开口了：“我在尘世时，虽然每天忙着赚钱，但我同时也尽力照顾好我的家人，朋友们很喜欢和我在一起，我们经常在钓鱼或打高尔夫球时，就谈成了一笔生意。活着的时候，人生多么有意思啊!”上帝听他讲完，立刻给他打了一百分。可能大家会质疑：为什么上帝会给第三个商人打满分呐？这是因为生活中处处存在着美，美不是空谈，而是要去体验、去感受、去欣赏。在高速发达的现代社会，大多数人因生计而疲于奔波，身边的零散琐碎的事情往往被忽略了，渐渐地把日子过得淡然无味，一头雾水，不知道生活到底为了什么？“母亲啊，你是荷叶，我是红莲，心中的雨点来了，除了你，谁是我在无遮拦的天空下荫蔽?”，作家冰心的细腻由此可见一斑，这应该是她最真挚情感的表白。细腻的情感燃烧时，身边的细微的美肯定会熠熠生彩、璀璨夺目的。此时的生活还会索然无味吗？常常感动于亲情的温暖，感动于朋友间情谊的真挚，可当有人溺水时，岸上的人或许大声呼救，或许焦急万分，但无论如何最感人的还是纵身跳下去救人的那个人，这是一种真诚无畏的美。所以我们的作文要到生活中去捕捉材料，去剪接片段，抒发真情实感，这样的作文才会打动读者，中考才会得高分。

具体的方法：①起个吸引人的题目②先写我③找个小事写起④碾展法⑤从小事中看出意义⑥故事叙述要如画⑦情感前后有变化⑧开头铺垫结尾升华。总之，要通过生活中的细节写事情，培养作文美感。

语文教师强化课程资源意识，要努力开发和利用课程资源，为学生积极、主动、自主的学习提供充分的素材；还要积极发动和引导学生自主地去开发和利用有益的学习资源，使学生扩大语文学习的视野。

为保证教学质量，教师要严格要求自己，成为学生学习活动的组织者和引导者。要求教师创造性的理解和使用教材，灵活运用多种教学策略，开发和利用课程资源„„教师要适应这些要求，仅仅是观念新不行，还要有扎实的学科知识，熟练的学科技能，特别是要有学习的能力，否则教师就不能将新的理念、好的教学形式和方法有机的融入到学科的教学之中。教师要做课程与教学的研究者，要从课程、教材和教学的奴隶变为课程、教材和教学的主人，从被动的课程的执行者、教材的使用者变为主动的研究者，主动地去研究课程、研究学生、研究学法、研究教法。教师要立足教学实际创造性解决教学中的问题。提倡教师编写教学案例，把教育教学过程中的喜悦、困惑和问题记录下来，并进行分析，以反省自己的思想、观念和行为，不断提高自己对新课程的适应能力和教学水平。

这次“国培”，给我许多思考，许多感悟，一个个以前从未想过的问题时不时浮现在我的脑海：打造高效课堂最有效的办法是什么？初中语文课堂应遵循的原则是什么？如何用观察的方法评价课堂教学？„„？我还需要不断去探索，积累，学习。

在今后的教育教学实践中，我将学习采他山之玉，纳百家之长，争取做到在教中学，在教中研，及时做到课前精细、课中详细和课后反思，努力做到扬长避短，求得师生的共同发展，求得教学质量的稳步提高。相信只要通过自己不懈的努力，一定会有新的收获和感悟。