第一篇：充分发挥三位一体大调解机制作用
发挥三位一体大调解机制作用
实现社会矛盾的根本有效化解
--横江镇信访工作经验
横江镇是一个农业大镇，社会发展落后，经济水平低下，群众发展意识较低，对于社会经济发展过程中许多政策法规认识落后，加之又是劳动力外出务工大镇，故留守人员多是老弱妇幼，历史遗留问题较多，在社会经济发展过程中出现新问题也较多，严重制约了镇域经济的发展。镇党委政府及时找准问题，建立了“三位一体”大调解机构，把“三位一体”大调解作为深入推进神会矛盾纠纷化解、创造依法有序表达诉求、及时有效解决各类社会纠纷的重要机制，充分理顺人民、行政、司法3种调节手段的相互配合、相互衔接，明确了调解效力。制定了规范性文件来建立一套完整的政策指导性意见，在组织保障上，协调了镇群公办、镇农村经济技术服务中心、横江司法所、横江林业站、横江水利站、横江规建所、横江国土所、横江公卫中心、横江畜牧兽医站及各村常职干部的力量，形成了一个强有力的大调解工作体系。
在具体工作中，各部门定期开展全镇信访突出问题及群体性事件的排查，将排查出的案件按照属地管理、分级负责和谁主管、谁负责的原则，落实包案领导、包案部门、落实 1
具体责任人。针对涉及来信来访的范围和原因采取以下处理方式：一是按照政策调处；二是做好解释工作；三是落实稳控措施；四是正确引导、积极衔接协调；五是对重点上访人员具体责任到人头采取“人盯人，盯死看守”的办法；六是在重大活动、重点时段建立了“零报告”和“日报告”制度。
横江镇大调解委员会目前已形成一种长效处理来信来访机制。对于来信来访事项，在首问责任制基础上由对口部门正确接待，首先坚持矛盾不上交，协调相关部门一同调查了解基本情况后对症下药处理。09年至10年横江镇已利用“三位一体”大调解成功调处诸多起重大来信来访纠纷事项，如和平村板桥坝种子纠纷事项，横江镇农村经济技术服务中心在接到经销商报案后就及时对情况开展调查了解，发现是和平村板桥坝新坪组有33户农户在经销商罗小勇处购买乙胺除草剂用于苗床锄草，造成海椒、茄子苗子大量死亡并影响土质改变一直要求给予赔偿。基本情况清楚后，镇农技中心引导农户向消费者协会申诉，经工商部门调解农户不服又找政府处理，认为政府及时万能的，镇农技中心反复向群众宣传相关法律法规和政策，最后引导由经销商申请镇人民调解中心调解，33户农户也推出5户代表参与处理，于是镇农技中心会同镇群公办、镇司法所、和平村两委召集当事人双方座谈，在调解过程中一直要求双方换位思考、相互理解、相互谦让，最终达成一致意见。
横江镇充分发挥“三位一体”大调解作用，近年来已成功调解了伏龙村梨园罗山两社群众集体反映四清水库占地信访事项、五宝村村民陈忠香反映高速公路占地未得齐补偿款信访事项、五宝村村民陈龙元反映高速公路占地应得补偿款信访事项、石马村赵华反映村民损坏其玉米信访事项、五宝村杜明珍反映其竹林权属信访事项，稳定了一方经济社会，促进了和谐社会建设。
总结经验，把构建“三位一体”大调解工作机制、推进社会矛盾有效化解，提升到全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的高度上来深化认识，整合调解力量，采取有效措施，着力攻坚破难，从而全力推动大调解工作机制的建立完善，在实践中发挥出其应有的作用，对于促进一方平安、社会和谐、经济发展具有重要的意义。
提供人：刘光平
二○一○年九月七日
第二篇：大调解机制研究
大调解机制研究
摘要：调解主要有人民调解、司法调解、行政调解和社会调解等四种类型。调解和判决一样都是作为法院解决纠纷的方式。当前，随着我国经济的不断市场化，全国各方面、多层次的矛盾并存相随且日益凸显。并且，由于长期以来各调解方式之间由于缺乏必要的衔接、配合、沟通机制，在实践中往往各自为战，无法形成合力。为此，构建由党委政府统一领导、综治部门组织协调、有关职能单位各负其责、全社会共同参与的矛盾纠纷“大调解”机制就成了实践中及需解决的问题。本文从大调解机制产生的背景，内容等方面来阐述我国大调解机制的发展与完善。
关键词：大调解机制，调解，解决纠纷，矛盾，背景，实践，一、大调解机制的背景
我国的调节文化在原始社会就已经开始萌芽，那时人们按照原始社会的风俗、习惯等解决社会矛盾。在其后的奴隶社会、封建社会以及近现代，调解文化都有体现和发展。建国后，随着民主与法制建设的加强，调解制度也走上了一条不断完善和发展的道路。通过各种法律制度确定了我国的调节机制。
随着经济社会发展，我国进入了社会转型期和矛盾凸显期，各类矛盾纠纷呈现出多样性、复杂性、群体性等特点。与此同时，传统的调解类型也面临种种困境，难以适应及时缓和大量纠纷的现实需要，在解决纠纷上的作用日趋下降。这使得我们必须改变传统的方式，如今很多地方借鉴社会治安综合治理工作经验，结合重建调解网络，率先在全国建立“党政领导、政法牵头、司法为主、各方参与”的大调解机制，都建立了各具地方特色的大调解机制，并在实践中取得了良好效果。
当前，我国正处在一个社会转型期，在这一过程中，社会的各种问题，往往首先表现为复杂而频发的矛盾纠纷。面对这种形势，近年来，包括法院、司法行政机关、地方政府在内的各有关机构组织，正在致力于通过分工与协调建构一个多元化的纠纷解决机制，以实现社会治安综合治理，促进和保障社会的稳定和健康发展，建立良好的法治秩序。但从法律视角看，目前我们所建立的的社会矛盾纠纷大调解机制及其调处中心，其实超出了我们现有的法律制度的框架。但是我们的“大调解”机制已经有了一定的发展，所以我们要尽可能的完善相关的法律，来保障“大调解”机制的建立和运行。促进社会和谐的发展。
二、大调解机制的内容
大调解机制主要包括人民调解、司法调解、行政调解和社会调解等四种类型。这四种调解共同构成了我国的大调解机制。
（一）人民调解
人民调解是我国法制建设中一项独特的制度，是现行调解制度的一个组成部分。是指在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。人民调解工作必须严格遵守国家的法律、政策，在双方当事人自愿平等的前提下进行调解，查明事实、分清是非，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。经调解达成的协议具有法律效力。
人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人、其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。如家庭成员之间，企业之间，职工与单位之间的纠纷。但是，《人民调解工作若干规定》第22条规定：“人民调解委员会不得受理调解下列纠纷：一)法律、法规规定只能由专门机关管辖处理的，或者法律、法规禁止采用民间调解方式解决的；二)人民法院、公安机关或者其他行政机关已经受理或者解决的。”
（二）司法调解
司法调解是法院做出的调解，调解书生效后有强制执行力。司法调解也是我国民事诉讼法规定的一项重要的诉讼制度，是当事人双方在人民法院法官的主持下，通过处分自己的权益来解决纠纷的一种重要方式。司法调解实际上是公权力主导下对私权利的一种处分和让与。古人强调“和为贵”，这也是构建和谐社会的应有之义。司法调解符合中华民族的传统文化，在法官眼里，除了一部分重大刑事案件外，许多案件从本质上属于人民内部的矛盾、纠纷。解决人民内部矛盾，就要求既解决矛盾，又使双方不致于破裂，还能和谐共处。一些案件判决后，双方成了仇敌，好朋友也反目。两个企业本来有很好的经济联系，因为一场纠纷最后中断，这种情况经常出现。运用司法调解，可以把原有关系继续维持下来，不致于矛盾加剧，关系僵化。这就是为构建和谐社会做贡献。
(三)行政调解
行政调解是国家行政机关处理行政纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。行政调解协议虽然不具有强制执行的法律效力，但它的性质是合同，应当按照法律对合同的规定来处理相关问题，并按照法律对合同的有关规定对消费者进行进一步的保护。行政调解与法院调解相比，同人民调解一样，属于诉讼外调解，所达成的协议均不具有法律上的强制执行的效力，但对当事人均应具有约束力。
（四）社会调解
社会调解是我国正在建立的一种调解机制。是根据前三种调解的不足总结发展起来的。是为了弥补前三种调解方式的不足和漏洞。是为了更好地发展我国的大调解机制。社会调解主要是针对广大消费群体，也就是消费者的。主要方式有在商业集中区建立调解办公室等。因为在商场等商业集中的地方，也是矛盾冲突最集中的地方，但是往往消费者维权困难，矛盾得不到很好的解决，所以在这些地方设立调解办公室等，就能很好的为人民服务，更加方便人民纠纷得到及时有效的解决。
三、我国大调解机制的不足
我国目前，人民法院审理的民商事案件判决率上升，上诉率、上访率也随之上升。人民法院疲于应对大量的申诉、上访，不堪重负。同时，案件审判并未满足社会公众对司法公正与效率的需求，人民法院的司法权威受到挑战
建立“大调解”机制，整和各类调解资源和手段，充分化解各类社会矛盾，是应对社会快速转型期利益格局调整、深层次矛盾问题不断显现、人民内部矛盾呈高发态势的创新途径。但是，我国的大调解机制还是存在很多的不足。
(一)相应的配套机制不完善
大调解 不是只进行调解，还要建立相应的机制，比如对矛盾纠纷的定期排查制度，定期排查与经常性排查相结合、重大、疑难纠纷的报告制度（保障信息通畅）考核奖惩制度、调解人员的培训、管理制度、档案管理制度等。
（二）经费保障机制难以落实
调解委员会的成员去主动上门到事情纠纷发生的地方去进行调解，这可能会产生成本上的问题，没有经费上的支持，恐怕制度会虚置。
司法调解、行政调解的经费保障应该有统一的政策规定和法律保障。“大调解”工作经费应该纳入地方财政预算；保障调解工作经费和调解员报酬得到落实。问题：对于社区调解中的个人自愿调解或由行业组织或集体推举的调解员的工资报酬问题如何解决。
（三）监督机制缺乏
由于我国大调解机制方面监督机制的缺乏，我国的大调解机制没有得到很好的落实。因此，我们应该对在大调解的过程中发现的问题，如经营者的不诚信问题、个别行政机关消极执法行为，可进行调解建议，司法建议。对于经营者的行为，可要求相关部门行使处罚权，至于行政机关则由检察机关进行督促改进，由此形成一种良好的反馈机制。为社会诚信体系建设奠定良好的基础，并促使行政权等公权力依法运作。
综上所述，我国的大调解机制是在中国特色社会主义理念下建立起来的和我国具体国情相符合的调解机制，有助于我们解决纠纷和矛盾。促进人民群众安居乐业和社会和谐发展。在具体实施过程中，我们应该建立相关的配套措施，同时各级党和政府积极配合，使大调解机制发展得到稳定的经费保障，并建立有效的监督机制。在实践中不断发展和完善我国的大调解机制。参考文献：
[1] 尹少成.国外诉讼和解与我国法院调解之比较研究——关于废除我国法院调解制度的思考[J].怀化学院学报,2011,(1)[2] 张敬思 《中州学刊》 2010 第5期-维普资讯网
[3] 齐爱军.和谐社会下的法院调解制度的重构[J].邢台学院学报,2006,(4).[4]
[5] ]何亚军,施春军.我国调解制度的反思和完善——兼论人民调解与法院调解的协调与整合[J].苏州市职业大学学报,2005,(3).[6 ]刘刚.从司法ADR视角论我国法院调解制度的重构[D].华东政法学院: 华东政法学院,2006
第三篇：大调解机制研究
大调解机制研究
摘要：调解主要有人民调解、司法调解、行政调解和社会调解等四种类型。调解和判决一样都是作为法院解决纠纷的方式。当前，随着我国经济的不断市场化，全国各方面、多层次的矛盾并存相随且日益凸显。并且，由于长期以来各调解方式之间由于缺乏必要的衔接、配合、沟通机制，在实践中往往各自为战，无法形成合力。为此，构建由党委政府统一领导、综治部门组织协调、有关职能单位各负其责、全社会共同参与的矛盾纠纷“大调解”机制就成了实践中及需解决的问题。本文从大调解机制产生的背景，内容等方面来阐述我国大调解机制的发展与完善。
关键词：大调解机制，调解，解决纠纷，矛盾，背景，实践，一、大调解机制的背景
我国的调节文化在原始社会就已经开始萌芽，那时人们按照原始社会的风俗、习惯等解决社会矛盾。在其后的奴隶社会、封建社会以及近现代，调解文化都有体现和发展。建国后，随着民主与法制建设的加强，调解制度也走上了一条不断完善和发展的道路。通过各种法律制度确定了我国的调节机制。
随着经济社会发展，我国进入了社会转型期和矛盾凸显期，各类矛盾纠纷呈现出多样性、复杂性、群体性等特点。与此同时，传统的调解类型也面临种种困境，难以适应及时缓和大量纠纷的现实需要，在解决纠纷上的作用日趋下降。这使得我们必须改变传统的方式，如今很多地方借鉴社会治安综合治理工作经验，结合重建调解网络，率先在全国建立“党政领导、政法牵头、司法为主、各方参与”的大调解机制，都建立了各具地方特色的大调解机制，并在实践中取得了良好效果。
当前，我国正处在一个社会转型期，在这一过程中，社会的各种问题，往往首先表现为复杂而频发的矛盾纠纷。面对这种形势，近年来，包括法院、司法行政机关、地方政府在内的各有关机构组织，正在致力于通过分工与协调建构一个多元化的纠纷解决机制，以实现社会治安综合治理，促进和保障社会的稳定和健康发展，建立良好的法治秩序。但从法律视角看，目前我们所建立的的社会矛盾纠纷大调解机制及其调处中心，其实超出了我们现有的法律制度的框架。但是我们的“大调解”机制已经有了一定的发展，所以我们要尽可能的完善相关的法律，来保障“大调解”机制的建立和运行。促进社会和谐的发展。
二、大调解机制的内容
大调解机制主要包括人民调解、司法调解、行政调解和社会调解等四种类型。这四种调解共同构成了我国的大调解机制。
（一）人民调解
人民调解是我国法制建设中一项独特的制度，是现行调解制度的一个组成部分。是指在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。人民调解工作必须严格遵守国家的法律、政策，在双方当事人自愿平等的前提下进行调解，查明事实、分清是非，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。经调解达成的协议具有法律效力。
人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人、其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。如家庭成员之间，企业之间，职工与单位之间的纠纷。但是，《人民调解工作若干规定》第22条规定：“人民调解委员会不得受理调解下列纠纷：一)法律、法规规定只能由专门机关管辖处理的，或者法律、法规禁止采用民间调解方式解决的；二)人民法院、公安机关或者其他行政机关已经受理或者解决的。”
（二）司法调解
司法调解是法院做出的调解，调解书生效后有强制执行力。司法调解也是我国民事诉讼法规定的一项重要的诉讼制度，是当事人双方在人民法院法官的主持下，通过处分自己的权益来解决纠纷的一种重要方式。司法调解实际上是公权力主导下对私权利的一种处分和让与。古人强调“和为贵”，这也是构建和谐社会的应有之义。司法调解符合中华民族的传统文化，在法官眼里，除了一部分重大刑事案件外，许多案件从本质上属于人民内部的矛盾、纠纷。解决人民内部矛盾，就要求既解决矛盾，又使双方不致于破裂，还能和谐共处。一些案件判决后，双方成了仇敌，好朋友也反目。两个企业本来有很好的经济联系，因为一场纠纷最后中断，这种情况经常出现。运用司法调解，可以把原有关系继续维持下来，不致于矛盾加剧，关系僵化。这就是为构建和谐社会做贡献。
(三)行政调解
行政调解是国家行政机关处理行政纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。行政调解协议虽然不具有强制执行的法律效力，但它的性质是合同，应当按照法律对合同的规定来处理相关问题，并按照法律对合同的有关规定对消费者进行进一步的保护。行政调解与法院调解相比，同人民调解一样，属于诉讼外调解，所达成的协议均不具有法律上的强制执行的效力，但对当事人均应具有约束力。
（四）社会调解
社会调解是我国正在建立的一种调解机制。是根据前三种调解的不足总结发展起来的。是为了弥补前三种调解方式的不足和漏洞。是为了更好地发展我国的大调解机制。社会调解主要是针对广大消费群体，也就是消费者的。主要方式有在商业集中区建立调解办公室等。因为在商场等商业集中的地方，也是矛盾冲突最集中的地方，但是往往消费者维权困难，矛盾得不到很好的解决，所以在这些地方设立调解办公室等，就能很好的为人民服务，更加方便人民纠纷得到及时有效的解决。
三、我国大调解机制的不足
我国目前，人民法院审理的民商事案件判决率上升，上诉率、上访率也随之上升。人民法院疲于应对大量的申诉、上访，不堪重负。同时，案件审判并未满足社会公众对司法公正与效率的需求，人民法院的司法权威受到挑战
建立“大调解”机制，整和各类调解资源和手段，充分化解各类社会矛盾，是应对社会快速转型期利益格局调整、深层次矛盾问题不断显现、人民内部矛盾呈高发态势的创新途径。但是，我国的大调解机制还是存在很多的不足。
(一)相应的配套机制不完善
大调解 不是只进行调解，还要建立相应的机制，比如对矛盾纠纷的定期排查制度，定期排查与经常性排查相结合、重大、疑难纠纷的报告制度（保障信息通畅）考核奖惩
制度、调解人员的培训、管理制度、档案管理制度等。
（二）经费保障机制难以落实
调解委员会的成员去主动上门到事情纠纷发生的地方去进行调解，这可能会产生成本上的问题，没有经费上的支持，恐怕制度会虚置。
司法调解、行政调解的经费保障应该有统一的政策规定和法律保障。“大调解”工作经费应该纳入地方财政预算；保障调解工作经费和调解员报酬得到落实。问题：对于社区调解中的个人自愿调解或由行业组织或集体推举的调解员的工资报酬问题如何解决。
（三）监督机制缺乏
由于我国大调解机制方面监督机制的缺乏，我国的大调解机制没有得到很好的落实。因此，我们应该对在大调解的过程中发现的问题，如经营者的不诚信问题、个别行政机关消极执法行为，可进行调解建议，司法建议。对于经营者的行为，可要求相关部门行使处罚权，至于行政机关则由检察机关进行督促改进，由此形成一种良好的反馈机制。为社会诚信体系建设奠定良好的基础，并促使行政权等公权力依法运作。
综上所述，我国的大调解机制是在中国特色社会主义理念下建立起来的和我国具体国情相符合的调解机制，有助于我们解决纠纷和矛盾。促进人民群众安居乐业和社会和谐发展。在具体实施过程中，我们应该建立相关的配套措施，同时各级党和政府积极配合，使大调解机制发展得到稳定的经费保障，并建立有效的监督机制。在实践中不断发展和完善我国的大调解机制。
参考文献：
[1] 尹少成.国外诉讼和解与我国法院调解之比较研究——关于废除我国法院调解制度的思考[J].怀化学院学报,2011,(1)
[2] 张敬思 《中州学刊》 2010 第5期-维普资讯网
[3] 齐爱军.和谐社会下的法院调解制度的重构[J].邢台学院学报,2006,(4).
第四篇：药监局大调解机制工作情况
药监局大调解机制建设工作情况汇报
我县共有药品、医疗器械生产、经营企业和医疗机构700余家，餐饮服务企业1200余家。经营者素质参差不齐，受教育程度高低不一，管理手段不规范，食品、药品安全隐患不同程度地存在着，加之消费者维权意识不断增强，矛盾纠纷日益凸显，给社会稳定和谐都带来一定的影响。落实防范措施，妥善处理涉及餐饮服务环节食品和药品的各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定非常有必要。现将我局在大调解工作上的做法作简要汇报：
一、工作做法
局党组一直很重视调解工作，成立了调解委员会，制定了行政调节制度、工作流程，明确了分工，设立了专门的调解室，做到了有人员、有场所、有制度、有经费、有台账。
一是完善三级监管网络。县政府设立乡镇（街道）食品监督管理办公室，配备了26名专兼职协管员；依托村居计划生育服务网络设立了575名安全信息员；聘请了88名社会监督员；县食品药品监管局设立了副科级的食品药品稽查大队，向每个乡镇（街道）派出2名联络员，形成了县、乡、村三级网格化监管和示范创建网络体系，食品安全监管力量、化解矛盾的能力得到进一步加强。
二是开展“六进店室”综合服务活动。坚持监管与服务并重，开展了以“监督标牌进店室、法规宣传进店室、业务指导进店室、监管执法进店室、案件回访进店室、行风评议进店室”为内容的“六进店室”综合监管服务活动，普及食品药品安全知识。同时，积极帮助管理相对人解决经营中存在的困难和问题，实现守法经营、诚信服务，从而达到了化解矛盾、科学监管、营造和谐、树立形象的目的。
三是创新安全风险防控模式。我局积极探索防控平台及长效机制建设，建立风险会商制度，形成风险信息、风险研判、风险预警、风险处置机制；建立并有效发挥县、乡、村、点四级监管、监测网络作用，加强隐患排查和风险管理，集中解决了一些群众反映强烈的突出问题。加强应急管理体系建设，建立了应急处置队伍，制定了《应急处置预案》和《处置流程图》，组织了应急演练和队伍培训，提高了应对食品药品安全突发事件、食品药品安全重大事故和疑难纠纷的调解处置工作的能力。去年全年全县无食品药品重大事故发生，无人员伤亡。
四是做好12331投诉举报工作。我局制定了处理投诉的工作流程和工作制度，积极建立健全投诉举报协调处理机制、跟踪督促机制、审查反馈机制等工作机制和制度，配备有专门人员负责投诉举报的受理登记工作，电话24小时有专门人员负责接听，投诉举报案件3个工作日内办理，紧急案件1个工作日内办理，对投诉举报事项的承办情况，事项处理结果，及时反馈当事人；对较复杂一时不能结案的案件，规定时间内采取先将初步调查处理情况向当事人进行反馈，然后根据工作进展情况分段进行反馈，对不属于本部门受理范围，向当事人做好解释工作。做到了“有诉必理、有理必果”，使12331成为沟通公众的桥梁。
五是规范依法行政工作。投资2万多元，参照法院审判庭模式，设立了全程监控的行政案件调查室，对案件当事人起到警示教育和保密作用。在全局探索推行说理式行政执法文书，得到了各级政府、司法机关及案件当事人的一致认可。坚持每半年组织一次行政执法监察回访活动，通过回访，面对面听取当事人的意见和建议，不断改进执法工作。
二、存在问题
1、调解工作人员大都是兼职，缺乏必需的调解知识，调解能力有待提高。
2、行政调解工作机制需进一步完善。
3、与其他部门的联系需进一步加强。
三、工作建议
1、加强部门联动，联合排查和联合调解，加强信息通报和工作交流。
2、加大教育培训力度，提高调解队伍整体素质。
第五篇：充分发挥各民主党派作用
坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，充分发挥人民政协作为协商民主重要渠道作用，推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设，更好协调关系、汇聚力量、建言献策、服务大局。加强同民主党派的政治协商。深入进行专题协商、对口协商、界别协商、提案办理协商。积极开展基层民主协商。
由于民主党派调研课题组成员来自不同的单位，每个人的背景、学历、经历等因素都有不同，对问题的认识和看法也存在较大的差异。课题负责人往往是这方面的专家，知悉该领域面临的主要问题。因此，调研报告的撰写应克服个人色彩，特别是对问题的研究与对策，都应建立在调研基础上。课题负责人要牢记在心，要广泛听取课题组成员的意见和建议，及时调整和修订报告的主旨、观点，客观全面反映课题组调研的实力和水平。
点击咨询 