自杀论作业写作

第一篇：自杀论作业写作

《自杀论》读后感

摘要：《自杀论》是涂尔干最重要的社会学著作之一，是第一部通过收集、整理、分类、计算、比较社会调查资料和数据，并用科学方法进行统计分析的社会学著作，也是其另一本著作《社会学方法的准则》中所确立的理论和方法的实践。作者在书中批判了以个体心理学解释自杀现象的传统理论，建立了用社会事实的因果关系分析自杀的理论，阐述了社会与个人的关系，认为当个体同社会团体或整个社会之间的联系发生障碍或产生离异时，便会发生自杀现象。在本书中他还将自杀作出了类型分类——利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀4种类型。

关键词：自杀群体社会现象社会因素

一、作者简介及生平

要了解一本书的主题思想和揭示的现象或道理，就要去了解书的作者及其思想观点。迪尔凯姆（又译涂尔干，1858～1917），法国社会学家，社会学的学科奠基人之一。1887～1902年，他在波尔多大学教书，并在那里创建了法国第一个教育学和社会学系。1891年，被任命为法国第一位社会学教授。1896年，创建了法国《社会学年刊》。迪尔凯姆继承了孔德的实证主义思想，并结合了自己的观点，他认为实证主义精神包含两个方面：一是关于社会现象的本质的特殊看法，即认为社会现象是待发现的客观事物，包括信仰体系、社会习俗和社会制度等现象都是外在于个人的客观的社会事实；二是关于获得这些知识的手段的独特观点，即认为应该通过超然的、价值中立的科学观察方法来获得。迪尔凯姆认为收集实证材料的过程，就如同自然科学家所进行的化学或者物理实验研究一般。主要著作有《社会分工论》、（1893）、《社会学方法的准则》（1895）、《自杀论》（1897）、《宗教生活的基本形式》（1912）、《社会主义》（1958）、《社会学教程—风俗法律的物质作用》（1950发表）。

二、《自杀论》的研究方法

在书中，迪尔凯姆研究自杀现象时运用了社会统计的方法，特别是以统计交互表格的形式，展现了大量的经验资料，用以说明自杀现象受到民族、自然环境、婚姻状况、宗教信仰、社会的稳定和繁荣程度等社会事实的影响，从而建立了社会事实的因果关系。对于这种通过资料数据来说明问题的研究方法，我觉得比起纯粹搞理论来讲，才是有用的，并值得我们学习与运用的。

三、《自杀论》的架构

自杀论一书在社会科学中占有举足轻重的地位，是最重要的社会学经典著作之一。自杀论分为四个部分，导言、自杀与非社会因素、自杀的社会因素与分类、作为一般社会现象的自杀。

（一）在导言中，迪尔凯姆将自杀定义为：“人们把任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡叫做自杀。”

（二）在第一编，非社会因素中，作者分别阐述了自杀与心理变态、自杀与种族遗传、自杀与自然因素、仿效的关系，并进行一一证否。

（三）第二编共分为六章，实际上可以分为5章。因为第二章、第三章都是论述利己主义与自杀现象的关系的。第一章是确定社会原因和社会类型的方法，主要让我们了解如何界定社会原因及社会类型。接下来的两章内容就是论述利己主义与自杀现象的关系。第二章主要从宗教信仰两个方面来阐述的。除了宗教信仰，还有就是家庭和政治社会的影响了。在第六章中，用了大量文字将不同类型的自杀以系统的方式在此呈现在我们面前，目的就是让我们能清晰地了解自杀的各种形式，以帮助读者能准确界定自杀的类型以及分析其自杀原因。

（三）在第三编，也就是本书的最后一编，这一编主要是总结性文字。

第一章中他又重新概括了一下自杀的社会因素，主要强调自杀是由社会因素所引起的，我们应当从社会方面去寻找原因。

第二章作者主要论述了自杀与宗教、法律、道德、性别、年龄、气温、家庭、婚姻、政治危机等社会现象的关系，通过对这些关系的论述，他认为自杀应该受

到谴责，他认为“对自杀的普遍谴责本身已经是一个有教育意义的事实。”自杀是一种病态的症状。他认为自杀是一种不道德的行为，并通过论述自杀与杀人之间的关系来确定自杀不道德的程度。

在第三章中，涂尔干主要是对如何预防自杀进行了讨论。他认为预防自杀的方法是“不断地使人们恢复一种有益的团结一致的集体感情”。

四、寻文章脉络、话点滴感悟

1．初蒙

自杀是一个比较敏感的词汇，但一般认为自杀只是一种个人行为，完全取决于个人因素，因而指数与心理学的范畴，因而有关研究自杀类的社会书籍并不多，本书更是其中的经典之作。在翻开这本书之前，我对于自杀的理解比较浅显，我认为自杀就只是自杀者在受到巨大的打击或是由于其他原因放弃自己的生命，就像是我平常在新闻上时常看到的某人因为生意失败，感情失败等原因选择结果自己的生命。

直到我读了这本书我懂得原来这只是自杀的一种类型之一。自杀在今天的情况下是我们所正遭受的集体疾病的表现形式之一，所以它不仅仅只有我以前所理解的那样而已，而是应有全面的定义。作者给出的关于自杀的第一个定义是：任由死者自己所采取的积极的或是消极的行动直接或间接的引起的死亡都叫做自杀。但是这个定义经过思考并不完全，这种定义并没有将神志清醒的人和神经病患分开看待。此外意图应当是我们判定自杀的主要原因。一个自杀的人并不一定是一个生无可恋的人，也可以是为了某种利益下定决心愿意牺牲自己性命的人。就好像我们经常在电视剧中看到的某人为妻儿买下巨额保险，然后故意挑衅别人是自己貌似死于他人之手，实际上这也是一种自杀行为。于是自杀的最终定义被完善为：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接的引起的死亡。

2．深入

在书的序和导论部分，涂尔干首先向我们解释了他选择“自杀”作为研究对象的背景和原因，他认为，社会学要想成为一门真正独立的学科，就必须拥有自己的不属于其他学科范畴的研究对象。接着他对自杀的概念进行了界定，最后把

自杀定义为“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡。”

在明确了自杀的含义后，涂尔干在第一编和第二编中开始对自杀产生的原因和分类进行了探讨。

在第一编中，涂尔干以大量数据分别否证了那些在当时被认为是影响自杀率的原因的因素，包括心理变态、种族、遗传、自然因素和仿效。我们仅仅用这些因素来解释影响自杀率这一社会事实的主要原因是错误的，虽然我们不能全盘否定这些因素对自杀率有影响，但是这只是个别现象，人们从中得出的结论是片面的甚至会是错误的。所以自杀与精神病、心理状态、气候变化、种族、遗传因素等没有重大关系。

在《自杀论》一书中，迪尔凯姆试图从社会与个人的关系上解释自杀的原因。他把自杀划分为4种类型，即利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀。

（1）利己型自杀

家庭生活领域和政治生活领域的实证材料也支持上述假设。整合性强的社会群体通过共同的规范和强有力的权威控制着成员的思想行为，使成员完全归属于群体。在个人遇到挫折时，可以得到群体的保护和支持。因此群体的整合是遏制成员自杀倾向的社会因素。相反，个人主义的兴起增强了个人的独立性，削弱了群体对个人的约束和控制，降低了成员对群体的归属感，松弛了成员之间的相互联系。在这种情况下，那些遭遇不幸的人很容易陷入沮丧、绝望而难以自拨，进而采取自杀以求解脱。

（2）利他型自杀

社会整合过于强烈之时。高度的社会整合使得个性受到相当程度的压抑，个人的权利被认为是微不足道的，他们被期待完全服从群体的需要和利益。利他型自杀的两种表现形式：义务性自杀，群体强加给个人的义务。第二种表现是负疚性自杀。执行者对群体和任务的认同十分强烈，完全献身于群体，服从群体，为了群体利益即使付出生命也在所不惜。如果说利已型自杀的原因是社会整合程度不足，那么利他型自杀的原因是社会过度整合。

（3）失范型自杀

将个人的需要和兴趣为优先，并且是相当自私的社会底下的自杀形态。这通常与社会变迁有关，因为当这些人无法再享受自己的利益与好处时，就会引起自杀。

（4）宿命性自杀

常发生在过度压迫的社会，并且导致人们会有想要死亡的欲念。这是一个很奇怪的自杀理由，但是对于监狱来说却是一个非常好的例子，如果当他们受到虐待时，这些狱中人会选择想要死亡，也不会继续被刑求。

在第二编最后一章中，涂尔干讨论了三种两两混合的自杀。上面所说的那三种基本类型的自杀并不总是以孤立的状态存在的，有时候几种原因可以同时出现在同一起自杀中。也就是说，有些自杀可以结合了几种自杀类型的心理特点。最后，涂尔干还论证了自杀与自杀方式之间没有任何的因果关系，自杀者所采取的自杀方式是基于他们对那种死亡方式的尊重程度或基于其他原因。

涂尔干在第三编中提出要从社会因素中去研究自杀，他推翻了凯特莱的“普通人”理论，认为不能仅靠简单的规律去概括社会，而要从社会学的角度去研究自杀现象。接着，他又将自杀与犯罪、杀人进行了一番比较，认为自杀是弱化的杀人，它们有时会同时存在，有时却相互排斥，它们更多的是以反向发展。最后，涂尔干对自杀作了一个实际的总结，从各个方面分析如何对自杀现象做出必要的措施。

3．寻根溯源、积极应对

自杀是一种个人行为，也是一种社会现象，并且其作为后者而存在时正愈来愈展示出问题的严重性。日前，中国社会调查所（SSIC）对北京、上海、广州、南京、武汉等地高校1000名大学生进行调查后显示，竟有超过四分之一的调查对象有过自杀的念头！22.5%的调查对象承认自己有过心理疾病！如此触目惊心的数据表明自杀正在成为越来越重要的公共卫生问题，这一点似乎也已经是全社会的共识。我们应该寻求对策积极应对自杀这一问题。

（1）学校：加强心理引导和职业规划

目前，一般的大学都开设有就业指导和职业规划方面的过程，但是学校从事就业指导和心理培训的老师太少，学生太多，不能对一些问题学生进行及时指导。学校应采用就业指导与心理普查相结合的方式，通过心理普查找出问题学生，然

后进行针对性指导。很多学校的职业规划只停留在表面，没有深入结合学生的兴趣点、特长和社会实际。此外，学校应多给学生实践的机会，多开学校招聘会。社会：改革教育体质提高社会生命保障程度教育不是物质建设，教育塑造的是一个人的内在，是通过塑造内在来达到外部建设的目的，可是教育的价值要从外在物质数据表现出来需要较长的转化期的，显然在一切都要靠数字来说明的今天，我们已尽失去了耐性，失去了理性，我们要立竿见影的效果来证明我们在飞速发展。于是我们没丢弃了本来的标准，开始认为一所大学若没有许多建筑、许多学生、许多师资、许多高职人员就不是上乘的、甚至算不上合格的学校了。这都是些病态的教育，我们应该加以改革。

（2）学生：准备充分、扩大交往

学校和社会有很大的差别，大学毕业生一时还不能很少适应社会工作的需要。所以，大学生在找工作前应根据自己的能力、兴趣和社会关系确定职业，然后进行相关职业的知识储备。同时还要扩大交往，特别是性格内向的学生更应该扩大交往，多参加招聘会，多参加面试。多经历一点挫折，心理就会更加成熟。

（3）家人：充分尊重学生、适当建议

大学生尽管有些认识和选择不合理，家长要充分尊重他们的选择，哪怕他们的选择是错误的，在充分尊重孩子意愿的基础上进行适当建议。孩子遇到挫折时要多安慰，不要过多责备。

五、结束语

迪尔凯姆在对自杀现象做社会学研究时，通过准确地界定基本概念、确立分析单位和选用测量指标，明确地将自杀由个体层次提升到社会层次，实现了从个人行为到社会事实的转化，然后对自杀这一社会事实与其它社会事实之间的相互关系做出种种论证。这样就保证了在特定的研究中方法论、研究方法和具体技术之间的协调一致，其研究过程和研究结论就分别具有了极强的科学性和说服力。《自杀论》也因此而成为实证主义社会学经验研究的光辉范例，其研究思想和艺术更给我们留下了可贵的启示。

第二篇：《自杀论》读书笔记

只有在实行离婚制度的地方才可能有真正的婚姻不稳定，因为只有离婚才使婚姻完全破裂，加剧了自杀。

婚姻对男子的帮助大于女子。

忧伤是思想的产物。

一个人发怒的时候总是攻击自己。

自杀者，有知识者大于文盲，富人大于穷人，女精神病患者大于难精神病患者。

德意志人有强烈的自杀倾向。

自杀与疯子无关，与种族无关，与酗酒无关。城市里自杀者比农村多，因为社会原因集中于城市。

自杀与人的体质有关，有一定的遗传性，如海明威父子都自杀。遗传性只是一个不确定的诱因，导致自杀的另一协作性因素才是真正的原因。北纬47——57，东经20——40，是自杀的高发区。孟德斯鸠：有雾和寒冷的国家有利于自杀。从季节看，夏季自杀概率高。

新教徒的自杀最多，犹太教的自杀最少。宗教对自杀有一定的预防作用。

已婚者的自杀规律大于独身者。

利他主义自杀，自杀是一种义务，比如印度的女

人在政府去世后也必须自杀；因为个性太弱，自我不属于自己，属于群体的一部分（螺丝钉）；不留恋生命成为美德，留恋则贪生怕死，义务性利他主义自杀起因于无个性状态。

印度:宗教自杀，在恒河中寻死。

社会环境产生宗教观念，而不是相反。低级社会是利他主义自杀的温床。

军人的自杀倾向远远大于平民。

士兵的第一品质是没有人格，被训练得不重视自身，视死如归，以服从命令为天职。士兵没有自己的行为规则。

不同职业是分成等级的，享有不同的支配。聪明人懂得享受已有之成果，而不是感到需要用其他成果来代替，并在困难日子来到之时看到希望。

工商业与自由职业者自杀者居多。

自杀的人数与离婚和分居人数呈现正比例关系。婚姻控制整个爱情生活，而一夫一妻制的婚姻比任何其他婚姻更加严格，因为婚姻在使丈夫不得不始终依恋于唯一的妻子的同时，也给爱的需要指定一个严格规定的对象与活动范围。正是这种规定形成了有利于已婚男子的精神平衡状态，他的享乐是限定的，这种欢乐是有保证的，这种可靠性巩固了他的精神状态。

独身者，可以合法地眷恋他所喜欢的人，他希望得到他喜欢的人儿永远不能满足，新的希望不断地产生和落空，留下的是厌倦与幻灭。

出自涂尔干《自杀论》

第三篇：自杀论读书笔记

《自杀论》读书笔记

涂尔干作为法国第一位社会学教授、实证主义社会学的奠基人，其《自杀论》是社会学史上第一部通过对来自实际生活的资料进行系统整理、比较、计算、分析来建立社会学理论的著作，以其严密的论证逻辑和科学的研究社会学现象的方法为理论研究和经验研究的结合提供了成功的范例，在世界社会学界产生巨大影响，是社会学里程碑式的著作。

自杀论分为四个部分，导论、自杀的非社会因素、自杀的社会原因与类型以及作为一般社会现象的自杀。

导论中，涂尔干将自杀定义为：“人们把任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡叫做自杀。”迪尔凯姆通过1841年到1872年欧洲主要国家的自杀统计变化的波动规律比较，发现每一个社会在它历史上的每一时刻都有某种明确的自杀倾向，只有通过自杀总数和总人口数的关系才能衡量这种自杀倾向，从而涂尔干选择了“被考察的社会所特有的自杀率”这种以群体为其基本单位的社会事实为研究对象。即自杀率本身作为一种先前存在的客观社会事实，强调整调个社会，排除了个人行为和特殊情况，将自杀归结为社会事实来考察研究。

在第一编，自杀的非社会因素中，作者分别阐述了自杀与心理变态、种族遗传、自然因素、仿效的关系，并将其一一证伪。通过这一排除法，作者得出结论：社会群体对自杀的这一倾向必然取决于社会原因，而且本身构成一种集体现象。接下来作者作者多这一结论进行了进一步的研究和论证。

在第二编，社会原因和社会类型中，作者将影响自杀率原因归结于社会原因，将自杀的类型分为利己主义自杀、利他主义自杀、反常的自杀。通过对比天主教和新教教徒的自杀率，发现天主教教徒的自杀率远低于新教，排除了教育和科学知识对自杀的影响，通过剖新信教和天主教的信条仪式，得出天主教的集体生活强度高于新教，这正是对自杀起决定节制作用的因素，即利己主义自杀的成因是个人与社会的疏离，即社会整合程度低，个人游离于集体生活之外，个人采取自杀的行动不会过多的考虑集体规范和意识。而利他主义自杀恰恰与利己主义自杀相反，发生在社会整合过于强烈之时，高度的社会整合使得个性受到相当程度的压抑，个人的权利被认为是微不足道的，他们被期望完全

服从群体的需要和利益。利他主义自杀可分为义务性利他主义自杀、非强制性利他主义自杀以及强烈的利他主义自杀。反常的自杀，涂尔干总结这种自杀的原因为：“调节各种需要的尺度不可能再是原来的样子。社会财富的分配标准被打乱，但另一方面新的标准又没有立刻建立，人们不知道什么该做，什么不该做。这时，人们活下去的愿望减弱。”即社会失范引起的自杀。

第三编中涂尔干指出自杀是应该被谴责和否定的。因为“自杀伤害道德意识”，逃避基本义务。他认为社会是个人的债务人，因此，社会应该有责任抑制自杀率。接下来涂尔干提出了预防自杀的办法，主张建立职业团体和行会来抑制自杀率。

从功能主义角度讲，自杀是一种正常的现象，自杀一种是个人解脱，同时自杀率发生迅速变动是社会整合程度发生变化的标志，或许是社会危机的风向标，这是自杀对于社会所具有的积极意义。但另一方面，自杀是对生命的亵渎和浪费，也会引起他人的仿效行为，甚至动摇社会道德和情感。因此，我们一方面需要学习和树立涂尔干的实证精神，如胡适所说“大胆地假设，小心地求证”，另一方面，像鲁迅先生所讲“真正的勇士，敢于直面生活的惨淡！”

第四篇：自杀论读后感

《自杀论》读后感

我们老师让读西方名著，对于西方的名著，我早就对《自杀论》感到兴趣了，因为这本书是从我大一时我们政治学老师就提到过，然后是社会学老师也提到过，不过当时没怎么想读，这次给我一个好的机会让我好好的读这本书。我一直认为，生命是无价的。然而，有些人却无视生命的价值和意义，不尊重生命，视生命于儿戏，更有甚者采取极端的方式结束自己的生命……对于此，我感到十分的不懂，就是活的再怎么的不得志也比死了好吧。虽然一直以来都不明白他们为什么会那样做，是因为一时的冲动？抑或是蓄谋已久。在介绍《自杀论》之前我有必要将作者介绍一下.《自杀论》的作者是迪尔凯姆，又名涂尔干。法国著名的社会学家，社会学的学科奠基人之一。他在法国任教的时候，建立了法国的第一个法国第一个教育学和社会学系。并在1891年，被任命为法国第一位社会学教授。迪尔凯姆除了《自杀论》之外还有社会分工论》(1893)、《社会学方法的规则》（1895）、《宗教生活的基本形式》(1912)等。

关于《自杀论》这本书我想从一下几个方面写一下。

关于自杀产生的原因和类型的理解

涂尔干认为：如果我们不是将自杀看做与其他事物无关的、孤立的、可以单独加以研究的事件，而是将一定时期内发生在一定社会中的自杀现象作为一个整体来研究，那么自杀并不再显示为孤立的个人现象，就其本质来说，它具有社会性质，是一种社会现象。显然，当

自杀还是作为一个个体的事件来看时，它是完全的自我的行为，是对

自我的认可和寻求解脱，他人无权干涉，本质上看这纯碎是一种独立的行动。

整本书以近三分之一的篇幅讨论了非社会因素对于自杀的影响，涂尔干得出的结论是自杀跟种族、遗传因素、个人素质、心理状态、精神病、自然条件、气候变化等非社会因素并无重大关系或者说关系

不大。另以一半的篇幅讨论社会因素对自杀的重要影响，得出的结论

是社会环境对自杀有着密切的关系，包括经济危机、政治危机、社会

动荡、改朝换代、工作变迁、生活变化等社会因素，并以某种程度上

自杀为社会的产物、为社会事实所决定。书中有句话说得好：每个自

杀的人都认为他们只服从自己，而实际上他自己不过是集体力量的玩

物。人总是社会中的人，社会对个人有一定的约束力，无论是法律上的约束还是道德上的约束。作者建立了用社会事实的因果关系分析自

杀的理论，阐述了社会与个人的关系，认为当自己的所需与现实产生

矛盾，也就是当个体同社会团体或整个社会之间的联系发生障碍或产

生离异时，就会引起自我的失衡，便会引发自杀的现象。

作者在第二编中详细介绍了自杀的社会原因和社会类型。作者认

为：其一，自杀率与宗教社会的整合度成反比；其二，自杀率与家庭

社会的整合度成反比；其三,自杀率与政治社会的整合度成反比。由自

杀的原因从而引申出自杀的四种类型：利己型自杀、利他型自杀、失

范型自杀、宿命型自杀。综合这四种类型，可以发现，社会整合度越

低，利己型自杀率越高，社会整合度越高，利他型自杀率越高；社会

规范对个人约束越弱，失范型自杀率越高，社会规范对个人约束越强，宿命型自杀率越高。无论是何种自杀的形式，归根结底主要是由当时社会环境造成的对于涂尔干研究方法的理解

首先，作者是在导论那里就对研究对象做了解释，澄清了本书研究的范围和调查对象。他说：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡叫做自杀。其次，明晰了概念之后，作者开始对研究对象产生的原因进行探讨。第一篇和第二篇就是详细介绍了形成自杀的原因和分类。在这个原因的探讨中，作者最多的使用了比较的方法，他先是假设某个命题，然后通过逻辑的推理来不断地否定这些命题，从而提出了新的命题，当所有的命题被否定之后，最后剩下的就是产生的根源了。比如，他研究一种现象都是有一个基本假设：任何现象的产生都是有原因的，这些原因包括了心理的、自然的、社会的。通过了先后排除心理的和自然的原因之后，作者从中推理出社会的才是最根本的原因。最后，作者对于自杀的原因是社会原因这一命题在第三篇里面有了一个小结，从中提出一些消除和防止自杀的方法。

纵观全书，作者用了大量的图表进行了分析和对比，这些图表有最新收集的资料，也有的是现存的数据资料，它们无论从时间维度、空间维度，还是将概念操作化，在严谨的逻辑推理和精确地数据统计之下，研究对象被一目了然地呈现出来，这样也使文章更有说服力。

从大胆假设，到细心求证，作者对于资料研究的严谨的科学态度，也是很值得我们学习的。

涂尔干对自杀研究提出了一个新颖的理论视野，这在对于人们认识自杀、引起社会的注意、改良社会制度等方面起到积极作用，但是它并没有触及到如何彻底地解决这个问题的方法。他只是对自杀这种人类现象进行社会学描述，著作中所引用的有漏洞的数据并不能在某种程度上证明自杀行为的本质。世界上时刻都有人在选择各种方式结束自己的生命。在我看来，自杀的行为不仅对亲友带来伤害，它易引起亲友的悲痛和失落，同时对社会起到消极影响，它会使他人产生仿效行为，大量的自杀会使社会的道德情感受到动摇。所以，如何做到真正的尊重生命，珍惜生命也是很值得人们深思的

第五篇：《自杀论》读后感

《自杀论》读后感

刚听到有《自杀论》这本书的时候，心里默默在想：自杀不就是某些人因为情感受挫、心理障碍、家庭矛盾突出、以及学业和就业压力、经济压力、社会环境等诸多因素而轻生的行为吗，而自杀的方式来来去去不就只是跳楼，跳海，服安眠药等等吗，居然还有人可以将对自杀的论述写成了一本着作。阅读了《自杀论》之后，才发现自己原先对自杀的理解是有多么的肤浅。

第一次阅读完《自杀论》的时候，简直就是一头雾水，根本没办法看懂《自杀论》的内涵。那时就想起麦老师说过：“看不懂就对了，人家用了毕生精力写出来的着作，怎么可能让你一下子就看懂呢”。说的没错，一本伟大的着作当然是需要我们一次次反复的阅读，反复的推敲，反复的琢磨，才能够一点一点的理解整本书的真谛所在和精华所在。直到第二次阅读《自杀论》，才对《自杀论》有了进一步的了解。

要想深入理解一本书的内容，就必须先了解书的作者。《自杀论》是涂尔干的一部重要社会学着作。作者涂尔干为社会学确立了独立的研究对象，即社会事实，他把社会事实分为运动的状态和存在的状态。而“社会秩序”是涂尔干一生学术研究的主题。涂尔干为了能在《自杀论》中更加全面地论述自杀，参考了各种的文献与有关的着作，并收集了相关的资料，再通过归纳总结，得出了对自杀的论述。他在社会学名着《自杀论》中提出了一个社会学理论：快速发展的社会致使道德意识未能跟上道德危机，这使人们失去应有的集体感、纪律感和社会团结感。而自杀正是由于资本主义经济的发展、科学技术的进步和社会分工的变细所造成的社会病态而引起的。在作者眼中，所谓自杀就是“任何有死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡”。随后作者又按照自杀的不同原因，把自杀分为了利己主义自杀、利他主义自杀和失范型自杀。

《自杀论》探讨的是欧洲国家的自杀，并通过比较自杀的总数和总人口之间的关系来衡量这种倾向的强度，即自杀死亡率。与其他社会学着作相比，《自杀论》最突出的特点就是运用了社会统计的方法，列举了大量的数据和经验资料，有些数据甚至是精确到小数点后一位数，并且通过统计交互表格的形式，将相关自杀的人数和自杀率较好的呈现出来，更确切地说明自杀现象受到自身的心理状态、性别、婚姻、种族、宗教信仰、社会稳定等社会事实影响。通过阅读《自杀论》，我们便会慢慢的发现不能持有阅读其他着作的那种心态与逻辑思维去阅读《自杀论》。因为如果我们只是单纯地看《自杀论》，对书中提到的与自杀相关问题与结论不加以自己的分析与理解，一味地往下阅读，便会发现后面的结论会对之前的结论给予一定的否定，所以阅读《自杀论》时要敢于对社会事实提出质疑。在认知心理学中，自下而上的信息加工称为数据驱动加工，自上而下的信息加工称为概念驱动加工。在数学理念中，“个别——特殊——一般”的推理形式称为归纳，从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法称作演绎法。然而《自杀论》中探讨自杀的时候也用到了类似的方法，例如《自杀论》中第二编第一章确定社会原因和社会类型的方法，从整体到各个部分来分析社会自杀率，只有联系决定整体的各个原因才能分析整体。探讨一个问题，可以从多角度去思考，多方面去理解，并且通过多种方法去分析推理，即使是这一刻得出了这个结论与事实，下一秒任然可以否定和推翻前一个结论与事实，结论没有绝对的对与错，正如麦老师说过“学术的价值在于被别人批评”。

《自杀论》中所提到的自杀可分为利己主义自杀、利他主义自杀和反常的自杀。各种类型的自杀分别有各自的基本特点与继发性变化，不同类型的自杀相互之间也有一定联系与区别。其中谈到利己主义自杀时，是从家庭和政治生活的角度来观察自杀的。不难理解婚姻、家庭与自杀率的关系是：已婚者丧偶者独身者，在探讨这方面内容的时候更是引出了免疫系数这个概念来加以论述，免疫系数的高低也因性别的不同而发生变化。当探讨利他主义自杀时，就会新奇的发现之前我们一直认为的只有极端个性的人或脱离社会的人会导致自杀的观点是片面的，熟不知个性不充分的和过分融入社会的人也容易自杀。军人是利他主义自杀的典型代表，在探讨军人人数是同样提到了增加系数这个概念。

最后《自杀论》中提到“一旦确定了弊病的存在、内容和原因，如果我们因此而知道了补救办法的一般特点和应该何时使用这种补救办法，那么重要的不是先制定一个周密的计划，而是果断地行动起来”。所以行动起来吧，和事物直接接触，在过去的形态中寻找新生活的萌芽并促使其开花结果。