第一篇:《环境污染罪》十四项定罪标准
《环境污染罪》十四项定罪标准
2013 年6月18日,两高发布司法解释:从严打击环境犯罪。司法解释第三百三十八条明确14种“严重污染环境”的认定标准。违反以下标准之一或者造成1人以上重伤即构成犯罪,最高可获刑3年;后果特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
(一)在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的;
(二)非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的;
(三)非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的;
(四)私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的;
(五)两年内曾因违反国家规定,排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚,又实施前列行为的;
(六)致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的;
(七)致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上,其他农用地十亩以上,其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的;
(八)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上,或者幼树死亡二千五百株以上的;
(九)致使公私财产损失三十万元以上的;
(十)致使疏散、转移群众五千人以上的;
(十一)致使三十人以上中毒的;
(十二)致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的;
(十三)致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的;
(十四)其他严重污染环境的情形。
山东思源水业工程有限公司
第二篇:滥用职权罪和玩忽职守罪的定罪量刑标准
滥用职权罪和玩忽职守罪的定罪量刑标准
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释
(一)》昨天对外发布。司法解释首次明确,以“集体研究”形式实施的渎职犯罪,应当依照刑法有关规定追究国家机关负有责任人员的刑事责任。
司法解释还首次明确了滥用职权罪和玩忽职守罪的定罪量刑标准,即对刑法规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”这一结果要件的认定作出规定,导致死亡1人以上即可定罪,谎报瞒报事故将加重处罚。司法解释自今日起施行。
□权威表态
“不入腰包的犯罪”也是严重腐败行为
渎职犯罪给人感觉是“不入腰包的犯罪”,危害似乎不如贪污贿赂等犯罪。在最高人民法院昨天上午召开的新闻发布会上,最高人民法院刑事审判第二庭庭长裴显鼎对此表示,渎职犯罪不仅损害党和政府的形象与威信,损害人民群众切身利益,而且还是贪污贿赂犯罪、经济犯罪的重要诱因。
裴显鼎表示,司法解释通篇体现出对渎职犯罪要严加惩处之意,“严惩渎职意义重大,因为渎职犯罪主要是两种表现形式:一种是不作为,作为国家公职人员应该履行的职责不作为;另外一种是乱作为,不应该干的事情偏偏滥用职权。这两种现象越来越引起全社会的关注和重视,它的社会危害性越来越大,基本上形成了渎职也是严重腐败的共识。”
据了解,刑法有关渎职罪的规定中包括37项罪名,目前这份司法解释涉及了其中滥用职权和玩忽职守两项罪名,对于其他罪名法律适用问题的解释,两高已经在着手制定。
□出台背景
定罪量刑标准不明渎职犯罪易被轻判
最高人民法院发言人孙军工昨天透露,2011年全国法院共审理渎职犯罪案件4611件,生效判决人数4828人,较2010年案件数量同比上升2.72%,生效判决人数同比上升12.23%;2012年1月至11月,全国法院共审理渎职犯罪案件4928件,生效判决人数4426人。
孙军工表示,当前办理渎职刑事案件定罪量刑标准不明确、法律适用争议问题多。渎职行为只有达到情节严重或者造成重大损失时,才构成相应的渎职犯罪;犯罪行为达到情节特别严重或者造成特别重大损失时,才能对行为人处以更重的刑罚。刑法规定的情节严重、情节特别严重、重大损失、特别重大损失等情形,除个别罪名之外,绝大多数罪名还没有通过司法解释规定具有可操作性的标准。
此外,渎职犯罪是较为特殊的一类犯罪,在具体认定和处理上具有不同于其他犯罪的复杂性,存在不同看法。例如,如何区分领导人员和执行人员的责任?对于以上级决定或者“集体研究”形式实施的渎职犯罪,能否追究违法决定人员的刑事责任?因此,实践中一些地方在定罪量刑标准掌握方面往往采取就低不就高的做法,甚至出现重罪按轻罪处理、轻罪按无罪处理的现象。
孙军工举例说,某县公安局禁毒大队民警抓获盗窃小轿车的许某等6名犯罪嫌疑人,时任该县禁毒大队大队长的农某严重失职,致使许某当晚挣脱手铐逃跑。许某逃跑后,又在实施盗窃时将被害人唐某捅伤,致其抢救无效死亡。但因对农某的失职行为缺乏明确的认定标准,只能以玩忽职守罪对被告人农某判处相对较轻的刑罚。
孙军工表示,针对司法实践中存在的突出问题,最高法和最高检制定了这一司法解释。解释的出台对提高全社会对渎职犯罪严重危害性的认识,促进国家机关工作人员依法行政、科学决策,以及加大司法惩处力度将发挥重要作用。
发生事故瞒报谎报加重处罚
【司法解释】第一条规定,国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”:
(一)造成死亡1人以上,或者重伤3人以上,或者轻伤9人以上,或者重伤2人、轻伤3人以上,或者重伤1人、轻伤6人以上的;
(二)造成经济损失30万元以上的;
(三)造成恶劣社会影响的;
(四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
司法解释同时规定,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”:
(一)造成伤亡达到前款第(一)项规定人数3倍以上的;
(二)造成经济损失150万元以上的;
(三)造成前款规定的损失后果,不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况,致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的;
(四)造成特别恶劣社会影响的;
(五)其他特别严重的情节。
【专家解读】北京律协刑法专业委员会委员赵运恒称,刑法第三百九十七条规定,国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
赵运恒表示,实际操作过程中,因为滥用职权与玩忽职守的标准不一,一旦有具体案件,违法人员经常倾向于立案标准较高的玩忽职守罪。而且,什么是“情节特别严重”也并不十分明确。
司法解释对于“情节特别严重”的具体规定,是以前所没有的,以前的法律仅仅规定了立案、起诉的标准,并没有对量刑作出规定,容易导致很多地方放纵犯罪,重罪轻判。司法解释量化了量刑标准,使得司法机关可以更准确地追究犯罪。
赵运恒表示,司法解释还针对近年频繁出现的不报、迟报、谎报事故作出规定,具有较强的针对性,“此前出现不报、迟报、谎报,大多只会追究行政责任,最严重的也就是免职、撤职,没有追究刑事责任的。现在有了这条司法解释,肯定有助于更好地遏制瞒报、谎报等情况,增加事故处理的透明度和救援的及时性,有效减少损失。”
集体研究实施渎职不能免责
【司法解释】第五条规定,国家机关负责人员违法决定,或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务,构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的,应当依法追究刑事责任。
以“集体研究”形式实施的渎职犯罪,应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任人员的刑事责任。对于具体执行人员,应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。
【专家解读】孙军工表示,对于多人特别是上下级共同实施的渎职犯罪,违法决定的负责人员往往以仅负有间接的领导责任为自己开脱罪责,或者以经“集体研究”为托辞推诿责任,实践当中有的只追究了具体执行人员的刑事责任。这种“抓小放大”的现象违背了问责机制的基本要求,既不公平,也不利于预防和惩处犯罪。
为了避免这种情况,从严打击渎职犯罪,司法解释首次明确以“集体研究”形式实施渎职犯罪应依法追究负有责任人员的刑事责任,并规定了量刑标准,有望改变这种“抓小放大”现象,让渎职犯罪中的“大鬼”“小鬼”都依法受到应有惩处。
食品药品监管渎职从严惩处
【司法解释】第九条规定,负有监督管理职责的国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使不符合安全标准的食品、有毒有害食品、假药、劣药等流入社会,对人民群众生命、健康造成严重危害后果的,依照渎职罪的规定从严惩处。
【专家解读】孙军工说,食品、药品安全直接关系人民群众生命健康,有效遏制食品、药品安全犯罪,必须依法严惩食品、药品监管渎职犯罪,为此,司法解释第九条强调对于这类行为依照渎职罪的规定从严惩处。
最高人民法院刑二庭庭长裴显鼎介绍,专门针对食品、药品监管进行规定,是因为食品、药品涉及广大民众的生命健康,“即使其他领域监管得不是太好,食品、药品也一定要管好。比如制造一个假的名牌包,社会危害程度肯定无法与问题食品、药品的危害相比。”
第三篇:职务侵占罪定罪量刑标准
《刑法》 第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的,依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
职务侵占罪定罪量刑标准
1、法定刑在五年以下有期徒刑、拘役幅度的量刑起点和基准刑
利用职务上的便利,非法侵占本单位财物,犯罪数额达到“数额较大”起点一万元的,可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上,犯罪数额每增加一千八百元,可以增加一个月刑期,确定基准刑。
2、法定刑在五年以上有期徒刑幅度的量刑起点和基准刑
利用职务上的便利,非法侵占本单位财物,犯罪数额达到“数额巨大”起点十万元的,可以在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上,犯罪数额每增加一万元,可以增加一个月刑期,从而确定基准刑。
3、有下列情形之一的,可以相应增加刑罚量,调节基准刑,但累计增加的刑罚量不得超过基准刑:
(1)职务侵占行为严重影响生产经营或者造成其他严重损失的,可以增加基准刑的30%以下;两种情形同时具备的,可以再增加基准刑的10%以下;
(2)多次职务侵占的,可以增加基准刑的20%以下;
(3)职务侵占用于预防、控制突发传染病疫情等灾害款物的,可以增加基准刑的20%以下;
(4)职务侵占救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物以及募捐款物的,可以增加基准刑的20%以下;
(5)职务侵占的款项用于吸毒、赌博等违法犯罪活动的,可以增加基准刑的20%以下。
4、确因治病、学习等生活急需而实施职务侵占的,可以减少基准刑的20%以下。
第四篇:论定罪前提下刑讯逼供罪的证明对象
论定罪前提下刑讯逼供罪的证明对象
摘要:刑讯逼供行为既侵犯了公民人身权利,又损害了司法公正,必须予以遏制。在定罪前提下,刑讯逼供罪的证明对象应当包括客体特征、客观特征、主体特征、主观特征。
关键词:刑讯逼供罪;定罪;证明对象中图分类号:F270.7 文献标识码:A 文章编号:CN43 一1027 / F(2010)12 一109 一02
作者:湖南涉外经济学院;湖南,长沙,4 10205
一、刑讯逼供罪证明对象之客体特征刑讯逼供罪所侵犯的客体是复杂客体,既侵犯了公民的人身权利,又侵害了司法机关的正常活动。根据我国刑法理论,犯罪所侵犯的复杂客体又分为主要客体与次要客体。笔者认为刑讯逼供罪所侵犯的主要客体是公民的人身权利,次要客体是司法机关的正常活动。主要理由在于刑法分则的体系的安排中,刑讯逼供罪是第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”这一章的内容,体现了国家对公民人身权利、民主权利的重视和保障。使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为,首先会严重侵犯公民的人身权利,摧残被刑讯人的身心健康,容易造成冤假错案。例如湖北佘祥林案,法院认为佘祥林故意杀害了他的妻子,以故意杀人罪判处佘祥林巧年有期徒刑,十几年后,佘祥林的妻子出现,证实他没有杀妻,经过调查,发现在案件侦查的过程中,佘祥林被刑讯逼供,冤屈地承认自己杀妻,无辜地受刑,导致身心受到严重地摧残。?其次,刑讯逼供严重损害司法机关的正常活动。因为使用肉刑或者变相肉刑使受讯人难以忍受肉体和精神上的折磨,从而导致其作虚假的口供,造成案件事实真伪难辨,线索虚实无常,这必然会给侦查审判工作增加困难,同时严重损害了司法公正。通过上述对刑讯逼供罪客体内涵的分析,可知,在刑讯逼供罪的客体问题上应证明,被害人的身体受到了伤害和痛苦,进而作出虚假口供,虚假口供损害了司法活动。
二、刑讯逼供罪证明对象之客观方面特征
(l)发生的时空条件是在刑事诉讼过程中。通过对本罪的犯罪主体和犯罪对象的分析,可以看出:本罪的犯罪主体是依法负有侦查、检察、审判、监管职责的司法工作人员;本罪的犯罪对象是犯罪嫌疑人和刑事被告人。因此,本罪只能在办理刑事案件的过程中产生,不能在其他违法案件中产生。具体来说,刑事诉讼过程中是指以刑事案件的立案侦查之际到判决生效或者终审判决宣告之时止,包括侦查羁押、审查起诉、审判等环节。另外,有观点认为刑讯逼供罪既可以发生在办理刑事案件的过程中,也可以发生在办理治安案件的过程中,因为许多治安案件与刑事案件之间的行为性相接近,有时在未经过询问查证的情况下,很难认定是违反治安管理的行为,还是犯罪行为。笔者认为,这种观点违背了罪刑法定原则,理由是治安案件是依据《 治安管理处罚法》、《 行政处罚法》 等有关行政法规办理的,属于“行政案件”,就行为人的行为而言,是违法行为,然而,本罪所涉及的案件是刑事案件,是依照《 刑法)).《 刑事诉讼法》 办理的,属于“刑事案件”,就行为人的行为而言,是犯罪行为。如果某些司法工作人员在办理治安案件过程中,对违法嫌疑人使用肉刑或者变相肉刑,情节严重的情况下,可以以非法拘禁罪定罪处罚,致使违法嫌疑人伤残、死亡的,应当以故意伤害罪或者故意杀人罪来定罪处刑。
(2)采用了肉刑或者变相肉刑的刑讯方法。所谓肉刑,是指直接施加于犯罪嫌疑人或者被告人人身,可使其身体健康遭到损害或者肉体、精神遭受痛苦的摧残手段。[匕如捆绑、吊打、针扎、火烫、拳打脚踢、使用刑具等。所谓变相肉刑,是指长时间的罚站、罚跪、罚冻、罚饿、暴晒、不准睡觉、“车轮战”审讯等虽不直接伤害身体但造成痛苦的其他折磨手段或方法。(3)要有逼取口供的行为。即用刑讯的方法逼迫审讯对象作出有罪的供述或者按照审讯人员的要求作出有罪的供述。逼取口供的行为与刑讯行为是必不可分的整体,使用肉刑或者变相肉刑的刑讯行为是手段,逼取口供的行为是目的,两者共同构成了刑讯逼供行为,缺一不可。(4)刑讯逼供的对象是犯罪嫌疑人或者被告人。犯罪嫌疑人与被告人是在刑事诉讼中的不同阶段对被依法追究刑事责任的人的不同称谓,犯罪嫌疑人的称谓适用于侦查和审查起诉阶段,是指根据一定的证据和实施被怀疑是实施犯罪行为的人;被告人的称谓适用于审判阶段,是指检察机关代表国家依法提起公诉和自诉人依法提出自诉,要求人民法院依法追究刑事责任的人。因此,刑讯逼供罪的对象包括在刑事案件中被侦查、被讯问的人,受到审查起诉的人以及接受审判的人。(5)刑讯逼供致人伤残的情况。使用肉刑或者变相肉刑,常常表现为暴力手段,很容易造成犯罪嫌疑人、被告人人身伤害。根据刑法第247 条的规定,刑讯逼供致人伤残转化为故意伤害罪。(6)刑讯逼供致人死亡的情况。根据刑法第247 条的规定,刑讯逼供致人死亡的应当定故意杀人罪。具体来说,应当根据具体的犯罪事实,主客观相统一地认定犯罪行为的性质,而不能对有死亡的结果一律定故意杀人罪。
综上所述,刑讯逼供罪在客观方面应当作出如下证明:
第一,有刑讯行为,表现为行为人针对犯罪嫌疑人、被告人使用了肉刑或者变相肉刑。第二,有逼取口供的行为。表现逼迫审讯对象作出有罪的供述或者按照审讯人员的要求作出有罪的供述。第三,造成了被害人身体上或者精神上的痛苦,但是不可以达到重伤、残疾或者死亡的程度。第四,被害人身体上或者精神上的痛苦与刑讯逼供行为有因果关系。
三、刑讯逼供罪证明对象之主体特征根据刑法第274 条的规定,本罪的主企业家天地· 109
公共管理
培养叮白乐”眼中的“千里马”
― 顶岗实习后关于人才培养目标的思考李玲李丹艳
摘要:我院是首批入选的“国家示范性高职院校”,在示范院校的建设当中,学生能力素质的培养是我们的重中之重。如何培养?培养什么样的?暑假的顶岗实习给了我们莫大的启示。我们的学生学习基础较差,个性突出,心理复杂,除了要教授他们专业知识之外,还应该注重学生对学校、专业认同教育;培养自主学习能力;培养职业道德素养;培养竞争意识;培养自我推荐能力;培养动手实践能力;提高人际交往能力,培养团队协作意识;提高心理承受能力。
关键词:顶岗实习;专业认同;自主学习;职业道德素养;竞争意识;自我推荐;动手实
践;团队意识;心理承受
中图分类号:F270.7 文献标识码:A 文章编号:CN43 一1027 / F(2010)12 一110 一02
作者:长沙民政职业技术学院;湖南,长沙,4 10000
一、注重学生对学校、专业认同教育高职院校的学生普遍觉得自己的高考成绩并不理想,对于自己现在的学校以及所学的专业并不十分认同,这样的心理容易导致学习的懒散和怠慢,对专业知识的学习和掌握产生妨碍,对于以后的实习与工作也间接产生了不好的影响。
在学生入学之初就应该注重对学校,对专业的认同教育,例如将专业往年的就业情况告之学生;请往届的毕业生结合工作情况对专业学习给出意见和建议;专业教师的肯定与鼓励也是十分重要的。
二、培养自主学习能力作为高职院校的学生,学习基础差,自觉性不强,缺乏学习的方法和兴趣,自主学习能力差,以致有些学生到企业实习后,喜欢怨天尤人,总是在混日子,没有理解实习的真正含义,体会实习的真正作用。在这次与企业基层领导的研讨会上,有人说过:“现在到企业来工作的人,不论
体是司法工作人员,所谓司法工作人员是指具有侦查、检察、审判和监管职责的工作人员。
(l)负有侦查职责的工作人员。主要是指公安机关、检察机关、国家安全机关、军队保卫部门中有权对刑事犯罪案件进行侦查活动和履行侦查职责的工作人员。(2)负有检察职责的工作人员。指在检察机关中担任审查、批捕、审查起诉、出庭支持公诉,以及依法行使监督司法活动是否合法职责的人员。
(3)负有监管职责的工作人员。指在监狱、看守所、拘留所中监控犯罪嫌疑人和被告人的监管人员,具体来说,是在监狱、看守所、拘留所中只有那些有审讯犯罪嫌疑人和被告人职责的人,才可以成为刑讯逼供罪的主体。
对于机关、企业、事业单位内部所设立的保安人员、农村各级治保干部、城镇乡村设立的治安联防队等各种形式的治安保卫人员,由于他们不是法定的司法工作人员,不负有法定的侦查、检察、审判和监管职责,因此不能成为刑讯逼供罪的主体。综上所述,刑讯逼供罪在犯罪主体方面应证明:
第一,犯罪嫌疑人、被告人必须是年满周岁的自然人,否则不构成本罪,理由是未满16 周岁的自然人属于相对负刑事责任的年龄阶段,犯本罪不承担刑事责任。第二,犯罪嫌疑人、被告人智力发育健全、精神正常,有刑事责任能力,否则,无刑事责任能力,也不能成立本罪。第三,犯罪嫌疑人、被告人必须具有特殊身份,必须是司法工作人员,具体来说,是具有侦查、审判、监管职责的工作人员,各地设立的治安联防队,是群众性的治安保卫组织,有些企业、事业单位以及基层组织聘用的治安人员,从事治安保卫工作,但是,这类人不是国家的司法工作人员,不能成为本罪的主体。
四、刑讯逼供罪证明对象之主观方面特征
刑讯逼供罪的主观方面表现为直接故意,就是行为人明知自己的刑讯行为会发生危害社会的结果,仍然希望这种结果发生,而且出于为了取得犯罪嫌疑人、被告人口供的目的。至于行为人最终是否取得了被害人的供述,以及供述是否符合真正的案情事实,均不影响本罪的成立。如果行为人出于其他目的,对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑的,则不构成本罪。
逼取口供的动机多种多样,比如有的是为了急于破案,有的是为了讨好上级领导,有的是为了逞能等,但不论动机怎样,都不影响本罪的构成。
因此,刑讯逼供罪在主观方面应证明:第一,必须有刑讯逼供的故意,而且是直接故意,是行为人明知自己的行为会给犯罪嫌疑人、被告人造成肉体上或者精神上的痛苦,希望这种结果发生。第二,必须有逼取犯罪嫌疑人、被告人口供的目的,如果不是出于这个目的,而是其他目的,对犯罪嫌疑人、被告人施加肉刑或者变相肉刑的,不构成本罪。第三,动机不影响本罪的成立,但是应当查明,比如是为了升职、立功或者为了尽快结案等等。
参考文献:
[ l ]引自http : / / www.xiexiebang.comicw · gov · cn / illfo-disp.phpid = 2079
【 2 ]参见郭秀春:《 对刑讯逼供罪中“利用职权”的理解》,载《 河北法学》 1998 年第5 期。基金项目:湖南省人民检察院检察理论研究课题“读职侵权犯罪证据标准研究”(项目号:XJ2010C019)
(责任编辑:谢篙)1 10 · ENTREPRENEUR WORLD
第五篇:关于一起环境污染罪的辩护词
一起污染环境罪案件
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员:
浙江万新律师事务所接受本案被告人吴自荣的委托,指派本律师作为被告人吴自荣的辩护人。根据本案证据,结合庭审查明的事实,本辩护人对检察机关主张的案件事实及指控被告人吴自荣构成的刑事罪名定性没有异议。依据刑事诉讼法、律师法等赋予律师的辩护职责,为维护被告人的合法权益,本辩护人根据本案证据事实提出以下对被告人吴自荣可予从轻处罚的辩护意见,供合议庭评议时参考:
一、关于本案2013年9月2日污水直排事件的发生,被告人吴自荣主观上乃为管理上的过失,可予从轻处罚。
(一)关于本案中的“暗管”原始铺设被告人吴自荣不知情,知道存在该暗管后知悉的用途为排涝等正常用途。
根据被告人吴自荣的案件供述,在其接管该污水处理站之前,该埋设排污暗管被告人并不知情,其知道该污水处理站埋设有排污暗管时,其得到的信息是,该暗管的用途为排涝等应急之途。关于以上两点事实,被告人吴自荣的供述与被告人吴林法的供述是一致的,并得到作为该污水处理站原管理人的证人伍自梅证言的印证。
(一)对于本案2013年9月2日污水直排事件的发生,被告人吴自荣乃出于管理上的过失。
2013年8月10号左右,被告人吴自荣接到被告人吴林法反映,污水处理站的连接调节池和生化池的提升泵的管子发生堵塞,提升泵马达发生故障,其答复被告人吴林法将就使用的主要主观状态为9月15日前三家皮革制品厂就需关停,当前三家厂家产量不大,产生的污水数量不多,按其判断该污水处理站的调节池(沉淀池)可以容纳,不至于产于大的污水排放后果。
发生本案2013年9月2日污水直排事件前后,被告人吴自荣主观认识上以及客观上该污水处理站调节池尚有容量,其主观上并不能明确认知需要进行污水直排以及污水直排的范围。被告人吴林法通过暗管排放污水前后也未告知被告人吴自荣,其没有直接授意行为。被告人吴自荣授意内容为,污水先排于调节池,放至于被告人吴自荣主观上是否许可被告人李林法通过暗管直接排放污水,本案排污行为被当场发现,不在本案的审查范围之内。对于本案这起排污行为,不存在被告人吴自荣授意的事实。对于该起排污行为本辩护人以为其责任根据是管理职责更为恰如其分。
二、本案污水直排事件,因环保管理部门及时发现纠正,控制了环境危害后果的未进一步发生。
2013年8月20日左右,被告人吴林法向吴自荣反映,连接调节池和生化池的提升泵的管道发生堵塞,提升泵故障,被告人吴自荣告知其将就使用,先将污水放入调节池,至9月2日发生污水直排事件,因环保管理部门及时发现、并且有效制止,案件危害后果得到了及时控制。
三、被告人吴自荣本与本案污水处理站并不存在法律上的管理责任关系,为基于委托关系产生的代管责任。并且被告人吴自荣其在代管期间,该污水处理站的正常污水处理工作,从事实情况来讲,其存在积极作用。
本案证据表明,该污水处理站由原查家桥村建立,负责处理包括被告人吴自荣经营的振荣皮业厂等四家企业的生产废水处理,被告人对该污水处理站并不存在法律上的直接管理责任。根据环保部门的要求及其它三家厂家的意见,委托被告人吴自荣代管该污水处理站的运转,根据本案证据,且表明被告人吴自荣的代管行为是无偿的。因此,该污水处理站在其代管期间的运转,对减少四家企业废水排放给当地环境造成损害是有正面和积极意义的。
本案证据表明,被告人吴自荣的供述与同案被告人吴林法的供述能基本一致,与本案证人证言印证一致,被告人吴自荣的行为符合坦白供述的从轻处罚情节,并且被告人吴自荣愿主动缴纳罚金,亦进一步反映了其诚恳的认罪态度。通过本案经历,相信被告人一定能深刻吸取深刻教训,认识到自身的刑事违法行为的危害性,以对法律敬畏的态度做守法公民。
鉴于本案上述量刑情节,本辩护人恳请合议庭考虑对被告人吴自荣量刑予以从轻考虑。
从以上意见,请合议庭予以考虑。谢谢!
浙江万新律师事务所 徐永平律师 ***
二〇一四年三月十二日