论加强我国公务员行政伦理道德建设

第一篇：论加强我国公务员行政伦理道德建设

论加强我国公务员行政伦理道德建设口黄雪岚〔摘要」目前，我国邵分公务员的行政伦理道德存在不少问题，不适应建立“高效、康洁和公正”政府的妥求，严重败坏了党风，污染了社会风气。为此，领导+部要以身作则，从理论上、法制上、管理上等多角度多方面入手，提高我国公务0行政伦理退德。[关键词〕公务ik;行政伦理;退德;建设加入W丁0不但意味着政府要按市场经济规则运行，强化法治，增加透明度和提高效率，而且要求政府在强化责任、提供服务、实现公平等方面有更大的作为。这一切都给我国的公务员的行政伦理道德提出了更高的要求。基于此，加强法制建设，依靠法律来规范和引导市场经济的运行、充分发挥市场机制对经济发展的积极引导作用，把市场运行纳入规范和法制的轨道，保证市场经济体制健康发展，这是市场经济公平与效率的根本保证;而构建与社会主义市场经济相适应的道德体系，确立其在我国社会生活中的主导地位，从而有效地调节人与人、个人与社会之间的关系，才能为社会经济健康发展和社会生活安定有序创造必要条件。

一、我国公务员行政伦理道德现状分析整体来说，我国公务员行政伦理道德的主流是积极、上升、进步的，比改革开放前有了很大的提高。但我国部分公务员的行政伦理道德也存在不少问题，不适应建立“高效、廉洁和公正’，政府的要求，严重败坏了党风，污染了社会风气，是当前行政领域最突出的问题。主要表现以下几点。，缺乏正确的权力观和金钱观。在建立社会主义市场经济的过程中，受到市场“逐利原则”和“交易原则”的影响，把少数公务员引向用权求利、用权谋利的方向，忘记了权力是人民赋予的，是自己依法履行岗位职责的一种工具，全心全意为人民服务的意识淡出.拜金主义、享乐主义和个人主义的思想滋长，把职位和公共权力作为一种特殊的商品作为谋取个人利益的途径和手段，从而为行政腐败留下了生存的空间;更有少部分公务员’政德”、‘一官德洲逐步丧失，利用手中的权力投机钻营，大肆捞取金钱，不以腐朽堕落为耻，反以腐化堕落为荣，一味地追求个人享受和吃、喝、玩、乐。2.法律衰识和资任意识淡薄。责任是法律制度的生命，是违法者应当承担的法律后果。没有法律责任规定的法律不是法律，不承担责任的行政机关不是一个负责的行政机关。但在从计划经济体制向市场经济体制转软、人治行政向法治行政转变的过程中，由于法律制度不健全.导致一些行政机关只享有权力，不承担贵任。这既突出表现在立法中行政机关只要求设定权力，不同意设定责任;也突出表现在执法中行政机关只重视行使权力，不注重负有责任;还突出表现在司法中行政机关只强调享有权力，不愿意承担贵任。3.行政伦理道佑规范不健全。公务员的行政伦理道德不仅依赖子个人道德内在的自律.也依赖于公务员行政伦理道德规范的建立和健全。在体制转轨过程中，建立在计划经济体制下的行政伦理道德也已不完全适用，监控制度已经大部分失效;而市场经济体制下的监控制度和行政伦理道德规范还没有完全建立，这就为行政权力滥用提供了条件、便利和借口，更容易诱发政府官员滥用权力和以权谋私。

二、提高我国公务员行政伦理道德的思考行政伦理不仅包括作为社会行为基本规范的伦理的一般规定性，而且还由于行政所固有的特殊性质和地位，决定了必然要在伦理上有自己的特殊要求和内在规定性。行政伦理道德是以“贵、权、利”的统一为荃础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和道德规范系统它涉及面广、影响大，在整个国家伦理道德体系中居于核心地位。因此，提高我国公务员行政伦理道德是一项系统工程，应从多角度、多方面综合进行。1加强我国公务员行政伦理道德理论研究和宜传教育。从目前来说理论研究要重点突出两方面:一是重视传统行政道德的继承和弘扬。我们要弘扬优良的德政传统，唤醒权力主体的自律意识，培育廉洁自律的政治氛围。具体来说，就是要弘扬儒家“天下为公吓、“民为邦本”的为民富民的民本意识，继承我们民族、我们党的公正、廉洁、自律等观念以及谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦朴素等精神，树立全心全意为人民服务的“人民公仆，1意识，从而淡化权欲，诚心为民，廉沽公正，克己奉公，举贤任能，为戒询私，开拓创新，善于进取。加强政治伦理建设，目的是要以德倡廉，强化公职人员的廉政、勤政意识，引导公职人员为人民掌好权、用好权，铲除腐败滋生的土壤，塑造一批廉政、勤政的道德楷模，发挥傍样的影响和辐射作

用，通过树立公职人员廉洁公正的道德形象来形成全社会廉洁的风气，进而提高整个社会的道德水平。二是重视对当代其它国家公务员行为规范所涵括的行政道德内容的研究。西方国家在实行公务员制度的同时，相继制定了一系列行政道德规范，并辅以必要的法律规范加以补充，以防止行政官员贪污受贿、营私舞弊，保证政府机器的 IOURNALOFFUJIANSCHWLOFADMINISTRATIONANDFUpANfKSTf}EOFECONOMICSANDMANACEM#WN.,2005回

有效运转。我们要以理性的态度来对待西方国家的行政道德规范，对其中属于全人类道德成果和反映现代行政科学的东西，要择优吸取.为我所用。只有从理论上确立一种既具有鲜明的社会主义价值取向也体现新的时代精神的行政伦理文化，从而为制定切实可行的公务员职业道德规范体系，为推动公务员的职业道德建设提供必要的理论依据。2_加快行政文化晚设和道抽法制趁设的步伐。良好的行政伦理道德，有赖于正确的行政伦理价值观。行政意识、行政理论、行政认识、行政感情、行政态度等行政文化的诸多要素，构成了行政模式取向，直接决定着行政伦理道德的状况。菲律宾反贪局一位官员认为腐败=权力十缺乏控制力(政府或个人)十机会。这一概括简洁而深刻，这里的“控制力”包括了自律和他律两个方面，而“机会，则完全是他律的内容。应采取“两手抓、两手都要硬”的策略，把公务员的“ 自律”和“他律”有机地结合起来。首先.必须加强行政文化建设。各级行政组织应深入持久地加强行政文化建设，营造一个良好的行政文化氛围，提高公务员的自律水平，增强其现代行政的自觉意识。当政府对腐败行为缺乏严格控制和严厉打击的时候，腐败的蔓延就难以避免，而人们的自律能力也就很难形成或巩固;而真正可悲的不是规则的缺失，而是公务员对规则的淡漠，不是内部的规定不严，而是执行者蔑视规定、践踏制度，缺乏规则的意识。从公务员的自身角度来说，如果一个公务员真正能树立全心全意为人民服务的人生观、价值观，真正塑造了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的高尚人格，那么，无论外界环境如何变化都能经受住考验。其次，必须强化公务员的他律。公务员由于其工作的特殊性，仅仅靠其自觉是不够的，也是不现实的严格的他律恰恰是培养自律的最好途径。要把公务员的行政行为规范法律化、制度化，通过法律、制度来规范公务员的行政行为。刚刚通过的(国家公务员法)，是我国第一部干部人事管理的法律，它的制订颁布是干部人事管理科学化、法制化的里程碑。我们应抓住时机，结合(国家公务员法》，从整个制度层面，从现代社会发展的趋势出发，从传统文化的优秀精神中，梳理现代公务员伦理精神的基本守则.尽快制定和出台符合我国公务员实际情况和伦理道德建设现状的相关实施细则，给予所有行政工作人员以相同的行政道德判断、选择和评价的模式，促使行政道德章程与原则成为他们的从政行为标准和行政道德规范，使我国的公务员行政伦理道德规范建设步入制度化、法制化的轨道。3.强化对公务员职业道德的管理。要把公务员的行政道德管理贯穿于公务员管理的各个环节，并把行政伦理道德作为公务员任职、升降、奖惩的必要条件。行政伦理道德建设是一项长期而艰巨的工程，更是一项日常性的工作，贵在坚持。要使公务员养成良好的行政伦理道德修养，对管理部门来说，将其贯穿于日常管理的各个环节是必须的。首先，把好公务员的人门关。目前公务员普遍实行的是招考制度，在考试内容中应适当增加职业道德题量的分配权数，增强行政伦理道德建设的导向性;同时对考试合格者进行道德品质的考寮和试用制.伦理道德不合格者不能录用为公务员。其次，将行政伦理道德引入公务员的奖惩、晋升中。公务员法第三十三条规定.对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。但在伦理道德的考核上缺乏操作性较强的具体要求和方法，因而存有偏重业绩能力考核、忽视伦理道德考核的情况。在具体考核工作中，常常是只间能力表现和业绩结果，对考核对象的伦理道德表现却很少被间及。公务员的道德水平应高于社会的一般道德水平。这不仅是社会对公务员的要求，也是政府管理服务社会所必需的。那些连伦理道德标准底线都达

不到的人，没有资格担当应该是社会道德表率的官员。我们需要通过对公务员伦理道德行为的考核，来淘汰那些处于伦理道德下线状态的个别公务员.推进公务员的道德化建设;对公务员来说，职位的升降是其最关注的利益函数，管理部门在用人机制上应注意奖善罚恶，即对那些道德模范者给予重用和提拔，而那些品行不端、道德不良者决不能提拔重用，形成用人上的伦理道德奖罚导向。4.提倡全社会对公务员进行干预和监借。在行政活动中，公务员的行为是一种公共责任行为，其本质是谋取公共利益最大化维护社会公正，因此建立和健全对行政伦理道德主体的责任控制机制是现代公共行政的一大显著特点。一要充分重视并发挥社会组织、社会公众、社会团体、社会舆论等的干预和监督作用。舆论监督是保障公民权利，约束官员公务行为最有效的武器之一。社会舆论反映整个社会对人们行为的一种监督，具有明显的行为约束优势，它能对相关的公务员指明行为准则，引导行为方向，从而起到规范行政行为方式的作用，促进公务员遵守最起码的行政伦理道德秩序。一方面，大力强化社会公众的法律愈识和监督意识，使人人能做到以维护公正高效行政行为为己任.以打击不法丑恶行政行为为己任;另一方面，创造宽松、民主的社会环境，鼓励对各种腐败行为的曝光，并给监督权的行使以切实有效的保障，依法严惩报复、压制等恶劣行径，置行政机关公务员于有效的社会监督之下。要发挥新闻媒体的社会舆论作用，提倡新闻媒体适当介入公务员行政伦理道德建设.惩恶扬善。二要加强监督的制度建设。同舆论和社会监督不同，制度监督是有目的、有针对性设计的监督。一方面，要建立和完善新闻发言人制度，政府部门应就重大事项和涉及公共利益的事定期或及时地向社会通报;并建议在我们全国和省、市各级人大中设立一个伦理委员会，专门接受和审理普通公民对官员和公务员伦理道德的举报并做出相应的处理。另一方面在舆论监督方面还有一个很好的制度，被称为“邻居监视’。如香港廉政公署就有一个部门全部投身于社区联系之中，让大量的私人部门和市民直接参与监督。这在当前具有重要意义。5领导千部以身作则，起好棋范带头作用。在我国改革开放和社会主义现代化建设过程中，重要的间题是教育干部，特别是领导干部。加强教育是领导干部道德建设的关键。对领导干部加强教育，不断提高领导干部道德素质，对于领导干部的道德建设.有着极其重要的作用。我国长期以回1-41JO LRNALOFFU/IANSCHOOLOFADMINISTRATION.福州市解决农民工子女教育问题的制度设计—政治学视角分析口赖永波〔摘要〕通过考察福州市农民工子女教育现状，探计福州市教育部门解决农民二于女教育问题的有效措施，井从政治学的角度分析福州市解决进城农氏工子女教育问题制度设计的特点、制度变迁的意义及存在的不足。「关健词]农民工子女;教育;制度设计;政治学分析

一、福州市农民工子女教育现状目前，在福州市接受九年义务教育的农民工子女有62万多名，其中90%由公立学校接收，10%由民办学校办里。111据调查，福州市农民工子女接受教育的方式主要有如下三种:一是进入正规公立学校学习，这是目前城市流动人口子女就学常见的主要形式据统计，福州市进入公立学校学习的农民工子女有55万名左右。二是进入正规民办或私立学校学习.这种民办或私立学校符合国家的办学标准，办学条件较好，教育质量也较高，与当地的公立学校差异不大。但要交纳较高的费用，因而进入这类学校的学生家长往往需要有较高的稳定的收入。总的来说进入这类学校学习的学生比例较低。据统计，福州市进入私立学校学习的农民工子女有1500多名。三是进入专为外来人口子女开办的民工子弟学校学习，这类学校虽然教师和教学要求跟公立学校一样，但事实上，这些学校由于办学时间短、经费不足、找不到足够的优秀老师等问题，教学条件比较简陋，部分学校教师素质较差，教学质量难以保证，教学质量的管理工作巫待提高和完善。但它来存在的一个突出问题，就是等级特权现象侵入领导干部的道德领域，越是级别高、权利大的部门领导千部，对其道德要求与监督越难以落到实处。他们在行政道德建设上似乎处于居高临下、教育下级的地位，而自身仿佛超脱于行政道德要求之外。所以，必须强化领导干部的道德教育，树立终身学习的良好习惯.树立正确的世界观、人生观、价值观和正确的发展观、权利观、利益观，把领导千部道德规范转化为领导干部内在的优秀品德。与此同时，要求我们的领导干部经常反思自己思想行为是否符合党和人民的利益，时时用邓小平理论和党的宗旨规范自己的思想行为.对照自己的思想行为，检点自己的思想行为，主动地积极地开展思想斗争，自重、自省、自警、自励，防微杜渐，保持党的优良传统和作风，消除腐败产生的主观根源.从根本上提高领导干部的道德水准。加强监督是领导干部道德建设的重点。加强对领导干部的监怪不仅是领导干部道德建设的重点，也是扭转党风和社会风气的重点之一，更是构筑道德建设长效机制的重要组成部分。党员领导干部道德状况的好坏决定了党风的好坏，党风又影响社会风气。领导干部是公众人物，他们的道德高尚.鱿有人格魅力，群众就拥护;相反，领导干部品质恶劣，就没有人格魅力，群众就娜视。尤其需要注意的是现阶段一些领导千部德行差，利用手中的权力谋取私利，搞权钱交易，权色交易，败坏了党风和社会风气，对社会政治生活、社会经济生活的一定程度的混乱无序，对社会伦理道德的一定程度的恶化，负有不可推卸的责任。领导干部不仅要模范执行党规党纪关于党内监督的有关规定，而且要自觉而不是被动的、虚心而不是抵触的、真实而不是虚假的接受八小时之外，来自社会团体的、人民群众的、新闻媒体的批评和监督，增强行政组织决策的科学化、制度化和民主化，提高行政行为和程序的透明度，使领导干部道德法制化，道德监髻制度化，不断提高广大领导干部的道德建设水平，增强党和政府的凝聚力、号召力和战斗力。〔参考文献〕[I]邓小平文选(第三卷)[M].北京;人民出版社,1993.[2]全太军.公务员制度创新与实施[M].广东:广东人民出-r社,2002.汇3〕张康之.寻找公共行政的伦理视角

[M]，北京:人民出版社.2002.

第二篇：论我国公务员激励机制的建设

论文写作提纲

题目：论我国公务员激励机制的建设

一、建立有效公务员激励机制的必要性

1、是调动公务员积极性，发挥好政府公共管理职能的需要

2、是公务员完善自我，实现自身价值目标的需要

3、是适应市场经济发展，规范公务员管理的需要

二、我国公务员激励机制的现状分析

1、我国公务员激励机制已取得的成就

2、我国公务员激励机制存在的问题

（1）缺乏“以人为本”的管理理念

（2）绩效考核激励机制不健全

（3）职务晋升激励不合理

（4）激励手段和方法单一

（5）监督激励机制的相对滞后

（6）精神激励、思想情感激励不到位

激励标准设定不合理、激励手段和方法单

一、激励运用的缺位、激励过程不健全，缺少沟通和反馈

三、优化我国公务员激励机制的措施

1、转变激励理念，切实做到以人为本

2、完善公务员考核、奖惩制度

3、建立完善晋升制度。

4、建立公平、合理的薪酬制度

5、建立更为透明的激励过程

转变激励理念，切实做到以人为本；设定激励标准时考虑影响绩效的相关变量；运用的多元化的激励手段，注重员工参与；激励结果方面，注重激励的公平性；建立适应力强的激励模式和战略规划；

第三篇：论公务员行政的伦理道德依据及行政人格的培养

论公务员行政的伦理道德依据及行政人格的培养

摘 要:公平和效率是行政学研究的重要问题。公共行政组织和公务员是公共权力的组织者、承载者,要使二者对公共权力的使用既体现效率,又符合公平原则,则必须借助合乎伦理道德的行政措施。因此,行政组织的伦理道德建设和公务员行政人格的培养就显得至关重要。关键词:公务员 伦理道德 行政人格

公务员在公共行政过程中的伦理道德问题,实质上是社会伦理道德一般理论在公共行政过程中的具体展开,也是公共行政主体即公务员对一般伦理道德原则的体认,表现出他们对伦理道德原则实现的内在心理和外在行为的问题。这就是人们常说的行政伦理道德(Administrative Ethics)。如何借助合乎伦理道德的行政措施,构建对公务员的激励和权力制约机制,建立高效、廉洁的行政管理体制,是当今世界各国共同关注的重要课题。一从社会实践层面上说,伦理道德被广大社会成员所接受的最高形态应该是伦理道德与法律的统一,促成人们行之有矩同时又不失伦理道德自觉的行为方式。行政伦理渗透于公共行政与政府过程的方方面面,以及公务员的各种施政行为之中。由于公共行政就是政府行政组织、公务人员,运用公共权力,按照法定程序,实现和维护社会公共利益的调控过程。公共行政表现出如下社会功能:第一,以独有的“服务性管理”的方式实现和增进公共利益;第二,运用公共权力,按照法定程序公平地分配利益。只有重视和强化公共行政组织和人员的伦理道德行为,重视公共行政组织和人员行政的伦理道德合法性,才能真正发挥公共行政活动的社会功能。行政是整个社会管理系统中的一个子系统,它有自己的功能和特性,其活动是国家行政机关的管理活动。正如马克思指出的:“国家是建筑在社会生活和私人生活之间的矛盾上,国家是建筑在公共利益和私人利益之间的矛盾上的。”继而得出“行政是国家的组织活动”的结论。这就说明,行政不同于私人、个别人以追求利润为目的的管理,也不同于立法、司法机关、企事业单位为解决内部日常事务而设置的行政部门的管理以及非政治的、纯技术性的社会管理活动。行政作为国家的组织活动,在生产资料社会主义公有制的条件下,其基本功能就是执行国家意志,协调公共利益和私人利益之间的矛盾。所谓“公共利益”是指某一社会全体成员的共同利益,在社会主义社会的经济关系基础上,公共利益成为绝大多数社会成员的共同利益。因此,行政伦理的价值取向应是谋取最大化的公共利益。要做到这一点,必须强调行政的公共性质,反对权力私化,以权谋私和部门利益化。行政权力、行政部门都是公共资源,行政人员、行政部门在谋取公共利益中,只能获得符合法律精神的自身利益,不得利用公共权力为个人、部门窃取公共资源。当前,行政组织在行政过程中普遍存在行政主体的自利性,行政责任的缺失,行政职能广泛,行政能力有限,将行政权力转化为逐利的资源,这些现象的出现,不公正是主要诱因。因此,社会公平应成为公共行政的应有之义,而行政伦理道德是解决这一问题不可或缺的价值支撑。如果说公共行政中公平问题的解决离不开行政组织和公务人员伦理道德建设的话,那么,要解决行政效率问题是否可以离开伦理道德而仅作技术处理就可以了呢?答案显然是否定的。因为公共行政的目的是实现和维护社会公共利益。而公共行政组织属非盈利组织,这就否定了公共行政组织和公共行政活动的两个特征:一方面是由于行政人员的职责行为缺乏直接的利益驱动,因而行政效率问题就成为行政组织有效地履行组织职责,达成组织目的的一个组织目标,即效率目标;另一方面是由于公共行政组织、公务人员出于岗位职责的活动,其目的不是实现和维护团体利益和个人利益,而是为了实现和维护社会公共利益,因而公共行政必须排斥和抵制个人主义和利己主义观念与行为。在这里,如何把握公平与效率这一对矛盾显得尤其重要。公平与效率是一对永恒的矛盾,公平可换取社会满意度,效率可获得更多的经济利益。要处理好这一对关系,一是要解决行政组织自身的问题。效率是任何行政组织必须追求的目标,没有效率的行政是非正义的。二是要解决社会公平问题。公平不仅是远古时代人类社会生活的一条基本准则,也是现今政治、经济、文化、社会生活中满足民众基本利益需求,保障社会存在及稳定发展的基本准则。公共行政的目的就是有效地实现和维护社会公共利益, 这个目的本身就

蕴含着丰富的伦理关系和复杂的道德问题。在《社会契约论》中,卢梭鲜明地指出,“公意”不等于“众意”,社会的“公共利益”不等于某局部组织或团体的“共同利益”。判断一个政府的统治是否具有合法性,最为根本的一点就是要看其统治的立场和出发点是否是公共利益,是否有利于促进公共利益的发展。卢梭讲的公共利益决不限于物质利益,而是包括了人民的基本权利和自由等价值成分。从词源学的角度,按马修斯的分析,“公共”一词既指一种事情,比如公共政策,也指一种能力,譬如执行政策、理解自他关系、知晓自己行为对他人的影响、关心他人利益等。这种词源学的解释基本上揭示了公共利益作为一种精神的伦理学理论与实践的含义。持这种精神的人在决策和行动的时候,必定会进行一系列的反思:是否考虑了广大人民的利益与福利?是否符合公平与正义的原则?是否考虑了来自各方面的意见?等等。“公共利益”这一观念的实践推动力主要不在于其数量化,而是作为行政人的一种精神信仰和追求,进入行政人的主观责任意识和实践理性,从而成为指导行政行为的内在而根本的精神动力。它将指导行政人的道德能力,指导他的正义感与责任感。公共行政从其主体角度来看,应包括行政组织伦理道德和行政公务人员伦理道德两个方面。公共行政组织作为公共权力的组织承载者,对公共权力的使用既要有效率,又要符合伦理道德规范。也就是说公共行政组织伦理道德主要体现为规范伦理道德方面。而公务人员是行政活动的主体,是政策、决策的执行者,是行政组织规范伦理道德的具体化。公务员行政伦理道德的规范作用主要表现为两个方面:一方面表现为是行政组织伦理道德规范对公务员行政行为的约束,这时公务员的伦理道德行为产生以一定的外在强制为前提,这是行政他律方面;另一方面表现为行政组织的规范伦理道德内化为公务员自觉的伦理道德行为,这是行政自律方面。两种伦理道德形式共同蕴含于公共行政行为活动过程之中,发挥着外在约束与内在自觉的双重综合作用。因此,行政组织的规范伦理道德建设和公务员的伦理道德修养就显得至关重要。从公共行政活动和公共行政道德的实现过程来看,往往表现为由集体的规范伦理道德向个体的品性伦理道德的转化。从这个意义来看,相对于行政组织的集体规范伦理道德而言,公务员的个人品性伦理道德则更具实质意义。因此,不断加强公务员的行政伦理道德修养就更是当前的迫切需要。二行政伦理不仅与公共行政组织有关,更与行政主体———公务员的主观性密切相关。行政权力作为一种法制化、制度化的权力,不仅仅是一种抽象的存在或客观的社会力量,它在实际运行中必然要分解和演化为具体的权力。当行政权力由抽象权力变为具体权力,即变为行政组织,尤其是公务员执掌的权力具体运用之时,它就不可避免地具有了主观性。这是因为,当处于不同层级和职位的公务员掌握并能自由支配和运用这种权力时,源于权力主体意志的制度规约已变为外在因素,而权力执掌者的价值观、权力观、公职观以及其他主观意识则成为内部影响力,并会对权力的运用发生不可低估的影响。权力的这种具体化和主观化意味着,一方面,权力执掌者有自主甚至随意支配和应用这种权力的一定自由;另一方面,权力的执掌者也可能滥用这种权力,即把这种权力用到背离国家意志的错误方向上去。于是,强调权力执掌者的主观道德责任,就是理所当然的事。传统行政学强调行政的价值中立,忽视行政道德责任,其根源在于它对行政的错误理论定位,即把行政仅仅界定为政治的工具,并因此把行政人员塑造成为只讲效率,不问价值的职业机器。然而,行政人员无论是作为活生生的人,还是作为行政权力的具体执掌者,其主体性是不可抹煞的,这已为大量的行政管理实践的经验事实所证明。所以,公务员的道德责任是不可回避的。公共行政把实现和维护社会公共利益作为自身存在正当性的理由和活动的目的,而且将实现和维护社会公平与提高行政效率作为实现和维护公共利益这一根本目的的两个手段性目标。但是,从行政的产生和演进的历史和现代实践来看,行政组织和行政人员的行为,并非都能自然地实现和维护社会公平或者实现行政活动的高效率。这主要是因为行政公务人员的“经济人”属性和公共行政中行政自由裁量权的存在。“经济人”和“道德人”是人自身固有的双重属性,它们具有相互补充、相互加强的关系,也存在着相互排斥、相互侵损的关系。公共行政把实现和维护社会公共利益作为根本目的,而公务员的“道德人”的动

机和行为就是实现这一根本目的的人性前提,并在行政活动中不同程度或以不同方式表现出来。这样,如果公务员仅仅出于自利动机,那么它对什么是社会的公共利益的理解就会出现偏差,就可能导致有利于少数人或集团利益,而侵害社会公共利益的行为出现;换句话说,如果公务员受其自利动机所左右,就会出现行政职责方面的信念危机,必然导致各种各样的“寻租”行为。行政自由裁量权是一种非制度化的具体事务处置权,即行政主体在制度规定不到位、不明确的模糊地带乃至制度之外的空间地带作出事务性行政决定或裁决的权力。这种非制度化的行政权力的存在,是由社会生活和公共事务的复杂性、动态性以及法律制度和政策规定所共有的抽象模糊性与滞后性所决定的。不过,需要指出的是,行政自由裁量权同时意味着行政主体具有进行价值判断的“意志自由”,因而也意味着相应的伦理道德责任。行政自由裁量权的存在,对公共行政活动产生双重作用:一方面,自由裁量权的存在,为公务员在行政执行活动中进行价值选择、承担伦理责任提供了自由空间,也为公务员在行政过程中展示其道德风貌、检验道德水平提供了一个公共平台;另一方面,由于行政自由裁量权不是一种制度安排,而是公务员的主观行为表现,这一特点就决定了自由裁量权的行使,既可以行善,也可作恶。当这种行为与行政“道德人”属性相结合时就会产生善行,如果它与行政“经济人”属性相结合就可能导致恶果。当今社会上形形色色的官员腐败现象,就是这种恶行给社会带来的苦果,它不仅增大了社会发展的政治、经济成本,也使社会文明进步付出了巨大的道德代价。所以,在公共行政建设和发展中,摒弃纯粹技术主义、管理主义的治理理念,重视公共行政的价值取向,加强行政伦理道德建设,培育和提高公务员的道德意识、道德信念和道德行为,对于现代公共行政特别是像我国这样处于社会转型期的公共行政建设来说,是十分重要和必要的。三培养和完善行政伦理人格,或者说公务员的行为规范,主要应通过行政他律和行政自律。行政伦理的他律和自律是对立统一于公务员行政伦理的培养过程之中的。在行政伦理道德规范的他律和自律的对立统一中,行政自律是行政伦理规范特征的主导方面;只有行政自律主导之下的他律与自律的统一,才能实现国家公务员的行政人格的升华。培养公务员行政伦理道德的目的,是要在广大公务员中形成普遍的、完美的行政人格。所谓行政人格,是指公务员与其他职业者相区别的内在规定性,是公务员的伦理品质、伦理境界以及他本人所接受的社会伦理道德价值的总和;这是公务员在社会生活,特别是行政生活中地位与作风的统一,是其长期的习惯性的伦理道德行为的升华。这种行政伦理道德人格具有普遍性,应为每一位公务员所持有。在这意义上,行政人格又成为评价公务员综合素质的最重要的标准。那么,应通过怎样的途径和过程来培养公务员的行政人格,以实现公务员行政伦理道德呢?如上所说,主要通过行政他律和行政自律及其对立统一的过程来逐步完成。一般地,公务员首先要经过他律时期。在他律时期,公务员被迫或者说是被动地遵守行政伦理道德规范。这一时期的特征是“善”被简单地定义为“服从”,又被称之为他律实在论。处在他律时期的行政伦理道德还是低级的、不完善的阶段。尽管在行政人格的形式过程中,他律阶段具有某种基础性价值,但是行政伦理决不应在他律阶段止步,还应进一步寻求升华,也就是公务员还应进入行政自律阶段。在行政伦理道德从他律向自律转化过程中,其关键是行政义务向行政良心的转化。行政良心作为公务员履行行政职责和行政义务的过程所逐步形成的强烈的行政责任感和正确的自我评价能力,是公务员所应具备的各种心理素质在主体意识中的集中体现。行政良心的最基本特征就是自律性,因此,它在公务员的公共行政生活中具有相当重要的意义。公务员由行政伦理他律阶段上升到自律阶段还并不完善,仍须进一步升华,必须达到他律与自律的对立统一才够完善。因为,虽然以行政良心为核心的行政伦理自律阶段优于以行政义务为核心的行政他律阶段,但是,在行政伦理自律时期如果忽视作为行政他律的行政义务,也是片面的,这就势必走向唯意志论。所以,公务员的行政伦理道德还应向伦理道德价值综合目标形成阶段进一步升华,也就是向行政伦理道德规范的自律性与他律性的对立统一,行政义务和行政良心的对立统一阶段升华。在这一阶段,公务员的行政伦理道德和行政规范达到较为成熟的程度,行政伦理的他律与自律性,行政义务和行政良心交相辉映,有效地发挥着行政伦理道德规范的强大功能。在这里,行政义务和行政他律是第一位的,公务员必须首先绝对遵守和服从行政伦理道德规范和行政义务,行政良心必须不断反映和接受行政伦理道德规范和行政义务,并不断内化为行政自律。公务员在实现和维护社会公共利益的实践过程中,应随着社会实践的发展不断完善行政伦理道德规范和行政义务,并同时内化为自己的行政自律,使自己的行政良心和行政伦理人格不断升华,从而有力地带动社会风气的好转,增进和巩固整个社会伦理道德。

第四篇：论我国公务员考试制度

论我国公务员考试制度

国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员。自1987年10月党的十三大报告明确宣布在我国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年的过程中，我国的公务员制度不断得到完善，在这里我想就我国公务员的考核制度谈一点自己的观点。

公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考核有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。考核制是公务员制度的重要组成部分，是人事行政的重要一环，是发现、选拔优秀行政管理人才的重要途径。我国自1９９４年３月８日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。

当前我国公务员考核中的问题

我国公务员考核制度实话几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行政机关的勤政廉政建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的政治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。

1、考核中流于形式和极端民主化的现象同时并存，影响着公务员考核制度的健康发展。

参加考核的人员包括考核者（单位领导，考核小组成员，上级主管领导同执法监督人员，舆论工作者）和被考核者。考核人员中有的认为“考核年年搞，哪有精力搞”，考核是一项复杂艰巨的任务，没有充足的人力、物力和财力；有的情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己的宝座；有的不具备考核工作所需的专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，导致考核结果失真。而被考核者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职报告时三言两语。一些单位和部门对考核工作认识不深，宣传不力，许多人缺乏参与意识，把公务员考核等同于过去的年终评先进，优秀等次实行轮流坐庄，搞平衡，搞照顾或者搞论资排辈。出现两种极端的现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人的好恶搞内定，结果使考核工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优秀等次的确定交由群众无记名投票表决，结果使一些政绩突出而平时不太注意人际关系的人榜上无名，相反，一些政绩平平但“人缘好”的人却评为优秀。没有真正坚持领导与群众相结合。

2、考核结果等次偏少，而且不重视考核信息的反馈，致使公务员考核的激励作用得不到应有的发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考核暂行规定》都规定：公务员考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。按照公务员考核实施暂行办法，被确定为优秀等次的人数一般掌握在本单位、本部门参加考核人数的１０％左右，最多不能超过１５％。为了照顾到大小不同部门，一般单位的作法是，按照各部门实际人数乘以１５％的比例和四舍五入的方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员的积极性；二是四舍五入的办法使人数少的部门获得的评优机会，反而比人数多的部门多。称职等级较容易确定，这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用[2]。

3、考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。

考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行政处分的公务员。因为根据规定：考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。显然有点不公平。

以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（１）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；（２）促进政府依法管理，公务员依法行政；（３）促进政府管理的科学化；（４）保证政府管理高效能[3]。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行政考核中出现不公平现象的原因

上述不公平现象产生的主要原因有：

1、考核内容缺乏针对性、可比性。

我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对党和革命的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查中特别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；十年**时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，１９７９年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应革命战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证革命战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。我国实行公务员制度后的考核制度继承了过去干部考核制度许多优点，但也沿袭了一些不适应新时期公务员考核实际的内容，如考核内容定性成分多，定量成分少，追求全面性，重点不突出等。这些内容作为对公务员的要求，是正确和必要的，但作为考核标准却显得过于笼统，在实际执行中较难把握，可比性差，两个情况相差不大的人，很难分出优劣。

２、一些岗位忙闲不均。公务员职位分类法要求每一等级中的职位虽然工作性质可以不同，但其责任大小、工作难易程度，所需资格条件要大致相似，所得报酬待遇也相同。但不少部门确实存在同一等级不同岗位之间工作量大小、工作难易程度差别较大的情况，如都完成了工作任务，其他表现也差不多，那么谁可在考核中评为优秀呢？有时往往是工作量大、工作难度高的岗位上的同志没有评为优秀，而工作量不够饱满的岗位的同志却被确定为优秀等级。

３、岗位职责不十分明确。岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在政府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。

４、个别领导干部不负责任，甚至带有私心杂念。在考核工作中，领导干部的责任是十分明确的。但有的领导干部因不愿意得罪人而不敢坚持原则，不敢坚持标准；有的甚至自己想获得优秀等次，或希望将与自己亲近的人评为优秀，因此不想按原则按标准办。这两种情况都是导致出现考核不公平的直接原因。尤其是后者，其副作用比大锅饭更大。大锅饭是干好干坏都一样，而在主管领导存在私心杂念情况下进行的考核，则效果正相反，很可能与领导亲近者，即使干得一般也能评上，与领导疏远者，即使干得再好也评不上，这种由于领导者自身作风不正，对有些下属抱有偏见，不能实事求是一碗水端平，而造成的人为不公平，还会在群众中造成人际矛盾，甚至形成派性，亲近领导者与疏远领导者会形成对立，不仅严重挫伤下属积极性，还会使群体凝聚力下降，排斥力上升。对群众而言，可能容易谅解领导者能力方面的缺陷，却无法忍受领导者的不公正，从而对领导行为的合理性和权威性产生怀疑甚至抵触。

５、考核方法简单化。我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。

应采取的对策与措施

１、澄清思想，提高认识，加强领导。

近年来，考核中存在的问题，与考核者对考核工作不够重视、工作失误、领导不力有很大关系。因此要巩固已取得的成果，深化考核，突破解决考核中的难题就必须进一步提高认识，把考核工作提高到公务员制度的核心地位，只有把对考核的重视提高到推动和促进人事制度改革的高度来认识，考核才能进一步深化和完善，为此首先要加强考核者的再教育，把考核的有关规定和措施作为考核者任职学习的主要内容；并对被考核者进行思想政治教育，让他们深刻认识到考核关系到每个人的工作和前途，增强他们的责任感和配合考核工作的积极性，其次，把考核工作列入考核者的岗位职责和工作目标范畴中，从机制和制度的高度来加强他们对考核工作的领导，并坚决有力地贯彻执行[4]。

2、要提高认识，加强公务员考核的制度化建设。

各级政府及有关部门的领导要充分认识到考核在公务员管理中的重要意义，通过考核，对公务员的劳动和贡献作出公平合理的评价，做到功过、是非分明，既是识人、用人的基础和依据，也能鼓励先进，鞭策后进，增强公务员的责任感。所以，必须高度重视公务员的考核工作，加强考核的制度化建设。要把考核与实行岗位目标责任制结合起来，在实行目标化管理过程中，根据公务员岗位目标完成的情况来确定考核的等次。

3、考核标准要合适，要尽量具体化、数量化。

在公务员考核中，确立科学的考核标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，做到四者有机统一，为公务员考核提供科学依据，以利于公务员考核制度建设。其次增强现行考核标准的针对性，最好是每一个岗位都有相对应的考核标准，而非放之四海而皆准的笼统几条；再次要数量化。可参照其他国家计分考核方法，将德、能、勤、绩四个方面分配合适分值。为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高；为反映定性和定量相结合的要求，德、能两个方面可实行按等级计分的办法，若“能力”一项在总分中占２０分，可以定为若干等级，获得一等可得１８－２０分，二等可得１６－１８分，依此类推，当然每一等级还要有具体标准；而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。考核标准量化以后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，就可以避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级了。用。

目前我国公务员的考核是与其升、降、奖、惩紧密挂钩的，这在一定程度上发挥了激励竞争的功用。但如果我们只是出于激励公务员的积极性和提高行政管理效率的需要，出于对公务员的工作及其行为控制的需要，把考核的功用仅用于这些方面，为考核而考核，极易引起被考核者的逆反心理，使考核流于形式。我们知道人是社会中人，他既追求经济价值又追求社会价值；既有低层次的物质需求，又有高层次的精神需要。因此，在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的政策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。

通过公务员考核制度的不断完善，可以不断加强公务员队伍的建设，从而不断提高我们每一个公务员的素质水平，因为公务员素质的优劣直接影响着一个国家的政务水平，纵观中外历史发展的轨迹，我们可以发现一个没有文化底蕴的政府是没有希望的政府，而一个仅有文化而不能使之化为力量的政府同样是没有前途的政府。对致力于公务员制度建设且有良好开端的中国政府来说，努力使公务员考核制度化是顺应历史发展趋势的必要举措。

第五篇：试论企业伦理道德建设

试论企业伦理道德建设

内容摘要：企业伦理道德是企业赖以生存和发展的基础，是企业培养核心竞争力的关键所在。加强企业伦理道德建设，是落实社会主义核心价值体系、增强企业核心竞争力、整顿市场秩序、维护广大消费者权益、实现国民经济又好又快发展的需要。必须通过构建完备的法律体系，加强企业伦理道德教育，强调企业自律，完善企业规章制度，加强舆论和社会监督等途径加强企业伦理道德建设。

关键词：企业伦理道德 建设 必要性 途径

企业伦理道德是企业赖以生存和发展的基础。加强企业伦理道德建设既有利于提高企业员工素质，调动员工工作的积极性、主动性和创造性，也有利于企业积极承担社会责任，塑造良好的企业形象，实现企业可持续发展。

企业伦理道德的含义与特征

（一）企业伦理道德的含义

伦理一词源于希腊语，道德一词源于拉丁语，这两个词的原来含义都是“风尚”、“习俗”的意思，也就是指人们公认的行为规范。在我国古代社会里，一般以“道”表示事物运动变化的法则和规律，而把“道”对自己有所得的东西称为“德”，因此，所谓道德一般是指人的原则或人们行为的准则和规范。“伦”是指人与人之间的相互关系，“理”则是道德或规则。“伦理”概括地说是指人与人之间关系的道德规范和行为准则。伦理与道德可以分开使用，也可以结合使用。总的来说，伦理道德是一种特殊的社会意识形态，是调整人与人之间以及个人与社会之间关系所提倡的行为规范的总和。人们的行为规范就是行为标准，这是伦理道德的实质内容。人们的行为准则既受社会的经济基础和政治制度所决定，也受人们的世界观、人生观所制约。有什么样的经济基础和政治制度，社会就提倡什么样的行为标准。同样，人们的世界观与人生观不同，也会选择有异的行为准则。

企业在生产经营过程中存在着与员工、其他企业、社会各个方面纷繁复杂的关系，用以选择和调整这些关系的行为规范的总和就是企业伦理道德。如制假售假行为，可能为企业带来暂时利益，但却损害消费者利益。在这种相互矛盾的关系中，企业是为了目前利益制假售假还是从企业长远利益出发依法依德生产经营，伦理道德在其选择中就起着重要的作用。

（二）企业伦理道德的特征

在坚持中国特色社会主义道路的我国，企业伦理道德通过善良与邪恶、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪等相互对立的范畴来评价企业和员工的各种行为，并通过这种评价和社会舆论监督、指导和调整，使企业和员工行为符合中国特色社会主义核心价值体系要求，促进社会的健康发展。正是因为企业伦理道德适用于企业层面，因此，具有自己的本质特征：

1.利益性。企业是向社会提供产品或服务的经济体，企业的目的是为了获取利润，追求经济绩效是企业本质特征的表现。企业伦理道德在一定意义上讲，是在生产、经营、管理活动及生活中，调节与利益相关者之间关系的行为规范。如企业重视社会主义伦理道德建设，谋求企业与自然环境关系的和谐协调，必然在生产经营过程中尽力维系自然界的生态平衡，努力践行科学发展观，造福子孙后代，赢得社会的广泛赞誉支持，能够给企业带来长远利益和发展。相反，企业不重视环境保护和生态平衡，造成资源浪费，环境污染，即使可能取得

眼前利益，但却损害了社会利益和企业长远利益。

2.制约性。社会主义企业伦理道德是由社会主义经济基础所决定，从而受到经济基础的制约。企业伦理道德总是与企业对社会所负的特殊的经济责任、社会责任联系在一起，脱离经济、政治、社会责任的企业伦理道德是不存在的。社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现，它必然统领着企业伦理道德。企业伦理道德是与社会主义道德原则相一致，社会主义伦理道德的公平公正原则、集体主义原则、为人民服务原则、中国特色社会主义原则、诚实守信原则等，既是企业伦理道德建设必须遵循的根本性原则，也是企业伦理道德建设的主要内容和指导方针。企业伦理道德规范的确立是社会伦理道德原则的具体化，必然受到社会主义伦理道德原则的制约。

3.企业伦理道德与有关法律法规紧密相联。企业伦理道德与有关法律法规都是对企业行为的规范和要求，但它们执行着不同的职能。企业伦理道德要求企业及员工“应该怎么做”，这种应该怎么做是通过社会舆论、习惯、传统、内心信念起作用，而不是靠外部的强制性力量来实现。有关的法律法规要求企业和员工“必须这样做”，它依靠外部强制性力量来禁止企业及员工有关行为的发生，而一旦发生则强制性禁止并强制承担相应行为的后果。但是，企业伦理道德与有关法规是紧密联系在一起的。有关法律法规是企业伦理道德建设的依据，企业通过有关“守则”、“制度”、“准则”、“条例”、“规定”以及各种传统、惯例，规定企业及员工“应该怎样做”的伦理道德规范中包含了“必须这样做”的、具有法律含义的规定性，从而使企业伦理道德具有更强的约束力。

4.稳定性和连续性。企业伦理道德总是与企业的性质、历史发展、经营行为和员工的职业生活、职业要求相结合的。某一个企业一旦产生，它就开始了其自身的历史过程，而内部员工通过劳动分工也就被固定在一定的工作岗位上，形成相对的稳定性，因而在企业实践中会形成比较稳定的社会形象、职业心理、职业习惯和职业道德评价，这种形象、心理、习惯和评价，就会铸成企业及员工的相对固定的品质，进而决定了企业伦理道德的连续性。企业伦理道德的稳定性和连续性具体表现为企业世代相传的优良传统和作风，如注重质量、讲究信誉、追求效益、重视人才、品牌塑造、社会责任等，都有一定的稳定性和连续性，是一种传统性的伦理道德要求。

企业伦理道德建设的必要性

（一）落实社会主义核心价值体系的必然要求

胡锦涛总书记在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告中指出：“建设社会主义核心价值体系，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力”。以马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想，以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观是社会主义核心价值体系的基本内容，社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现。只有在社会主义意识形态的各个部分、各个方面中全面贯彻社会主义核心价值体系，并转化为人们的行动，才可以说社会主义核心价值体系得到践行。企业伦理道德是社会主义意识形态的重要组成部分，它所影响的是数以千万计的企业和数以亿计的企业员工，企业伦理道德建设就是落实社会主义核心价值体系的应有之义。

（二）增强企业核心竞争力的基础

普拉哈拉德和哈默尔在《哈佛商业评论》上发表的《公司核心竞争力》一文中指出：组织中的积累性学识，特别是如何协调各种生产技能并且把多种技术整合在一起的能力，是能够使企业在激烈竞争中保持主动和优势的某种其他企业不可模仿的力量，这就是企业的核心竞争力。企业核心竞争力的形成，是企业各种因素的整合。但是，毋庸置疑，企业伦理道德

是形成企业核心竞争力的基础和关键。因为，随着科学技术的月新日异，创造一种新的产品并不难，难的是企业内部管理要素、企业与外部的关系以及管理者与被管理者之间关系的协调与配合。而这些关系配合得好，必然能使企业产生可持续的技术创新力、强势的市场营销力、高效率的制度力和优秀的文化力，最终形成其他企业无法模仿、无法复制的核心竞争力。企业伦理道德决定了企业文化的道德倾向，决定了管理人员的伦理性，决定了企业处理与内外各种利益关系者的价值取向，为企业协调这些关系提供了准则，因而，企业要增强其核心竞争力，必须要加强企业伦理道德建设。

（三）整肃市场秩序和维护广大消费者权益的客观需要

1992年党的第十四次全国代表大会提出建立社会主义市场经济体制以来，我国市场经济得到了迅速发展，市场体系不断完善，市场不断开放，竞争有序发展。但是市场混乱，危害消费者利益的行为时有发生，具体表现在：制售伪劣假冒商品，甚至制售有毒有害商品；价格欺诈；虚假广告宣传；违约欺诈，诚信缺失；偷税漏税；恶性竞争；商业贿赂；行业垄断等，这不仅扰乱了市场秩序，侵犯了消费者权益，而且危害消费者人身财产安全，甚至影响国家形象和社会的安全稳定。这些无视伦理道德、违反法律法规的行为如不加以严格遏制、消除，就会阻碍社会主义市场经济和国民经济又好又快发展。解决这些问题，需要多管齐下，齐抓共管，但加强企业伦理道德建设无疑是关键性措施。企业只有在伦理道德建设中提高自身素质，加强了自律和道德约束，形成统一开放、竞争有序、安全健康的市场体系才会有坚实的基础。

企业伦理道德建设的基本内容

党中央在2001年10月印发的《公民道德建设实施纲要》中指出：“根据党在社会主义初级阶段的历史任务，当前和今后一个时期，我国公民道德建设的指导思想是：以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导，全面贯彻江泽民同志‘三个代表’重要思想，坚持党的基本路线、基本纲领，重在建设、以人为本，在全民族牢固树立建设有中国特色社会主义的共同理想和正确的世界观、人生观、价值观，在全社会大力倡导‘爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献’的基本道德规范，努力提高公民道德素质，促进人的全面发展，培养一代又一代有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民”。胡锦涛总书记在党的第十七次全国代表大会上的报告中指出：“大力弘扬爱国主义、集体主义、社会主义思想，以增强诚信意识为重点，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设，发挥道德模范榜样作用，引导人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任”。按照公民道德建设的指导思想、全民族的基本道德规范和党的十七大提出的建设和谐文化，培育文明风尚的要求，企业伦理道德建设主要包括四个方面的内容，即企业与员工之间的伦理道德规范，管理者与被管理者之间的伦理道德规范，员工与员工之间的伦理道德规范，企业与社会之间的伦理道德规范。建设企业的伦理道德，就是要根据企业的实际，从其内容和要求出发，制定企业的伦理道德规范，并用一定的形式固定下来，以供企业及员工遵循。

（一）企业与员工间的伦理道德规范

企业与员工的关系，其实就是集体与个人之间的关系。调整集体与个人关系的最基本的伦理道德原则是集体主义。按照集体主义原则来协调个人利益和集体利益之间的关系，解决两者之间的矛盾，是社会主义精神文明在企业伦理道德建设中的根本体现，也是社会主义制度和核心价值体系的根本要求。因为在社会主义市场经济条件下，人们才有真正的共同利益，才能实现个人与集体两者的有机统一。

集体离不开个体。企业集体要承认员工个体的存在，为个体的存在和发展服务，在保障

集体利益大于个体利益的前提下考虑、尊重和发展个人利益。这样的集体，就会成为员工的大家庭。企业员工作为家庭的一员，处于主人翁地位平等相处，友好交往，个性和专长得到应有的尊重和发挥。从伦理学的观点看，这样的集体是不合格的。因此，一个合格的企业集体应该有如下的道德观念和道德规范：尊重作为个体员工的价值、个性与尊严，尽力满足员工合理的且有实现可能的需要；承认员工之间在能力、收入等方面的合理差别，不搞平均主义，同时又要考虑扶贫济困，不搞分配差别上的过分悬殊；集体对个人的满足是有限度的。必须在保证企业集体整体运行和整体利益的前提下，为员工得到全面发展和聪明才智的充分发挥创造良好的环境条件。

企业员工也不能离开集体。企业员工要加强自我修养，提高自身素质，自觉遵守符合集体主义原则要求的个人行为规范。这些行为规范包括爱企业、爱集体、爱公物、爱劳动、爱科技、爱岗位、爱产品和讲责任、讲纪律、讲质量、讲时效、讲信誉、讲协调，充分体现员工的主人翁精神，竭力为企业集体的兴旺发达做出贡献。这样，员工就能成为集体利益共同体、命运共同体、理想共同体和情感共同体中的合格一员，在发展企业的过程中完善和发展自己。

（二）管理者与被管理者之间的伦理道德规范

管理者和被管理者都是构成企业生产力的不可缺少的要素。管理者与被管理者的关系是否协调，直接影响到企业凝聚力的强弱。在社会主义条件下，管理者与被管理者在整体利益上是一致的。但是由于他们在企业生产经营中扮演着不同的角色，有着不同的职责范围，因而也会产生种种分歧和矛盾。通过一定的伦理道德规范、调整彼此行为，协调相互关系是十分必要的。为此，首先要求管理者树立以人为本的管理思想，按照科学发展观的要求管理和发展企业，恪尽职守，遵纪守法，公平公正，团结员工，乐于协作，真正成为被管理者的模范，以自己良好的品德、渊博的知识、超群的能力把被管理者聚合在自己的周围。同时，要求被管理者对管理者的工作给予尊重、理解和支持，包括主动参与管理，贯彻执行管理者所作出的各种管理决策，全面完成计划任务，用实际行动关心和维护企业的整体利益。这样，就使管理者和被管理者在实现企业目标的轨道上保持一致。

（三）员工与员工之间的伦理道德规范

在企业这个群体网络中，可以用不同的标志对员工总体进行分类划群。要使企业群体发挥整体效应，就必须正确认识和处理企业内部普遍存在的错踪复杂的人际关系。《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》中所指出的在人民内部的一切关系上“建立发展平等、团结、友爱、互助的社会主义新型关系”就是处理企业员工之间关系的道德准则。在我国“坚持和完善公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”和“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心”的条件下，人民是国家及企业的主人，因此企业员工之间是平等的，不存在谁压迫谁的制度基础。

虽然员工个人之间存在自身的物质利益，但彼此之间没有根本的利害冲突。虽然职工之间存在着个性、能力、性格、气质等诸多差异，有劳动分工上的不同，但在人格上一律平等，可以在集体主义原则指导下平等相处，团结协作，互相帮助，共同进步。当然，这并不是说在我们的社会和企业里，所有的人在处理与他人的关系时都已经做到了这一点，要实现建立“平等、团结、友爱、互助”的社会主义新型关系，还必须坚持长期不懈的努力，特别要注意确立一套符合本企业员工实际的人际关系准则，以规范企业员工人际交往行为。

（四）企业与社会之间的道德规范

企业内部存在伦理道德问题，企业与外部同样存在伦理道德问题，例如企业在处理与顾客、供应厂商、其它企业、财税与金融部门、新闻媒介等关系问题上，必须受到企业伦理道德的约束和调节。企业与外部的关系是否协调、和谐，关系到企业的生存和发展。正确处理企业与外部各单位的关系，必须坚持“平等、友好、互利、互助”的伦理道德规范。例如，在处理与其他企业关系时，要做到既讲平等竞争，又讲互助、互利与协作。在处理与顾客关系时，要讲质量、讲信誉，始终以消费者为中心，把“顾客放在第一位”。

在处理与国家的关系时，坚持把国家利益与企业利益统一起来，把国家利益放在第一位，维护企业的正当利益要以服从和服务于国家利益为前提。企业必须自觉遵守党和国家的方针、政策、法规、条令等，提高产品质量，增加产品品种，增强经济效益，以对国家建设和人民福利多做贡献。依据市场需求，努力克服经营上的短期化倾向，克服企业本位主义和小团体主义。那种只要国家放权让利，不愿多作贡献，只要照顾本企业员工利益和情绪，不顾国家利益和社会影响的行为，是不符合社会主义企业伦理道德原则的。

企业伦理道德建设的途径

（一）构建完备的法律法规体系

企业伦理道德建设基本上是一种心理建设、文化建设，主要诉诸于舆论和良心，但离不开法律的制约。法律法规以其强制性手段规定企业及其员工的活动范围和方式，超越了法律法规所规定的界限就要依法惩办。法律法规对人们行为制约虽然不属于企业伦理道德范畴，但却具有伦理道德建设的促进作用。企业在法律的约束下规范行为持久以后，就会形成具有伦理道德性质的传统习惯，法律的约束就转化为企业的自我约束。比如制售有毒有害、伪劣假冒商品是既违反法律又违反社会伦理道德的，如果国家严格执法，严厉打击，企业就不敢违法，而伦理道德问题也就解决了。但是，目前法律法规体系不健全、执法不严、监督不力，从而导致一些企业利欲熏心、无视法律存在，干违反伦理道德的行为。因此，通过完善法律法规体系，创造有法必依，执法必严，违法必究的法制环境，增强企业的法律意识，企业及员工的行为就必然符合社会主义企业伦理道德规范的要求。

（二）加强企业伦理道德教育

符合社会主义伦理道德要求的企业伦理道德形成的过程是一个自觉的过程，需要企业不断地教育、灌输、示范带动和相互影响。企业应该把企业伦理道德纳入员工教育与培训的内容体系。坚持不懈、持之以恒地对员工进行反复、系统的伦理道德教育，使每个员工清楚企业的利益与承担社会责任的关系，掌握企业伦理道德规范和要求，懂得企业伦理道德的功能作用，树立企业的伦理道德标杆，突出管理者伦理道德行为的示范作用，努力形成企业特有的伦理道德氛围，不断提升企业伦理道德理念，强化全体员工的伦理道德行为，以促进企业的科学发展。

（三）强调企业自律

企业伦理道德建设需要企业加强自律。因为企业每一个行为都会涉及自己的利益和他人（方）的利益。企业自律，就是在进行生产经营活动时，把遵守相关法规、社会伦理道德规范视为责任，使企业追求经济利益的过程和实现经济利益的目的符合伦理道德规范要求。安徽荣事达集团曾向全社会发布《荣事达竞争自律宣言》，就是通过企业自律加强企业伦理道德建设的实践与思考。因为法律禁止的，道德予以谴责，而法律未做出规定的不合乎伦理道德要求的行为，道德也会予以谴责。避免社会伦理道德谴责，必须要强调企业自律。

（四）完善企业规章制度

企业规章制度犹如企业内部的法律法规，对企业员工具有相对强制性约束力。违背了企业规章制度，必然受到纪律的处分，轻则批评教育，重则罚款、处分直至辞退。企业规章制度使企业所倡导的企业文化、价值观念、伦理道德和行为方式规范化，使员工行为更趋合理化、科学化，它是企业“软件”和“硬件”结合点，是使企业“软”性因素变“硬”的重要途径。一个规章制度健全且严格执行的企业，必然是有序高效运行且有着伦理道德规范的企

业。因此，加强企业伦理道德建设，必须完善企业的领导制度、人事制度、民主管理制度、班组建设制度、经营管理制度、责任制度、激励制度等，用科学的制度规范企业员工行为，促进伦理道德建设。

（五）加强舆论和社会监督

随着科技进步和社会发展，特别是现代媒体事业的发达，企业与社会的透明度越来越高，监督的手段与方式越来越丰富。只有加强监督，违背社会主义伦理道德的行为才无立足之地。我国要加强舆论监督，充分发挥媒体在宣传企业伦理道德、揭发企业违规行为上的积极作用；加强政府职能部门的检查、监督作用，特别是相关行业的安全、质检、防疫等部门的职能作用；加强群众团体组织的监督，如消费者协会；加强企业相关利益者特别是消费者的监督，企业的各种行为最终反应到所提供的产品或服务上，消费者最有资格和条件评价一个企业，消费者的觉悟和对企业伦理道德行为积极的监督对于企业伦理道德建设具有至关重要的促进作用。

参考文献：

1.方光罗.企业文化概论[M].东北财经大学出版社，2002

2.王辛枫等.基于温州民营企业的伦理问题研究[J].商业研究，2008

3.赵立军等.论企业伦理经营[J].辽宁经济管理干部学院学报，2007

4.刘胜泉.企业伦理是企业核心竞争力的关键[J].商场现代化，2008