论我国政府行政组织结构现状及改革

第一篇：论我国政府行政组织结构现状及改革

论我国政府行政组织结构现状及改革

行政管理 唐雨婷 201007064020 自新中国成立到现在，短短六十多年，我国政府行政组织的设置就经历了六次比较大的改革，究竟是什么原因导致我国不停地寻求更好的改革方案？现阶段我国政府行政组织设置现状又是什么？未来我国政府行政组织的设置将会怎样改革？

作为国家行政职能的承担者、运用行政权力依法实施行政管理的主体，行政组织所发挥的作用至关重大。一个政府是否得民心、一个政党能否被百姓拥戴并长久留存于世，与他们的行政组织结构形态和运行机制有着最直接的关系。中国一句古老的名言警句“水能载舟，亦能覆舟”就很明确地指出了政府与群众的关系；政府是人民选出来的，没有人民拥护的政府只是一具空壳。真正具有服务意识的政府，其行政组织的设置也必须顺应时代发展的规律，因为只有这样才能不被时代所抛弃，只有这样才能改善民生、发展生产力，才能使自己的民族立于不败之地。

一、我国政府行政组织设置现状分析：

从行政组织的基本要素来看，我国行政组织的设置有以下一些特点：

1、从目标要素来看，我国行政组织最终目标是实现共产主义。我国的执政党是中国共产党，现阶段的行政组织也是在中国共产党领导下的行政组织，因此，党的最终目标即为行政组织的最终目标。我国目前正处于社会主义初级阶段，现阶段我国行政组织的目标就是尽快实现社会主义，使我国早日进入发达国家之列。但是，我国行政组织的最终目标是实现共产主义，实现一个生产力高度发展、物质财富极大丰富、社会成员共同占有全部生产资料、实行各尽所能、按需分配的原则、彻底消灭阶级差别和重大社会差别、全体社会成员具有高度的共产主义觉悟和道德品质、国家消亡的社会。

2、从制度要素来看，我国行政组织的组织结构是直线职能式结构，组织程序是各种行政法律、规章制度的结合。

由于单纯的纵向和横向组织结构各有优缺点，我国也同世界上绝大多数国家一样，采用了网络型的直线职能式结构。从纵向看，我国行政组织划分为中央（国务院）——省、自治区、直辖市——自治州、县、自治县、市——乡、民族乡、镇四个层次；从横向看，每级政府内部又分为几个平行部门，比如：一个县政府下辖的教育局、地税局是平行的。

行政组织规划好后，相应的制度方面的保障是必不可少的。没有行政法律、规章制度的约束，行政组织必然会腐败，因为人性都是趋利的，人们对权力和金钱的渴望必然会使其为所欲为（在没有约束的条件下）。我国及时认识到了这方面问题的严重性，因此也出台了一些政策予以保障，比如：《中华人民共和国行政法》、《中华人民共和国财政法》等，还有一些规章制度，这里就不再一一赘述了。

3、从人员要素来看，我国行政组织主要由公务员、其他非公务员编制的后勤人员构成。

行政组织作为国家这样的阶级产物的执行者，它的组成成员的素质高低与否直接影响了它的发展好坏和快慢。在我国，公务员很受追捧，被奉为“铁饭碗”、“金饭碗”，可见公务员在千变万化的社会的受欢迎程度。这

么好的职位必然会有激烈的竞争，竞争所带来的好处就是我国行政组织的构成人员素质会越来越高，我国行政组织的执政能力会得到很大提升。其它非公务员编制的后勤人员的素质也随着社会的发展而逐渐提高，这会给我国行政组织的发展提供强有力的后勤保障。

4、从物质要素来看，我国行政组织的场所、经费、设备等都是由国家财政保障的。

众所周知，我国的财政收入主要来自税收，而缴纳税收的正是人民，因此，政府是在拿人民的钱为人民办事。政府在利用财政改善办公环境的同时一定要注意加大监管力度，坚决杜绝利用“改善办公环境”的口号贪污或买一些奢华的物资。政府要做到“取之于民，用之于民”，只有这样才能让人民的血汗钱真正发挥其作用。

5、从观念要素来看，行政人员应具有正确的组织观念和价值观念，树立“全心全意为人民服务”的思想。行政人员大多数都是高学历的人，这里的“高”不只是单纯的学习成绩高，还要有高尚的服务意识。行政人员应更多地树立一种“服务”意识，而不是“权力”意识，他们应该明确：政府是为百姓服务的，而不是在百姓头上作威作福。

（二）我国行政组织设置所面临的问题：

1、“民主集中制”中“民主”体现越来越少，“集中”越来越多。① 我国作为一个多民族的大国，民主是必不可少的，随着人民文化水平的提升，越来越多的人正在呼吁民主之风。但是目前的现实却是：政府的领导往往一人独大，什么事都是一个人说了算，其他人都只是陪衬，几乎不影响领导的决策。这还只是在政府内部，普通老百姓呢？他们的苦可有几个领导懂得？这些老百姓 有话却无处说，这就是“民主”吗？

2、行政组织设置不合理、超编人员较多。我国目前的行政组织设置并不合理，有些地方政府会设置一些并不是很需要的临时单位，这样做的初衷是好的：仅仅是为了使一些任务尽快完成，但是这些临时单位过后又不撤销，最终导致我国行政组织的规模越来越庞杂，开支也越来越大。我国行政组织里的人员并不都是公务员，很多人是非事业编制的，有些政府部门就是通过超额招收办事人员来增加财政拨款从中抽取利润的。

3、行政组织设置时职能不明确导致行政效率低下。② 中国公民大概都很头疼去政府办事，因为有很多情况下会被告知“某人不在，稍后再过来”抑或“这事不归我们管，是归某某局管”。到底是什么原因导致这样的现象呢？归根结底是我国行政管理体制的不健全造成的。政府职能划分的不清晰使得出现重大事故或突发事件时政府手足无措的尴尬场面，很多领导也因此而丢了官职。

4、行政组织的地方利益意识较强，不利于经济的发展。③ 现在的很多政府机构有很强的地方保护主义，他们为了保护本地企业不惜加高进入门槛，这样的做法虽然会对本地企业起到很好的保护作用，但是这样的做法会严重妨碍到我国经济的快速发展。这就是行政组织没有严格遵守相关规章制度的后果，国家应该设立专门机构来监督这样的不公平行为。

5、我国行政组织中监管机构设置不到位，无法实现对使用权力者的有效监督。④

权力的行政组织内部权力设置不科学，很多领导在其机构里就类似一个个“小皇帝”，什么事都是他说了算，这样的设置是腐败产生的一个客观条件。我

国虽然也有专门的监管机构，但这些机构设置很不健全，而且也受到了很多因素的影响，特别是上级部门的压力，很多监督机构比如：检察院、反贪局等等都不能很好地履行其使命。

二、我国政府行政组织设置的改革方案：

既然有这么多问题，而且可能会触动党的根基和国家的稳定，那改革就势在必行了。因此，我运用所学知识，简单地提出了一些自己浅薄的看法：

1、加快行政组织改革的科学性、可行性的论证，深化行政组织改革。行政组织设置的改革不是一句话能说清的事，在改革之前必须做好充分的论证，以免出现失控的局面。我国曾经有过几次比较大的改革，但是其中有成效的只有1998年的机构改革，其它很多次改革都以机构数量反弹而失败，这是一个警世钟。国家应召集有关专家进行严格而科学的论证，同时也可以参考国外行政组织改革的成功案例，努力精简机构，聘用高素质人才，争取建成一个科学、高效、民主的政府。

2、国家应该积极推动监督机构的设立，加快规范行政组织的法律、规章制度的制定。

目前，我国在行政组织的监督力度方面很薄弱，很多情况下都是已经发生、被大众知道的事监督机构才会出手摆平，这也导致很多人钻了空子。所以我国应大力推进监督机构的设立，可以把监督机构与其它部门分开，减少串通的可能性；与此同时，国家也应加强立法，把有关行政组织违规的具体行为详细地罗列出来，对蠢蠢欲动的官员起到一个警示作用。

3、行政组织应聘用高素质的专业人才，提高行政人员的整体素质。

行政组织是为人民服务的产物，如果让一群素质低下的人去管理政府，人民必然会处于水深火热之中，而且目前我国也出现了不少有关“民怨”和“民愤”的恶性事件，所以聘用高素质的人才迫在眉睫。国家在公务员招聘这方面正在努力改进，但还是有些营私舞弊的现象发生，为此国家应在未来加大考核力度以确保所招聘的人是否符合社会和人民的需要。

4、明确行政组织的职能划分同时禁止地方保护主义。

为了提高人民的满意程度、保证人民正常的生活需要，国家应出台相关规定明确行政组织的职能划分，避免再出现互相推诿、办事效率低下的尴尬局面。国家应该明令禁止地方保护主义，促进整个国家的经济发展。

总之，在当前, 我国要敏锐地辨别各种纷繁复杂的理论和思潮, 立足我国具体国情,充分借鉴发达国家的成熟经验，创建适合我国特色的组织理论，防止画虎类犬、南橘北枳等错误,以把我国建设成为一个真正“廉洁高效、运转协调、行为规范，管理科学”的社会主义现代化国家。

第二篇：论我国行政组织的改革

论我国行政组织的改革

概要：随着经济领域改革的不断深入，行政管理领域的改革也逐步推进。改革开放以来，中国先后进行了四次大规模的行政管理体制和机构改革，改革不断深入且取得成效的同时也存在不足之处，亟待改革。关键词：行政组织·改革·背景·措施

一、我国行政组织改革内容及其背景

1978年以来，我国国务院和地方各级人民政府共进行了四次较大规模的机构改革。

1.1982年的国务院机构改革

改革的主要内容是：①改革国务院领导体制，提高效率。②精简机构。③精干领导班子，一是按照革命化、专业化、年轻化、知识化的干部“四化”方针选贤任能；二是减少部、委、司、局级副职人数；三是规定正副部长和司长的任职年龄。④废除实际存在的领导干部职务终身制，实行干部离退休制度。⑤紧缩编制，轮训干部。

1981年，国务院的工作部门有100个，达到建国以来的最高峰。臃肿的管理机构已不能适应改革开放和经济社会发展的需要，亟待改革。在同年12月五届全国人大四次会议的政府工作报告中，国务院决定，从国务院各部门首先做起进行机构改革，限期完成。

1982年3月8日，五届全国人大常委会第二十二次会议通过了关于国务院机构改革问题的决议。这次改革明确规定了各级各部的职数、年龄和文化结构，减少了副职，提高了素质；在精简机构方面，国务院各部门从100个减为61个，人员编制从原来的5．1万人减为3万人。

这次改革，在领导班子方面，明确规定了各级各部的职数、年龄和文化结构，减少了副职，提高了素质；在精简机构方面，国务院各部委、直属机构、办事机构从100个减为61个；省、自治区政府工作部门从50～60个减为30～40个；直辖市政府机构稍多于省政府工作部门；城市政府机构从50～60个减为45个左右；行署办事机构从40个左右减为30个左右，县政府部门从40多个减为25个左右；在人员编制方面，国务院各部门从原来的5．1万人减为3万人；省、自治区、直辖市党政机关人员从18万人减为12万余

人。市县机关工作人员约减20%；地区机关精简幅度更大一些。改革之后，国务院各部委正副职是一正二副或者一正四副，领导班子平均年龄也有所下降，部委平均年龄由64岁降到60岁，局级平均年龄由58岁降到54岁。

这次改革不仅以精兵简政为原则，而且注意到了经济体制改革的进一步发展可能对政府机构设置提出的新要求，力求使机构调整为经济体制改革的深化提供有利条件，较大幅度地撤并了经济管理部门，并将其中一些条件成熟的单位改革成了经济组织，但没有触动高度集中的计划经济管理体制，没有实现政府职能的转变。

2.1988年国务院机构改革

改革的主要内容有五项：①转变职能，按照政企分开的原则，弱化直接管理。②下放权力，主要是政府向企事业单位，中央向地方下放权力。③调整机构，调整当政重复设置的机构。④精简人员。⑤搞好配套改革，在改革政府机构的同时，推进干部人事制度改革，抓紧建立和逐步实施国家公务员制度。

在1982年机构改革后，由于没有触动高度集中的计划经济管理体制，没有实现政府职能的转变等原因，政府机构不久又呈膨胀趋势。因此国务院决定再次进行机构改革。此次改革是在推动政治体制改革，深化经济体制改革的大背景下出现的，其历史性的贡献是首次提出了“转变政府职能是机构改革的关键”这一命题。政府的经济管理部门要从直接管理为主转变为间接管理为主，强化宏观管理职能，淡化微观管理职能。其内容主要是合理配置职能，科学划分职责分工，调整机构设置，转变职能，改变工作方式，提高行政效率，完善运行机制，加速行政立法。改革的重点是那些与经济体制改革关系密切的经济管理部门。改革采取了自上而下，先中央政府后地方政府，分步实施的方式进行。但是，由于后来一系列复杂的政治经济原因，这一命题在实践中没有及时“破题”。

3.1993年国务院机构改革

这次改革的指导思想是，把适应建立社会主义市场经济体制和加快市场 2

经济发展作为机构改革的目标，按照政企分开和精简、统一、效能的原则，要求在转变职能、理顺关系、精兵简政、提高效率等方面取得明显进展。这次改革的实际结果收效不大。

这次改革是在确立社会主义市场经济体制的背景下进行的，它的核心任务是在推进经济体制改革、建立市场经济的同时，建立起有中国特色的、适应社会主义市场经济体制的行政管理体制。这次改革的指导思想是，适应建立社会主义市场经济体制的要求，按照政企职责分开和精简、统一、效能的原则，转变职能，理顺关系，精兵简政，提高效率。改革的重点是转变政府职能。这次机构改革的历史性贡献在于：首次提出政府机构改革的目的是适应建设社会主义市场经济体制的需要。

4.1998年的国务院机构改革

改革的主要内容是：①精简人员编制50%左右。②强化宏观调控部门。国家计划委员会更名为国家发展计划委员会，扩大了国家经贸委的职能。③精简专业经济管理部门，撤销机械部、冶金部等部门。④简化了某些文体部门，将国家体委、广播电影电视部降格成国务院直属局。

1998年3月10日，九届全国人大一次会议审议通过了《关于国务院机构改革方案的决定》。改革的目标是：建立办事高效、运转协调、行为规范的政府行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质的专业化行政管理队伍，逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的政府行政管理体制。改革的原则是：按照社会主义市场经济的要求，转变政府职能，实现政企分开；按照精简、统一、效能的原则，调整政府组织结构，实行精兵简政；按照权责一致的原则，调整政府部门的职责权限，明确划分部门之间职责分工，完善行政运行机制；按照依法治国、依法行政的要求，加强行政体系的法制建设。

1998年改革的目的与目标高度协调。推进社会主义市场经济发展是目的，尽快结束专业经济部门直接管理企业的体制是目标。1998年改革历史性的进步是，政府职能转变有了重大进展，其突出体现是撤销了几乎所有的工业专业经济部门，在一定意义上说，撤销工业专业经济部门就是取消了国家 3

与企业之间的“二道贩子”，消除了政企不分的组织堡垒。

二、行政改革过程中的不足及应对措施 1.必须理顺好行政组织与其他组织的职能关系

① 理顺行政组织与人民代表大会的职能关系。长期以来，人民代表大会对行政机关的监督权、质询权和罢免权并未得到充分行使。其原因在于人大在组织上比较软弱、人大的监督权方面缺少必要的法律规定、政府工作人员观念上的问题。随着行政组织改革的深化和民主政治的发展，行政组织接受人大监督、质询的制度还应逐步加强和健全。② 理顺行政组织与执政党的职能关系。一方面，党对政府要实行政治领导、组织领导和思想领导；另一方面，在此前提下，政府要独立地行使自己的职能，不能将自己的具体工作交由党委去办。③ 理顺行政组织与企业的关系。为了改变“以政代企”、“政企不分”等现象，政府必须在具体的经营管理方面向企业放权，以把企业建成一个产权明晰、权责明确、行为规范、科学管理的独立法人实体。④ 理顺行政组织与社会事业单位的职能关系。将以前管得过多过死的具体事务交给事业单位去办，同时将部分职责交给社会中介组织去办。⑤ 理顺社会中介组织与社会团体组织的职能关系。一是健全农村和城市的基层行政组织；二是大力发挥工青妇组织的作用，通过群众自治，推动我国民主政治向更高层的方向发展；三是改变政府过去对群众性团体多以行政手段为主的管理方式，尽量以法制手段来规范其活动和目标。

2.向市场放权

必须坚持社会主义市场经济的改革方向，进一步处理好政府与市场的关系。市场在创造财富、提高效率方面有优势，政府在进行再分配、促进社会公平方面有长处，如果把握好两者的“度”，就可以获得一加一大于二的效果。充分发挥市场配置资源的基础性作用，健全现代市场体系，加强宏观调控目标和政策手段机制化建设，不能用政府这只“看得见的手”代替市场这只“看不见的手”。在市场经济条件下，政府必须承担起宏观调控的职责，但宏观调控应尊重市场运行的基本规律。

3.建立一支高素质的，廉洁清明的行政管理队伍

政府公务人员是人民的勤务员，应始终保持艰苦奋斗的本色，保持永作人民公仆的信念。一要“俭”。俭生廉，廉生信;俭则成，奢则败。转变政风要从俭朴开始，从实实在在地减少“三公”消费做起。二要“简”。转变政风就须简约行政。应下力气减少行政审批和行政干预。三要 “谦”。政府公务人员应从自身做起，谦虚谨慎，把群众当先生，认认真真向群众学习。

三、总结

当前改革已经进入“深水区”，行政组织改革面临诸多新情况新问题。一方面，要以更大的勇气和智慧冲破传统思想观念的障碍，突破既得利益的藩篱;另一方面，还须“开门改革”，广纳人民群众的智慧，扩大社会参与，为推进政府职能转变、深化行政体制改革增加正能量。

第三篇：政府组织改革

政府组织改革之“大部门制”

作为单一制国家，我国各级政府构成一个有机的整体，只有上下衔接，方能确保政令畅通。所以党的十七大报告提出“大部门体制”改革，所谓“大部门制”就是加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制，也就是说把现在的二十多个部委缩减到十几个。当前提出大部门体制改革的思路背景，主要是基于大部门体制本身的优点以及我国行政管理体制中的弊端。长期存在的部门职能交叉、权责不清和多头管理等弊端导致行政成本居高不下和严重资源浪费，极大影响了管理的有效性、及时性、权威性，造成了国家经济社会管理的困境。就是针对我国行政管理体制方面存在的这些实际问题提出的一项带有探索性的改革举措。

国务院机构“大部门制”改革之后，适时推行地方政府的机构改革，实现与中央政府的无缝对接，显得十分必要和迫切。要按照统一、精简、高效的原则，突出服务意识和责任意识，扎实推进地方政府机构改革，并就职能转变、体制变革、机构设置、人员编制等内容作出统一部署。从各地的改革实践和积累的经验来看，新一轮地方政府机构改革必须贯彻落实科学发展观，以“大部门制”理念切实转变改革思路，力争在主要问题和关键环节上实现突破。

一是明确地方政府的履职重点。转变政府职能是政府机构改革的核心。新一轮地方政府机构改革首先要搞好职能细分工作，根据不同层级政府的履职需要，明确各自的职能重点，切实解决不同层级政府之间的职能同构问题，发挥好各层级政府的功能作用，形成整体效应。

二是突出“大厅局制”的政府管理模式。与国务院机构改革“大部制”相衔接，新一轮地方政府改革要坚持“大厅局制”模式，按照“一件事情一个部门负责”，理顺地方政府机构的职责关系。

三是地方政府改革既要“瘦身”更要“健身”。精简机构是政府改革的永恒主题。从目前公布的方案看，砍机构、砍审批、减冗官是各省机构改革的重点内容。

四是在管理层面积极推进“省管县”体制。地方政府推进“省管县”改革应坚持三步走战略，第一步推进强县扩权的改革试点，在坚持原有市对县的行政领导下，对试点县的财政和主要干部进行直管，并适当下放经济管理权；第二步逐步过渡到“市县分治”的改革，相互不再是上下级关系，统一由省直管，重新定位市和县的功能；第三步是在适当的时候推行市域改革，扩大市辖区范围，合理调整精简机构和人员。

五是完善地方政府的“行政问责制”。权与责是相互统一的整体，要履行一定的职权，必须承担相应的责任；只有突出了责任，才能规范权力的运行，有效抑制和减少政府官员行政不作为或乱作为的现象，使政府及其官员对国家利益、集体利益和人民群众利益始终保持高度负责的自觉性。

六是事业单位改革与地方政府改革要同步进行。由于我国事业单位量大类型多，改革难以一步到位，只能采取渐进式策略，先明确分类改革方向，再初步实现机制转换，最终完成机构改制，以此建立起政事分开、关系顺畅、管理完善的公共服务体制。

七是坚持“省——市县——乡镇”政府的综合配套改革。按照中央的部署，新一轮地方政府机构改革的路径是“省——市县——乡镇”从上到下、依次递进；政府改革是综合改革，单打一的做法难以取得成效，必须坚持多级政府的综合配套改革，明确各级政府改革的重点内容。

在进一步深化行政管理体制改革的思路和方向上，实行大部门体制将是中国行政管理体制改革的一个重大转变与进步。但是，它的这些优势是相比较而言的，对其要进行历史地、条件性地辩证分析。自从党的十七大报告提出“大部门体制”改革以来，各界对此可谓充满期许和议论。

一、发挥大部门体制的优越性需要配置条件

第一，政府职能转变到位和重新定位是重要依据。第二，权力和职责的清晰划分是一个重要条件。第三，政府机构设置的法制化是机构整合的前提。第四，政府责任机制和监督机制的有效性是重要保障。

二、推行大部门制要应对政府管理中的深层次问题

首先，全面论证大部门制的各种具体实施方案之后，先行试点、渐进改革。其次，一定要明确和牢牢坚持改革的根本目标。改革的根本目标是维护和实现人民的根本利益，要保证政府改革和管理真正为人民服务，要保证改善民生、实现民主与和谐社会的目标，否则，改革就会被扭曲而失败。最后，不能盲目照搬其他发达国家的大部门制。虽然实行大部门体制是发达国家的通行做法，但需考虑我国的经济社会发展阶段和具体国情，与国外的可比性问题值得思考。

西方政府的“再造理论”

从20世纪80年代以来，伴随着世界范围内政治、经济、社会和科技革命的变化和发展，各国政府均面临新的、严峻的挑战。为迎接新挑战，提高政府的治理能力并通过政府治理能力的提高最终提升国家竞争力，西方各国为适应时代和社会的变化,针对所面临的一些带有公共性的问题,发动了一场大规模的“政府再造“即政府改革运动.政府再造就是对公共体制和公共组织进行根本性的转型,以大幅度提高组织效能,增强适应性，是对组织过程的彻底再思考及根本性的大幅度再设计，以促进组织绩效的显著改进。政府再造，不是简单的组织精简和组织重组，而是对政府治理的理念、原则、结构、行为等进行大规模的改革，以提高政府的绩效和服务的品质。简单而言，政府再造是对政府的系统革命。这一改革历时十多年,实践证明取得了明显的成效.西方实施“政府再造”的背景分析

一是政府角色膨胀与管理失灵使各国政府面临多重危机和困境。二次世界大战以后,西方国家受凯恩斯主义和福利国家观念的影响,政府加大了对市场和社会经济生活的干预。公众对社会福利和公共服务的期望值也越来越高。政府要管的事不断增多,使得政府的职能和规模不断扩张,政府角色急剧膨胀。尤其自20世纪70年代以来,在经济滞胀的同时又遇到石油危机的打击,社会经济衰退,财政收入减少。福利主义的推行,政府扩张使行政开支增大,这都对政府和财政形成了巨大的压力和持续的财政赤字。

二是政府官僚体制的困境和政府治理的危机与挑战众所周知，从近代以来，以家庭、非正式群体和小村落占支配地位为特征的农业社会让渡于以大规模、正式的复杂的组织占支配地位为特征的工业社会和现代社会。伴随着工业化和现代化的进程，整个社会被官僚化为一个高度组织化的社会。特别是在第二次世界大战以后，随着国家干预和福利国家的兴起，政府的职能日益扩张，政府的规模不断扩大，政府的权力日益膨胀，国家成为一个“行政国家”。在现实世界中，官僚体制本身存在的矛盾在缺乏有效治理的情况下，其负面的功能被扩大化了，因此，从整个世界范围内来看，官僚体制的弊端表现得越来越明显。“无官不僚”这一世界范围内的现象，致使政府在很大程度上成为阻碍发展和变革的力量。自1980年以后，由于全球经济景气衰退，致使政府可用的资源日益减少，而社会对公共服务的质量与数量的大量增加，国防竞争的日益加剧，政府又面临着维护宪政秩序、推动经济发展以及解决日益存在的许多社会问题的压力，再加上政府自身存在的诸多弊端，也使得政府的“不可治理性”增加，因此西方世界的政府普遍遭受

“能力不足”“绩效不彰”“欠缺效率”“浪费资源”“政府失灵”的批评，各国政府承受着改造、变革的压力。面对这种困境，西方政府在80年代之前事实上均已进行了不同程度的改革，但效果不佳。

自80年代特别是90年代以来，西方政府以新管理主义典范为出发点，倡导“企业型政府”，开始了大规模的政府再造运动。企业型政府：西方政府再造的核心理念

所谓的企业型政府，是与官僚政府相对应的。它是指政府部门由一群富有企业精神的公职人员(被称为公共企业家组成，他们能够运用各种创新的策略，使原本僵化的官僚体制恢复活力，使绩效不佳的政府更有效地运作。简言之，企业型政府是那种非官僚化的、具有创新精神的、富于活力与生气的、以人民需求(或称消费者需求)为导向的、具有高效率和高效能的政府。企业型政府的理念并非要求政府的运作完全与私人企业一样，而是认为政府必须在市场导向的观念下，引进竞争的刺激力量，使政府更具活力。它的特征有：；导航者政府；社区主义和公民参与；公共服务的市场竞争机制；政府运作以目标和任务为导向；以结果为导向；顾客导向；政府财政应强调如何开源，而非一味重视节流；前瞻性政府；分权化的政府；市场取向。

西方的政府再造运动和企业型政府理念反映了在新的历史环境下，重建政府结构，改善公共部门的努力。企业型政府和西方政府再造为我们提供了许多有价值的思考和启示，它有助于我们：重新认识政府的整体职责（政府角色）；如何实现民主政府的目的（将为人民服务落实到实处）：如何理解政府治理的含义（政府治理是整合社会中政府、企业、社会组织的资源，使之共同承担责任）；提供了解决政府问题的新途径，通过公共行政内部的经济化或内部市场化来保障体系的活动，进而完成公共的使命。事实上，从实际情况来看，西方政府的再造运动也带来了良好的效果。

第四篇：论我国财政支出结构

论我国财政支出结构

一、调整和优化财政支出结构的总体构想

1.目标。按照社会主义市场经济体制和公共财政理论对财政支出结构的客观需要，并根据财政供给的基本范围以及需要，我国近、中期调整和优化财政支出结构的总体目标应为：按照社会主义市场经济的要求，合理界定公共产品的内涵，明确政府职能，充分保障社会公共需要，加强财政资金管理，提高财政资金使用效率，促进财政法制化建设。当然，财政支出结构的目标不是也不可能一步到位，需逐步实施，系统推进。

2.原则。在现阶段调整和优化我国财政支出结构应遵循以下几个原则：(1)是体现政府职能原则。在社会主义市场经济条件下，政府通过财政参与社会资源配置，弥补市场缺陷，为社会提供必不可少的服务。(2)是体现社会公共需要原则。在调整和优化财政支出结构中，必须以公共需要为原则来界定和规范财政行为。(3)是体现社会效益最大化原则。公共产品中的纯公共产品，应首先保证这部分支出，然后再安排准公共产品财政负担的部分。(4)是注重财政支出结构相互协调原则。财政支出结构的协调主要指结构内部各个要素的相互适应，是明确支出重点与非重点的平衡发展，而不是各个要素不分主次的平均发展。(5)是体现财权与事权相统一原则。财政支出结构按行政级别划分有中央、省、市、县、乡各级财政支出，由于各级政府职责权限不同，财政支出范围也不同，即事权与财权应相一致。

3.总体思路调整和优化我国财政支出结构的前提是科学界定我国财政支出的范围，明确政府及财政应当承担什么事务，应重点支持什么，重点控制什么等等。因此，我国财政支出调整的总体思路可作以下考虑：（1）确保国家政权建设支出需要，保证国家机器正常运转。（2）增加社会保障支出。各级财政应进一步加大社会保障的投入。（3）加大对社会公益事业的支持力度。政府财政对社会公益事业的支持，有利于促进社会事业进步，提高人民生活水平和改善生活环境。（4）退出一般竞争性领域，加大对基础设施建设、基础产业的支持力度。

二、调整和优化我国财政支出结构的对策思考

根据上述财政支出结构调整和优化的原则及总体思路，针对目前财政支出结构存在的问题，在近、中期应采取下列对策：

1.逐步解决行政事业经费增长过快的问题行政管理、外交、公检法等部门执行社会管理的必要经费支出是国家机器正常运转的基本需要，属于公共需要，是财政必须保证的部分。但我国行政管理费支出与世界各国相比较高，针对我国现状，可采取如下改革措施：（1）进一步精减机构，控制行政编制，提高行政支出效率。（2）规范事业单位的财政经费供给。事业单位可分为三类：一是社会公益型，如基础教育、技术推广等；二是准公益型；三是经营型。（3）推行行政事业单位收支统管。

2.改革财政投资体制财政用于固定资产的投资是经济建设支出的重要组成部分，财政投资对于加快基础设施建设和基础产业发展，促进产业结构合理化和区域经济的均衡发展具有重要意义。要从直接投入生产领域，逐步转移到为生产建设的持续发展创造条件上来，转向基础设施、环境保护、公共服务项目，转移到共同需要方面来。

3.优化社会文教支出在知识经济时代，科技进步成为经济发展的主要动力。高等教育是一种“准公共产品”，更多地带有私人产品的特性，其费用可由受益者来支付一部分。因此，国家应调整财政支出结构，财政应为义务教育提供资金保证，为重点高校提供更多的财力支持。

4.逐步增加社会保障支出在社会主义市场经济条件下，社会保障是一个重要的“内在稳定器”。目前我国社会保障体系很不完善，许多应由财政承担的社会保障由企业、行政事业单位负担。

5.改革财政补贴制度我国财政补贴主要包括价格补贴和企业亏损补贴两大类。目前我国补贴的比重仍然较高，随着市场机制逐步发挥作用和国有企业改革的深入，尤其是市场价格体系的日益完善，对现行财政补贴制度应进行清理和整顿，减少补贴项目，压缩补贴规模，规范补贴方式，提高补贴效益。

此外，要注重财政支出结构的制度建设。政策调整是优化财政支出结构的一方面，为建立适应社会主义市场经济要求的规范、科学、透明的支出管理方式，还需要进行支出管理的改革和创新，如切实推行政府采购制度，实行国库集中支付制度，推行零基预算等。

第五篇：优化政府组织结构意义探讨

优化政府组织结构，是深化行政体制改革的必然要求，也是建立和完善社会主义公共行政体制的重要举措。为积极推进这项改革，迫切需要紧密结合当前形势，对这一问题进行深入的研究和探讨。

一、优化政府组织结构的重要意义

优化政府组织结构，对于深化行政体制改革、促进社会的和谐发展和科学发展具有十分重要的意义。

1、优化政府组织结构有利于推动政府职能转变

转变政府职能是我国行政体制改革的基础问题和核心问题。过去很长一段时间，我们在行政体制改革中陷入了类似于“先有鸡还是先有蛋”的二律背反的困境：政府职能不转变，机构精简、结构优化难以取得实质性进展；而机构不精简，政府组织结构不优化，政府职能转变又难以取得实质性突破。实践证明，要走出这一改革的困境，就必须使政府职能转变与优化政府组织结构同步进行，即以政府职能转变促进政府组织结构优化，以优化政府组织结构推动政府职能转变。二者的关系是：转变政府职能、优化政府职能结构是优化政府组织结构的前提和基础，优化政府组织结构是巩固政府职能转变成果、使各级政府正确履行职能的体制保障。后者对政府职能转变具有刚性作用：（1）优化政府组织结构意味着撤销不该设的机构。庙没有了，歪嘴和尚也就没有念经的“合法”之地，从而为消除政府乱干预、乱作为奠定了体制基础。（2）优化政府组织结构意味着根据政府应履行的职能重新整合政府组织系统，从而为政府正确履行职能提供体制保障。（3）优化政府组织结构也意味着要根据科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强政府公共管理和公共服务等部门的建设，从而使政府职能的履行更加符合以人为本、全面协调和可持续发展的要求。

2、优化政府组织结构有利于深化政府机构改革

政府机构改革是我国行政体制改革的一项重要任务。过去，我们在政府机构改革中，强调精简比较多，而对优化政府组织结构重视不够。实践证明，机构改革如果不与政府职能转变和优化政府组织结构结合起来，并不能解决体制的深层次问题，也难以实现改革的预期目标。因为，对于深化行政体制改革和构建公共行政体制来说，精简机构、压缩政府规模并不是一个根本性的问题，根本问题是在转变政府职能的基础上，优化政府的组织结构，使政府管自己应该管的事，管好自己应该管的事。所以，机构精简必须服从政府组织结构的优化。只有按照科学发展观、构建和谐社会和建立健全社会主义公共行政体制的要求，真正做到政府组织结构优化，才能巩固政府机构改革所取得的成果，也才能使行政体制改革取得新的实质性的突破。

3、优化政府组织结构有利于提高政府效能

系统论揭示了这样一个基本原理，即结构合理、运行有序的系统，其整体功能大于各个部分功能的代数和。优化政府组织结构之所以有利于提高政府效能，是因为：（1）政府组织结构优化，能够更加明确各级政府之间和政府各职能部门之间的职责权限，使各级政府和政府各职能部门各司其职，各负其责，从而有效地防止和克服政府内部因责权不清而产生的争权夺利或推诿扯皮现象。（2）政府组织结构优化能够使政府运行更加科学、更加规范、更加有序，从而减少乃至杜绝因政府不规范运作而增加的行政成本和社会成本。（3）政府组织结构优化有利于整合行政资源，充分发挥公共资源的效用。（4）政府组织结构优化意味着政府机构更加精简，人员更加精干，从而减少政府不必要的开支，降低行政成本。（5）政府组织结构优化便于对各级政府及其职能部门进行绩效评估和更为有效的监督，从而防止和克服政府不作为等怠政现象。

二、政府组织结构优化的主要依据

政府组织结构是否优化，不能仅仅从政府自身来判断，还必须从政府与经济社会发展的适应性、从政府的运行效果来判断。

1、政府组织结构是否适应经济社会发展的要求

政府组织结构具有相对稳定性，但从来都不是一成不变的。在历史和现实中，政府组织结构往往随着经济结构、社会结构、政治结构和意识形态的变化而变化。其中，经济结构和社会结构的变化起着决定性的作用。

在我国的今天，随着市场经济的发展、社会文化的变革和民主政治的稳步推进，社会正在向多元治理结构迈进。在经济领域，企业是主体，依法享有管理企业的自主权；在社会领域，公民及依法成立的社会团体和社会组织是主体，依法享有管理社会的自主权；在政治领域，公民及依法组成的政治团体或政治组织是主体，在党的领导下依法享有管理国家和地方公共事务的权利。社会治理结构的多元化，要求政府必须从那些不该管、管不了和管不好的事务中退出来，集中精力和社会公共资源，管好公民、企事业和社会团体不该管、管不了和管不好的事，即社会公共事务，优质高效地为社会生产公共物品，提供公共服务。市场经济的发展和社会利益结构的多元化，必然打破政府对经济社会的垄断，要求政

府实行分权化管理。这种分权化既表现在政府外部，也表现在政府内部。对政府外部来说，就是要实行政企分开、政事分开、政社分开，在企事业和社会团体没有发生侵权的情况下，政府不得干预其内部事务。对政府内部来说，就是要明确职责分工，优化机构设置，同时实行中央与地方和地方与地方之间的合理分权。政府组织结构适应了现代社会的这一要求，就是科学的、合理的，否则，就谈不上政府组织结构的优化。

2、政府运行是否规范、有序和高效

现代政府是为公民和社会服务的。公民和社会既要求政府管自己应该管的事，同时也要求政府管好自己应该管的事。这就要求政府运行必须规范有序和廉洁高效。现代组织理论告诉我们，一个结构合理、配置优化的系统，其运行不仅是规范的、有序的，而且一定是高效的。相反，结构不合理、配置不科学的系统，其运行必然处于无序和低效状态。所以，政府组织结构是否优化、机构设置是否合理，在政府运行中完全能够显现出来。

3、政府机构设置是否符合精简、统一的原则

政府组织是由政府机构构成的。从政府自身来说，政府组织结构是否优化，就是看政府机构设置是否精简、权责是否统一。一个机构臃肿、管理分散、权力交叉、职责不清的政府，其组织结构是不可能科学合理的。此外，在当代，政府组织结构还必须符合扁平化的趋势。

三、我国优化政府组织结构的进展和仍存在的主要问题

经过20多年的行政体制改革，我国政府组织结构优化取得了重要的进展和成效。第一，政府机构得到了较大幅度的精简。国务院组成部门由1998年的40个精简到现在的28个，省级政府内设机构由平均55个减少到40个，平均精简20%左右。第二，适应市场经济发展的需要，加强了国务院宏观调控部门和省级区域经济调节部门，促进了宏观调控和区域经济调节体系的建设和完善。同时，撤销了政府工业经济管理部门，结束了计划经济条件下形成的由工业经济管理部门直接管理企业的历史。第三，为加强市场监管和安全生产监督，营造公平的市场竞争环境，提升了一些市场监管部门的行政级别，同时，对省以下工商、质量监督、药品监督部门实行垂直管理，对省煤矿安全监督机构实行中央垂直管理。第四，理顺了社会保障、土地资源管理、出入境检验检疫等多项职能关系，解决了一些部门长期存在的职责交叉、多头管理等问题。第五，为深化国有资产管理体制改革，设立了国务院国有资产监督管理委员会；为适应内外贸业务相互融合的发展趋势和加入世贸组织的新形势，促进现代市场体系的形成，组建了商务部。第六，为健全金融监管体制，成立了中国银监会；为加强食品安全和安全生产监管体制建设，组建了国家食品药品监督管理局，调整了国家安全生产监督管理局的管理体制。

尽管我国在优化政府组织结构方面进行了积极的探索和改革，取得了重要的进展和成效，但从转变政府职能、提高行政效能和构建社会主义和谐社会等要求来看，我国政府组织结构仍然存在一些亟待解决的问题。

1、政府职能定位不准确，政府职权划分不明确。表现在：（1）政府职能定位不全面，概括不够准确。例如，目前我国将政府职能定位为“经济调节，市场监管，社会管理，公共服务”。这里只讲了政府的对内职能，没有讲政府的对外职能；只讲了政府对经济和社会的管理职能，没有讲政府所承担的政务职能。而且在社会治理结构日趋多元化的时代，承担“社会管理”职能的不只是政府，还包括大量的社会团体和社会组织。（2）政府职能结构不合理。在目前的政府职能定位中，社会公共管理和公共服务职能排在最后，没有摆到更加突出的位置。此外，各级政府应承担什么职能？至今没有明确的规定。（3）中央政府与地方政府之间有些职权划分不规范，某些职权具有较大的重合性。同一事务，中央政府在管，地方政府也在管，中央政府和地方政府各从什么角度管？管到什么程度？均无明确的法律规定。（4）地方各级政府之间的职权划分不明确，许多职权也具有较大的重合性。例如，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权”。这一条就包括了省级政府、副省级政府、地级政府和县级政府。事实上，这几级政府在政府系统中所处的地位是不同的，各级政府的职责权限自然也应有相应的区别。但这种区别在法律上却没有体现出来。（5）一些政府职能部门之间职责交叉重复。例如，在一些地方，水利局管理水资源，公用局管理供水及地下水的开发和利用，市政局负责排水和污水处理，形成了多头治水的局面。在交通管理上，有的城市是政府交通办管理公路运输和内河客运，市政局管理轨道交通，公用局管理城市公共客运和出租汽车客运，使交通运输领域也出现了多头管理的现象。

2、政府机构总量仍然偏多。目前，国务院组成部门仍高达28个，比许多市场经济国家的内阁组成部门高出近1/3到1/2。除国务院组成部门外，还有国务院办公厅和国务院直属特设机构各1个，国务院直属机构18个，国务院办事机构4个，国务院直属事业单位14个，总数达66个。在地方，省、自治区政府工作部门为40个左右，直辖市为45个左右；大城市政府工作部门为40个，中小城市分别为30个和22个左右，自治州为25个左右；较大的县政府工作部门为22个左右，中等县和小县分别为18个和14个左右。我国地方政府机构在数量上同样远多于其他市场经济国家。从我国实际情况来看，政府机构林立，是政府管了许多不该管、管不了和管不好的事的重要的体制根源。

3、政府机构序列设置不够科学、不够规范。例如，国务院2003年颁发的《关于机构设置的通知》中，将国务院机构设置分为6个序列，即国务院办公厅、国务院组成部门、国务院直属特设机构、国务院直属机构、国务院办事机构和国务院直属事业单位。从国务院机构设置的6个序列中可以看出：第一，哪些机构应列入国务院组成部门，哪些机构应列入国务院直属机构序列，缺乏严格的论证和科学的界定；第二，将国有资产监督管理委员会作为国务院的直属特设机构，既无先例，也无充分的法律依据；第三，在国务院直属事业单位中，有的事实上是承担国务院某方面职能的管理部门，如银行业监督管理委员会、证券监督管理委员会、保险监督管理委员会、电力监管委员会、全国社会保障基金理事会等。将这些机构列入国务院事业单位序列，既不科学，也不规范。

4、在国务院机构设置中，经济管理部门所占比例过大，社会管理和公共服务部门所占比例偏小，不能充分体现科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，也没有充分反映政府职能变化的新趋势。科学发展观和构建设社会主义和谐社会要求政府加强社会公共管理和公共服务职能，同时，把经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来。但在国务院组成部门中，经济管理类占了42.85%，其中有一些是专业经济管理部门，而社会管理和公共服务类仅占21.42%；在国务院组成部门、国务院直属特设机构、国务院直属机构和国务院办事机构四大序列中，经济管理类占39.21%，社会管理和公共服务类仅占27.45%。

5、有些领域长期存在的机构较多、管理分散的问题一直没有得到解决。例如，有3个部门在管交通运输，即铁道部、交通部和中国民用航空总局；有3个部门在管理文化，即文化部、国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署（国家版权局）。此外，在公共卫生管理和科技管理等领域，也存在机构林立、管理分散现象，从而使这些领域难以做到统一规划和统一管理，不仅浪费了大量的公共资源，而且也造成了部门分割和效率低下等弊端。这种情况在其他市场经济国家是不存在的。

6、中央及省以下垂直管理机构与地方政府的关系没有理顺，条块矛盾突出。改革开放以来，为了在一些领域加强集中统一管理，减少和克服地方干预，中央和省以下垂直管理机构呈增加之势。例如，实行中央垂直管理的机构有：人民银行、海关、国税、出入境检验检疫、煤矿安全监督、银监会、证监会、保监会、电监会、烟草专卖、国家物资储备、气象等。实行省以下垂直管理的机构有：工商、地税、药监、质监等，国土资源管理在干部任免上也实行省以下垂直管理。如何理顺中央和省以下垂直管理部门与地方政府的关系，解决条块之间的矛盾，是优化政府整体结构迫切需要解决的问题。

7、政府层级过多，不符合现代组织结构扁平化趋势。从1982年推行市管县体制开始，我国政府层级由四级制为主变为五级制为主，即中央政府——省级政府（省、直辖市、自治区、特别行政区）——地级政府（地级市、地区、自治州、盟）——县级政府（市辖区、县级市、县、自治县、旗、自治旗、特区、林区）——乡镇政府（乡、民族乡、镇、苏木、民族苏木）。政府层级过多，存在诸多弊端：（1）上情难以及时准确地下达，下情也难以及时准确地上达。（2）中央下放的权力，很容易被中间环节截留，使企事业单位、社会团体和基层的管理自主权难以得到落实。（3）不利于调动市县和基层政府的主动性、积极性和创造性，不利于提高政府的管理效能。

8、大量临时机构的设立，使一些部门的职责权限更加模糊，组织结构更显得不够合理。例如，近年来，一些地方为了推动某项工作任务的完成，以“指挥部”、“办公室”等名义，设立了大量的临时机构。诸如生猪办、清欠办、创建办、三电办、拆迁办、督查办、整顿办、考评办、节庆办等，五花八门。这些临时机构的设立缺少法律依据，随意性较大，从而使政府组织结构不合理、运行不规范的问题更显突出。

四、优化政府组织结构的主要对策

我国政府组织结构所存在的上述问题，表明在我国行政体制改革中，优化政府组织结构的任务仍很艰巨。为了贯彻落实科学发展观，实现构建社会主义和谐社会的目标，必须深化行政体制改革，采取积极有效的措施，切实解决政府组织结构中的突出问题。

1、科学定位政府职能，依法明确政府的职权。科学定位政府职能和优化政府的职能结构，是优化政府组织结构的基础和前提。在新世纪，我国行政体制改革的目标是建立和完善社会主义公共行政体制。而公共行政体制就是执行公共意志，行使公共权力，制定公共政策，管理公共事务，生产公共物品，提供公共服务，满足社会公共需求的行政组织体系和管理制度。建立和完善社会主义公共行政体制，是市场经济发展、民主政治建设和构建和谐社会的共同要求，也是推进经济发展和社会进步的必然选择。

在公共行政体制下，政府是公共意志的执行者、社会公共事务的管理者和公共物品、公共服务的提供者，因此，各级政府必须实行政企分开、政事分开、政社分开，从那些不该管、管不了和管不好的事务中跳出来，管好公民、企事业单位和社会团体不该管、管不了、管不好的事，即社会公共事务，生产公共物品，提供公共服务。简言之，公共行政体制下的政府职能就是管理社会公共事务，生产公共物品，提供公共服务。

在科学合理定位政府职能的基础上，必须依法明确各级政府的职责权限。各级政府之间的职权分工应遵循以下原则：

（1）能由基层和地方办的事情尽量由基层和地方去办，以缩短政府与公民社会的距离，提高政府公共管理和公共服务的效能，满足不同地区公民的不同的价值偏好。

（2）当下级政府提供某方面的服务，实现不了规模效益或出现严重的外部效应的情况下，该项职能应由上一级政府履行。

（3）当地方政府提供某方面的服务，也实现不了规模效益或出现严重的外部效应的情况下，该项职能应由中央政府履行。

按照以上原则，凡属于全国性和跨省（自治区、直辖市）的公共事务，由中央政府管理，以保证国家法制统一、政令统一和市场统一。凡属于面向本行政区域的地方性公共事务，由地方政府管理，以提高工作效率、降低管理成本、增强行政活力。凡属于中央和地方共同管理的公共事务，要区别不同情况，明确各自的管理范围，分清主次责任。在清楚界定各级政府职能的基础上，尽快修改《国务院组织法》和《地方政府组织法》，依法明确中央政府和地方政府的职责权限。与此同时，要按照精简、统一、效能的原则，将相同或相近的职能合并，并尽快研究制定《政府内设机构职权法》，依法明确规定政府内设机构的职责权限。

2、按照中央关于“切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来。加强国民经济和社会发展中长期规划的研究和制定，提出发展的重大战略、基本任务和产业政策，促进国民经济和社会全面发展，实现经济增长与人口资源环境相协调”的要求，加强政府宏观调控部门，进一步精简和整合专业经济管理部门，适当增加并加强社会公共管理和公共服务部门。

3、根据新形势，调整和加强环保、民生等机构。按照科学发展观、构建社会主义和谐社会和加强政府公共管理、公共服务职能的新要求，鉴于环境保护的极端重要性和环境问题的严峻性，建议撤销国家环保总局，设立国家环境部，纳入国务院组成部门。这是实现可持续发展，促进人与自然的和谐，实现经济发展与人口、资源、环境相协调，走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展之路的必要举措，也是当今世界许多发达国家的共性做法。

鉴于就业在民生和构建和谐社会中的极端重要性以及我国就业问题的严峻性，建议将劳动和社会保障部更名为劳动就业与社会保障部，以便由该部统一协调、管理劳动就业和社会保障问题。将就业问题不仅纳入政府内阁部门管理，而且在政府机构名称上体现出来，是政府更加重视民生和就业问题的表现，也是世界许多国家的经验和做法。

4、严格按照精简、统一、效能的原则，将职能相同或相近的机构加以合并，实行大部制，克服某些领域部门较多和管理分散现象。如组建新的交通部，将铁路运输和民航纳入交通部管理，撤销铁道部和民航总局；组建新的文化部，将广播电影电视和新闻出版纳入文化部管理，撤销国家广播电影电视总局和国家新闻出版总署。“大部制”的管理体制，在一些发达国家已经实行多年，有明显的管理优势。我国的一些地方，如海南省将文化、广播电视、新闻出版、体育机构合并，上海将文化、广播电视、文物管理机构合并，实行“大文化”管理体制，上海将市政府交通办公室的公路运输和内河客运、市政局的轨道交通、公用局的城市公共客运和出租汽车客运等职能并入市交通局，也取得了较好的管理效果。发达国家的做法和我国一些地方的探索，为实行“大部制”的管理体制提供了可资借鉴的经验。

5、进一步改革国有资产管理体制。鉴于我国的特殊国情和体制转轨时期国有资产监管的重要性，需要进一步加强研究，总结经验，继续深化国有资产管理体制改革，在此基础上，重新考虑和探索国资委的隶属关系。

6、调整国务院直属事业单位。将其中承担行政职能的机构，如中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家电力监管委员会和全国社会保障基金理事会等，经调整后纳入国务院直属机构序列。

7、理顺条块关系。依法明确中央和省以下垂直管理部门的职责权限以及在相关领域与地方政府的职责分工，切实解决条块之间的矛盾。

8、减少行政层级，稳步推行省直管县体制。从2002年起，一些省先后开始了“强县扩权”改革，把地级市的经济管理权限直接下放到一些重点县，在经济管理方面形成了近似于“省管县”的格局。2005年6月，国务院总理温家宝在农村税费改革工作会议上提出：“具备条件的地方，可以推进‘省直管县’试点。”《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中也明确提出“减少行政层级”，“理顺省级以下财政管理体制，有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制。”实行省直管县体制，是维护我国宪法权威、减少行政层级和优化政府组织结构的重大战略举措，其中涉及到省、市、县职责权限、管理体制和行政区划的调整，需要在试点的基础上，总结经验，统一规划，积极稳步地向前推进。

9、清理和整顿临时机构。该撤销的要坚决撤销，将其所承担的工作任务归并到有关部门。确需设立的，要按照有关法律履行法定程序，严格规范审批，依法明确其工作任务、职责权限、存续期限和撤销条件等。

10、走出“小政府，大社会”的认识误区。必须认识到，在体制转轨和社会转型时期，我们需要建立的是在政府职能科学定位基础上的强有力、高效能的政府工作系统。因此，在机构改革上不搞一刀切，要按照建立、完善社会主义公共行政体制和优化政府组织结构的要求，该加强的一定要加强，该精简的必须坚决精简。机构精简和人员配备必须服从政府组织结构的优化。