我国商业银行授信风险评估方法应用研究（大全五篇）

第一篇：我国商业银行授信风险评估方法应用研究

我国商业银行授信风险评估方法应用研究

论文摘要：本文在分析国外在信贷风险评估方法上创新、应用及其发展趋势的基础上，结合内部评级的国际经验，分析了我国商业银行在信用风险管理方式、控制手段和管理框架上的不足，提出了建立内部评级体系的一系列措施，以期为我国金融机构信贷风险管理提供一些有益的参考。

一、信用评级相关研究成果综述

(一)财务指标变量预测企业经营危机的起源最早运用单一财务指标变量预测企业经营危机的研究，始于1930年代的Smith&Winker(1930、1935)。Fitzpatrick(1932)进行单变量破产预测研究，选择了19家公司作为样本，运用单个财务比率指标将样本划分为破产和非破产两组，发现判别能力最高的是净利润，股东权益和股东权益，负债两个比率。1966年由威廉，比弗(WilliamBeaver)沿着该思路继续研究。Beaver(1966)应用统计方法研究1954～1964年期间的79家失败企业，并以单变量分析法建立财务危机预测模型。发现有些财务比率在两组公司间确有显著不同，其中“现金流量，负债总额”是预测经营失败的最佳指标，其次为“资产负债率”以及“资产报酬率”。笔者认为，Beaver用单一的财务指标变量来判别企业的违约概率这样的复杂层面分类存在问题，因为企业违约概率的影响因素是多层面，仅用一个指标来判断未免偏颇。

(二)多元线性判别分析模型典型的代表是美国的爱德华·阿尔特曼博士(Edward Airman)著名的Z-score模型和ZETA信用风险模型。多元线性判别分析模型是研究对象所属类别进行判别的一种统计分析方法，该方法是从若干表明观测对象特征的变量值(财务比率)中筛选出能提供较多信息的变量并建立判别函数，使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。Airman(1968)是率先将多变量分析用于预测财务困境公司，提出了著名的z一8COle模型。其过程包括各种可选函数(包括每个自由变量的相对贡献的判决)的统计显著性的观测；相关变量的相关关系评价；各种变量组合预测精度的观测；专家的意见。作者早在1968年对美国破产和非破产生产企业进行观察，采用了22个财务比率经过数理统计筛选建立了著名的5变量Z-score模型，最后选出了最具解释力的5个财务指标，分别是营运资金／总负债、保留利润／总资产、息税前利润／总资产、权益市价／总负债、销售收入／总资产财务比率。根据比率对借款还本付息的影响程度确定变量权重，最后将每一个比率乘以相应权重后相加，最后结合成一个线性模型，被定名为z-score模型。1977年Altman对此模型进行了修正和扩展，建立了ZETA信用风险模型，模型变量由5个变为7个。对于此种不同期间导致模型的差异，Altman认为是由于企业环境的改变而需要使用不同的财务变量，且财务预警模型也可能因使用不同期间的财务报表而有差异。

(三)多元回归模型来判别企业违约的代表Horrigan(1966)使用多元回归模型预测Moody与S&P的评级，对各个不同的等级赋予主观数值，如Aaa为9，A a为8，最低为c，数值为1，依次类推，最后的回归模型包括总资产、债券顺位、营运资金，营运收入、净值，负债，净值周转率与净利率等。其预测的正确率对Moody为58％，S&P为52％。其次West也使用多元回归模型，利用其预测Moody与S＆P的投资级债信评级，将

Fisher(1959)用以估计风险溢价的自变量建立一个多元回归模型，针对Moody评级在B级以上的公司建立等级决定模型，其变数包括9年的获利变异性、偿债期间、负债权益比率与在外流通的债券总额等，正确率为62％。相对前述的危机预测，两者的准确率均不高，原因之一是前述的预测只有两类，非高即低，债券等级预测却可能多达9个等级，在其他条件固定下预测正确率下降属必然。

(四)神经网络分析法对财务危机进行预测虽然神经网络的理论可追溯到上个世纪40年代，但在信用风险分析中的应用还是始于上个世纪90年代。神经网络是从神经心理学和认识科学研究成果出发，应用数学方法发展起来的一种并行分布模式处理系统，具有高度并行计算能力、自学能力和容错能力。神经网络的结构是由一个输入层、若干个中间隐含层和输出层组成。国外研究者如Altman，Marco和Varetto(1995)，对意大利公司财务危机预测中应用了神经网络分析法。Coats，Pant(1993)采用神经网络分析法分别对美国公司和银行财务危机进行了预测，取得了一定的效果。然而神经网络的最大缺点是其工作的随机性较强。因为要得到一个较好的神经网络结构，需要人为地去调试，非常耗费人力与时间，因此应用受到了限制。Altman(1995)在对神经网络法和判别分析法的比较研究中得出结论：神经网络分析方法在信用风险识别和预测中的应用，并没有实质性的优于线性判别模型。但神经网络作为一门崭新的信息处理科学仍然吸引着众多领域的研究者。

(五)财务因素的可量化性、数据的可获得性使其在传统的信用评估研究中受到广泛的关注由于财务因素在银行信用评估分析中存在滞后性、灰色性(财务报表披露的信息很大程度上带有不完整性，甚至虚假性)和短期性等诸多弊端，已有越来越多的学者将部分注意力转移到非财务因素上。认为借款企业不是处于一个封闭的系统中，必然还要受到外部因素的影响和制约，认为非财务因素是未来贷款风险的预警信号，因此，同时结合财务因素和非财务因素比仅用其中任一因素在违约率预测上更为精确。巴塞尔银行监督委员会(2001)要求银行不仅要考虑定量因素，还要考虑定性因素。《巴塞尔新资本协议》于2004年正式公布，其推广实施将对全球银行业的发展格局产生深远影响。新协议对银行风险管理提出了更高要求，强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化，突出了内部评级法(Internal Ratings-Based Approaches，IRB)的地位和作用。正如巴塞尔委员会主席卡如纳所说，内部评级法作为新资本协议的核心技术，代表着未来银行业风险管理和资本监管的发展方向。内部评级系统所提供的违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、预期损失(EL)以及非预期损失(UL)等关键指标，在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等信贷管理流程中发挥着重要的决策支持作用。同时，该系统的计量分析结果也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及实施RAROC管理的重要基础。

二、国有商业银行信贷风险评级中的问题分析

(一)信用评级指标体系的组成有待进一步深入研究目前国有商业银行使用的评级指标体系中选择的各项指标大多是通过内部从事信贷管理的专家确定的，属于专家意见法，缺乏对于各项指标能否灵敏反映借款企业违约率、企业信用水平的定量化研究。此外，科学的评级指标体系应该能够全面而不冗余、重复的反映评级对象的风险信息，仅通过专家意见法确定的评级指标体系难以实现这一目标。

(二)信用评级指标权重缺乏科学性目前评级方法中主要依靠专家的经验，即专家对各项指标相对重要性的认识，确定指标的各自权重，通过主观意见确定权重形成的评级办法在科学性与客观性方面都存在问题，影响了评级结果的准确性，因此科学合理的确定评级指标权重，提高评级结果的准确性是目前需要解决的重要问题。

(三)国内信用评级方法存在缺陷国内学者和专业人士提出的贷款信用评级方法主要包括信用评分法，综合评判法，判别分析法和神经网络预测法等，这些方法存在的主要缺陷：

一是评级指标和权重的确定缺乏客观依据，基本依靠专家意见法确定，主观性较强，某些研究虽然应用了数理统计方法，但存在不能很好的解决反映风险有关信息重叠与遗漏矛盾等方面的向题；二是模型只能对是否违约进行判断，不能给出贷款违约概率等信息；三是由于模型不能给出贷款违约概率等信息，难以指导信贷定价等控制信用风险的工作；四是神经网络方法存在的黑箱性、过分拟合不稳定性、随机性，可能实现局部最优而非全局最优，因此这种方法的应用性受到不少人特别是实务界的怀疑。

(四)商业银行缺乏有效的信用风险防范和控制手段在信用风险防范和控制手段上，我国商业银行没有建立起分产品、分部门、分客户的核算机制和以内部资金转移价格为中心的定价体系。贷款审查通常是以定性分析为主，缺少市场细分，盲目吸纳大型客户，没有清晰的市场风险、行业风险和地区风险控制的政策目标。在信用风险发生后又急于抽回贷款，方式、方法过于简单，容易造成企业经营困难，甚至导致企业破产和银行不良贷款的积累。另外，我国信用评级行业尚处在起步阶段，存在问题较多，整体上难以达到国际上认可的技术和管理标准。健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。国外银行通过引进内部评级制度，对信用风险进行识别、评估和分类，并由风险管理委员会等专职机构来统筹信用风险管理政策的执行和协调。而国内银行此方面管理职责分散，缺乏专门的管理部门，而且不同类型的风险由不同的部门负责。这种分散管理的做法，使得银行系统缺乏统一的风险管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚了解银行面临的整体风险状况。同时，分散管理还使得有些信用风险因无人管理而陷入真空状态。另外，我国商业银行现行的组织管理结构为典型的“金字塔”式结构，在实践中存在管理层次多、决策滞后、风险集中、代理成本过高等问题，纵向过长的代理链条加上商业银行过大的规模使得信息传递和决策渠道存在过多环节，极易形成银行内部委托代理链条上的信息不对称，难以有效防范信用风险的发生。

三、国有商业银行内部评级体系构建的整体思路和方法步骤

(一)整体思路关于内部评级体系的建设，我国商业银行在借鉴国外成功经验的同时，还应坚持以下基本原则：一是配套建设原则。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持管理制度与系统平台同步推进、配套建设的原则。二是自主开发原则。尽管巴塞尔协议将内部评级法作为资本监管的主要方式，但就内部评级体系而言必须是银行从事风险管理的工具，具有较强的针对性和特定性。内部评级体系只有与银行自身业务特点相匹配，才能发挥风险指引的作用。因此，具备条件的银行应立足于自主研发，同时辅之以外部技术支持。三是持续优化原则。随着银行业务不断丰富和发展，信用风险的范围和特点也在发生变化，对内部评级体系必须不断加以改进和完善，以适应日益提高的风险管理要求。为此，银行应配备一支专业化队伍和专门的机构，负责内部评级体系的运行、维护、升级和创新。从国外同业的评级经验来看，对借款人的财务分析是获得初始评级的关键，也是贷款风险评级方法的核心内容，非财务因素的分析使用的定性分析相对较多，凭借信贷专家的经验进行的主观判断较多按照上述步骤进行的贷款人信用评级与国内的前期相关研究相比，采用了贷款数据资料进行分析，克服了不少研究采用证券市场而非信贷数据构建判别模型对贷款信用风险进行预测，对模型准确性产生的影响；主成分分析和因子分析解决以往研究中存在的指标反映信贷风险信息重叠与遗漏，以及不能科学确定指标体系中各指标权重的问题。此外，与以往没有实现与贷款违约概率挂钩的评级研究成果相比，这种研究方法由于能够预测贷款的违约率，因此，可以更好地指导信贷定价等控制信用风险工作。与国外相关研究成果相比，上述方法克服了Altaman的Z模型和Zeta模型只能对贷款是否违约进行区分，难以预测贷款违约率的缺陷。与一些评级机构评级方法相比也更有针对性，国外相关研究成果，现代信贷风险模型依靠的主要数据来源是穆迪、标准普尔等权威机构公

布的相关信息，这些机构的评级主要是针对股票、债券进行的，存在遗漏贷款企业重要风险信息等方面的问题，其应用效果不如内部评级系统。而上述方法直接应用商业银行的贷款数据资料进行分析，方法的准确性将有所保证。

(二)方法步骤 首先，应逐步建立与内部评级相配套的组织体系。我国商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的组织体系。一是建立独立的内部评级部门。该部门在组织架构和人事任免上应独立于决策者和发放贷款的部门，以保证评级结果的客观性；二是建立合理的内部评估程序，确立风险管理标准、信息披露制度、评级认定程序等，以便银行首先对其面临的风险有正确判断，并在此基础上及时进行评估；三是建立内部评级监督部门，在内部评级部门外部设立监督部门，以便定期对评级结果进行检验，从而对内部评级部门形成制衡作用。其次，应该在引进国外先进计量管理工具的基础上实现自主创新。目前国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在国际银行业内部评级中受到广泛认同。但这些模型大都偏重财务分析，有的甚至大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，所以对我国商业银行未必适用。在建立内部评级体系时，我国既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，研究开发自己的模型框架和参数体系。由于国内银行的数据数量与质量普遍不容乐观，因此需要慎重地考虑模型建设的方法。如可以先从主观模型(主观评分卡)人手，到专家经验模型再到数量统计模型。在模型的应用过程中既要充分考虑到业务人员的信贷风险意识、对于模型的接受程度、财务数据的真实性、数据积累存量，也要综合经济周期、利率市场化进程、行业特点、市场竞争态势、企业产权结构、区域风险差别等因素的影响。因此，这就需要对模型采取比较灵活的使用方法、如模型评级决定权(由客户经理还是信贷审批人员提供权重)，模型输入信息的复核与把关，评级结果的修改与认定等都需要反复平衡、慎重考虑，做到既能保证模型运用的严肃性，同时也不会影响业务开展的灵活性。再次，加快个人和企业信息数据库的建立和完善。使用计量管理工具会更加合理、有效地评估信用风险，但是由于在计量管理模型建立过程中，涉及的信息量大、来源渠道不同、运算程序复杂，所以计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。如在新资本协议有关文件中，也曾明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，都将主要精力花费在数据收集和整理上。反观我国商业银行，数握储备严重不足，且数据缺乏规范性、质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据整理和补录工作，注意收集有关借款人的相关信息，包括借款人的历史违约情况，同时建立并实行严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。最后，加大人力资源投资力度，积极培育高级专业人才。内部评级系统和方法属于各银行的商业机密，是具有较高技术含量的方法论集成。尽快培养、建立适用于风险分析的专业化人才队伍，对于内部评级体系的建设、实施和维护具有重要意义。要对专业人员结构不断进行优化，对现有人员作定期培训，促使其知识体系及时更新，确保内部评级的先进性和实用性

第二篇：我国商业银行授信流程研究1

我国商业银行授信流程研究

科学、高效的信贷业务流程是有效防范信贷风险的重要手段，本文主要对我国主要商业银行的公司授信流程进行比较研究。

一、中国农业银行法人客户授信流程

1、基本原则

（1）客户分层经营管理。办理信贷业务前，首先根据客户营销维护和风险管理需要确定客户管理行，再根据客户的管理行确定相应的信贷业务流程。

（2）横向平行制衡、纵向权限制约。横向平行制衡是指根据审贷分离原则将信贷业务流程分解为受理、调查（评估）、审查、审议、审批、报备、实施、信贷业务发生后管理、不良贷款管理等不同环节，由不同部门或岗位承担，实现部门（岗位）间的相互配合、相互制约；纵向权限制约是指按照一级法人统一授权要求，对不同分支机构、岗位或个人设置不同的信贷业务审批权限，各有权审批人在权限内审批信贷业务。

（3）审贷分离、权限制约、权责对称、清晰高效的原则。包括部门审贷分离和审贷岗位分离。

2、组织构成

（1）客户部门—客户营销及初步调查。

经营行客户部门直接面对客户，承担信贷产品营销、业务受理、贷前调查（评估）和贷后管理职责。

（2）信贷管理部门（审查审批中心）

承担信贷政策制度制定、信贷业务审查审批等职责。（3）授信执行部门

授信执行部门负责信贷业务实施及贷后监督、风险监控等职能。（4）不良资产处置部门

负责不良资产的管理，包括清收、盘活、处置、核销等。（5）风险管理部门

承担全行风险管理战略实施和各项具体风险管理目标的落实和执行等职责。

中国农业银行信贷业务的岗位设置如下：

总行和一级分行设立贷款审查委员会，贷审会设主任委员1名，由分管或协管信贷管理部门的副行长或行长助理担任，副主任委员由分管其他信贷业务部门的副行长或行长助理担任，贷审会部门委员和专家委员相结合。每次参加贷审会专家委员不少于参会部门委员人数的30％。

总行和一级分行成立信贷业务审查审批中心，中心设总经理、副总经理、专职审查人、专职审议人、独立审批人等岗位。中心内部专职负责信贷业务审查的人员为专职审查人；专职负责信贷业务审议工作的人员为专职审议人。独立审批人、专职审议人员主要从本级行客户部门、信贷管理部门、资产风险管理部门、风险管理部门、法规部门（包括曾在上述部门履职的人员）以及下一级行中具备资格的人员中选拔配备。业务量较小的一级分行中心运作比照二级分行。二级分行设立贷款审查委员会，贷审会设主任委员1名，由分管或协管信贷管理部门的副行长或行长助理担任，副主任委员由分管其他信贷业务部门的副行长或行长助理担任，专家委员为委员；对于上级行派驻独立审批人的，拥有最高权限的独立审批人担任主任委员，其他独立审批人担任副主任委员，专家委员为委员。二级分行成立信贷业务审查审批中心中心，设主任、副主任、专职审查人、独立审批人等岗位。中心内部专职负责信贷业务审查的人员为专职审查人。对于信用环境较好、客户资源丰富、信贷管理水平较高的县级支行，报经总行审批同意后，其审议组织架构可以比照二级分行。其他县级支行原则上不设立贷审会，不设立中心，独立审批人由上级行派驻（对独立审批人转授权仅限于无需贷审会审议的信贷业务），信贷业务经过审查后，直接报独立审批人审批，超权限的按规定报有权审批行审批。

3、主要流程

中国农业银行办理法人客户信贷业务的基本流程为：客户申请与受理→信贷业务调查（评估）→信贷业务审查、审议与审批→（报备）→信贷业务实施→信贷业务发生后管理→（不良贷款管理）→信用收回。

首先根据客户分层经营管理制度要求逐户确定客户管理行，经营行（或客户管理行）客户部门调查并撰写初评报告，同级信贷管理部门（或承担审查职能的部门或岗位）审查，然后提交贷审会审议，最后由有权审批人审批；超经营行（客户管理行）审批权的，由行长（或经行长授权的主管审查审批的副行长或其他审批人）审核后直接或逐级上报有权审批行信贷管理部门审查，提交贷审会审议，有权审批人审批。

具体来讲，信贷业务流程包括以下几个阶段：（1）客户部门受理调查阶段。

客户经理对客户用信申请和提交的材料的完整性、合规性和规范性初步审查合格后，根据对客户的综合判断和银行资金规模等情况，由业务受理行负责人或客户部门负责人决定是否受理申请的信贷业务。对不同意受理的信贷业务，应及时通知申请人。客户部门对客户填制的书面申请、提交的相关资料进行登记，指定有相应资质的客户经理进行信贷业务调查。调查环节负责对客户情况进行调查核实，获取真实、全面、客观的客户及担保信息，提出信贷业务实施的可行性意见和建议。调查环节对信贷业务资料和相关信息的真实性、完整性、有效性负主要责任，同时对信贷业务风险的分析、判断及调查结论负责。调查分析结束后，客户经理撰写调查报告或填制制式客户调查表。调查经办人和调查主责任人在调查报告上签字后，填制信贷资料交接清单，连同全部信贷资料移送信贷管理部门审查并办理信贷资料交接、登记手续。

（2）审查部门独立审查阶段。

对客户部门提交审查的信贷事项，审查部门要明确专人受理登记并签收相关资料。信贷事项受理后指定审查人员或成立信贷审查小组对信贷事项进行审查。对辖内大额授信、集团性客户授信、疑难与有问题授信，信贷管理部门应确定两名以上审查人员或成立审查小组实施联合或交叉审查。审查结束后按规定撰写审查报告或填制审查表，形成审查意见。

（3）集体审议阶段（针对部分项目）。

按规定应提交集体审议的信贷业务，审查部门或有关部门应将审查报告和（或）相关资料移交贷审会办公室。贷审会办公室应及时登记，并对内部运作资料的完整性进行审核。审核合格后，提前将材料发送给审议人员。审议人员按规定对信贷业务进行审议，审议结果为同意、复议和不同意。经过审议的信贷业务，贷审会办公室对审议过程进行记录，并在委员投票表决后，根据会议记录和表决结果，形成会议纪要，同时就逐个审议事项填制贷审会审议表，送会议主持人签署意见，报有权审批人审批。有权人根据权限进行审批，审批结果为同意、复议或否决。商业银行通过贷款审查委员会和审批中心合议（目前仅适用于总行和审批体制改革试点分行）两种方式对信贷业务进行集体审议。

（4）有权审批人审批。

直接审批类业务，在调查、审查之后直接报有权审批人以单签或双签等方式审批；合议审批类业务，经审查审批中心集体审议后报有权审批人审批；会议审批类业务，经贷款审查委员会集体审议后报有权审批人审批。

二、中国银行法人客户授信流程

1、基本原则（1）尽职调查机制。（2）民主集体评审。（3）严格的问责审批制。

（4）“三位一体”的授信决策机制。

2、组织构成（1）尽职调查小组。

尽职调查小组由风险管理、行业、财务、法律等方面3-5名专业人员组成，是一个随机组成的独立的机构，小组因项目的受理而成立，随项目的完成而解散。尽职调查无须面面俱到，可根据项目风险性质，对一线业务部门工作尽职方面的可疑点、风险点进行重点调查。

（2）业务部门—授信业务初审。

（3）授信评审委员会，对项目进行集体审议。

中国银行在各级具有审批授信项目职权的分行均成立了授信评审委员会，负责对业务发起部门项目评估报告和尽职调查小组的调查报告进行民主审议，表决后形成意见提交问责审批人决策。

（4）问责审批制。

“问责审批制”是指“个人负有相应责任的审批制”，责任到个人，每个授信项目应有两个问责审批人（风险管理部一把手和总行业务发起部门一把手或发起业务的海外行或省行一把手），共同对授信项目决策负责。同时，业务发起单位、尽职调查小组、授信评审委员会，都应该对其调查或评审行为及结论负责，通过问责制度来保证他们的工作质量。授信评审委员会同意的项目，问责审批人可以否决，但授信评审委员会否决的项目，问责审批人不能同意，只能接受评审委员会意见，或要求评审委员会重议。

3、主要流程

中国银行的信贷审批流程如下：首先由一线业务部门对项目进行调查并出具授信业务初审报告，尽职调查小组针对项目情况及业务部门的调查结果出具尽职调查报告，两份报告均提交给风险部门进行授信项目受理，由授信评审委员会出具项目评审意见。最后由问责审批人作出授信项目审批决策。

具体流程包括以下环节：（1）预报项目受理。

业务发起单位在正式报送项目前，可将需预报项目的主要情况预报总行风险管理部，受理处室应及时与业务发起单位联系，掌握授信项目材料准备进度。项目预报不属于正式项目上报。

（2）项目正式受理并初审

上报的项目首先由秘书处进行项目要件初审，初审合格则进入分派项目阶段，缺少要件则先向发起单位催报，合格后进行项目分派。

（3）尽职调查阶段

秘书处将项目分派给尽职调查小组，由尽职调查主审信贷员安排执笔人员和会审人员，尽职调查小组在10个工作日内完成尽职调查报告。尽职调查报告由执笔人起草，执笔人起草尽职调查报告前应与主审和会审就项目的情况、存在的风险、风险控制措施和最终尽职调查意见讨论，达成一致后，起草报告。尽职调查报告提交风险管理委员会和问责人。

（4）审贷会审议

经尽职调查小组审查后认为可以上会的项目，进入项目评审会进行审议，委员会经过投票表决，形成集体决议，明确是否同意叙做该笔授信，向问责人负责。

（5）项目报批

经评审会审议并由评审委员会主任委员签字后的评审报告表、评审意见和项目卷，经秘书处负责人审核后报送总行问责审批人审批。

三、中国工商银行法人客户授信流程

1、基本原则

（1）客户分层营销与管理原则。（2）垂直管理原则。（3）风险集中控制原则。（4）一站式审批原则。（5）业务双签原则。

2、组织构成

（1）前台业务部门，主要负责信贷业务的调查、具体业务办理以及对客户的贷后管理工作；

（2）授信审批部门，主要负责信贷业务的审查审批以及业务办理的前提条件核准工作；

（3）信贷管理部门，主要负责信贷资产质量分类以及信贷业务监督检查工作；

（4）法律事务部门，主要负责信贷业务的相关法律审查工作；（5）运行管理部门，主要负责业务办理与收回的账务处理及相关抵质押权证的保管工作。

2、业务流程

信用评级或统一授信（以下简称评级授信）业务发起行客户经理对客户的相关情况进行尽职调查（贸易融资客户还应由产品经理协助客户经理进行调查），形成调查报告（必要时应有法律人员出具的法律审查意见）交业务发起行前台业务部门负责人。

评级授信审批权限在业务发起行行长权限内的，前台业务部门负责人核查后直接交授信审批部门。授信审批分部受理评级授信业务后，审查人对相关资料进行尽职审查，完成审查并按规定提交集体审议后，交部门审批人审批，审批人审批后交相应二级分行行长按照业务双签的原则进行签批。

授信审批部受理评级授信业务后，审查人对相关资料进行尽职审查并按规定提交集体审议。对二级分行行长审批权限内的评级授信业务，审查（审议）后交审批人，审批人审批后交相应二级分行行长按照业务双签的原则进行签批；对超出二级分行行长审批权限的评级授信业务，审查（审议）后交部门负责人，部门负责人核查后报风险总监审批，风险总监审批后由一级（直属）分行行长按照业务双签的原则进行签批。

评级授信业务完成后，客户经理与授信审批部门审查人及时整理相关材料并移交本部门综合管理人员，综合管理人员对材料进行整理、立卷并编写档案移交清单后移交信贷管理部门作业监督人员（以下简称信贷作业监督人员）。信贷作业监督人员对信贷档案资料的完整性、合规性、有效性进行逐笔逐项审查。审查发现问题的，将相关档案资料退回授信审批部门，并要求其进行核实和整改；审查合格的，将全部档案资料移交综合档案管理部门1[7]。

1[7]为方便叙述，本操作流程其他部分涉及信贷档案移交及作业监督的，统一简称为“按照规定进行作业监督后归档”。

第三篇：我国商业银行风险管理

我国商业银行风险管理

摘要：商业银行风险管理机制的健全与否，直接关系到银行的风险程度和风险管理的能力。在我国国有商

业银行现行风险管理制度中，存在着不少问题，加大了国有商业银行的经营风险和金融风险。为此，必须

创新风险管理制度，改善商业银行的公司治理结构，再造风险管理组织体系，构建风险管理制度的基础设

施，实现对所有风险准确和及时地度量、分析、防范和化解。结合当今银行风险管理理论研究的新

动向，在综合分析现有银行风险管理理论特点和银行经营目标后，认为以价值创造为导向的全面风险管理是银行风险管理的未来方向。

关键词：商业银行，风险，风险管理

1．商业银行实行风险管理的重大意义

1.1商业银行的特殊性

商业银行的经营对象和内容具有特殊性。一般工商企业经营的是物质产品和劳

务，从事商品生产和流通；而商业银行是以金融资产和负债为经营对象，经营的是特殊的商品--货币和货币资本，经营的内容包括货币收付、借贷以及各种与货

币运动有关的或者与之相联系的金融服务。2.商业银

行对整个社会经济的影响以及所受社会经济影响的特殊。通常，商业银行对整个

社会经济的影响要远远大于任何一个企业，同时，商业银行受整个社会经济的影

响也较任何一个具体企业更为明显。3.商业银行的责

任特殊。一般工商企业只以盈利为目标，只对股东和使用自己产品的客户负责；

商业银行除了对股东和客户负责之外，还必须对整个社会负责。

1.2风险管理——商业银行的生命线

美联储主席阿兰格林斯潘(Alan Greenspan)在《美国银行家》杂志世纪版(1999

年12月出版)的开篇文章《风险、监管与未来》中指出：“显然，银行之所以能

够为现代社会做出这么多的贡献，主要是因为他们愿意承担风险”。美联储副主

席罗杰 富古森(Roger W.Ferguson，Jr.)在2002年3月4日的演讲(题目是“回

到管理银行风险的未来”的)中也指出：“银行因为承担风险而生存和繁荣，而

承担风险正是银行最重要的经济职能，是银行存在的原因。”上述论断表明，商业银行的核心能力是风险管理能力，商业银行是否愿意承担风险、是否能够妥

善管理风险，将决定商业银行的盈亏和生死。

传统金融理论认为，商业银行存在的根本原因是作为存款人和借款人之间的中介。马克思曾明确指出：“银行是存者与贷者的集中。”但如果说在商业银行

产生的初期，它们所提供服务的很大一部分价值，在于解决双方在融资的期限、时间、金额、现金与凭证的交付等方面的矛盾和困难，那么在信息技术已经非常

发达、股票和债券等金融工具已经广泛应用、支付手段已经非常方便的今天，金

融机构提供这方面服务的价值，所占比例已经非常小了。在目前条件下，“借者”

与“贷者”之所以需要银行来作为中介，是因为银行能够更有效地管理风险，从

而克服资金融通中这一最主要、甚至是唯一的障碍。银行监管发展的趋势也表明，银行风险才是监管当局(进而商业银行自身)关注的焦点。《新巴塞尔协议》中所提出的“三大支柱”(资本充足率、政府监管和市

场约束)无一不是以风险为核心的：银行所需要的资本量，完全根据其风险程度

来确定；政府监管是以风险为基础的监管；市场约束的关键在于使市场参与者更

多地关注银行风险状况的变化，通过保持或改变其与银行的业务关系，促进银行

稳健经营。在最近30多年以来世界各国的银行危机中，所有倒闭、被政府接管的银行，无一例外地都是因为在风险管理方面出现了严重问题。从80年代美国

储贷协会危机到从90年代初持续至今的日本银行业危机，从80、90年代一直到现在仍连续不断的拉美金融危机，到刚刚过去不久的亚洲金融危机，从1995年尼克?里森因期货交易造成8.6亿英镑巨额损失而将拥有232年悠久历史的巴林银行推上死亡之路，到2002年发现约翰?鲁斯纳克因违法外汇交易造成7.5亿美元损失而使联合爱尔兰银行市值在一天之间暴跌13.7％，这些事实一再证明：风险管理是商业银行生命线。

2.我国商业银行风险管理的内容

2.1风险管理的概念

著名的风险管理专家廉姆斯和汉斯给风险管理作了如下的定义：“风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。”风险管理的目的与企业经营的目的是一致的，通过对企业各种业务活动和资源的计划、安排和控制，尽力减少各种具有负作用的不确定事件的影响。风险管理还可理解为在意外损失发生后，企业为了恢复财务上的稳定性和营业上的活力对所需资源的有效利用，或以固定的费用使长期风险损失减少到最低程度。

2.2商业银行风险管理的概念

商业银行风险管理是指通过风险分析、风险预测、风险控制等方法，预防、回避、排除或者转移经营中的风险，从而减少或避免经济损失，保证经营资金的安全。它有两方面涵义：一是收益一定条件下的风险最小化；二是风险一定条件下的收益最大化。商业银行风险管理的这两个基本目标（收益目标和安全目标）与其经营目标是一致的。

由于商业银行的风险具有隐蔽性和不可预测性，主要依靠商业银行自身的管理，因此

商业银行风险管理比一般的风险管理难度更大。商业银行风险管理是一项复杂的系统工程，牵涉到银行的各项业务。各个不同的业务部门控制风险的具体做法不同、重点也不同，但是从整个银行的总体来看，其目标是一致的，即寻求最优的风险——收益组合的过程。换句话说，其目标归根到底是保证商业银行“三性”（即流动性、盈利性、安全性）原则的实施，以相对较小的风险获取较大的盈利。

2.3商业银行风险分类

商业银行风险,指商业银行在经营过程中由于一系列不确定因素而导致经济损失的可能性。风险管理就是通过过去和现有的各种信息使风险的潜在损失最小化。我国的商业银行风险按其成因可分为：

1、信用风险。信用风险是指借款者在贷款到期没有偿还贷款本息,或由于借款者信用评级下降给银行带来损失的可能性。商业银行所面临的风险信用主要分为道德风险和企业风险两大类。

2、流动性风险。商业银行将面临市场流动性风险和现金流风险,前者是由于市场交易不足而无法按照当前交易价值进行交易所造成,后者是指现金流不能满足债务支付的需要,迫使机构提前清算,从而使账面上的潜在损失转化为实际损失的风险。目前,上述特点还未暴露在我国国有商业银行的经营管理中,但是随着国有商业银行向独立经营、自负盈亏型企业的转变,流动性危机出现的可能性加大。

3、利率风险。主要是指银行财务因利率的不利变动而遭受的风险。利率风险主要有基准风险、重定价风险、收益率曲线风险和期权风险等四种表现形式。过高的利率风险将对银行的利润和资本造成很大的威胁。

4、经营风险。主要是指由银行自身经营管理方面和操作方面存在的问题而形成的风险。近年来，商业银行内控制度尽管有所加强，但受利益驱动和相关管理人员能力、素质的影响，经营规模和经营管理控制能力不相匹配。

5、操作风险。主要是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如业务人员操作失误、银行内外勾结、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件等。

6、法律风险

商业银行要承受不同形式的法律风险。包括因不完善、不正确的法律意见和文件而造

成同预计情况相比资产价值下降或负债加大的风险。同时，现有法律可能无法解决与商业银行有关的法律问题：有关某一商业银行的法庭案例可能对整个商业银行业务产生更广泛的影响，从而增加该行本身乃至所有商业银行的成本，相关法律有可能发生变化。在开拓新业务时，或交易对象的法律权力未能界定时，商业银行尤其容易受法律风险的影响。

7、声誉风险

声誉风险产生于操作上的失误，违反了有关法律和其他问题。声誉风险对商业银行危

害极大，因为银行的业务性质要求它能够维持存款人、贷款人和整个市场的信心。

三.商业银行风险影响

对银行而言，风险是可能对银行战略目标的实现产生影响的事件、行为和环境，而对这种不确定性进行调节和驾驭的能力就是风险管理。风险管理并非是要消除风险，而是通过对未来结果不确定性的分析预测和周密思考，以降低决策错误之几率、避免损失之可能，相对提高银行的附加价值。银行的操作风险管理不仅涉及到银行内的程序和流程，同时也涉及到银行的组织结构、政策以及操作风险的管理流程。对于机构来说，处理操作风险应该有适当的针对操作风险的政策，首先要确定这些政策，同时要把这些政策告知整个银行的人员。在这个过程当中要考虑几个方面：首先要有一个明确的治理结构，必须了解在什么情况下应该向谁汇报。在一个典型的银行案例中，应有一个单独的信用风险管理机构，还有不同业务部门负责日常业务的管理，即有两个报告机制，有关日常运作，向这种业务部门经理汇报；而

有关信用方面，必须向有关信用经理汇报。在银行涉及的信息当中还有一点非常重要，即获得信息的人和信息在不同层面的细节。比如董事会所需要的是一个概括性的信息，因而不可能把同样信息交给所有的人。另外，信息应当是具有灵活度的，还需要有灵活收集信息的方法。

三、我国商业银行风险管理现状及问题分析

风险管理体系不完善我国商业银行风险管理起步较晚。随着金融体制改革的不断深化，我国商业银行风险管理虽有所改进，但仍存在许多问题。从我国目前实际情况和改革开放的进展来看，我国商业银行存在以下现状：

（一）传统的管理理念与科学的风险管理存在差距

金融业是高风险行业，而我国资本市场还不发达，很多企业的融资都是间接的。因此，银行的运作空间比较狭小。而且，我国银行产业主要集中在中国银行、建设银行、工商银行、和农业银行，风险是一触即发。目前，我国的商业银行过分追求经营的规模，看重短期目标，把风险控制看成是业务员创造利润的碍脚石。

（二）商业银行风险管理系统的构架还不完善

我国很多商业没有制定一套科学的、合理的风险管理规划，各银行设置的风险管理委员会也不能尽其所能，风险管理系统仅在某个业务部门有所表现，但是就整个行业而言，它是零散的，缺乏统一管理。一套完整的风险管理程序，首先是要风险识别，然后是风险评估、确定风险等级和应对计划，最后是对监察风险。但是在我国很多商业银行中却不是这样操作的。以信贷为例，当客户提出信贷申请时，信贷部经理首先会调查客户，收集客户的相关资料，进行初步审查。信贷经理认可后，收集的资料会送到银行的风险管理部门，风险管理部门评估和控制风险，并将研究后的资料返还给信贷部，由信贷部决定是否发放贷款。这里只有审查和审批两个环节，从风险管理的程序看，只有识别风险和评定风险两个步骤，它没有制定风险管理计划，也没有对识别的风险进行监察。

（三）市场化风险加大

我国的金融市场已发展到一定规模，银行的资金筹集和运用已经开始市场化，这会使银行面临资金流动性或支付危机的风险。例如，银行同业拆借市场的发展，可以有利于商业银行进行资金流动性管理，但由于市场不完善和商业银行拆借行为的不规范，可能导致资金流动性或支付能力的危机。

（四）汇率及其他金融衍生品交易风险日益增大

随着各商业银行外汇业务和外汇交易的不断扩大，其面临的汇率波动也日益增大。同时，由于缺乏管理经验，商业银行对金融衍生品交易的涉入使其经营风险进一步加大。

（五）缺乏风险对冲的工具

国际金融衍生产品市场自20世纪70年代开始迅速发展，金融衍生产品是商业银行获取收益、规避风险的重要工具，成熟的金融衍生产品市场，可以促进金融市场的稳定发展，可以促进金融的创新。但是，我国金融衍生产品市场和证券市场目前还不成熟，它们不能为商业银行提供有效的风险对冲平台，这在一定程度上制约了商业银行风险管理的向现代化迈进的脚步。

（六）盈利评价体系不完善

盈利质量，主要指银行的盈利能力是否真实有效和可持续性。因为银行是高风险的行业，过去或当下的盈利，并不代表以后一定会盈利，但其一些规律性的东西可能是可以把握的，所以本文通过对银行盈利质量指标及数据的定量分析，望能准确客观地反映其本质内容。

一．商业银行盈利评价指标体系

（一）盈利性指标。衡量银行的盈利性指标可设定为规模增长率，资产收益率，盈利增长率三项。1，规模增长率，主要是指商业银行的信贷资产规模的增长比率，在我国银行现在还是分业经营，利息收入是银行的主要盈利来源，所以信贷资产规模的扩充对银行是非常重要的2，资产收益率。收益除以在那个总资产。资产收益率是国际上考察商业银行的综合性指标。国际排名前100家大银行近10年资产收益率的平均水平准1%。3盈利增长率。比较直观反映银行的盈率水平，可以同比和环比来考核盈利水平的高低。

（二）安全性指标。1资本充足率。资本/加权风险资产*100%2核心资产充足率。核心资本/加权风险资产3不良率。不良贷款与贷款总额之比，主要体现银行的资产质量4.拨备覆盖率。拨备额/预期损失。国外银行一般在1005,拨备没有充足，银行的盈利质量就有问题。

（三）流动性指标。一般情况情况用存款比率，现金比率和二级准备资产来衡量银行的流动性。由于公开数据的限制，这里只用存贷比率，即贷款余额/存款余额，存贷比越高银行的流动性就越差。75%的存贷比是我国监管控银行业风险确立的硬性指标。

（四）盈利能力指标。是指商业银行获取利润最大化的能力。一般包括成本收入比，非息收入，杠杆率等

1商业银行风险管理趋势

1.1风险管理是核心能力

1.2银行风险控制最新进展

1.2.1全面风险管理

1.2.2风险价值法（VAR）

1.2.3风险调整资本收益（RAROC）

1.2.4资产组合调整

1.3传统信用风险管理方法

1.4国际商业信用风险管理趋势

2新资本协议与风险管理

2.1巴塞尔新资本协议

2.2IRB是风险管理的有效手段

2.3各地区对新协议的落实情况

2.4银行资本管理的变化

2.5中国银行如何跟进新协议

3全面风险管理最佳实践

3.1信用风险管理

3.1.1风险管理过程

3.1.2

3.2

操作风险管理

3.2.1操作风险内涵和特点

3.2.2操作风险的计量方法

3.2.3操作风险的管理框架

3.2.4我国商业银行操作风险管理思路

3.3市场风险管理

3.3.1市场风险管理的内容

3.3.2市场风险的计量方法

3.3.3市场风险控制体系

第四篇：构建国有商业银行授信风险控制体系

授信风险是国有商业银行经营中所面临的最主要风险之一。银行在办理贷款、贴现、担保、押汇、开立信用证等授信业务时，因受各种不确定因素影响，可能无法按期收回本息而形成资金损失，就会形成授信风险。国有商业银行授信风险主要来自两个方面：一是外部风险，即由于国家政策、经营环境、银行客户等外部因素发生变化而导致的风险；二是内部风险，即由于银行内部经营管理不善而造成的风险。因此，建立一套以“统一授信、审贷分离、授权管理、资产保全、监督制约”为内容，围绕“授信决策、授信运作、授信管理、授信制约”全过程的较完备的授信风险控制体系，值得探索。

构建国有商业银行授信风险控制体系的基本设想

建立以审贷分离、尽职调查为核心的授信决策机制。实行审贷两权分离，可以将授信岗位、授信责任和程序组成一个相互制衡的系统，使授信岗位责任明确、具体，运作程序规范、严格，从而防止和减少授信失误，提高授信资产的安全性、流动性和效益性。在具体操作上，国有商业银行可组建风险管理部门和授信业务部门，分别负责授信风险管理和授信业务开拓。成立风险管理委员会，并在风险管理部门成立专门独立的尽职调查机构。风险管理委员会是由行内外专家组成的专家审议机构，研究、审议风险管理有关政策、制度及其他重大事项，对授信项目提供专家评审意见，为有权审批人提供决策参考。尽职调查机构从“第二视角”审查业务部门授信审查的尽职情况，为风险管理委员会的专家评审和有权审批人的审批决策提供独立的参考意见。尽职调查机构可通过不同的资料来源，选用不同的分析角度，保证调查的独立性，形成对业务部门叙做业务的内部制衡机制。

建立以统一授信、授权管理为核心的授信运作机制。目前，在国有商业银行中，还存在着多级机构、多个部门同时授信的弊端，这无疑加大了授信业务的风险，必须尽快建立实施统一授信、授权管理的授信运作机制。客户统一授信的主要内容包括四个层次：一是建立客户资信评价体系，定期根据客户的财务报表和行内掌握的其他资料，对授信客户的信用状况进行评级；二是根据客户的信用等级核定客户的风险限额；三是按照“分级管理”的原则对客户的各种授信实行统一管理，通过统一授信监控客户信用风险；四是在实施客户评级的基础上，向客户提供授信额度支持，提高授信业务运作效率，加强金融服务。在采取客户统一授信措施的同时，也要加强对各类授信业务的授权管理。授权管理的主要内容是：银行作为一个整体，强调一级法人观念，没有上级行的授权或转授权，任何机构和个人不得作出授信决策；上级行对下级行执行授权制度情况进行监控和及时调整。

适应风险管理范围的扩大，国有商业银行应将授信业务授权管理的对象由原来单一的贷款业务扩大到包括银行承兑汇票、贸易融资、保函和保理授信业务、消费信贷在内的全部业务。为使授权管理更加科学合理，应制定专门的评价方法，根据各分行的授信资产质量、经济效益、资产规模、风险管理水平和经营环境等因素，按照绝对指标和相对指标、静态指标与动态指标相结合的办法设定不同的权数，对各分行进行综合考核评价。然后，根据考评结果将各分行划分为若干等级，作为授权调整的依据。通过授权管理，一方面建立起一套规范的授权管理制度，各级机构在各自的权限内叙做授信业务，超权限的报上级行审批决策，有利于风险的集中控制；另一方面，各行所在地经济环境、各行领导经营管理水平、资产质量等情况，客观上反映了各行叙做业务的能力和风险大小，上级行对之进行监控和动态调整，能够从更高的角度识别和控制授信业务整体风险。[!--empirenews.page--] 建立以贷后管理、资产保全为核心的授信管理机制。贷后管理是授信风险管理与内部控制的重要组成部分。为此，国有商业银行应专门制定贷后管理制度和办法，加强贷后管理和监控。贷后管理的内容应包括：通过授信信息系统等途径，动态监控企业所处的经营环境和内部管理情况的变化，包括国家政策变化、行业发展变化、市场或产品生命周期变化、企业主要管理人员行为有无异常或不利变动、企业内部管理是否出现混乱或不利消息、企业是否涉及大额不利诉讼、企业是否出现重大投资失算等。同时，对企业与银行交易方面的情况也要动态监控，包括是否发生企业存款持续减少、票据拒付、多头借贷或骗取贷款、银行索要的财务报表等资料不能按时报送或回避与银行的接触等。在此基础上，判断授信资产的风险状况，采取相应措施，确保授信资产安全。

加强资产保全、化解存量资产风险是银行授信风险管理的又一重要工作。首先，要成立专门的资产保全部门，负责监控资产质量及其变化情况，对业务部门和下级行的保全工作实施总体规划和统一管理；其次，要制定相应的管理办法和责任制度，明确授信过程中各部门及人员的责任，同时制定清收管理办法，进一步明确各级授信业务部门和资产保全部门的相互关系和工作分工；第三，利用授信信息监控系统，按月对各项授信信息进行监控，对资产较差的分行、不良贷款大户进行重点监控，总行相应部门与重点清收行建立重点联系制度，协助各行进行清收；第四，建立一支不良资产清收的专业队伍，完善清收奖惩机制。，加大清收力度，加快不良资产的处置进度；第五，建立和规范呆坏账核销制度，对符合呆坏账核销条件的不良资产，积极核销；第六，积极贯彻国家政策，对符合条件的授信资产实施债转股和剥离，减轻银行经营负担。

建立以监督检查、责任追究为核心的授信制约机制。不断完善授信业务各项规章制度，做到分工明确、职责清晰、责权分明、奖惩对等，是建立授信制约机制的前提。首先，要明确业务主管部门检查监督的直接责任。选择重点单位、重点岗位、关键人员以及薄弱环节等进行再监督，尤其对基层行的各项授信业务要加大稽核力度，加强对每笔授信业务操作全过程的监督检查，定期组织力量检查或抽查授信项目审批手续的合规性、借款合同和担保合同的完整性、放款条件落实情况及放款后的管理情况等。其次，上级行应加大对下级行执行规章制度和风险管理工作的监督检查力度，发现问题及时纠正，不断提高全行风险管理和控制水平。第三，要实行不良授信资产责任追究制度，把住授信风险控制的末端和出口。如果出现不良授信资产，要及时分析主客观原因，对由于主观原因造成的不良资产，必须实行不良授信资产责任追究制度，这样，一方面可以在不良资产出现后尽可能减少损失，另一方面也可以树立和巩固内部控制机制和制度的权威性、威慑性和有效性。

构建国有商业银行授信风险控制体系应注意的几个问题

强化一级法人制度，健全内部治理机制。《中华人民共和国商业银行法》虽然赋予了国有商业银行独立法人地位，但由于多方面的原因，国有商业银行目前还没有完全实现真正意义上的自主经营。从国有商业银行内部来看，法人治理结构也不够完善，董事会、监事会不健全或不能真正有效地发挥作用，不能与银行的经理层（行长）构成有效制衡，这也使银行的内部控制先天不足。上述两方面的问题是银行实行有效内部控制的障碍，它的解决有赖于国家金融体制和商业银行管理体制的进一步改革和完善。[!--empirenews.page--] 完善授信基础管理，增强风险控制能力。应注重加强和完善国有商业银行授信工作的基础管理体系。这包括，巩固和完善审贷分离制；充分发挥授权管理部门的职能；建立严格的岗位责任制和授权制度；实施岗位责任追究制；重整授信业务流程，设置关键的风险控制点，使业务和管理流程科学化、规范化；推广普及科学先进的授信管理方法和技术，包括分析识别授信风险的方法和技术，贷款的风险分类管理方法以及资产负债比例管理方法等。在加强基础管理的同时，还应妥善处理业务发展与风险控制的关系，加强授信业务部门和管理部门之间的协调。决不能因噎废食，因风险控制而影响业务发展。为此，在建立授信业务部门与管理部门之间的制约机制时，必须注意减少不必要的审批环节和程序，对业务部门实行充分有效的授权，以避免部门之间职责不清，相互扯皮，环节过多，影响效率。

加强内部监控工作，加大防范制约力度。随着风险管理涵盖范围的逐步扩大，授信风险管理职能要进一步健全和深化，这集中表现在五个方面：一是强化风险研究，制定全行的风险管理政策，加强对授信风险的控制，提出对产品、客户、行业、地区、国别的风险控制目标和相应的政策；二是进一步健全风险管理和授信决策程序，不断完善授信风险管理办法；三是借鉴国外同业经验，积极采用授信资产评级风险模型及数理分析技术，对风险进行科学识别和量化；四是加强信息科技建设，提高对授信业务信息的监控质量，增强风险防范意识，同时加大信息调研力度，指导辖内规范开展各项授信业务；五是做好后评价工作，对各项风险管理政策、授信项目条件落实和执行情况、业务部门和下级分行执行规章制度情况等进行后评价，充实和完善风险管理政策和制度，不断提高其科学性和有效性。

第五篇：我国国有商业银行风险管理

我国国有商业银行风险管理我国国有商业银行风险种类

(1)利率风险。

根据巴塞尔银行监管委员会颁布的《有效银行监管的核心原则》的定义，利率风险是指银行财务因利率的不利变动而遭受的风险。市场利率发生波动以及银行资产和负债期限不匹配都会造成该种风险。在现实市场中，资金供给和需求的相互作用造成市场利率不断发生变化，利率风险的存在使银行暴露在利率的不利变动中。利率风险主要有基准风险、重定价风险、收益率曲线风险和期权风险等四种表现形式。过高的利率风险将对银行的利润和资本造成很大的威胁。

(2)信用风险。

商业银行面临的信用风险是指借款者在贷款到期没有偿还贷款本息，或由于借款者信用评级下降给银行带来损失的可能性。商业银行所面临的风险信用主要分为道德风险和企业风险两大类。其中，道德风险来源于信息不对称，即银行由于缺乏对于借款者借款的目的和用途的完全了解而产生了带来损失的可能性。企业风险则是由于借款企业的经营状况不佳而不能按期还本付息的风险。

(3)流动性风险。

商业银行将面临市场流动性风险和现金流风险，前者是由于市场交易不足而无法按照当前交易价值进行交易所造成，后者是指现金流不能满足债务支付的需要，迫使机构提前清算，从而使账面上的潜在损失转化为实际损失的风险。目前，上述特点还未暴露在我国国有商业银行的经营管理中，但是随着国有商业银行向独立经营、自负盈亏型企业的转变，流动性危机出现的可能性加大。

(4)经营风险。

经营风险是指由于不规范的内部操作流程以及人员、系统或是突发外部事件导致的直接或间接损失的可能性。我国金融业所实行的分业经营，导致了商业银行具有经营对象同质性，贷款对象单一性等特点。我国商业银行的贷款对象大多限定于国有企业，并且具有一定的专业贷款方向。20世纪90年代，国有企业和集体企业的倒闭、重组、改制等原因，使得国有商业银行难以收回贷款。我国国有商业银行风险管理中存在的问题

(1)银行风险管理权力责任制度模糊，缺少必要激励约束。

我国国有商业银行的信贷管理缺乏清晰的权力责任制度、激励约束制度以及责任追究制度。权力责任制度的缺陷，是指目前贷款权力的分布完全根据行政级别而不是根据风险管理能力来划分；而激励约束制度的缺陷则表现在激励不足、约束过度时银行信贷人员会选择消极怠工，而激励过分、约束不足时则会选择铤而走险。

(2)银行风险衡量方面存在缺陷，风险量化体系有待完善。

商业银行的信用评级主要用于银行授信管理和授信业务运作过程。受内外部因素的制约，我国的信用评级的其他重要作用发挥不够：在信用评级方法上，目前商业银行的做法与巴塞尔银行新框架的要求还有较大差距；在信用评级的组织和程序方面，存在分工不明确等问题。尤其是在进行风险量化时，计量分析不足，缺乏量化手段；现有量化指标不能体现出行业和规模之间的差别；指标的调整速度和行业风险的变化不协调。使计算结果失真。

(3)社会经济环境有待加强，外部作用加剧商业银行风险。

目前，我国的信用评级机构的信用评级业务尚处于起步阶段，大多数信用评级机构的影

响力不大，社会各界对信用评级的重要性认识不够。由于信用中介行业发展滞后，已有信用数据库小、覆盖面窄，无法对市场主题的信用级别做出公正、客观、真实的评估。3 我国国有商业银行增强风险管理的可行性对策

(1)培养和建立自身的风险管理意识，营造健康积极的风险管理氛围。

加强风险管理，应首先注意国有商业银行内部风险管理文化建设。即在国有商业银行内部形成积极应对，防患于未然的风险与内控管理文化，上行下效，落实到岗位落实到人，上级应鼓励基层工作人员及时揭示和报告风险。金融风险往往是动态的，商业银行业务层面的经营者和基层管理者对于具体业务中的风险往往最为敏感，了解的最为透彻。所以，每一位员工对风险管理工作都有足够的认识与重视才有可能使工作中的不良金融风险尽早暴露，使银行的可能损失降到最小。如此，把风险管理作为一项动态指标融入到商业银行的日常经营管理中，形成健康积极的风险管理氛围，在注意收益最大化的同时也关注风险的重要意义，使银行始终处于稳健经营，持续发展的状态。

(2)科学化治理结构，集中监督力量，树立正确的监督方向。

国有商业银行应当按照公司法的组建规定，结合现代公司治理结构的要求，在决策层、执行层、监督层和业务经营管理层的基础上，加强监事会职能，设立股东大会、董事会等监督机制。由此在商业银行的日常经营管理工作中，可以通过监督事权的内在集中统一，外在监督机制的引入，达到合理运行监督机构，理顺银行治理结构，有效制衡银行内部人员控制的目的，形成银行治理中股东大会、董事会、监事会、高管人员相辅相成相互制约架构。以保证银行的有效运作。

(3)强化内部控制建设，加强风险管理职能。

不同类型的银行风险，其产生根源、形成机理、特征和引起的后果各不相同则需要采取不同的防范和化解措施。为了有效解决这一问题，国有商业银行应建立识别、评估以及监控全面风险的内部控制结构，完善以风险管理委员会为中心，以总行、分支行的风险管理职能部门为执行机构的风险管理体系。在实际操作中，主要以风险防范为核心，加强业务标准化，实行有专门管理层负责的定期检查机制，建立起与商业银行日常业务发展同步延伸的反馈机制，系统地加强风险管理职能。

(4)运用科学信息决策系统，建立风险测评模型。

建立风险管理信息收集系统和决策支持系统，有利于将商业银行的信贷、会计、风险管理、市场拓展等部门搜集整理的信息汇集后自动分类、整理并分析，供内部人员作信贷审批、风险审查之用，以此给银行整个业务管理过程提供及时、完备、明晰的信息来源和传递渠道。同时借鉴西方风险管理的综合计量模型及量化计算方法。例如风险价值法、风险调整的资本收益法、信贷矩阵法、建立科学而实用的风险评测模型，以提高我国国有商业银行的风险管理和风险决策水平。

综上所述，我国国有商业银行应当建立完善的风险管理制度体系，进行整体管理策略，通过独立且权威的风险管理部门实现对银行内部各个机构的风险进行有机统一的管理，通过科学的风险管理模式实现对各种类型风险的全面、全程管理。通过合理明确的职能、权责划分，实现风险管理职责在各个业务部门之间有效协调和联动管理。