警察权力滥用的预防以及避免

第一篇：警察权力滥用的预防以及避免

论警察权力滥用的预防和避免

孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条真理。有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才休止。”人民警察作为国家机器的重要组成部分和无产阶级专政的工具之一，与军队共同构成保卫国家安全的两大支柱。人民警察是国家意志的执行者，它在国家政权中，有着不可替代的作用。人民警察一方面承担着维护国家安全和社会秩序的大量而艰巨的任务；另一方面又是国家其它权力得以顺利行使的后盾。也就是说，国家法律赋予警察机关和人民警察相当大的行政权力和刑事司法权力，其中许多权力直接关系到公民的基本权益和自由。由此可见，警察权力是一把双刃剑，警察权力运行与公民权益保障密切相关。警察权力依法运行，则维护社会稳定和公民的自由和权力，少部分警察的特权思想突出和滥用权力，则使公民的权利受到侵害，警察机关的形象受到损害，国家政权和人==专政的根基受到动摇。因此，如何有效地预防和避免警察权力的滥用历来就是各国统治者和广大公众普遍关心和共同关注的热点问题，尤其是在我国已经进入全面建设小康社会、保障全社会实现公平与正义已成为时代主流的新的历史时期，十分有必要对这一问题进行深入细致地探讨和研究，以便防微杜渐、标本兼治，确保警察权力的健康和良性运行。

一、警察权力的内涵、外延及法律渊源

（一）警察权力的内涵 所谓警察权力，通常是指警察的职责和权限，具体就是国家通过法律规定的人民警察的职务责任和为履行职务责任所享有的相关权力，简称为警察职权。然而，在现实生活中，有不少人却自然不自然、有意无意地将警察职权混同甚至等同于警察权。其实这完全是一种误解，因为两者是具有完全不同的内涵和外延的两个概念。一般的说，警察权是一种国家权力，包括国家制定警察法规、规定警察职责权限、领导和使用警察力量的权力。在我国，警察权属于人民，属于国家。而警察权力（又称警察职权）则是国家通过立法赋予警察机关和警察人员的，是与警察职务密切相联的责任和权力。因此，警察权力与警察权既不能混同，更不能乱用。

（二）警察权力的法律渊源 由于警察权力的相对特殊性，世界上许多国家均通过法律形式予以确定。对此，我国也不例外。关于警察权力问题，我国宪法和相关法律、法规则称其为警察职权，并作出明确规定，从而使警察职权具有法律的规定性。其中《中华人民共和国人民警察法》（简称《人民警察法》，下同）的规定较为详尽具体，而宪法和其他法律的规定则相对原则和笼统。《人民警察法》不仅明确规定了人民警察的具体范围，而且还专章规定了人民警察的职责和权限，从而使==机关的人民警察和其他机关的人民警察在履行各自的职责，行使各自权力方面进一步明晰和细化，具有很强的的可操作性。

（三）警察职权的特征 当今世界的警察，从其阶级属性上来划分，主要有两大类：社会主义国家的警察和资本主义国家的警察。我国是人==专政的社会主义国家，人民当家作主，这就决定了我国的警察属于社会主义的人民警察，其权力来自于人民，反过来又服务于人民。总的来看，我国人民警察的职权大致具有如下特征： 一是主体的特定性。警察职权是国家通过立法赋予警察机关和警察人员的，是与警察职务密切相联的责任和权力。因此，警察职权的行使主体只能是人民警察，只能是国家依法设立的人民警察机关和通过法定程序获得警察职务的人员。除此之外，其他任何机关、团体、组织和个人都不得行使警察职权。在此，需要特别强调指出的是，虽然==机关、国家安全机关以及监狱、劳动教养管理机关的警察和检法系统的司法警察机构都可统称为警察机关（构），他们所属的警察人员也可统称为人民警察，但由于各自的工作分工和岗位职责不同，相互之间只要未经法定程序授权，就不能代替其它警察机关和警察人员行使法律赋予该部门的职权。即是在同一警察机关内部的不同警种之间，也应严格在各自的职责范围内行使权力，否则一律视为越权和滥用权力。二是内容的法定性。也就是说人民警察职权的内容是上法律确定的，具有法律的规定性。具体表现在：（1）人民警察的任何职权都是通过法律规定和授予的。人民警察行时职权作为一种法律行为，只能按照法律所界定的范围（即法律所提供的行为模式、标准、条件或方向）行使。否则要承担相应的否定性的法律后果。（2）未经法律许可，人民警察无权擅自变更、转让或放弃权力。（3）人民警察依法行使职权的行为，一经作出，非经法定程序不得被改变或撤销。三是权责的统一性。人民警察的职责与权限密不可分，有多大的职责，就有多大权限；职责是权力的前提和基础，权力是履行职责的保证；二者在实施的过程中达成统一，职责的履行伴随着权力的行使，权力的行使过程就是履行职责的过程。如果放弃权力就意味着放弃职责，这是法律所不允许的。

（四）警察职权的界定 《人民警察法》在第二章专章规定了人民警察的权限。根据该法规定，作为警察主体的==机关的人民警察被赋予了十四项职责，而且在第七条至第十七条还专门规定==机关人民警察的具体权限，而其他警察机关的人民警察则依据《人民警察法》第十八条的规定，分别依照有关法律、行政法规的规定履行职权。由于《人民警察法》对==机关的人民警察的职责权相对详细具体，而对其他机关人民警察的职权规定较为原则性。因此，笔者仅就==机关人民警察的职权作如下重点阐述。

1、行政强制措施权。《人民警察法》第七条规定，==机关的人民警察对违反治安管理或者按==行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施对人身、财产等行政强制措施，包括劳动教养、强制戒毒、收容教育、收容教养、强制传唤、强制治疗、强制遣送以及时没收、查封、扣押、冻结、划拨、扣缴和责令停产、限期消除隐患等。

2、行政处罚权。《人民警察法》第七条规定，==机关人民警察对违反治安管理或其它==行政管理的个人或组织，可以依法实施行政处罚，包括警告、罚款、拘留、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物、限期出境和驱出逐境等。

3、人身强制权。《人民警察法》第八条规定，==机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或危害==全的人员，可以强行带离现场，依法予以拘留或者采取法律规定的其它措施（如《集会==示威法》所规定的“对非法举行集会、==示威的人员，可以命令解散、强行驱散”等）。

4、当场盘问权、当场检查权和留置盘问权。《人民警察法》第九条规定，==机关的人民警察对有违法犯罪的人员，可以在嫌疑发现地当场盘问、检查或者将其带至==机关继续盘问。

5、使用武器权。《人民警察法》第十条规定，遇有拒捕、**、越狱、抢夺枪支或者其它暴力行为的紧急情况，==机关的人民警察依照国家有关规定（主要指《人民警察使用警械和武器条例》）可以使用武器。

6、使用警械权。《人民警察法》第十一条规定，为制止严重违法犯罪活动的需要，==机关的人民警察依照《人民警察使用警械和武器条例》等国家规定，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械。

7、执行刑事强制措施权和搜查权。《人民警察法》第十二条规定，为侦查犯罪活动的需要，==机关人民警察可以依据《刑事诉讼法》的有关规定执行拘留、逮捕或其它刑事强制措施（如拘传、取保候审、监视居住、羁押看守等）和搜查。

8、优先乘坐权、优先通行权和优先使用权。《人民警察法》第十三条规定，==机关人民警察因履行职责的紧急需要，经出示相应证件，可以优先乘坐公共交通工具，遇交通阻碍时优先通行。与此同时，该条还规定，==机关因侦查犯罪的需要，必要时，按照国家有关规定，可以优先使用机关、团体、企事业组织和个人的交通工具、通信工具、场地和建筑物。

9、约束权和强制监护权（看管权）。《人民警察法》第十四条规定：==机关的人民警察对严重危害==全或其它人身安全的精神病人，可以采取保护性的约束措施。需要送往指定的单位、场所加以监护的，应当报请县级以上人民====机关批准，并及时通知其监护人。

10、限制通行权、限制停留权和交通管制权。《人民警察法》第十五条规定：县级以上人民====机关，为预防和制止严重危害社会治安秩序的行为，可以在一定的区域和时间，限制人员、车辆的通行或者停留，必要时可以实行交通管制。

11、技术侦察权。《人民警察法》第十六条规定：==机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。

12、现场管制权。《人民警察法》第十七条规定：县级以上人民====机关，经上级==机关和同级人民==批准，对严重危害社会治安秩序的突发事件，可以根据情况实行现场管制。==机关的人民警察对于管制的现场，有权采取必要的手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留（指刑事拘留）。由此可见，==机关人民警察在行使法定职权时，既要符合法定要件，又要经过相应的法定程序。而且某些特定职权只能由特定主体行使，如限制通行权、限制停留权、交通管制权和现场管制权等特定权力只能由县级以上人民====机关及其人民警察行使，其它==机关（如铁道、民航、森林等专门==机关）及其人民警察非经授权或委托，则无权行使。否则，一律视为超越职权或滥用职权。

二、警察权力滥用的概念、具体表现及其危害

（一）警察权力滥用的概念 虽然有关法律、法规对警察权力滥用未做出明确解释和界定，但透过《人民警察法》等相关法律、法规及司法解释对警察权力的概念及特征阐述的综合分析，就不难看出，所谓警察权力滥用，主要是指警察权关或其警察人员在行使权力的过程中，偏离或超越了法律所界定的职权范围，未能严格按照法律所提供的行为模式、标准、条件或方向履行职责和行使权力，以及未经法律许可擅自变更、转让或放弃权力的行为。

（二）警察权力滥用的具体表现 尽管警察权力滥用的表现形式多种多样，但从具体司法实践来看，大致可归纳为如下几个方面： 一是非法定主体越权行事。众所周知，警察职权的行使主体只能是法定警察机关及其人民警察，而且，人民警察的任何职权都具有法律授权属性，只要未经授权或法律许可，即使法定的警察机关及其人民警察也不得行使该项权力。然而，在现实生活和工作实践中，却有那么一些警察机关或其警察人员无视上述“刚性规定”，悖道而行。有的超越本机关、本部门、本警种的职权范围行事，滥用管辖权；有的随意参与诸如催粮派款、扒房拆屋、刮宫引产等非警务活动，滥用警察职权；有的擅自变更、转让法定职权，动用非警察人员从事警务活动。二是无视法定要件行使职权。根据《人民警察法》等有关法律、法规规定，任何警察职权的行使都必须以法定要件的存在为前提。而有的警察机关和警察人员在行使职权时，却根本不考虑法定要件是否具备这一事实，任经验和感情办事，动辄采取严厉手段，随意使用武器警械，滥用人身和财产强制措施，既侵犯了群众利益，又亵渎了法律的尊严。三是消极不作为，弄权渎职。一些警察机关和警察人员受特权思想和“法律虚无主义”观念左右，在执法办案和曰常管理过程中，工作作风简单粗暴，耍特权，抖威风，动辄以“管人者”自居，对待群众“冷硬横推”，漠视群众疾苦和公民合法权益。有的对群众的报案求助翟积当要求敷衍塞责，消极应付，能推则推，能拖则拖，给群众造成不应有的损失，甚至导致严重后果；有的利用职权，搞权钱交易、权色交易，吃请索贿，弄权渎职，袒护、包庇、放纵不法行为，使一些理应受到法律追究的违法犯罪嫌疑人逍遥法外，继续危害社会；有的与不法分子称兄道弟、拉拉扯扯，对违法犯罪行为漠然置之，充当违法犯罪嫌疑人的后台和“保护伞”，甚至与他们同流合污、沆瀣一气“鱼肉百姓”。四是违反程序行使职权。根据《人民警察法》、《刑事诉讼法》、《行政处罚法》等有关法律、法规规定，人民警察在行使职权过程中，必须严格履行相应程序。而一些警察机关和警察人员由于程序意识缺乏，重实体轻程序，在行使职权时，视程序规定为“儿戏”，该请示的不请示，该履行审批手续的不履行审批手续，该告知权利的不告知权利，凭个人主观意志行事，表现出很大的随意性，动摇了警察权力行使工作的严肃性。五是注重行使职权忽视人权保障。一些警察机关和警察人员由于思维方式陈旧落后，在行使职权过程中，过分强调专政和打击职能，忽视服务和人权保障职能，甚至将用权与服务、执法与维权对立起来，不尊重人权，不注意维权，采取粗暴野蛮的行为，随意剥夺或限制公民的合法权益，尤其是当事人和违法犯罪嫌疑人的合法权益。六是执法处罚权力异化。一些警察机关和警察人员受利益驱动，把市场经济中商品交换的原则渗透到行使权力和执法办案活动中，把法律赋予的权力当作是一种“特殊商品”，视权力为“摇钱树”和“聚宝盆”，把执法用权与经济利益挂钩，以解决办案经费为由违规收费，乱罚滥罚，把查处赌博、卖淫嫖娼等罚款数额较高的案件，当成创收的“法宝”，甚至将减刑、假释、解教、取保等行为当成“敛财”的渠道，严重偏离和违背了法律精神。七是自由裁量权滥用乱用。由于各种违法犯罪行为的性质、情节和社会危害性不尽相同，法律、法规在规定各种处罚手段、年限、数额等方面给执法者留有一定的裁量空间。然而，一些警察机关和警察人员在行使法律赋予的裁量权时，不是依据违法犯罪行为的性质、情节和社会危害程度以及违法犯罪嫌疑人的个人情况，选择处罚种类和幅度，而是依据关系的亲疏、人情的厚薄以及金钱的多寡作出裁量，致使以罚代刑、以罚代处、因情废法、因钱废法等降格处理现象时有发生。

（三）警察权力滥用现象的危害 人民警察是人==专政国家意志的忠实执行者和捍卫者。如果一旦放任法律赋予的权力的滥用，就势必会脱离群众，失去人民的信任，进而动摇人==专政政权的根基。其负面影响和作用不可小视！一是亵渎了法律的尊严。由于从警察权力的授予到各种权力的行使都具有严格的法律属性。因此，警察机关及警察人员在履行职责和行使权力过程中，必经严格依法办事。只要不是依法行使职权，不论是超越法定范围用权，还是滥施权力处分权，擅自转让和放弃法定权力，消极不作为，都属于滥用警察权力。这种滥用权限力现象的最终恶果，就会使法律的权威性失落，法律的尊严受到亵渎。二是人权得不到应有的保障。一些警察机关和警察人员由于“以人为本”观念的缺失，在行使职权和执法办案活动中，过分强调专政和惩罚职能，而忽视了服务和维权职能，自觉不自觉地陷入了“重惩罚轻保护、重管理轻服务、重实体轻程序、重权力轻义务、重维护轻救济”的误区和泥潭，人治思想、特权思想恶性膨胀，没有切实将群众的利益放在心上，凭主观臆断干工作，凭个人好恶用权力，对群众的正当权益和要求熟视无睹，对违法犯罪嫌疑人的基本权利漠不关心，甚至随意剥夺和限制，缺乏起码的人文关怀，致使刑讯逼供、超期羁押、滥用警械以及强制措施等现象时有发生，不仅引起了人民群众的强烈不满，严重损害了警察机关和人民警察在人民群众心目中的形象，而且影响的党和==的声誉，甚至危及了社会稳定。三是成为滋生腐败现象的“温床”。任何权力的滥用都极易导致腐败，警察权力的滥用都不例外。从以往查处和披露的警察机关和警察人员严重违法违纪案件情况来看，无一例外的存在着权力滥用的问题。比如，权钱交易、权情交易、权色交易的必然恶果，就是最终导致徇情枉法、徇权枉法、腐化堕落；消极应付、执法不作为，必然导致玩忽职守、包庇和纵容违法犯罪活动；滥用自由裁量权、管辖权、处罚处置权，必然导致执法不公、执法不严，甚至是执法犯法。由此可见，警察权力的滥用，不仅不利于人==专政的巩固，而且还可能导致既害人又害己的严重后果。

三、导致警察权力滥用的主客观因素 之所以发生警察权力滥用的现象，原因多种多样，主要还在于少数警察机关和警察人员权力观念、法律意识、权力监督等方面还存在一些不适应新形势发展要求的偏差和误区。

（一）权力思想错位。受社会上一些消极和负面因素的影响，一些警察机关尤其是基层一线执法所队思想政治工作弱化，重业务轻教育，重使用轻管理，致使部分警务人员在繁重的工作面前放松了对世界观、人生观、价值观的改造，是非观念颠倒，理想信念错位，精神支柱倾斜，价值观念扭曲，特权思想、人治思想恶性膨胀，把党和人民赋予的权力作为谋取个人私利和捞取“好处”的工具，对待群众态度冷漠粗暴，不给好处不办事，给了好处乱办事，甚至动辄“以管人者自居”，耍特权、抖威风，随意指责训斥、打骂体罚群众，人为造成对立情绪，导致人民群众对警察机关和警察人员缺乏起码的信任和支持。

（二）法律意识淡薄。一些警察机关和警察人员受“法律虚无主义”意识左右，过分强调自己的“执法者”身份，却淡忘了“执法的前提是守法”这一基本常识，错误的认为法律是管老百姓的，片面要求老百姓守法，只要能让老百姓守法，即使在执法中打点儿“擦边球”甚至犯规逾矩也无大碍。正是在这种错误执法思想和观念的支配和驱使下，无视法律对职权行使的相关规定，想当然办事，随意执法，滥用权力，导致法律的严肃性和权威性严重受损，最终走上了“执法者犯法”的歧途。

（三）人权观念缺失。警察机关及其警察人员的权力来源于人民的授予。警察权力行使的目的，在于代表人民群众意识行使国家权力、为人民群众谋取利益，维护人民群众合法权利。这里所说的“人民群众”，理所当然包括那些因违法犯罪受到法律追究的人员。然而，在现实生活中，一些警察机关和警察人员却错误地认为违法犯罪人员是打击和专政对象，而不属于人民群众之列，无端地将他们列入“另类”，对他们的缺乏必要的人文关怀，不闻不问违法人员或犯罪嫌疑人的合理需求，甚至随意限制和剥夺他们的应有权利，使他们的人格尊严得不到尊重，基本权利得不到保障，最终损害了这些人员对法律的期望值和客观评价。

（四）权力监督不力。关于加强对警察权力监督的问题，近年来已经引起了各级党委、==和有关部门的高度重视，从中央到地方，围绕立法监督、执法监督、群众监督、舆论监督以及内部监督的方面做出出不懈努力和尝试，而且形成了相对完善的监督体系和监督运行机制。但由于监督体制不够顺畅、监督力量量少质弱、监督措施不尽到位，特别是缺乏必要的监督保障机制，而且在一些地方和部门中存在着地方保护主义和部门保护主义，出现了权限力监督工作中的漏洞和“盲区”，致使实际监督效果被弱化，给权力滥用现象提供了可乘之机和可钻之空。

四、预防和避免警察权力滥用的方法和途径 上述种种警察权力滥用现象，虽然仅发生和存在于个别警察机关和少数警察人员身上，但其危害和后果却不容忽视。如果一旦听任这些问题的继续发展蔓延，最终结果必然是要诋毁广大警察用巨大的牺牲和奉献所赢得的成绩和荣誉，降低党和==的威信，损害了警察机关的声誉和警察队伍的形象，更为严重的是影响了警民关系，腐蚀和消解了警察队伍的整体战斗力，动摇了警务工作赖以生存和发展的群众基础，进而影响和制约警察队伍的健康发展和国家长治久安的进程。因此，必须下大决心、花大功夫加以预防和避免。依笔者之见，具体方法和途径大致如下：

（一）法律至上和以人为本观念的确立是防止权力滥用的前提和基础。思想是行动的先导，在新世纪、新阶段，人民警察作为国家重要的执法机关和执法主体，只有解放思想、更新观念，才能从根本上清除重打击轻保护、重实体轻程序、法律虚无主义、人治思想等传统权欲观和传统执法理念中不合时宜的成分，才能牢固树立“立警为公、执法为民”的思想和公平正义的执法理念。为此，各级党委、==和警察机关都要以实践“三个代表”重要思想为指针，采取过硬的措施和手段，切实重视和加强对警察队伍的思想教育和法治教育工作，千方百计地教育和引导广大民警切实端正执法思想，牢固树立正确的权力观，坚决抵制和反对“尚权废法”和“用权扰民”等不良行为，努力提高“人民警察为人民”的自觉性，始终坚持“权为民所用，情为民所系，利为民所谋，忧为民所解，事为民所办”的工作导向，进一步明确“为谁掌权，为谁执法，为谁服务”的问题，真正在思想上打牢固“立警为公，执法为民”的根基，在行使权力的过程中多些爱心，少点私心，多份责任心。只有这样，才能真正解决好警察权力滥用方面的问题。

（二）严格依法履行职责是预防和避免权力滥用的有效途径。制止和惩治违法犯罪活动，保护国家利益即人民群众的根本利益，既是法律赋予人民警察的基本职能，更是法律赋予人民警察的基本权利和义务。因为，一切违法犯罪活动都是违背人民群众意志、危害人民群众利益的行为，为广大人民群众所深恶痛绝。对犯罪行为的仁慈，就是对人民群众的残忍。只有坚决对其打击，才能真正保护人民群众的合法权益，才能真正巩固==的执政地位，才能真正维护国家长治久安，才能真正保障人民群众的安居乐业。在此，需要特别强调指出的是，法律赋予人民警察的各种权力属于强制性规范，既可以依法行使，又必须依法行使，既不能转让又不能放弃，更不能滥用，否则就意味着失职和渎职。从这种意义上来讲，严格依法履行法定职责，就能够最大限度地预防和避免权力滥用的现象发生。

（三）牢固树立执法与服务相统一的观念是预防和避免权力滥用现象的治本之策。人民警察肩负着大量的社会管理职能和刑事执法职能，而且每一项工作和权力的行使都与人民群众的切身利益息息相关。换而言之，人民警察的行政管理活动和执法活动，本质上就是一种特殊的服务，严格公正文明执法和依法行使权力就是对人民警察服务质量的要求。因此，必须认识警察工作的本质，把握警察工作的规律，把“严格、公正、文明执法”作为警察工作的中心环节和基本建设来抓，不断强化服务意识，寓管理于服务，寓用权于服务，并将各项管理活动作为为人民服务的具体实践，不摆架子，不抖威风，甘当警察事业的“孺子牛”，甘当人民群众的“贴心人”。只有这样，才能真正达到立警为公、执法为民、服务社会、服务公民的目的，才能真正维护社会公平和正义，才能有效地预防和避免警察权力的滥用。

（四）加强对警察权力的制约和监督是预防和避免警察权力滥用的重要保障。党的十六大把加强对权力的制约和监督作为发展社会主义==政治，建设社会主义政治文明的重要内容。当前，警察权力滥用现象发生很大程度上是由于监督不力造成的。因此，如果不加强对警察权力的制约和监督，容易造成滥用职权，公民、法人和其它社会组织的合法权益很容易受到侵害。所以，按照十六大精神牢固树立制约监督权力的观念，加强警察法治建设，进一步巩固和完善权责明晰、内外统一的制约监督体系，建立规范明确、程序严密、制约有效的权力运行机制，从警察行政立法到行使权力等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权限力真正用来为人民群众谋利益。只有这样，警察权力滥用的预防和避免才不致成为一句空谈。

第二篇：解读行政强制法：规范行政强制 避免权力滥用

解读行政强制法：规范行政强制 避免权力滥用

来源： 法制日报

十一届全国人大常委会第二十一次会议，表决通过了行政强制法。

经过全国人大常委会先后五次会议审议的草案，终于走完从起草到通过的漫漫12年立法之路，最终成为法律。

范围包括强制措施和强制执行

行政强制是指对违反行政法律规范或者不履行生效的行政决定的行政管理相对人的人身权、财产权和其他权利予以限制或者处分,直接执行或者迫使当事人履行由具体行政行为所确定的法律上的义务。

因此，行政强制法是一部规范行政强制的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进和监督行政机关依法履行职责的一部重要法律。

目前我国行政强制制度主要存在两个方面问题：一方面是“乱”，包括“乱”设行政强制和“滥”用行政强制，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益；另一方面是“软”，就是行政机关的强制手段不足，对有些违法行为不能有效制止，有些行政决定不能得到及时执行。

据了解，行政强制立法的指导思想有两个方面，一方面赋予行政机关必要的手段，保证行政机关履行职责，维护公共利益和公共秩序；同时，对行政强制进行规范，避免和防止权力的滥用，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。

本法的调整范围包括行政强制措施和行政强制执行两方面内容。其中，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财产实施暂时性控制的行为。行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

本法调整范围有例外：发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施。另外，行政机关采取金融业审慎监管措施、进出境货物强制性技术监控措施，有其特殊性，需要适用特别规定。因此，本法明确规定，对上述几种措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。

行政强制的设定和实施应适当

行政强制涉及公民、法人的人身权、财产权，实施行政强制必须遵循一定的原则。本法为此规定了以下原则：

一是法定原则。规定：行政强制的设定和实施，适用本法，并应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行。

二是适当原则。规定“行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”专家解释，从实体上说，行政主体依法实施行政强制，应当以实现行政管理所要求的目标为限，应该冻结部分资金的，不能冻结整个账户。从程序上说，行政强制主体所采取的手段与要达到的目标之间必须有对应关系，要扣押商店里的违禁品，不能扣押违禁品以外的其他商品。

三是坚持教育与强制相结合原则。规定“实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。”专家指出，行政强制只是促使当事人履行法定义务的一种手段，不是目的。当事人经教育自觉改正违法行为，履行法定义务的，就不应再采取行政强制。

四是不得为单位和个人谋利原则。规定“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。”

本法同时强调，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。

明确规定行政强制措施的种类

本法对现行法律、法规中的行政强制种类进行了梳理，规定的行政强制措施的种类有：限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。

同时，本法规定了行政强制执行的方式：加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；排除妨碍、恢复原状；代履行；其他强制执行方式。

严格限制行政强制措施设定权

明确行政强制的设定权，是从源头上解决行政强制“乱”的关键。过去由于没有统一的行政强制法，立法法也没有对行政强制的设定权作出明确划分，行政强制的设定权不明确，不仅法律设定行政强制，法规、规章也在设定行政强制，甚至规章以下的规范性文件也设定行政强制。其后果是，行政机关在实施管理过程中“滥”用行政强制，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，也不符合依法行政的要求。

对此，本法明确规定：“行政强制措施由法律设定。”

截止2010年上半年，行政法规中规定了行政强制措施的有96件。其中，17件是在法律对特定事项作了原则规定，同时授权国务院规定具体管理措施的情况下，国务院在行政法规中规定了行政强制措施。

为与此相衔接，本法规定：尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除限制公民人身自由，冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定查封场所、设施、财物和扣押财物的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。

为保证法制统一，本法还规定：法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规范的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除限制公民人身自由，冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。

关于行政强制执行，本法规定也应由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。

设定行政强制应事前进行论证

为了规范行政强制的设定，保障公民、法人和其他组织的合法权益，本法规定了设定行政强制的事前论证和实施中的评估程序。

本法规定：“起草法律草案、法规草案，拟设定行政强制的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。”

同时，规定了行政强制实施中的评估程序：

——行政强制的设定机关应当定期对其设定的行政强制进行评价，并对不适当的行政强制及时予以修改或者废止；

——行政强制的实施机关可以对已设定的行政强制的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政强制的设定机关；

——公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议。有关机关应当认真研究论证，并以适当方式予以反馈。

加强规范明确规定代履行范围

代履行是在当事人不履行相关义务的情况下，行政机关为维护公共利益而代为履行的一种执行方式。现有13部法律和19件行政法规规定了代履行，主要涉及维护交通安全、治理环境污染和保护自然资源等事项。

为此，本法明确了代履行的范围，加强对代履行的规范，规定：行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。

同时规定，代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。

第三篇：当前权力滥用的表现

当前权力滥用的表现、危害及原因浅析

腐败主要有两种突出表现，以权谋私和官僚主义。以权谋私是利用手中的权力为个人谋取私利，如贪污受贿、敲诈勒索、中饱私囊、挥霍公款、玩忽职守、徇私枉法、卖官鬻爵等。官僚主义是脱离群众、脱离实际，做官当老爷。权力的官僚化，看似不是以权谋私，实际上使公共权力未能按照人民的意愿和要求正确有效的行使，仍然属于一定意义上的权力滥用行为。当前，权力滥用的突出表现有以下几种。

1、权力观的扭曲。具体表现在四个方面：一是把权力作为获利的工具，利用职权谋取私利；二是独断专行，破坏民主集中制原则；三是工作中不负责任，失职渎职；四是利用职权讲享受、摆阔气。

2、权力的商品化。有些人把自己手中的权力当作一种商品，搞权权交易、权钱交易、权物交易、权色交易，凸现商人本性，用公共权力捞取个人最大私利。

3、权力的特殊化。有些人为了获取特殊利益，超越组织所赋予的职权，侵犯集体的或他人的权益，搞政治上的特殊化；或者利用职权为家属亲友在经商、就业、提干等方面，谋求制度规定以外的特殊利益，搞生活上的特殊化。

4、权力的官僚化。有些人手中握有人民的权力，但不履行或正确履行国家和人民赋予的职责。他们既不为人民办事，也不向人民负责，而是高高在上，脱离实际，脱离群众，做官当老爷。

权力滥用是严重的腐败行为，其危害：一是严重败坏党和政府的形象，损害党和政府在人民群众中的威信；二是危害社会的稳定，制造不安定因素；三是破坏社会资源的优化配臵，导致国家资产的大量流失；四是导致公众法律信念的淡漠和社会风气、道德水准的降低。

二、权力滥用的原因透视

1、封建社会权力观在人们意识中根深蒂固，是权力滥用的思想根源。我国是一个具有两千多年历史的封建专治的国家，由于对权力的监督制约机制不健全，封建官吏利用职权、贪污受贿、巧取毫夺、中饱私囊、卖官鬻爵的现象司空见惯。可以说，一部中国封建的发展史，就是一部滥用职权的腐败历史。封建社会许多滥用权力的腐朽思想如“一人得道，鸡犬升天”、“有权不用，过期作废”、“一朝权在握，便把私来谋”，在一些人的头脑意识中留下了深深的烙印。封建主义特权观念、“官本位”观念、等级观念、裙带观念等积习，在现实生活中都留下了深刻的影响，以至直接成为一些党政干部以权谋私腐化变质的思想病灶。

2、新旧体制转轨过程中，体制、机制不健全、不完善，监督工作中出现一些漏洞和薄弱环节，是权力滥用的客观原因。在我国，经过二十余年的改革，经济体制发生了巨大变化，计划经济体制正在向社会主义市场经济体制过渡；政治体制改革也在逐步进行。但是，社会主义市场经济体制和与之相配套的政治体制，客观上要经历一个艰难的新旧体制转换时期。在这一体制转换过程中，一整套适应市场经济体制的法律制度、行为规范不可能一下子完善起来，过去计划经济条件下形成的法律规章制度又不能沿用，这样在对某些行为的约束和管理方面就有可能造成空档和漏洞，从而被某些人用来“打擦边球”，搞权钱交易等腐败活动。新旧体制并存所产生的矛盾和碰撞，客观上为某些以权谋私腐败消极现象的滋生蔓延提供了土壤和条件。

3、执纪不严、监督乏力，是权力的滥用的直接原因。不受监督的权力必然产生腐败。在监督和制约机制不完善的情况下，权力的滥用就会在更大的范围内衍生开去。近些年来的反腐败斗争表明，对权力监督的乏力仍是当前党风廉政建设存在的主要问题。一是一些党员

干部对监督的认识比较淡薄。有的认为监督有损于领导威信和单位形象，不利于领导和单位开展工作；有的认为监督影响经济的发展，是消极的东西；有的认为监督是找岔子，捅漏子，束缚人的思想和手脚。许多人对监督顾虑重重，下级对上级的监督，怕穿小鞋，不敢监督；同级之间的监督，怕伤和气，不想监督；上级对下级的监督，怕丢选票，不愿监督。二是监督职能不明确，操作性不强。虽然党内制定了一些准则和各种规定如《重大事项报告制度》、《领导干部收入申报制度》、《收受礼品登记制度》，但如何抓落实，责任由谁负，落实不了如何处臵，都缺乏明确的规定，具体执行起来很难。三是监督不力，惩处不严。有些地方、部门和单位的党组织缺乏从严治党、从严治政的意识，对所辖范围内的违法违纪现象漠然视之，甚至姑息迁就、包庇纵容。上述现象的存在，使一些以权谋私者更加胆大妄为，肆无忌惮。

4、思想道德领域中的权力拜物教，是权力滥用的重要诱因。随着改革开放的不断深入，社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化，有些党员干部经受不住各种利益的诱惑，党性观念不强，放松了世界观的改造，滋长了拜金主义、享乐主义和极端个人主义，当正常的渠道难以得到所渴望得到的东西时，就把政治权力赋予像商品一样的价值在社会上流通起来，产生滥用权力行为。

第四篇：警察权力腐败现象透析

警察权力腐败现象透析（题号147 管理学）

摘要：近年来，大批警察因权力腐败的问题给人留下深刻的教训，也给了我们很多反思，警察权力是一把双刃剑，警察权力运行与公民权益保障密切相关，警察权力依法运行，则维护社会稳定和公民的自由和权力，少部分警察的特权思想突出和滥用权力，导致权力腐败，则使公民的权利受到侵害，警察机关的形象受到损害，国家政权和人民民主专政的根基受到动摇。我们十分有必要对这警察权力腐败现象这一问题进行深入细致地分析，通过现象看到警察权力腐败的根本原因，以便防微杜渐、标本兼治，确保警察权力的健康和良性运行。

主题词：警察权力腐败

腐败现象

现象透析

一

警察权力腐败的表现形式、贪污受贿等经济违法违纪问题严重，徇私枉法案件时有发生。公

（一）安机关内部一些管财、管物人员利用职权，侵吞国家财产，私分公款，中饱私囊。一些人利用行政管理和刑事执法权利，肆意向当事人收受、索要钱物，接受贿赂，有的地方公安部门集体违法违纪案件突出。徇私枉法案件主要反映在公安机关一些干警有法不依，执法不严，执法犯法。有的不讲原则，置法纪于脑后，受利益驱动，办“关系案、人情案、金钱案”，颠倒黑白，混淆是非，不公正执法。有的为犯罪分子通风报信，泄露工作秘密。有的为犯罪分子四处说情，开脱罪责，帮助其逃避打击。甚至还有少数干警制造假证据，毁灭、隐匿证据，与犯罪分子沆瀣一气，共同犯罪。

2010年7月7日，文强在重庆市某刑场被执行注射死刑。作为新中国第

一个被执行死刑的正厅局级高级警官，客观上说，文强在前期还是想干事，有较强的业务能力的，先后主持侦破了张君案等多个大案，也得到了不少荣誉。但后来他完全蜕变了，成为一个霸气、匪气十足的人物，最终发展至大肆收受贿赂，生活腐化，包庇、纵容黑社会，由一个立过功的人变成了罪犯。文强的蜕变有几点：一是理想信念垮塌，由追求事业成功到追求个人名利，从而导致；二是放松思想改造，缺乏正确的人生观、价值观、权力观；三是居功自傲，官欲无度，得不到满足，就牢骚满腹、放纵自己，直至滥用权力、违法犯罪；四是侥幸心理严重，自以为位置特殊，资格老、贡献大，而且是“办案专家”，就算违法乱纪，也轻易查不到；五是是非不分，滥交“朋友”，收钱就帮忙，帮商人赚钱，帮部下升官，帮黑社会藏垢纳污，最后帮上了不归路。正是由于有了以上几点从而导致文强贪污腐败，徇私枉法。文强的蜕变告诉我们，不管当了多大的官，还是百姓之一，不能搞任何特殊，否则，就离犯错乃至犯罪不远了，只有树立坚定的理想信念和遵纪守法的观念，想清楚“谁给的权，为谁掌权，为谁服务”这一根本问题，才能始终保持本色，敬畏法律和制度。用***书记的话说，党员干部要始终与群众“一样”又“不一样”，这其中的“一样”就是，不管当了多大的官，还是百姓之一，不能搞任何特殊。文强做过一些贡献，但也得到了组织认可，多次提拔。但文强却觉得立了天大的功劳，谁都看不起，官欲无度，不得满足，就放纵自己，直至犯罪。文强在公安局副局长任上，一干就是16年，后来又做主持工作的常务副局长，这主要因为他有一定的专长。但任职过久，呼风唤雨，对他的监督和约束就会困难，再加上个性张狂，作风霸道，同级、下级对其敢怒不敢言。市里已采取措施，加大干部交流力度，对重要岗位领导干部实行 2

制度性交流，这样既可预防腐败，又为领导干部多岗位锻炼提供了机会，也应了“流水不腐，户枢不蠹”的道理。

（二）、非法刑讯逼供普遍。我国是共产党领导的社会主义国家，一贯反对法西斯式的审查方法，三令五申严格禁止，并将其纳入刑法的调整范围。事实上，警察刑讯逼供行为屡禁不止且相当普遍，最近赵作海冤案的曝光，就是公安机关急功近利，为破案子从主观出发大搞刑讯逼供造成的，严重损害了公安机关的形象。刑讯逼供作为封建办案遗毒，至今仍普遍存在，毋庸置疑是警察职权腐败的一个缩影。刑讯逼供的消亡，有待于法制的健全和人民警察素质的提高。

（三）、重点岗位，要害部门的职务违法犯罪问题严重。近年来，一些缉私、车管、出入境、边防检查等重点岗位，要害部门的民警，利用手中的职权，给走私、非法越境、盗买机动车等违法犯罪分子开绿灯，当保护伞，从中获取非法利益等职务犯罪问题严重。有的地方整个领导班子和单位都烂掉了。

（四）、消极不作为，弄权渎职现象仍较大范围存在。一般的认为贪污受贿是警察权力的腐败，但是消极不作为也是警察权力的另一种形式的腐败。一些警察机关和警察人眼受特权思想和“法律虚无主义”的观念左右，在执法办案和日常管理过程中，工作作风简单粗暴，耍特权，抖威风，动辄以“管人者”自居，对待群众冷硬横推，漠视群众疾苦和公民合法权益。

二

警察权力腐败的原因的分析

警察权力腐败，其产生和发展的原因是多方面的，有微观层次上个人素 3

质任何社会现象的产生、发展，都有其深刻的社会根源，与政治、经济、文化、思想等方面紧密相联，警察权力腐败现象也不例外。

（一）、警察职业的特殊性为警察职权与私利的结合提供了便捷的条件。

警察是阶级专政的重要工具之一，是国家机器中具有武装性的刑事执法和治安行政力量，承担着打击犯罪和管理社会的天职，这种性质决定了警察职业的与众不同。

1、权力集中。警察职业的特殊性决定了警察职权的多样性，即集武装、刑事、治安行政职权于一体，这是任何一个国家机关都难以享有的。因此，警察不论职务高低，手中都掌握着一定的权力。权力过于集中就增加了腐败的机会和条件。一方面，犯罪分子为了逃避法律制裁，拉拢、贿赂、威胁警察；另一方面，中国有以吏为师的传统，警察的权力腐败必然败坏社会风气，由于社会风气的日益腐败，迫使部分群众为了办事方便，送给或许诺给警察种种好处，导致权钱交易的产生。

2、环境特殊。警察为了打击犯罪、维护社会治安，经常需要出入于一些藏污纳垢的场所，尤其是外勤警察，接触的社会黑暗面更多，极易受封建遗毒、资产阶级腐朽思想的侵蚀，产生拜金主义、享乐主义、极端个人主义思想。因为警察的腐败是对犯罪分子、犯罪团伙犯罪的支持，所以警察往往成为被拉拢、贿赂的对象，若不注意自己的修养，极易陷入腐败的泥潭而不能自拔。

由于警察经常要进行独立性活动，同时还要经常接触一些贵重物品和金钱，缺乏相对透明度和必要的监督，这势必为警察的腐败开了方便之门，导致类似于顺手牵羊式的挪用、侵吞钱财等腐现象的滋生乃至泛滥。

（二）、管理体制的弊端诱发着警察腐败的产生。

我国长期以来一直沿用“条块结合，以块为主”的警察管理体制。这一体制在计划经济时代发挥了巨大的作用，在市场经济体制的今天，却成为诱发警察腐败的重要原因之一。

１、管人管事相脱节。“条块结合，以块为主”决定了警察人事权在“块”上，即地方组织人事部门，“条”即公安机关无权把握进人关、无权把握出人关，任免干部也困难重重。这样，形成管人的组织人事部门对于警察的德才了解不足，而了解警察德才的管事的直属领导部门无权管人。这让少数动机不纯、素质不好的人钻了空子，当了警察，继而违法犯罪，成为警察中的害群之马；这也极大地挫伤了一些有上进心的警察的积极性；警察违法违纪的案件，公安机关往往只有调查权而没有处理权，削弱了警察内部的反腐败力度，客观上助长了警察腐败的恶性发展。

2、财权和事权相脱节。尽管以“块”为主，但“块”的地方财政困难，对公安机关爱莫能助。这样，要么警察为履行打击犯罪、维护社会治安的天职，不得不“找米下锅”，拉赞助搞收费，甚至提成罚款。这种情况下，乱收费、乱罚款等等的警察腐败就不可避免了；要么就是“巧妇难为无米之炊”，警察执法不完整，腐败也就在所难免了。

3、内部管理体制不顺。由于警种设置欠科学，分工过细过多，造成职权交叉。以路面管理而言，交警、巡特警、公路巡逻警都可以管理，出现了“一路三警”，难免发生争权夺利或推诿失职等腐败现象．机关领导对警察队伍暴露出来的问题，借口影响整体形象而加以隐瞒，姑息迁就。这导致了警察腐败风气的蔓延。

（三）、法制不健全是滋生警察腐败的重要条件

由于我国正处于新旧体制大转变的历史时期，与警务工作相关的新情况新问题层出不穷，变化多端，就拿法律本身而言，规定过于原则，幅度太大，给警察的自由裁量权太大。同一违法行为，既可以警告，也可以罚款，且罚款幅度很大，也可以拘留，甚至劳改。如此大的自由裁量权，任何制约、监督都将无能为力。由于法制方面的漏洞、缺口、盲点较多，以至一些人钻法律的空子。同时，我国公安政策的科学性、规范性、严密性不够，且又常常因人因事而变，缺乏相对稳定性。这样，不仅会发生认识混乱，执行困难，而且常常是政出多门，各行其是。同一个案子，巡特警处理了，派出所又在进行查处，而且处理大相径庭。由于政策、法制的不完善、不健全，很容易形成行政、管理、执法的不公正，难免导致一些居心不良者打着各种幌子、旗号，干各种违规违法的勾当。

法制不健全的另一个突出表现是监督体系乏力。目前，尽管对警察的监督形式多样，党内党外，内部外部，监督的机构也不少，如人大、检察、纪委、审计、内部督查、社会舆论、人民群众等等，可以称的上强大有力。但正像整个社会监督体系远不够完善、有力、有效那样，对警察行使职权还缺乏足够强大有力的监督运作体系，不少警察腐败很轻易地从监督网络中“游离”出来。

三

预防警察权力腐败的对策

当前警察队伍中存在的权力腐败问题，是社会生活腐败现象的综合反映，防治警察权力腐败，需要标本兼治，综合治理，作为一个系统工程，全面地抓落实。

（一）、坚持以人为本，加强思想教育，坚固拒腐防变的道德防线，公安机关的反腐败斗争和队伍建设，必须把加强对广大民警的思想教育放在首位，强化反腐倡廉意识，坚固道德防线。一要抓好宗旨教育，牢固树立全心全意为人民服务，甘当人民公仆的宗旨观。二是要抓好实事求是的思想路线教育。进行实事求是的思想路线教育，才能使广大民警以事实为依据，以法律为准绳从事各项公安工作。三要抓好人民警察的职业道德教育，培养严格执法、热情服务的职业习惯，认真履行好警察职责。四要抓好纪律作风和法制教育，提高广大民警遵纪守法的自觉性。五要抓好典型宣传，系统地对广大民警进行法律法规、党纪政纪、职业道德规范等教育培训，提高民警的自身素质和执法水平。

（二）、强化管理，提高队伍整体素质。提高警察队伍的整体素质，关键在于强化对民警的管理，选好人，用好人，最大限度地发挥他们的聪明才智，做好本职工作，提高公安系统的功能。一方面要严把“进口”，管住“楼梯口”，畅通“出口”。另一方面，要建立有效的竞争激励机制，树正气、奖能人、激发民警的竞争意识，实行双向选择，竞争上岗。

（三）、落实警务公开制度，实现阳光行政。各级公安机关要按照效能建设规定，落实警务公开，全面提高公安机关整体效能。要明确公开审批项目的依据、条件、程序、对象、范围、时限、收费标准等内容，努力增强公安警务工作的透明度。在抓好限时办结、一次性告知、失职追究等制度落实的基础上，进一步创新警务公开机制，实行网上信息发布、网上咨询、审批管理系统，综合利用报刊、广播、电视、网络等媒体和警务公开栏、公开电话、公开办事指南增强工作透明度。

（四）、建立严厉的惩处制度，促进制度的落实。严厉打击、惩处腐败分子，虽为治标而非治本之策，但严厉的惩罚能有效地维护法律和制度的权威，警示和威慑其后的腐败行为，在一定程度上降低腐败行为发生的几率。惩治和预防是反腐倡廉工作相辅相成、相互促进的两个方面，惩治有力，才能增强教育的说服力、制度的约束力、监督的威慑力。

（五）、改革公安管理和保障体制，使之与职责任务相适应，并实行从优待警。公安机关实行的条块结合，以块为主，分级管理的体制，在历史上起到了相应的作用。改革开放以后，特别是随着社会主义市场经济体制的建立，“以块为主”的管理体制已不适应这一要求。作为担负国家重要行政执法和刑事司法的公安机关，也应论证考虑在坚持党委领导的原则下，实行省以下垂直管理。应建立全国统一的人民警察编制，应根据职责任务的需要，分类提出经费标准，分别由国家财政和省级财务统一下拨，罚没收入一律上交省以上财政，不予返还。真正做到吃“皇粮”而不吃“杂粮”，从源头上杜绝产生消极腐败的物质因素。同时，对长期超负荷工作的广大民警，应提高生活待遇，在倡导讲奉献的同时，从物质利益上对公安干警付出的艰辛劳动予以补偿，实实在在地认同他们劳动的社会价值，真正地把公安机关与其他一般行政机关区别开来，实行从优待警。

.参考文献：1 《人民警察职业道德》中国人民公安大学出版社

《致命错误》公安政治部编

群众出版社 警察组织基本属性与警察腐败（王丽君 2009第91号）法制与经济http://www.xiexiebang.com/detail/articles/20090912171211/ 中国法律职业共同体职业风险与工作状况调查――中国警察、检察官、法官、司法、律师的生存状态全记录(钱欧阳)http://www.bokee.net/newcirclemodule/article_viewEntry.do?circleId=100744&id=390064

第五篇：如何预防和避免打架斗殴

如何预防和避免打架斗殴

同官高级中学胡明

打人是一种犯法行为，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第3章第22条规定，殴打他人造成轻微伤害，尚不够刑事处罚的处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。

一、打架斗殴的危害

（一）打架斗殴是一种与社会主义道德规范严重背道而驰的恶习，它不仅损害了他人人身健康，侮辱了人格，而且妨害了社会秩序。一旦矛盾激化，极易导致严重的斗殴、伤害和杀人案件的发生。现在，有的同学脾气大，同学之间往往因一点小事就发生争吵，为几句话就可能大打出手甚至持械伤人。最后给自己或他人以及家庭造成了不应有的痛苦和伤害，严重时便要承担法律责任。

（二）要学会正确处理同学间的矛盾。同学之间没有根本的利害冲突，当你成年之后，你会感到最值得怀念的就是自己的学生时代，同学之间的关系是最纯真、最美好的关系。

二、如何预防打架斗殴

（一）如果和同学发生矛盾，要懂得谦让，以较高的姿态，主动地向对方检讨自己行为的不妥之处。即便是自己有理，也要先把双方矛盾缓和下来，等对方情绪平稳时再细论各方对错。如果双方的矛盾已无法自行解决时，应马上将情况报告给老师或家长，避免矛盾加深，引发殴斗。

（二）注意自身修养，不能有不文明行为。如果别人骂你或是被人一时冲动打了一下，就觉得受了气，吃了亏，非得也骂对方一句，也打对方一下，这样会使双方的矛盾越来越激化，最终可能升级为打架斗殴。

3．当受到别人的无理嘲笑、起哄、漫骂或批评时，要心胸豁达开朗，切忌情绪激动，过分地生气而失去立志和他人争吵。对方骂人、动手打人是不文明行为，显示处你的气度和修养。老师帮你解决，不要和对方一样野蛮

三、当你发现严重的打架斗殴时间或你被凶手打伤时，该怎么做？

（一）设法和老师或家长取得联系。如果头晕或是骨折、流血，一定要向路人求助，告诉他们你是哪个学校的或你父母的工作单位和电话，请其帮忙通知学校或父母，也可以打“110”电话报警，寻求警察的求助。

（二）如果伤重，像严重流血之类，只要能行动，一定要先去最近的医院或是卫生所处置外伤，再检察内伤。如果不能行动，可请人帮助，赶快到医院检察治疗。到了医院，你一定设法通知学校或父母。

（三）看病治伤的医药单据和诊断书一定要收存妥当。公安机关抓到殴打你的凶手后，要根据这些对凶手依法处置，你看病治疗的医药费、营养费、护理费等也会依法得到合理的赔偿。

（四）及时到公安机关报案。报案时要说明出事的时间、地点、打人凶手的特征。

四、两个学生打架还手的一方，不属于正当防卫

两个同学因发生了矛盾后动手打架，后动手的同学有时会说自己是在正当防卫，对吗？ 根据《中华人民共和国刑法》规定，两个学生打架还手的一方，不属于正当防卫。这是因为正当防卫的第一个条件是必须针对不法侵害行为。不法侵害行为包括有社会危害性的一切违法行为和犯罪行为，但主要是指犯罪行为，如杀人、强奸、抢劫、放火等。对这些行为，如

果不果断采取防卫行动，予以阻止，将会对社会、对本人人身等造成重大危害。而同学之间打架还手的情况就不同了，对方动手打了自己，你完全可以通过合法途径处理，如报告老师或公安机关解决，没有必要一定要向对方动手还击。所以同学之间打架，还手的一方一般不算正当防卫。如果因还手使对方受伤，也要依法负责。