浅析我国现行廉租房制度存在问题与政策改进（本站推荐）

第一篇：浅析我国现行廉租房制度存在问题与政策改进（本站推荐）

浅析我国现行廉租房制度存在问题与政策改进

摘要：在构建和谐社会的大环境下，建立和完善住房制度是解决住房不公平问题的有效途径之一，是社会稳定的必然要求。关注弱势群体，尤其是关注他们的住房问题是当前住房保障亟待解决的首要问题。而廉祖房就是解决低收入家庭的住房问题的一种保障政策。近年来，虽然我国廉租房建设取得了一定的成就，但还是处于起步阶段，本文通过对世界发达国家和地区廉租房制度的比较、探索，寻求适合我国国情的廉租房制度建设的对策和建议，以期为推进我国廉租房制度建设提供一定的借鉴。

关键词：廉租房制度 发达国家和地区保障性住房政策 住房保障

一、引言

住房是涉及民生的重要内容，购买住房的支出巨大，因而，即使在最发达的福利国家，也尚未实现人人拥有完全产权的住房。这表明仅仅依靠市场机制无法彻底解决国民住房问题。西方发达国家自进入工业化社会以后，随着城市居民住房困难逐渐加剧，各国政府积极制定住房政策，以弥补市场机制在满足住房需要方面的不足。到第二次世界大战结束，住房政策在许多国家成为了社会政策的重要内容。这一传统就使得住房政策成为了社会政策的重要内容。

一般来说，在商品住房以外，政府的住房政策主要采取三种形式：即经济适用房、廉租房和住房津贴。在中国，住房政策也主要是由三大形式构成，即廉租房、经济适用房和住房公积金。最低收入家庭租赁由政府或单位提供的廉租住房；中低收入家庭购买经济适用住房；其他收入高的家庭购买、租赁市场价商品住房。本文的关注焦点在于中国的廉租房制度。二、一些发达国家和地区的廉租房制度 1 英国

英国是公共住房制度的发源地，住房保障体系较为完善。英国与廉租房相关的制度主要包括建设议会住房(Council Housing)出租和房租补贴两方面。建设议会住房出租方面，英国的公共住房来源主要包括政府、私人企业和住房协会，其中最具英国特色的产物是住房协会(Housing Association)。从2O世纪开始，住房供应部门的主体地位表现为从地方政府向私有企业的转移，同时住房协会逐步接替地方政府，担负向低收入家庭提供廉价住 房和出租住房的责任。

目前英国中央政府的住房保障预算资金有很大一部分直接拨给住房协会，作为房租补贴。因为住房协会虽然是一个非赢利性机构，但房屋维持、修缮需要大笔的费用，而公共住房低廉的租金是承担不起的，因此需要政府对其进行财政支持。2美国

美国的公共住房(Public Housing)户型多样，适合各种大小家庭的需要；分布区域也多样，既有集中建设在城中某一区域内，也有零星分布的为私人所有但接受政府补贴的住房。美国要求低收人家庭以书面形式提出申请，提供其真实的收人情况以供审批，审批制度相对严格，但有审批过程过长之嫌。同英国一样，美国也是逐渐从由政府主要承担建筑公共房屋的责任到以国家控制的私营机构为主体过渡。住房补贴方面，目前美国主要采用现金补贴方式，达到规定标准的家庭只需支付其收人的30％作为租金，其他70％~1政府补 足。

可以说，美国廉租房制度的形成与其经济制度有关，通过实行廉租房市场化，由市场供求来决定价格，政府对低收入居民进行补贴，较少进行直接干预。3中国香港

香港政府早在1954年就开始实施公屋制度，在不同时期根据实际情况实施不同策略，如“临时房屋区计划”、“租者置其屋计划”、“夹心阶层住宅计划”。香港公屋制度的最大特点在于综合配套、严格管理，特别是对入住公屋住户的资格给予严格的限定，以确保享受优惠的都是真正需要帮助的居民。房委会对轮候者的收入及资产限额进行年检，以确保限额符合当前的经济和社会状况，并确保申请人符合资格申请条件。另外，香港对虚报财产制定了严厉的惩罚措施，一经定罪，最高可判处罚款5万港币及监禁6个月。4 日本

日本的公营住宅起步于上世纪20 年代，1921 年建造的横浜市营中村町共同住宅、1923 年建造的东京市营真砂町住宅以及清和寮都是早期的代表。二战后，东京、大阪等地的返乡者剧增，为解决住宅困难，大量营造公营住宅。以当时的社会生活水平来看，依靠国民自身的能力，保有健康生活必须的住宅是十分困难的，因此入住公营住宅是提高国民整体生活水平所不可缺的。其中1953年建造的大阪市营古市中团地，作为当时最大规模的公营住宅解决了835 户的居住问题而闻名。20 世纪70 年代后期，公营住宅的建设出现减少趋势，2000 年以后，公营住宅的申请数量增多，但多数自治体控制新建公营住宅，而采取重建的方法应对。

三、中国廉租房政策以及面临的问题

中国的廉租房政策在国家住宅制度改革政策中是最早提出的一个概念。其意义不再仅仅是出租，而是让低收入者能居有其所。以往低价的租房住宿条件都较差，而廉租房则是国家为了解决城市中低收入家庭的住房难问题而建造的专门用途住宅，具有浓厚的社会公共福祉气息。廉租房一般有两种形式，一种是政府出资建造后，以低廉的价格出租给低收入家庭；另一种是政府给低收入者拨发租房补助金，再由低收入者自己租住入公寓社区。

廉租房是政府的公共职能的具体化，廉租房大部分由政府出资建造，低收入者通过一定的程序，能够取得适用资格。其次，廉租房政策是中国住宅政策的重要组成部分。廉租房是针对特殊群体的政策，对中国住宅体制的完善以及社会的安定都有着十分积极的作用。

廉租房政策的保障对象必须满足以下两个条件。一，对象家庭必须是在城市或城镇居住的低收入家庭；二，对象必须是住房有困难的家庭。此外，家庭成员中必须至少有一人拥有非农业常住户口。具体的基准由各市县的人民政府、土地局等行政机关制定。

(一)廉租房面临的问题 1.地方政府的职能不足

在增加廉租房供给的方面，价格是受到严格限制的。如廉租房的供给若增加5%，住房价格就必须下调3%至4%，同时地价贬值，这会影响到现地土地转让费的收益。对于有着利害关系的地方政府来说，就可能背离中央对廉租房政策的要求。廉租房的供给增加，会影响GDP 的稳定，对地方公务员的审核有着一定影响。明确的问责追究制度结构尚未形成，地方公务员贯彻廉租房政策的积极性也就不高了。至2006 年底，有4 地的城市、141 个县级市仍未导入廉租房机制，166 个地区的城市实际上都没有将土地收益出让给廉租房制度的建设。2.相关法律的建设基本停滞

廉租房建设在几年前就引起了中央政府的高度重视。尽管确立了发展目标，实际上现在相关住宅的法案只有建设部等9 个部门在2007 年颁布的《廉租房保障办法》，可以说基本处于停滞状态。一系列的措施并未完备，长远的计划不够充分，再加上重要的统计系统和监督机制不够完整，要想准确地调查被保障对象的收入难上加难。这是廉租房制度的建设不够全面，准确的基础性数据不足所造成的。政府财政政策在对于解决低收入家庭住房问题上，也受到了限制。3.廉租房供给不足

根据当前的形势和规定，廉租房的分配对象主要是城市户口持有者。廉租房适用的对象有着严格的限定，非低收入居民的家庭将不能享受此政策的优厚待遇。现在各地出台的廉租房政策大多是以保障城市和城镇户口的低保户为主，不能解决非“低保”群体的住房问题。城市中的农民工，城乡结合部被征收土地者，以及刚毕业的大学生逐渐形成了又一批住房难群体。改善他们的住房条件同样是全社会的责任。廉租房的缺少使廉租房的供给受到了制约，只有扩大廉租房的受益面，才能为更多贫困的人提供安心舒适的城市生活。4.建设资金的不确定性

根据《廉租住宅保障办法》，城市和城镇中低收入家庭的廉租房资金，包括廉租房年度财政预算的支出、土地转让的收益、租金收入以及其他形式募集的社会资金等。公共基金的资金毕竟有限，社会对廉租房所捐赠的资金所占的比例很小，因此廉租房主要还是依靠政府的财政。

四、推动中国廉租房对策实施的建议

（一）拓展资金的收入渠道

要利用闲置资金。建造廉租房时，可以导入市场上的闲置资金来支持廉租房建设。既解决住房困难者的入住问题，政府又能利用回收的租金投入到建设中去。第二，可发行住宅建设的债券。采取发行定额债券作为融资方法，并确定一个合理的还款期限和利息，通过债券的发行，用以缓解廉租房资金不足的问题。但是政府发行住房建设债券后，还必须偿还本金并支付相应利息。第三，可由民间公司建造廉租房。将廉租房工程交给民间的建筑公司，公司以公司个人的投资模式进行投资，享受低税或免税的优惠政策。竣工后，在特殊的经营权限内，公司提供服务给政府认定的困难家庭，有关租金由租户与政府共同承担。当特别许可到期后，全部的廉租房工程由政府引导过渡并最终接管。第四、设立一个特殊的廉租房财政资金。东部发达地区的省、市、县，只要从土地转让费中抽出一定比例的资金，就能足以解决欠发达地区廉租房的建设问题。与此相对的，中部财政资金不足的地区，应在全省范围内调节。西部落后地区则需要中央调配资金去补足。

（二）发展有关的法律法规

第一、完善有关廉租房的法律法规，是规范廉租房资金来源的必要措施。要强化住宅的建设，保证低收入家庭也能拥有不错的住房，就必须制定与之相应的法律。廉租房的建设关乎社会的稳定，必须重视起来。第二要落实有关廉租房的入住、迁出的规定。制定公示制度、个人所得申告制度、廉租房按顺序分配等有效制度。严格地对被保障方进行审查，创立合理的迁出制度结构。若受惠方的收入状况好转，不再满足廉租房保障条件时，即看作合同到期，不能再继续履行该合同。廉租房要一直保持一个既合理的动态，才能确保政府有限的廉租房资源公平而迅速地达到优化配置。

（三）建立合理的准入、退出机制

完善的廉租住房制度，关键要建立公平公正的廉租房的准入和退出机制。对保障对象的确定是一项复杂的系统工作，主要包括廉租房的申请、受理、审批及轮候制度等内容。因地制宜制定科学合理的准入标准和公正的程序是必须，如财产公示制度和审核制度、个人收入申报制度、公众监督制度、申请轮候和特困户优先相结合等方式，严格界定廉租住房保障的对象，使廉租住房真正成为政府对弱势群体雪中送炭的民心工程。另外，应该采取灵活多样的保障方式，在实物配给不足时，对符合条件的被保障者采取租赁补贴方式，及时解决被保障者的困难。同时，严防廉租住房准入过程中滥用行政职权，玩忽职守、徇私舞弊、行贿受贿的行政违法行为。

政府主管部门对被保障者的财产状况应该建立严格的审查制度，明确年度财产审报制度及主动退出制机，确立诚信制度，鼓励群众举报监督，严惩转租的行为，对于不具备保障条件者，若不愿退出住房的，应当提高租金，或是视情况责令其搬出，对于采用租金补贴的应该停止补贴租金的发放。(四）建立专门的廉租房管理机构

廉租房的开发、运营、管理等专业性较强，如果完全靠政府管理，容易造成低效率、严重官僚化等问题。通过借鉴发达国家经验，结合我国现状，可在建设部下设立住房保障司，由其领导地方建设部门旗下的住房保障科处等。应通过立法明确廉租住房管理机构的职能和义务，具体包括根据当地具体情况制定廉租住房的保障标准和保障对象的具体条件、审查申请人资格、监督住房补贴和廉租住房的使用情况等。

五、结束语

如何建设廉租房制度，使其与当地的经济发展水平相适应，既要保障居民需求，又避免保障程度过高，是一个漫长而曲折的过程。只有不断结合我国同情，借鉴发达国家与地区的先进经验，才能使我同廉租房制度的建设发展朝向正确的方向，保障社会和谐，人民安居乐业。

参考文献：

[1]周珂．住宅立法研究[M]北京：法律㈨坂社．2008 [2]刘文静浅议我国廉租房制度[J]．法制与社会，2008，(3)上：145 [3]李黔豫廉租房制度研究——发达国家和地区廉租房制度分析[J]．法制与社会，2008，(10)上：185-186．

[4]I鸿程．发达国家住房保障制度及对我国的启示[J]正德学院学报，2007，5(1)： [5] 芦金锋.日本公营住宅的运作方法及其借鉴[J].哈尔滨建筑大学学报，2002，4:103-106.[6] 闫新广.我国廉租房建设现状及存在问题探析[J].城市房地产业，2007，11:58-60.

第二篇：我国现行劳动教养制度存在的问题及改进建议

摘 要

我国的劳动教养制度，是根据1957年8月全国人大常委会批准国务院颁布的《关于劳动教养 问题 的决定》，以及有关的 法律、法规建立的。四十多年来，通过执行劳动教养法规，实施劳动教养制度，有效地维护了 社会 的稳定和 经济 事业的全面 发展。

从 目前 来看，我国劳动教养法规不够完善，还存在这样那样的问题，所以有人认为劳动教养制度应予以废除。但对于劳动教养制度是否废除，应客观地 分析，它自产生以来，为我国预防犯罪，减少犯罪以及社会稳定、经济发展都做出了不可抹灭的贡献，劳动教养制度的产生，是根据 政治 经济及社会治安形势的需要而产生的。由于《治安处罚条例》的处罚较轻，对某些违法犯罪分子难以追究刑事责任，如不实行劳动教养，极有可能成为各类严重刑事犯罪的后备力量，无论对于失足者的挽救，还是对于社会的稳定都是极其不利的。四十余年来，它已成为我国治安法律体系的重要组成部分，目前尚很难被其它制度所取代。尤其在社会治安形势仍然异常严峻，劳教人员构成越来越复杂，99年底又开始收容“法轮功”劳教人员等现实面前，必须进一步加大劳动教养力度，进一步完善劳动教养制度，更大程度地发挥劳动教养法规在维护社会稳定中的重要作用，而不是简单地加以否定。我国的劳动教养制度，是根据1957年8月全国人大常委会批准国务院颁布的《关于劳动教养问题的决定》，以及有关的法律、法规建立的。四十多年来，通过执行劳动教养法规，实施劳动教养制度，有效地维护了社会的稳定和经济事业的全面发展。

一、我国劳动教养法的渊源

（一）由全国人大常委会制定或批准实施的法律法规。这种立法虽然规格较高，但从立法形式上看，却属附属立法，有关劳动教养的决定散见于其它立法中。这类法律法规主要有《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第30条和第32条的规定，以及1990年12月28日，第七届全国人民代表大会第17次会议通过的《关于禁毒的决定》，1991年9月4日，第七届全国人民代表大会第21次会议通过的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等。

（二）由国务院颁布实施的行政法规。纵观现行劳动教养立法中，这类行政法规是规范并直接指导劳动教养工作的主要法律架构：是有关劳动教养立法中最核心最基本的部分。它们有《国务院关于转发公安部<劳动教养试行办法&》《、关于将强制劳动和收容审查两项统一于劳动教养的通知》、国务院关于《进一步加强监狱管理和劳教工作管理的通知》等。

（三）由主管行政机关颁布实施的行政规章。其立法形式多采用“管理办法”、“行为准则”、“执行准则”。

（四）有关部门对某些法律条文所做的具有法律效力的司法解释。

从以上渊源可以看出，我国现行劳动教养立法多采用行政法规及行政规章，辅之以相关的司法解释，尚缺乏专门的劳动教养法。

随着我国民主法制建设步伐的加快，以及依法治国工作的不断深入，劳动教养原有立法的滞后迹象越来越明显。它主要表现在，立法规格低，法律定性不明，法律体系庞杂且互为矛盾，同我国依法治国的要求相距甚远，使劳动教养不能充分发挥作用，与预防犯罪、减少犯罪的目的相左。

二、劳动教养的性质

在我国预防犯罪、减少犯罪法律体系中，刑事法律适用于已构成犯罪的人，我国刑法第13条对犯罪概念进行了明确表述，即一切危害社会的行为，依照法律应当受到刑法处罚的，都是犯罪。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对已构成犯罪的人适用刑罚，以达到特殊预防的目的。而《治安处罚条例》的适用对象是实施了危害社会治安秩序行为的违法人员，但在刑事法律制度和治安管理处罚条例适用对象之外，还有一部分行为危害性虽比刑事法律适用对象的社会危害性小，但却比治安处罚条例适用对象的社会危害性大的“准犯罪”层次。从他们的社会危害程度上看，虽不及刑事制裁程度，但其主观恶性大，人员数量多，因而仅靠治安处罚条例是不足以达到预防犯罪、减少犯罪的目的，劳动教养制度正是应需而生。

由此可见，劳动教养制度既是预防犯罪、减少犯罪的重要法律制度，又是对劳动教养人员实施强制性教育改造的措施则为了挽救他们，使其不再走上违法犯罪道路，以消除他们对社会的危害，达到维护社会稳定的目的。从处罚性质来看，既不属刑事处罚，又不属治安处罚，而是介于二者之间的特殊行政处罚措施。

三、现行劳动教养制度存在的问题

（一）缺乏必要的法律依据。1982年国务院批准公安部制定的《劳动教养试行办法》应属于行政法规，因而劳动教养只能被认为是一种行政处罚措施。但《行政处罚法》第8条规定的七种行政处罚种类中，并无“劳动教养”的规定。该法第9条第二款明确规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”。第10条第一款规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外行政处罚”。第64条第二款规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”由此可见，《劳动教养试行办法》作为行政法规规定的限制人身自由的“劳动教养”，在全国人大及其常委会尚没有立法设定“劳动教养”之前，显然与其上位法冲突，缺乏必要的法律依据，但由于客观现实的需要，目前还难于废止。这样就有违我们的法制精神。

（二）劳动教养的目的宗旨亦落后于 时代。1957年8月3日公布施行的《国务院关于劳动教养问题的决定》用法律形式表述了劳动教养的宗旨，即：“为了把游手好闲、违法乱纪、不务正业的有劳动力的人，改造成为自食其力的新人；为了进一步维护公共秩序，有利于社会主义建设”。这是当时计划经济的产物，在当前改革开放的市场经济条件下，已不适应新形势，必须使劳动教养真正摆脱对政治、道德的从属地位，而纳入法治轨道。

（三）与刑罚相比有失公平。《劳动教养办法》第1条指出：“劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法”。就其期限来说与刑罚中的4年以下有期徒刑基本相当，因为国务院《关于劳动教养的补充规定》中明确规定“必要时可延长1年”。依据刑法，已构成犯罪而被判处管制的罪犯，在原居住地执行；而判处拘役的罪犯，一般在当地专设的拘役所或看守所里就近执行，每月可回家一至两天；而被判处劳教的人，则需收容于专门的劳教场所，节假日也只能就地休息。由此产生这样的问题，不够刑事处罚的人所受处罚，可能往往比刑事处罚还要重。有时在共同犯罪案件中，主犯被诉至法院可能被判处拘役或短期有期徒刑，而从犯由于不够刑事处罚而被处以1—3年的劳动教养，远远超过主犯的羁押期限。因此，许多劳教人员觉得冤，认为劳教还不如被判刑，判刑可能比劳动教养还要轻。实践中，也确有劳教人员转捕，以求得由检察机关向法院起诉，结果获得无罪或短期判决，很快就予以释放。

（四）对劳动教养的处罚决定缺乏必要的法律监督。依照《劳动教养的补充规定》，劳动教养委员会由公安、民政、劳动部门负责人组成，统一领导和管理劳动教养工作。但从多年实践看，这种劳动教养管理委员会，是非常性的临时机构，受各届政府机构领导任期变动 影响 很大，有时连委员会开个会都难，实际上却是由公安机关一家审批劳动教养，而管理改造工作则分属司法行政机关，劳动、民政仅徒挂虚名，更何况，劳动、民政部门纯系行政部门，而决非司法机关。

这样劳动教养就由公安机关一家说了算，既是审批机关，又是复议机关，缺乏必要的监督制约机制，往往容易产生以下问题：

1、本不该被劳教的却被劳教，在程序上无法象刑事诉讼那样，可获得律师的帮助和辩护，而检察机关也无法行使侦查监督权、审判监督权，被劳教人的权益很难得到保障；

2、可能会放纵真正的罪犯。依法本该判刑的，甚或可能被判较重刑罚的，由于各种因素，被劳教了事；

3、有些案件有罪证据不足，当然同时也缺乏无罪证据，依照刑事诉讼关于“疑罪从无”的立法精神，本该作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。而根据刑诉的有关规定，“第一审人民法院判决宣告无罪，免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。”有时公安机关认为侦查有困难，证据难以收集，但行为人又有犯罪嫌疑，为避免被检察机关退回，或因证据不足要求补充侦查，便迳行适用劳动教养。同时，对于劳教人员提前解教、所外执行、减期或延期，也是由劳教机关一家说了算，同样缺乏外部监督和制约机制，易于产生不公平，继而萌生腐败。

（五）有违法律面前人人平等原则和罪刑相适应原则。《劳动教养试行办法》第9条规定：“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人，对家居 农村 而流窜到城市、铁路沿线和大型工矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养。”从此条可以看出，劳动教养对象是特定的，而家居农村或小城市进行违法犯罪的人是不可能被劳动教养的。这样，就使一些违法犯罪行为不够刑事处罚，且治安处罚又太轻，而又家居农村的违法犯罪人员得不到应有处罚，不利于维护农村和小城市社会治安的稳定，也不符合我国《宪法》在法律面前人人平等的原则规定。而有些轻罪，依据刑法有可能被判处3年以下有期徒刑、拘役或管制，甚至可以免予刑事处分，但是那些不够刑事处分的违法分子却可以被处最高4年的劳动教养，这有悖刑法中“罪刑相适应原则”。另外还有，同样的犯罪，在刑法、治安处罚条例中要处罚，而劳教法规中却没有提及，使一些有罪错的人有可能逃避打击，显失公正。

第三篇：浅谈我国现行会计制度存在的问题与改进措施

浅谈我国现行会计制度存在的问题与改进措施

【摘要】目前，我国的会计管理体制已发生很大变化，由以所有制和行业的统一会计制度为主的管理体制逐步过渡到以会计基本准则和具体准则为指导，由企业自行设计内部会计制度的管理体制。然而从我国现状来看，企业内部会计制度设计的相关理论研究薄弱，财会人员严重缺乏相关知识与技能，企业内部会计制度实务与经济管理的要求相比存在较大差距，因此，建立科学、合理、适用的企业内部会计制度是会计理论和实务界必须解决的一大问题。本文分析了当前我国企业单位在财务会计上存在的问题，并提出了相关对策。【关键词】会计制度；问题与对策

所谓的会计管理体制,就是一定的国家或地区在一定的时期根据自己所处的社会经济环境，介入会计活动，对会计活动进行干预、干涉、控制所作出的一系列制度和机制上的安排，以及据此所制定的一系列会计规范。目前我国会计群体的独立性差、不能有效抑制财务上的乱收乱支、国有资产流失的现象仍十分普遍。会计管理体制自身存在的缺陷是一个重要原因。

一、前言通过建立健全企业内部会计制度，加强企业内部会计监督，可以使企业及时掌握经济信息，增强自我约束的能力，节约生产成本，增强赢利能力，控制经济过程，考核经济效果，预测经济前景，从而保证经济活动正常运行。在知识经济时代，随着网络的普及，会计信息的使用者与会计信息的提供者之间形成了一种交互式，互动式的关系他们之间可通过网络传递信息，企业可通过网络了解会计信息使用

者的要求，从而提供相应的会计信息，使根据不同要求提供不同会计报表成为可能。

二、现行会计制度存在问题随着我国改革开放的不断深入和市场经济体制的逐步完善，会计工作在财政工作乃至整个经济工作中的地位和作用显得越发重要，特别是我国正式加入WTO之后，新会计制度在执行过程中迎来了前所未有的发展机遇，同时也面临着巨大的挑战。

1、会计诚信缺失，舞弊现象严重。会计诚信是会计行业最基本的行为规则之一。它对保障经济秩序的正常运行，规范商业行为的合法操作有着重要的意义。反之，会计诚信的缺失，必然会给社会主义市场经济的发展带来严重的负面效应。会计信息失真，即不能准确完整及时地反映企业的财务状况和经营成果。在当前的会计工作中,存在着这样一些现象：（1）会计信息失真、造假账、伪造企业利润、逃避国家税收；(2)虚开发票。主要指多开发票进行报销，提高费用，加大成本，以达到套取现金或骗税的目的；或通过与其他企业对开发票，虚拟购销业务，虚增收入和利润，以达到装饰经营业绩的目的。

2、涉税问题。所得税会计的主要目的之一就是为了确定当期应交所得税以及利润表中的所得税费用。企业在按照资产负债表债务法核算所得税的情况下，利润表中的所得税费用包括当期所得税(即当期应交所得税)和递延所得税两个部分，而一些会计从业人员为了能得到或长期从事会计工作，经常在所在工作单位领导的授意下，采取做假账等手段帮助单位偷税漏税。

3、现行会计制度、准则存在缺陷。会计制度与会计准则的适用范围

非常复杂，影响企业之间的会计信息可比性。现行会计制度在资产核算过程上单纯局限于了会计形式上的事后确认，在资产核算结果上单纯注重了对账内现实资产的静态核算，这既缺乏对全部拥有或控制资产实施有效监督的全过程核算，更缺乏对预期经济利益和服务潜力实施会计监管，从而使资产的核算出现滞后、不实等弊端。随着我国经济改革不断深入，金融创新速度加快，导致许多企业、许多业务缺乏会计标准的应有规范与约束。之外，现行税收方面的法律法规和制度日趋完善，与会计准则、会计制度的差别日趋明显，强求会计准则与税收法规一致，使会计核算兼顾税法和会计准则、会计制度的要求，不仅是十分困难的，而且必然会影响会计信息的微观决策价值，甚至损害会计信息的客观性。

4.体制的缺陷，导致道德沦丧。在现行会计人员管理体制模式中，会计人员的任免权限都在各单位，其档案、组织关系，工资报酬，福利待遇，职位升迁等自身利益的实现都牢牢掌握在单位领导人手中，领导为了自身政绩和经济利益的需要，迫使会计从业人员做假，会计人员为了生存，屈服压力有时不得不违背职业道德，提供虚假信息。在国有企业中，由于企业享有充分的劳动用工权和人事管理权，这个问题尤为突出。非国有企业，会计只是法人的工具，更是名目张胆完全用假账偷税漏税，追求自身利益最大化。由于体制的弊病，作为各单位内部会计预算、执行监督、审计的主体形同虚实，不但发挥不了作用，反而成为替领导作假的帮凶。专业作假，使得外部监督、审计很难深入。

5.《会计法》对会计人员和会计机构的规定不够具体，缺乏可操作性，现行的《会计法》对会计人员的任职条件，回避等可能造成会计不公的情况未做规定，对会计及其他财务人员的法律地位，法律责任等都没有明确，容易造成单位领导安插亲信或不通晓业务者从事财务工作，使财务监督徒有虚名。

6.《会计法》对财务人员违反财务规定的处理，没有严重的法律后果，不具有足够的威慑力。《会计法》和《会计基础规范》规定了会计人员违反职业道德的，由所在单位进行处罚，在现实情况中，会计人员的作假多是受单位领导指使，要求所在单位对其进行处罚是难以实现的，而且“情节严重”作为界定标准”，通常得不到严格的执行，而是从宽处理或不予处理。这样使得财务人员敢冒违法犯罪的险而博领导之欢。如果财务人员严格依法办事，就必定引起领导不满，自身的前途和经济利益将会受到损害，权衡利弊，财务人员通常都会与单位领导联手，而不能很好地履行监督职能。

三、针对现行会计问题的具体对策

1、规范会计行为，提高会计人员职业道德。会计工作是经济管理工作的重要基础。加强经济管理，必须严格规范会计行为，坚持在法制的轨道上充分发挥会计核算、会计监督、参与经济决策的职能作用。会计行为是会计行为主体在内外环境的作用下,按照一定的目标,依据财经法规,遵循会计职业道德,应用现代会计理论、管理学原理及计量方法,形成会计信息的一种实践活动。会计行为受到会计行为主体、目标、动机和环境的影响。加强经济管理，严格规范会计工作，保证

会计信息质量，是我国当前经济工作的一项重要内容。经营特点具体包括企业的经营范围、规模、方式、服务对象等，不同经营特点的企业对会计政策的要求也不相同。例如，高新技术产业研究与开发与传统产业采用的会计政策就会不同。由于前者的风险较大，其会计政策的适用要符合稳健性原则而后者则可考虑市场竞争的需要，适当采用一些“激进”的会计政策。会计人员是会计政策适用的主体，会计人员的适用动机决定了会计政策适用的质量。因此，规范会计行为是为了会计政策的适用有利于会计信息质量的提高，有利于企业目标的实现。

2、加强税法教育，加大处罚力度。提高全社会的纳税意识按照税法规定，凡经国家有关部门批准，依法注册登记的企事业单位、社会团体等组织有生产、经营活动及所形成的所得都应按规定依法纳税。要加强税法宣传教育，把税法纳入普法教育的内容，不仅在全体职工中进行学习教育，而且将其作为企、事业单位的领导及财会人员任职的条件之一。要充分认识到税法宣传不仅仅是税务机关的事情，应该是社会各界的份内工作。逐步树立依法纳税光荣，偷税漏税可耻的社会新风尚，培养公民依法纳税的自觉性。从有关会计舞弊的现状来看，加快建立社会监督体系，是我国目前迫切要完成的大事。偷漏税被查而不予处罚，减除了不法企业偷漏税的成本，影响了税法的严肃性．助长了不正之风。为体现依法冶税、从严执法，对于财政部门在检查中发现的企业偷漏税问题，在追补税款并征收滞纳金的同时，必须实施必要的处罚。对在会计信息质量检查中发现涉及企业偷漏税款的．除

对被查企业下发处理决定外，同时还应向该企业的主管税务机关移送，提出补征税款和滞纳金，以及按规定处以偷漏税一定比例罚款的明确意见。

3、推陈出新。我国自2007年1月1日起，正式实施新企业会计准则体系。这是我国企业财务制度建设史上的一件大事。它对规范企业财务管理行为，依法协调各种利益关系，促进企业与社会和谐发展，具有重要的现实意义。我国制定并发布实施企业会计准则体系，实现了与国际会计准则的实质性趋同，其中的动因既有会计标准自身的不足，也有国际、国内多种因素的促成。

4.科学发展观的核心是以人为本，人是社会的第一要素，人的问题解决了，一切事情都好办，而解决“领导人”的问题又是重中之重，所以加强领导干部的党性修养和道德修养，树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观，常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心，真正做到一身正气，俩袖清风，一尘不染是解决“中国问题”的根本所在，也是建立会计诚信体系的唯一法宝。

5.国务院成立会计署，制订有关会计从业人员考试、录用、再教育、职业准则、监督处罚等法规条例，各级政府成立专门用于管理会计从业人员的行政机构，独立领导。机关和事企业单位的财务人员都从这里委派，其考试、录用、管理、工资福利待遇和职务升迁都由该行政部门考核决定，让会计从业人员从原单位脱离出来，具有完全独立的从业资格和良好的从业环境，从真正意义上发挥会计的各种职能和作用。

6.实行财务人员轮换制。可以不定期地轮换会计人员的工作单位，随时检查其工作情况，财务人员应定期向主管部门报告工作单位财务执行情况，发现问题，立即报告审计部门进行审查。

7.加大管理力度，严格奖惩制度。首先，审查任职资格：主要审查财务人员与派驻单位的领导之间是否存在需要回避的情况，防止会计不公的情况出现，消除财务人员和单位领导共同犯罪的隐患和故意栽赃陷害他人。其次，严格奖惩制度。对依法办事的财务人员，给予一定的物质奖励，对财务监督有突出成绩，为国家挽回重大经济损失的应给予重奖，作为晋升职称职务的依据。鼓励财务人员履行监督职能，提高其依法办事的积极性。对工作不胜任，与单位领导同流合污，造成国有资产流失等严重后果的，应严厉惩处。

8.完善有关法律法规。一是从法律和制度上明确会计人员的地位，应有的权力，监督职能和相应的法律责任。二是立法机构应对该问题从法律上予以明确规定，在刑法中增加有关罪名，对违法行为以犯罪论处，避免产生仅从组织纪律方面追究责任的威慑力不足的问题。三是对财务作假的单位、部门和责任人要一查到底，绝不姑息，对滥用职权、玩忽执守、徇私舞弊、搞人情交易、放纵相关责任人的执法执纪人员也要严厉追究其纪律责任。四是完善与《会计法》相关的《审计法》、《注册会计师法》、《税法》等法律法规，使得相关法律形成一个完整的、协调的有机监督整体，真正做到有法必依，执法必严、违法必究。

我国会计管理体制存在的的缺陷一)根源于传统会计管理体制的不适

应性我国的会计管理体制的构建是以过去传统的计划经济体制和行政体制为基础的，尽管它伴随着经济体制、政府行政体制、企业组织与管理体制的改革而进行了改革，但仍明显地表现出了与我国市场经济体制的不适应性，在高度集中的计划经济体制下，利益主体单一，企业成为国家政府部门的附属。与此相对应的会计管理体制只能是高度集中的国家直接管理模式，即国家采取行政手段对会计机构、会计人员进行直接管理。随着我国社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，面对世界经济全球化、投资主体多元化、所有制结构多样化格局的形成，传统会计管理体制的弊端日益显现。主要表现在：① 财政及企业主管部门对会计管理失控；②企业会计管理者及会计人员的权力无度；③会计人员的合法权益难以保障；④会计目标的单一指向无法满足社会各利害关系人的需要；⑤基础工作薄弱、监督职能弱化、财经秩序混乱。

会计管理体系构建方面的不足从总体框架结构看，我国的会计管理体系基本上也是由法律性管制、行政性管制、和社会性管制3部分构成。但是，与美国的会计管理体系相对比，我国的会计管理体系也具有不同的特点和不足，具体表现如下：

尽管我国先后颁布了《会计法》、《公司法》、《注册会计师法》等更加明确的法律规范，但由于人们的法律观念淡薄，在惩处违法会计案件时存在严重的有法不依，执法不严的现 象。例如，我国《会计法》颁布达14年之久，几乎没有依据本法对违法事件进行惩处的案例。

在我国目前的管理体系中，行政性管制主要以财政机关为主体，包括行业主管部门、审计机关、税务机关、证券管理机关、金融机关等在内的国家政府机构都或多或少承担了一定的对企业会计和注册会计师的监督和管理的职责，而且管理的内容也非常广泛。以财政机关为例，包括会计法律执行情况、会计准则和会计制度的颁布和实施、企业会计机构和会计人员以及注册会计师的诸多事宜等均属其监督和管理之列。行政性管制是我国会计管理最主要的形式之一，它对建立和完善我国会计规范体系、保证会计运行机制的正常运转具有不可替代的作用。但是，随着我国市场经济体制的完善以及政府行政体制的改革和政府职能的转换，我国的这种政出多门，互相推诿，而且事无巨细的全方位行政性管理已难以适应改革和发展的需要。

社会性管制在许多国家的会计管理体系中具有举足轻重的地位。从我国会计管理体制来看，尽管在1980年就恢复了注册会计师制度，但一直由财政部门直接主管全国的注册会计师工作，直至1989年2月20 13才经财政部批准成立了在财政部的领导下管理全国注册会计师及事务所的行业组织 中国注册会计师协会。该协会自成立以来在注册会计师管理方面做了大量工作。但是，从总体来看，我国注册会计师的力量薄弱，执业质量较低，更重要的是，我国现行注册会计师宏观管理体制是在财政部领导下的中国注册会计师协会协助管理制。如《中华人民共和国注册会计师法》第五条规定：国务院财政部和省、自治区、直辖市人民政府财政部门，依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督、指导。现行的注册会计师的宏观管理

体制是财政部基于把中国注协构造为一个在其理领导之下的能办实事的专业机构，而不问于其他学术性或只起联系作用的社会组织，这样一种认识而设计的。这一体制从发展趋势看，是不利于我国注册会计师职业自身发展的，必须加以改进。此外，我国广大的从事基层会计工作的企业会计人员没有建立起自律性的组织，难以建立起全社会统一的会计职业道德规范、道德准则和从业要求，从而实现自我管制。【参考文献】

1、邓春华．财务会计风险防范[M]．中国经济出版社，2005．

2、于玉林，李端生．会计基础理论研究[M]．北京：经济科学出版社，2006．

3、于晓镭，徐兴恩．新企业会计准则实务指南与讲解[M]．北京：机械工业出版社，2006．

第四篇：浅谈我国廉租房政策

浅谈我国廉租房政策

住房问题既是一个经济问题，也是一个社会问题。在房价高涨的环境中，如何让低收入者实现“居者有其屋”是值得深入探讨的。所谓廉租房, 是指以低廉租金出租的房屋。廉租房制度是为收入困难和住房困难的“双困户”提供满足其基本住房生活需求的一种社会制度。自1998年国家出台廉租房政策以来，我国的廉租房制度建设已取得一定成效。但总体说来，各地区的发展是很不平衡的，沿海发达地区和经济发达城市走在了前列，有的城市已经建立了相对完善的符合本地实际的廉租房制度；中部地区相对落后，部分城市已经开始了初步探索；西部部分贫困地区因为各方面的困难则还没有起步。

除了地区差距外廉租房制度还有很多不健全的地方，如租房建设资金不足由于廉租住房制度得不到健全，其主要问题是缺乏资金。就我国目前的各地经济来看，社会贫富差距大，发展不均衡，国民经济水平还比较低。在社会保障体系方面，社会需求大，地方政府供给不足；租房保障层面窄，现实表明，大多数家庭既不能享受低保又没能力购买经济适用住房，同时也享受不了廉租房制度保障，住房问题一直得不到解决。而且在一些地区申请廉租房受到许多条件的限制，基于城市的发展现状，大多城市只有拥有本市户籍才能具备申请廉租房的基本资格，即使做出重大贡献的劳务工也没有权利享受该制度。只有一部分城市充许长期居住的外地务工人员申请廉租房。因此，还有大量的贫困人群享受不到这一政策；住房保障制度尚需完善，我国虽然基本建立了以住房公积金、经济适用房和廉租房组成的住房保障体系，但目前我国财政收入中用于经济建设的投资比例过大，而社会保障的投入资金相当有限，没有建立规范的住房保障资金筹集模式。政府尤其是地方政府仍将经济发展、广开财源作为首要职责，把向社会提供公共服务作为次要职责。

政府应该采取的措施：

（1）加大财政扶持力度，探索科学的住房补贴方式，逐步实施货币直补，就是“一保两补”。“一保”就是重点保障低收入家庭；“两补”就是实施租房补贴和购房补贴两项货币直补，用市场化的办法，实现“居者有其屋”的目标。具体就是用政府补贴形式，直接补助到困难户，由他们从市场上自主购买、租赁住房。

（2）税收既是筹集财政收入、保证廉租住房保障资金充裕的重要手段，又是调节宏观经济运行的重要杠杆。税收杠杆的有效运用是完善城镇住房保障制度的有效途径之一。

（3 建立规范的住房保障资金监管机制，要设立住房保障资金财政专户。建立专门的住房保障基金，将货币补贴资金纳入其中，按照基金方式进行投资和管理，实现资产的保值和增值，以保证货币补贴有稳定的资金来源。

第五篇：我国现行取保候审制度存在的问题以及完善

取保候审制度，是我国刑事诉讼中的一项重要强制措施，是指在刑事诉讼中，人民法院、人民检察院及公安机关等司法机关对未逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，责令其提供保证人或交纳保证金，保证随传随到，不逃避或者妨碍刑事诉讼时，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种制度。

取保候审制度在我国自古有之，不同的时期有不同的称谓和内涵，并随着社会的发展和历史的进步不断充实和完善。反映现行的取保候审制度是根据1996年3月17日全国人大修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称刑事诉讼法）和1998年 6月29日最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释（下称最高法院的解释），在充分总结司法实践经验的基础上确立的，是一项具有中国特色的强制措施。该制度主要由取保候审的条件（包括实体条件和程序条件）、形式（包括保证人和保证金）、提起程序、决定程序、执行程序及监督程序组成，相对于原来的规定，更趋近科学、民主。这对于正确执行取保候审的强制措施，保证刑事诉讼的顺利进行，具有重大的历史意义和现实意义。然而，如何正确理解和适用取保候审制度，又是理论界和司法实践中需要探讨和研究的课题。本文试分析该制度在立法和实施中存在的问题，并就完善取保候审制度谈谈看法，以供探讨。

一、取保候审制度立法缺陷

实行取保候审强制措施，司法机关可以不必羁押犯罪嫌疑人、被告人，使其能够照顾家庭或者从事原来的工作和劳动，体现了人性化；同时，也可减轻羁押场所的工作压力，减少国家财政用于在押人犯的生活、管理等方面的开支。司法实践表明，正确实施取保候审措施，对于司法机关严格依法办案，打击刑事犯罪活动，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，顺利完成《刑事诉讼法》规定的各项任务起着重要的作用。然而，在实施取保候审措施的过程中，也出现了一些问题，这在一定程度上影响了取保候审强制措施的正确实施。笔者认为，这些问题与取保候审强制措施在立法上存在的不足有关。

1、关于取保候审的条件。依据《刑事诉讼法》（第51条对刑事诉讼过程中取保候审强制措施的适用条件是：“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的”）和最高法院的解释有关规定，结合司法实践，我们不难看出，取保候审的适用条件是：犯轻罪并能足以防止其再发生社会危害性，两者缺一不可。对犯重罪者，由于犯罪本身的严重性及其预计可能受到的惩罚程度决定了担保约束措施很难防止其再次危害社会或妨碍刑事诉讼活动的顺利进行。因此，对犯罪可能判处三年以上有期徒刑的重罪者，不应适用取保候审。但是，对“社会危险性”的内涵与外延，法律及司法解释缺乏准确的界定。从刑诉法51条的立法本意来看，判断犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社会危险性”，其被判处刑期的长短并不是主要依据，在具体执行过程中，还要结合犯罪的性质、犯罪嫌疑人的具体情况、案件的复杂程度、对社会的影响等因素综合考虑。由于《刑事诉讼法》中对社会危险性的 的规定不够明确，有可能出现应当被取保候审的犯罪嫌疑人却被羁押，不应被取保候审的却脱离监管的情况，甚至造成一些犯罪嫌疑人、被告人长期外逃，出现继续危害社会的严重后果，这就违背了《刑事诉讼法》的立法初衷。

2、申请取保候审主体资格的范围过窄。《刑事诉讼法》第52条规定：被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属有权申请取保候审。这一规定既具有授权性，也具有排他性。这里将申请取保候审的主体资格授予了已被羁押的犯罪嫌疑人、被告人本人及其法定代理人、近亲属。那么，犯罪嫌疑人、被告人的律师或者其他辩护人是否有权申请取保候

审，在这一问题上，司法机关的解释并不一一致。最高人民法院1998年9月2日《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第68条规定：被羁押的被告人及其法定代理人、近亲属和律师有权申请取保候审。这一规定没有将“其他辩护人”列入有权申请取保候审主体资格的范围之内。但是《刑事诉讼法》第75条还规定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者他们委托的律师及其他辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。这里已将“其他辩护人”列为有权要求解除强制措施的主体范围。既然“其他辩护人”对超过法定期限的强制措施有权要求解除，那么为什么不能赋予他们申请取保候审的权利呢？

3、对“严重疾病”的内涵缺乏明确的规定。《刑事诉讼法》中规定：犯罪嫌疑人、被告人在羁押期间患有严重疾病，可以解除羁押，变更为取保候审。然而，何为严重疾病，《刑事诉讼法》中并无明确的规定。司法部、最高人民检察院、公安部 1990年12月31日联合下发的《罪犯保外就医疾病伤残范围》中，只列出了准予保外就医的30多种疾病，而对于什么是严重疾病，并没有做具体的限定。司法机关在落实这项工作的过程中，普遍感到不好*作，监督机关更难以监控。

二、取保候审制度在司法实践中存在的问题

从法理学的角度看，取保候审制度作为刑事诉讼法的重要制度，其实施过程直接决定着其立法目的的实现及其积极作用的发挥。因此，笔者结合司法实务，提出该制度实施中存在的一些问题。

1、取保候审强制措施的法律宣传不够。法的实施需要良好的社会法制环境，目前由于我国大部分民众法律知识比较贫乏，再加上有关部门对取保候审强制措施的法律宣传力度不够，从而使得我国有部分民众对保证金担保方式的适用产生误解，误认为取保候审是一种有利于有钱人的强制措施。如果这个问题不能够妥善解决，那么保证金担保方式的继续适用无疑将动摇“法律面前人人平等”等我国民众固有的某些优秀传统法律观念，并且可能导致部分民众为追逐物质利益而不惜以身试法。

2、对被取保候审人的监管不力。在司法实践中，被取保候审人在取保候审期间翻供、串供、潜逃情形等时有发生，究其原因，主要有：

（1）公、检、法机关对取保候审强制措施的适用把关不严。据刑诉法第五十一条、第六十八条第二款规定，公、检、法机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：第一，可能判处管制、拘役或独立适用附加刑的；第二，可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；第三，罪该逮捕但患有严重疾病或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女。从上述规定可看出，我国刑诉法对取保候审适用条件的规定较原则化，再加上我国目前并无关于取保候审适用条件的细则规定，因而致使某些公、检、法在具体*作过程中对刑诉法关于取保候审适用条件的立法原意理解不

一、或因其他认为因素对取保候审强制措施的适用把关不严。

（2）对被取保候审人违反刑诉法第五十六条规定的行为打击力度薄弱。据刑诉法第五十六条规定，被取保候审人如违反规定进行潜逃，其可能承担的法律后果有：如被取保候审人潜逃后仍被抓获，则他可能被责令具结悔过，重新交纳保证金、提供保证人或者被监视居住、逮捕。上述规定不足以防止被取保候审人进行潜逃行为，即使被取保候审人潜逃后被拘

捕归案，其潜逃行为也仅仅被视为是一种认罪、悔罪的不良表现而不是一种新的犯罪，打击不力。

三、完善取保候审制度的几点建议

1996年刑事诉讼法的修改，发展和充实了取保候审制度，加大了司法机关打击刑事犯罪的力度，也强化了对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护，标志着我国诉讼民主化又上了一个新台阶，但由于客观条件的制约和社会的不断发展，取保候审制度中也存在某些不足之处，前面的章节中已经对此做出了一些粗浅的评价，下面将针对上述问题并结合英国的保释制度，从立法与实施的角度对完善我国的取保候审制度提出几点建议。

1、关于取保候审适用条件的立法完善。

（1）针对“社会危害性”界定含糊的问题，根据《刑事诉讼法》的立法精神，建议有关部门对社会危险性的标准和适用条件作出限制性的规定，使得司法机关在处理取保候审问题时有法可依，确保“社会危险性”最小化。笔者认为，可以采取列举的立法方法界定可能发生社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人，例如：可能被判处有期徒刑10年以上刑罚的；危害国家安全的；严重暴力犯罪的；累犯、惯犯、流窜作案或犯罪集团的主犯；可能对证人、鉴定人及其近亲属的人身或财产进行侵害的；可能逃跑、自残、自杀或者进行其他犯罪活动的。

（2）针对取保候审申请主体限制过窄的问题，建议最高人民法院在司法解释中，将律师以外的“其他辩护人”列入有权为犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审主体资格的范围。

（3）针对有关法律、有权解释对“严重疾病”未作出严格界定的问题。建议有关部门在司法解释中，比照《中华人民共和国看守所条例》的有关规定，界定“严重疾病”为：精神病或者急性传染病的；其他严重疾病，在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的疾病。

2、对于现行法律对保证形式的适用规定不明确的问题。笔者认为：首先，有关机关应该明确规定保证人担保与保证金担保是否可以并用。其次，在选用取保候审方式时，需要综合考虑案件性质、犯罪嫌疑人、被告人的经济情况、品质、信用、保证人的职业、身份、品质、信用及保证能力等因素，对于适合于保证人担保的则用保证人担保方式，适合于保证金担保的则用保证金担保方式。第三，明确保证金数额的决定权、收取权等问题，防止刑罚权的滥用和有损司法公正的现象发生。

3、严格规定保证人的资格，强化保证人的义务和法律责任。在司法实践中，保证人除符合刑事诉讼法第54条规定的条件外，还应考虑以下条件：本人必须自愿，不能强迫；与被取保人具有重要的依赖关系，如亲朋好友等；守信用且道德良好。这是对被取保人产生一定约束力，使其不逃避、阻碍刑事诉讼的顺利进行必不可少的条件。同时笔者认为，单位不宜作为担保人。因为单位的法定代表人常常因种种原因产生人员变动，而后者很可能对前任遗留的某些事务进行推诿，加之单位是抽象的人格化的组织，从而无法使保证义务落到实处。关于保证人的义务与法律责任，目前许多国家的刑事诉讼法都有明确的规定，如英国的保释制度。我国在刑事诉讼法第55条和最高法院的解释中对被保证人规定了严格的义务与法律责任，因此，今后应该在司法实践中确实将保证人的义务落到实处，对保证人违反法定义务并造成严重后果的，应当依法给予严厉的惩罚。

4、加大对潜逃的被取保候审人的刑事惩罚力度。为督促被取保候审人在取保候审期间严格遵守刑诉法的有关规定，建议我国立法机关在相关法律法规中增设逃保罪，以加大对潜逃的被取保候审人刑事打击力度。即规定：被取保候审人故意违反我国刑诉法第五十六条规定，在取保候审期间未经执行机关批准逃匿在外，长期不归，不能及时到指定地点接受讯问、审判，严重妨碍公、检、法机关顺利进行刑诉活动的行为为逃保罪。以此维护刑罚的威慑力，保证刑事诉讼活动的正常进行。

5、为了加大对取保候审强制措施的法律宣传力度，笔者建议各地公、检、法机关决定对犯罪嫌疑人、被告人适用取保候审强制措施后，可在被取保候审人日常活动范围内以召开群众大会或张榜公告等方式将被取保候审人获得取保候审的原因、被取保候审人在取保候审期间应遵守的规定以及违反规定后的处理方法等有关事项详告周围群众，并注明：被取保候审人交纳一定数额的金钱换取的是一种附加条件的暂时不羁押；保释期并不用来折抵刑期；保证金的适用并不涉及以钱赎刑等问题。此举既可避免群众对取保候审强制措施的适用产生不必要的误解；又可将被取保候审人的言行置于周围群众的监督之下，在一定程度上约束被取保候审人实施妨碍刑事诉讼顺利进行的行为。

综上所述，惩罚犯罪，保证人权是刑事诉讼目的不可分割的两个方面，取保候审制度的建立和实施，是二者完美结合的体现。应该肯定，作为强制措施之一的取保候审制度在司法实际中的正确适用，一方面能有效地避免犯罪嫌疑人、被告人被错押或被延期羁押，能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益不受非法侵害；另一方面也能为国家节约大量人力、物力，能更好地贯彻诉讼经济原则。同时对于实践中客观存在的缺陷应妥善解决，使取保候审制度功效充分发挥，促进我国诉讼民主化发展进程。