关于完善领导干部权力运行机制的思考(第二章参考资料3)

第一篇：关于完善领导干部权力运行机制的思考(第二章参考资料3)

关于完善领导干部权力运行机制的思考

完善领导干部权力运行机制，要坚持马列主义、毛泽东思想、邓小平理论的指导，体现江泽民同志“三个代表”重要思想；要立足社会主义初级阶段的经济、政治和社会实际，立足党的执政历史、现状和发展趋势。要以求实的态度，以改革的精神，扎实而积极地开展工作。对其基本思路，应注重把握：(1)把这项工作置于经济、政治体制改革的大局之中，特别是要与改进领导方式和执政方式的进程、与领导体制的完善和创新的进程相一致，并把这项工作作为改进领导方式和执政方式以及领导体制创新的一个切入点，力求先行，有所突破。(2)总体布局，分步实施，先行试点，稳步渐进。对党内外意见集中、问题突出的薄弱环节，要重点解决，基本看准了的要早下决心推出改进和完善的举措。(3)既注重构建体系，又注重具体改进，通过实施各项具体举措不断积累和扩大成果。(4)总结、完善和推广来自实践第一线的新鲜经验，用事实统一思想，用成功做法推动面上工作。同时，善于吸取借鉴国外的科学理念和有效做法，但要注意结合我国实际，不照抄照搬。另外，领导干部权力的行使，是一种职务行为或公权运用，与权力机关的权能运作是一体的。因此，关于完善领导干部权力运行机制的对策和措施，是与有效行使权力机关权力的对策和措施一并提出并实施的。

(一)关于合理构建权力结构、科学配置权力

结构合理，配置科学，这是完善领导干部权力运行机制的基础环节。一种权力结构不合理、配置不科学，在行使中就不可避免地产生背离权力主旨和目标的现象。这是一种本源性的缺陷，是产生权力滥用、权力腐败和权力失效现象的内在原因。合理构建权力结构，科学配置权力，包括相互关联的两个方面。一是合理分解和组合各权力主体，使之处于相互平衡和谐状态，避免权力过分地集中在某一机关、某一部门、某一环节，集中于少数人以至一个人。二是科学界定各权力职能和作用的范围，清晰权力界限，减少“自由裁量”，控制越权行为。这是用机制来确定各权力行使者的权力均不具有无限性。这一点在权力配置中非常重要。如果一种权力的边界无限大，那就意味它是无限权力，也就不可能与其他权力处于和谐状态，也就不可能合理处置来自本体外的监督，也就等于把监督主体虚置。剖析诸多权力腐败案件，有一个共同点，即一些领导者的权力往往或者在事实上是无界限的。严峻的现实说明：必须加大权力结构、权力配置的科学性和合理性，以消除权力腐败、权力滥用以及权力失效的权力自身因素。按照这样的思路和分析，针对目前的实际情况，在使权力结构合理、配置科学方面，提出以下对策：

1.维护和加强党的统一领导，坚持党委“总揽全局、协调各方”的原则

总揽全局，就要坚持党对国家大政方针和全局工作的领导。中央是管全局、管方向的，是抓战略问题、全局指导和宏观决策的，是在总体上领导国家的各项事业。地方各级党委担负着对本地区各项事业的全面领导责任，也要集中精力抓方向性、全局性、战略性问题。协调各方，就要从实现中央的大政方针和工作部署、推进全局工作的要求出发，统筹兼顾，突出重点，协调好党委与人大、政府、政协和民主党派、人民团体的关系，使各个方面充分发挥职能作用，相互配合，形成合力。

在各级权力机关中，要健全一个中心(党委)、三个党组(人大、政府、政协的党组)的组织结构，作为党委总揽全局和协调各方、保证权力正常运行的组织形式。

要细化党委与人大、政府、政协等机构的职能分工，进一步明确各自的职责权限，改变 1 党委对这些机关职能工作的直接指挥。凡应由人大、政府、政协决定或处置的事项，均由这些机关去决定或处置。同时，也要防止党委的总揽和协调职能失效、权限不到位。人大、政府、政协中凡应提交党委研究决策的事项，都应由其党组向党委报告。这些机构中的党组成员和所有党员都必须维护党委的统一领导，坚决贯彻党委的决策，而不能各行其是，自成体系。还应注意，目前存在的一个比较普遍的问题是，一些权力机构未能有效行使规定的权限。比如，宪法赋予人大的职权之一是重大事项讨论决定权。由于缺少细化的规则，此项职权往往虚置。2000年广东省人大常委会通过了《广东省各级人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定》，界定了11类应提交常委会审议的重大事项，以具体解决宪法授权的实施问题。这对各地进行此类工作可资借鉴。

2.在党政领导关系上，实行和完善重大决策统一、具体职能分开的体制

在全局上要坚持和加强党的领导，在职能分工上党政各自发挥作用，党委不直接指挥和干预政府的施政过程。凡政府关系全局的重大事项，由政府主要负责人提交党委会议讨论决定、会议通过后由政府组织实施。适时进一步取消党政领导分工的交叉，地方党委中不设直接分管农业、文教等工作的副书记。由于工作需要，分管这方面工作的政府副职可入选党委常委。凡已有职能机构的，党委不再指派担负党委领导工作的干部直接负责领导这些部门的工作。为了使党委统一领导与党政职能分开一致起来，领导干部可适度党政职务兼任。这与党政职能不分是相区别的。

3.党政领导人的职能权限具体化

目前，各级党政机关均有工作规则、会议制度、议事制度和领导成员分工，但对领导人权限的规定一般比较粗疏，界限比较模糊，导致越权以至滥用权力现象屡屡发生而难以杜绝。为此，需将党政领导者职权和行政行为的原则细化。这项工作可以从两个方面着手进行。一是依据原则规定，细化“可作为”行为；二是依据中央、中央纪委以及地方、部门的规定，细化“不可作为”行为，如个人不能决定重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用等。重点是对越权干预和插手经济、政治、社会事务的行为，划“黄线”、亮“红灯”，违反者经教育不予改正的应作行为责任追究。

4.进一步转变政府职能，加快推进行政审批制度改革

要适应社会主义市场经济的需要，减少行政“市场准入”的关卡。减少和消除政府对微观经济及社会事务的直接管理，改变“权力经济”、“审批经济”现象，最终建立市场经济与行政权力的等距离机制，从“无限政府”转为“有限政府”。这同时也是减少和消除政府人员因控制稀有资源而产生以权谋私可能性的过程。当前最紧迫的工作是改革行政审批制度。这项工作应突出抓好四个环节：一是砍，即没有必要保留的审批项目一律取消。二是转，即凡可以用市场机制操作的均由市场机制操作，如土地使用出让权由行政审批一律转为公开招标处理；国有资产产权转证由领导拍板一律转为由中介机构招标处理，市场公开交易；建设工程项目由领导决定一律转为公开招标。三是制约，即确需保留的审批项目，应健全制度，简化程序，规范运作。四是衔接，即取消行政审批后要及时跟上新的运作程式。要保证政府必要职能的行使，特别是发挥好在培育市场经济过程中政府的必要职能作用。要创新或完善新的管理制度和机制，逐步使行政管理权纳入新的运行轨道。我国已经加入WT0，这对政府工作提出了新的紧迫的要求。中央有关部门和省级、大中城市政府应加快转变职能，在行政审批制度改革中起带头和表率作用。

(二)关于严密权力运行程序 完善领导干部权力运行机制，严密权力运行程序是首要环节。要使权力行使制度化、法制化，就必须使权力运行的程序制度化、法制化；要公正、稳定、有效地行使权力，就要有严密的、必须遵循的权力运行程序作保障。以往存在的重原则轻程序的状况，极不利于完善权力运行机制。严密权力运行程序的思路是：凡权力均应确定运行程序，包括用法律法规和规章制度形式加以明文确定；已定程序任何人都要遵行，不得违背，违背者不仅要规定其行为无效，而且要规定处置办法。

1.制定行政程序法

目前，我国行政法律的实体法比较健全，但程序法明显滞后。这一方面妨碍了行政质量和效率，一方面增大了行政权力滥用的机会和空间。通过法律规范行政程序，对于规范行政权力运作至关重要，我国行政程序法的起草早已着手进行，鉴于当前的亟需，应加紧工作进度，力争早日出台。这一法律包括诸多制度的法律化，比如行政听证制度、公开制度、说明理由制度、卷宗阅览制度、时限制度、代理制度、紧急处置制度、委托制度、联合决定制度和行政协助制度。

2.健全完善党内权力运行程序

各级党的代表大会和各级委员会是各级党的领导机关，“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”是党委内部议事和决策的基本制度。完善党内权力运行程序，要以实践和完善这一基本制度的实施程序为重点。

完善党的各级代表大会及党代表的权力运行程序。对以下几项制度，可在一些省(区、市)分别选择几个市(地)或县(市、区)适时进行试点。一是试行党的代表大会常任制度(在总结现有试点单位经验的基础上扩大试点范围)，以加大探索行使各级党的代表大会作为各级党的最高领导机关的权力的有效途径。二是试行党的代表大会期间党代表议事、提案和建议制度。三是试行换届大会时本届党委向大会报告执行党代表大会决议情况的制度。四是试行党的代表大会差额直选党的委员会全体委员的制度。五是试行党代表日常工作制度，制定党代表的职能、权力、义务和工作及活动方式。这些制度可在总结试点经验、臻于成熟的基础上适时在党内推开。

完善党的各级委员会全体会议及全体委员的权力运行程序。工作的重点，是使党章关于“凡属重大问题都要由党的委员会集体讨论，做出决定”的规定得以切实执行。一是中央委员会全体会议每年一般应举行两次；地方各级党委全委会每年一般应举行3-4次(各级党委委员人数相对稳定，不宜增加过多)，以为全委会集体决策创造必要的条件。二是中央和地方各级党委全委会在举行之前(如半个月)，应将会议主要议题及其主要文件送各委员，以使各委员有较充裕的时间作思考和准备；会议期间，应安排必要的时间由委员发表意见，对各委员所提出的重要问题，会议主持方应做出说明。对重大事项如重要人事任免，应严格按规定实行全体委员无记名投票表决。

完善各级党委常委会及全体常委成员的权力运行程序。一是中央和地方各级党委常委会人数、举行会议的次数可适当增加，以利于充分发挥常委会集体领导的作用。二是各级党委应制定或完善《领导班子重大问题议事规则》，把集体领导原则程序化。三是党委书记在集体领导中应担负起重要职责，党委常委成员要支持和维护党委书记正常履行职责，但党委书记不能以个人意志代替集体意志和常委会其他成员的意志；书记办公会作为特定范围内的个别酝酿是必要的，但不能以书记办公会的议事功能代替常委会的决策职能。对重要事项的决策，应实行各常委成员一人一票的票决制。要认真、严格地执行中央关于地(市)、县(市)党政领导班子正职拟任人选提名、审议和表决的规定，不要随意地用常委会的权限取代全委 会的权限。确需在全委会休会期间任免重要干部的，全体常务委员应当场无记名投票表决，当场汇总、公布投票结果。同意票获半数以上者方可形成任免决定，不能临时动议改变票决形成的决定。决定做出前，要征求全委会委员的意见。

(三)关于有效地制约监督权力

完善领导干部权力运行机制，监督是关键。这一点人们已形成共识。当务之急是在以往工作的基础上，积极探索和推行强化监督的各方面具体做法，使监督在整体上得以切实地推进。基本思路是：实行全方位监督，消除实际上存在的权力监控空白点和死角；实行以权制权，使监督制约行为权力化；实行依法依规制权，使监督制约权力的行为依照法律和规章进行，并得到法律和规章的保障；实行有效监督，切实解决监督制约途径和渠道不畅、已有规定缺乏操作性而效果不佳的问题，使权力主体自身的防错纠错功能得以强化。

1.加强监督立法

监督立法对于监督制约权力运行具有根本性的意义，而这恰恰是我国法制的一个缺陷。在当代中国，监督立法是一个崭新的系统工程。它必然经历一个试验、建立、完善和发展的长过程，急了不行，慢了也不行。关键是采取有力措施，迈开步子，逐步地制定出一套管用的监督类法规。这包括：《监督法》、《廉政法》、《反贪污贿赂法》、《反垄断法》、《行政程序法》、《新闻法》、《举报法》等。还包括继续修订《公务员暂行条例》，并适时上升为《公务员法》，修订并完善《政府组织法》。同时，应加紧制定《中国共产党党内监督条例》，逐步形成《共产党员监督法》。

2.充分发挥人大法律监督的职能作用

人大及常委会的监督，包括法律监督和工作监督，是人民当家作主的政治权力的集中体现，是依法对其他国家机关权力的制约，是具有最高法律效力的监督。以往，这一极为重要的职能监督并没有充分发挥应有的作用，今后应予以加强。

完善人大监督体制、机制，适时建立违宪审查机构。可考虑在人大内部设立宪法委员会(也可考虑赋予最高法院以宪法审查的职权)。

把宪法和法律赋予人大的监督权具体化，使之发挥应有作用。湖南省制定了《县级以上人民代表大会常务委员会监督条例》，使监督权可操作，这值得各地借鉴。当前人大监督的重点，一是履行好人大对选举、任命的官员依法罢免的权力，以及质询、撤销不适当的决议或决定的权力。为此，应制定实施此项权力的细则，二是履行好地方人大监督同级政府预算执行情况的权力。《宪法》规定地方政府预算要经同级人大批准，但提请人大审议的预算报告的“粗细”、“深浅”没有作具体规定。因此，地方人大审议的政府预算，往往是一笔糊涂账，审议监督权多流于形式上的举手表决，这就给财权的不合理以至滥用留下了合法的空间，人大代表和人民群众意见很大。为此，应把这项职权具体化，真正做到政府要花钱，人大说了算。

3.强化党内监督

工作的重点是：强化监督的党内法规地位；强化各监督主体的作用，并逐步形成监督的网络和体系；扩大党内民主，通过大力推进党内民主和监督带动全社会的民主和各方面的监督。

应在党章中设“党内监督”专章及专条，对党内监督各主体及权限和任务等基本问题做出规定。现行党章虽有七八处提到“监督”一词，但散见于有关条文之中，并未形成独立的章节，也无硬性的、可操作的规定。这一方面使党章出现结构性的缺陷，另一方面也未能发 挥出党章对党内监督以及政治生活的规范作用，不能适应新时期党的建设和当代中国改革发展的实践需要。

健全下管一级、逐级负责的党委系统监督体制。上级党委对下级党委负有全面监督的权力和总体负责的义务。应建立健全上级党组织向下一级党组织派出巡察组、专题检查等监督制度。对于下级领导班子及其主要成员的严重问题长期失察，或者明知其问题而不采取纠正措施的，应追究上一级党委领导者的责任。

健全党委领导班子成员间相互监督的制度。重点是：“一把手”拒不听取领导班子多数成员的合理意见，自作主张，造成决策失误、导致严重不良后果的；“一把手”对领导班子成员群众反映强烈的问题和违纪违法问题确属知晓但不采取措施阻止纠正的，应对“一把手”实行责任追究。领导班子成员对自己分工的工作，在常委会议等会议上不能如实报告情况，提出工作意见，致使决策严重失误的，应追究其责任。领导班子集体，做出决策属重大失误的，也应追究集体责任。

明确纪委在党内监督中的地位，改进和完善纪委体制，强化纪检机关的监督职能。应在党章中确定各级纪委的党内监督职能、权限(可考虑在适当时候将各级党的纪委改为各级党的监察委员会，这与党内专门监督机关的地位和职能更相适应)。在全国党的代表大会和地方各级党的代表大会休会期间，中央纪委应向中央委员会，地方各级纪委应向同级党的全委会报告本年度党内监督情况。此情况，下级纪委应同时报告上级纪委。同级党委和上级纪委应及时对所反映的重要问题的处理予以指示。

地方各级纪委接受上级纪委和同级党委等机关、组织和党员的监督。各级纪委建立纪检机关执纪监督机构，加强系统内部的监督。各级纪委对派出机构实行统管，派出机构对驻在部门领导班子及其成员进行监督。

中央和地方各级纪委实行下管一级、逐级负责的纪委监督体制。上级纪委重点监督下一级党委等领导班子及其成员，尤其是“一把手”。同时，同级纪委对同级党委等领导班子成员实行日常性监督。

可选择有条件的城市，适时进行地方纪委受上级纪委和同级党委双重领导、以上级纪委领导为主或纪委系统垂直领导的试点。

完善《中国共产党党员权利保障(条例)》，尽快制定党章所规定的党员权利实施细则，使党员行使监督权利以制度保障，切实解决长期以来存在的党员监督渠道不畅、党章规定的监督权利难以落实的状况。此类细则，可先由省(区、市)和市(地)制定并试行，取得经验后再由全党统一制定。这一细则的重点，一是保证党员关于罢免或撤换不称职干部的要求得以受理；二是保证党员选举权名符其实；三是保证党员向上级组织的申诉、控告和揭发、检举得以受理并免受打击报复。

扩大和畅通党员与党的领导机关沟通的渠道，加大党员对党内事务的知情权、参与权和监督权。首先要以制度保证党章所规定的党员权利的实施；同时，还应推行或试行一些必要也可行的做法。比如，党内重要事项全党通报制，党员民主测评、评议、推荐领导干部制，党内重要事项研讨党代表或党员听证会制，党员意见征集制(包括适当扩大各级党的代表大会等会议文件征求意见稿的征求范围。目前这类文件征求意见范围较窄，多限于领导干部中间，难以直接体现普通党员或党代表的意志，应逐步加以改进)。

4.完善司法监督

当前的重点之一是扩大行政诉讼受理的范围，以加强对行政权力的司法监督制约。应将行政机关的抽象行政行为纳入行政诉讼的受理范围，扩大法院对行政案件的受理权限，使各 级政府及其部门制定的行政规章、规定及其他规范性文件接受法院的合法性审查，积极推行违反法定程序即导致行政行为无效的原则。

5.扩大、深化群众监督和新闻舆论监督

重点解决权力机关与群众有所脱节、群众监督权利制度不够具体、监督渠道不够通畅的问题。进一步完善和大力推行政务公开制度。应广泛实行或试行政府信息公告制、人大常委会和政府有关会议群众旁听制、社会关注事项听证会制、有关事项的群众表决制、聘请群众监督员制等措施，提高行政行为的透明度，加大群众对权力机关及部门的知情权和公众事务处理的参与权，为群众实施监督提供更多的可行渠道和便利条件。当前，要特别注重推行群众在领导干部任用上的监督和参与制度。一是在拟任领导干部提名上，实行“双票制”，即拟提任的领导干部民意测评推荐过半方可列入考察名单；听取考察情况后党委全委会(或常委会)表决时赞成票过半方可任用。二是制定群众要求弹劾、罢免、撤换领导干部的受理办法，制定对大多数群众不信任的领导干部的处理办法。总结多年来各地加强新闻舆论监督的成功做法，积极推广。一些城市如深圳市成立了新闻舆论中心，统筹新闻舆论监督方面的事务，这是此项工作深入发展的结果，可资借鉴。有条件的地方可以制定新闻舆论监督条例，这也将为制定《新闻法》创造条件。

民主党派监督、政府系统内的监督、审计监督等其他各种监督形式也都应适应新的形势和情况，加以完善，更好地发挥作用。

第二篇：对完善权力运行机制的思考

完善权力运行机制的思考

如何构建适合市场经济发展需要的权力运行机制,是我国体制改革和制度创新的一个重要方面。

一、当前权力运行机制中存在的主要问题

1、权力过于集中，“一把手”权力过大。政府职能部门行政审批项目和审批权力太多、太集中、太具体，给权力寻租以可乘之机，也造成行贿和腐败的市场。腐败总是依附权

力而存在的，手中没有权力的人不可能腐败，而权力离开监督，就会无限扩张。就目前来看，一些地方的“一把手”权力过大，很容易导致腐败现象的发生。权力集中程度与犯罪金额可能达到的最大值成正比例关系。

2、行政权力过重，权力运作未全面公开。政府的权力大多直接体现在审批权上，我国目前行政审批中事项多，标准不一，程序也不健全，自由裁量空间较大，很容易诱发以权谋私、权钱交易等违法违规行为。由于我国政务公开机制还不完善，导致权力“暗箱操作”现象较为严重。从目前机构改革的现状来看，行政运行中仍然存在着个别部门把权力视为已有的现象。一些地方行政权力过重，甚至随意可以干涉司法过程。这样一来，不仅会滋生腐败现象，还会使行政运行机制不畅，影响工作效率。

3、权力制约机制不力。改革开放以来，我国法制建设得到了加强，但是管理性立法与监督性立法不平衡，难以达到权力制约权力的目的。由此可见，监督制约权力的法律法规还存在不少疏漏和缺失，造成法律法规对部分权力的制约上存在空当。虽然管理方面的法律法规在不断完善，但在执行中还存在错位和不够到位的现象，从而增加了其权力滥用和权力腐化的可能性和必然性。

二、完善权力运行机制的思考

1、加快行政体制改革，规范用权行为。一是转变政府职能，减事放权，削减行政行为。把改革审批制度作为政府职能转变的切入点和突破口，要坚持权责一致的原则，减少或合并交叉、重复的审批事项。二是科学设事，严格规范审批内容、条件、确定审批时限，最大限度地减少审批人员的自由裁量权。三是科学分解事权，严格内部制约机制。调整部门、单位间的职能分工，合理划分职责权限，分解行政职能，形成部门、单位之间相互监督、相互制约的机制，以保证权力运行的有序性，减少权力运行的随意性，增强权力运行的公开性，维护权力运行的严肃性。四是要改革管理体制。通过对现行管理机制和财务管理体制进行改革，从根本上堵住贪污、贿赂的“财源”渠道，杜绝行政行为违纪违法现象的发生。

2、建立健全有关法律法规，制约权力违规运行。首先，要结合市场经济体制改革的需要，加强行政程序立法工作，明确制定行政机关行使权力的方式、方法和步骤，严格规范行政机关的行政行为。其次，要完善廉政方面的法律、法规，着重建立公职人员个人收入、财产申报、收受馈赠登记、重大事项报告制度和回避制度。第三，要完善办事公开制度，提高权力运行的透明度。第四，要加强监督制约方面的法律法规建设，强化行政监察职能。

3、强化权力责任追究，保证权力合法运行。我国已经相继出台了《行政监察法》、《刑事诉讼法》、《刑法》等一系列法律法规，对规范权力运作、预防和惩治腐败起到了重要作用，但是腐败问题仍然很严重，其中一个重要原因就是有令不行，心存侥幸心理。因此，要强化对领导干部和握权人的责任和用权行为进行考核，建立科学规范的公务员行政行为准则，明确用权不当应负责任的追究制度和措施，以保证权力的合法运行。

4、健全监督制度，促进权力机制有效运行。一是完善自律预警制度，加强各级领导干部和权力行使者的思想政治教育和法律法规的学习，提高自律意识，构筑思想道德防线，树立正确的权力观。二是定期召开案件通报大会，以案示警。三是加强异体监督的管理机制，如对专项资金、专项基金、专项事业费、世行贷款等项目资金的立项、资金拨付、资金使用的管理监督，尤其对一些重大的权力行为制定监督措施，全程介入，跟踪检查等办法，确保权力正确行使和权力运行机制沿着制度化、法制化的轨道科学有效运行。

第三篇：健全完善民政权力运行机制思考建议

健全完善民政权力运行机制思考建议

随着社会主义市场经济体制的建立和发展,利益主体趋向多元化,如何加强对权力的监督和制约,保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行,是一个必须深入研究和认真解决的重大课题。十六大报告中指出要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出:“确保权力正确行使,必须让权力在阳光下运行”。由此,权力必须受到监督和制约成为任何一个民主国家行政权力运作的基本规则。

民政工作是党和政府的重要工作，行使着大量的公共权力，在调节社会利益、化解社会矛盾、促进社会公平、维护社会稳定等方面有着重要作用。近年来，随着我国经济实力的不断增强和国家有关民生系列政策的出台，民政工作面向社会公众服务的范围和功能不断拓展，民政工作的内容不断丰富，对象不断扩大，资金不断增多。民政权力运行范围涵盖面越来越广泛。所以,加强对民政权力的制约和监督,健全完善民政权力运行机制，保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行，是民政部门加强党风廉政建设的重要内容，也是进一步加强反腐倡廉建设、建立健全惩治和预防腐败体系从源 头上治理腐败的客观需要。

一、民政权力监督制约机制的基本状况及主要特点

基本状况： 完善民政权力的监督制约机制,首先要对民政系统现行的权力监督制约机制的运行情况有一个客观的把握。目前,民政系统的权力运行比较注重自律机制的建设,重在提高党员干部的道德素质和政治觉悟,重在思想和信念教育,强调依靠公职人员的自律来约束自己的权力行为,但个人在行使权力时的随意性和权力本身所具有的腐蚀性相互影响,监督和制约机制不够完善。随着政治经济体制改革的不断深化,法律制度的重要性日益得到重视,约束权力运行的法律制度建设得到加强,当今民政的权力运行正逐步走上法制化轨道。

主要特点：

1、群众性。民政部门行政权力的行使，涉及广大群众的政治生活、社会生活的许多方面，每一项工作都与人民群众的切身利益密切相关。

2、社会性。民政工作是国家对社会进行行政管理的一个重要方面，其基本任务是解决好各种社会问题，保障社会稳定、化解社会矛盾、促进经济发展。

3、多元性。民政工作业务门类多，范围广泛；各项业务都具有相对独立性，自成体系，相互联系并不紧密。

4、公益性。民政工作领域普遍都不以盈利为主要目的，而以解决社会问题、民生问题、维护社会公益、促进社会进步为宗旨，具有非盈利性。

二、民政权力监督制约机制存在的主要问题

1、现有的监督机制在实践中独立性和权威性有待提升。多年来,我们逐步建立起由行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督、人大监督等所构成的民政权利监督体系，从理论上来看这一体系是完备的,但在现行监督体制和机制下,其作用的发挥在某些领域、部分层面上存在局限性。

2、法制有待健全,监督法规有待完备。主要是由于管理制度和监管机制不够健全，突出表现在：有些业务领域还存在制度空白，有些规章制度时效性、针对性、操作性不强，有些制度缺乏系统性和配套性，有些制度没有得到很好地执行。现有的法规往往比较原则,不够具体,因而操作起来随意性较大,容易受到判断标准、感情取向、甚至权钱交易等外在因素影响,对惩治性的事后监督比较重视,防范性的事前事中的监督比较薄弱。

3、人民群众的监督意识还有待增强。在我们社会主义国家里,人民群众是一切权力的主体,也是权力监督的主体,各级公职人员都是人们公仆,都是监督的对象。但是,由于官本位意识等仍然比较浓厚,有相当一部分人民群众的民主监督意识不强,一些党员领导干部接受人民群众监督的观念也比较淡薄,这也在很大程度上影响了权力监督机制的有效运 转。

三、完善民政权力监督制约机制的主要对策

以思想教育为先导、增强接受监督制约的自觉性

思想是行动的先导，教育是监督的基础。权力滋生腐败，就其主观原因是源于邪念的滋生，即理想信念发生动摇，萌发谋取私利的念头。“物必自腐而后虫生”。一旦思想长堤崩溃，私欲膨胀，就会利令智昏，千方百计去满足个人的需要，腐败必将乘虚而入，这是滋生腐败的根本条件。现实生活中，有的领导干部从理智上感到权力应该接受监督制约，而具体运用权力时，却又自觉不觉地逃避监督；有的看到别人滥用权力得到利益时，产生了对权力监督制约的愿望，而当自己滥用权力获得利益时，就想不到监督制约。加强对权力运行的监控，首先必须清除一些党员领导干部的思想障碍，加强反腐倡廉教育，筑牢拒腐防变的思想防线。

1、要构建反腐倡廉“大宣教”工作格局。实行党组统一领导，纪检监察部门组织协调，各有关部门各司其责、密切配合，广大民政工作者积极参与的领导体制和工作机制，统一部署，分步实施，定期检查，形成合力。纪检监察部门要切实履行职责，制定反腐倡廉教育工作规划和方案，加强协调沟通和检查督导。民政系统要把反腐倡廉教育贯穿于干部教育培训、干部管理和宣传报道工作的各个环节，积极推动廉政文化进机关、进家庭。并且要将反腐倡廉教育工作落 实到民政专项资金使用管理等具体工作中，与民政工作同部署、同检查、同落实。

2、要改进教育的内容。坚持把政治理论教育作为反腐倡廉教育的基础，与反腐倡廉专题教育结合起来，建立反腐倡廉教育体系。政治理论教育要坚持以社会主义核心价值体系引领干部队伍思想，尊重差异，包容多样，引导干部牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，牢记“以民为本，为民解困，为民服务”的民政宗旨，坚持依法行政、执政为民的总要求，坚定共产主义信念，坚持正确的政治方向、政治立场和政治观点，自觉地将个人的理想、抱负融入到为民服务的光荣使命中。警示教育要坚持从实际出发，针对当前反腐倡廉工作实际，结合党员干部队伍的思想作风状况和容易发生腐败问题的关键环节加强教育，使各级领导干部牢记责任意识，使广大民政工作人员牢记为民服务的宗旨意识，在钱财面前不动摇，在公务活动和社会交往中不碰高压线。

以制度建设为抓手，建立权力运行的约束机制。制度具有普遍适用性、规范性和强制性，加强制度建设是加强权力监控带根本性、基础性的工作。建立完善的管理制度对预防和遏制腐败现象是很好的一道屏障。

1、在制定制度的原则上要注重遵循“四个原则”：一是注重制度设计的科学性；二是注重程序的严密性；三是推 进权力公开透明运行；四是注重增强制度的制约力。

2、在环节上要突出抓制度的细化、清理和创新。“细化”，就是要结合各个单位的职能和各种岗位的职责，进一步明确反腐倡廉各项制度规定的法律依据、具体内容、目标要求、适用范围、操作程序、处理办法等，切实增强制度的可操作性，使廉洁自律成为民政干部职工的业务规范、行为准则和生活习惯。“清理”，就是要对现行规章制度中仍然适用的要继续坚持，对不完全适用的要认真修订完善，对基本不适应的要及时废止，逐步建立内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的民政系统反腐倡廉制度体系。“创新”，就是要认真总结各地特别是基层民政系统创造的新鲜经验，充分借鉴相关部门的成功做法，积极借鉴国外相关经验，大胆探索现代科学技术尤其是信息技术与制度建设结合的途径，充分利用多媒体、网络、电子政务、网络举报等载体，把科技手段融入制度设计和实施之中，充分发挥新闻媒体、互联网的监督作用，不断提高反腐倡廉制度的科技含量和社会参与度，确保反腐倡廉制度行得通、管得住、用得好。

3、要建立科学的制度体系。要从强化监督、制约权力入手，着眼于对权力行为的有效制约，从权力运行的起点到终点进行全过程规范，建立起一套完整的制度体系。要在把握制度设计的科学性、程序的严密性和增强制度的制约力的基础上，分类制定各项制度，形成一整套用制度管权、按制 度办事、靠制度管人的有效机制，最大限度减少体制障碍和制度漏洞，让行政权力按规范的程序在有效的监督下阳光运行。一是在反腐倡廉方面，必须与现行民政工作的各项制度、内部管理机制等体制机制相适应；必须坚持继承与创新相结合，注重总结、继承和借鉴系统内外反腐倡廉工作有效经验和做法，在实践的基础上创新，发展和完善现行制度；必须坚持指导性和可操作性相统一，既要体现科学发展观的要求，又要密切结合当前民政部门反腐倡廉的新形势新任务，着力解决导致腐败现象发生的深层次问题。二是在在监督方面，主要是进一步健全民政重点项目、建设工程和资金监管等制度，完善民政政务公开和新闻舆论监督等制度，完善民政部门公务员管理和民政事业单位内部管理制度，切实加强社会监督、层级监督和单位内部民主监督。三是在预防方面，主要是进一步完善各项民政业务的法规和管理制度，特别是对于民政管理和服务中的自由裁量权一定要做严格限定、严格监管，不断提高民政管理和服务的法制化、标准化、规范化、程序化水平，堵塞引发腐败问题的漏洞；

以排查廉政风险为手段，加强权力运行的监控

要围绕制约监督和规范权力运行，通过建立廉政风险查找、防范、处置、监控机制，紧密结合民政工作实际，突出重要岗位，认真查找在思想道德、岗位职责、业务流程、制度机制和外部环境等方面可能发生腐败行为的风险点，通过 排查风险、制定措施、坚持执行等环节，采取前期预防、中期监控、后期处置等防控措施，防止和化解廉政风险，加强对权力运行的监控，保证权力运行安全。

1、排查廉政风险点。要抓好权力梳理、风险评估、优化流程和权力监控4个环节。一是深入梳理，明确职权，形成“权力”清单。通过定岗、定职、定责，梳理行政权力，认真梳理权力项目和权力行使的依据、程序、时限及相应责任，形成“权力清单”，编制职权目录，制定权力运行流程图。二是排查廉政风险点，确定风险等级。首先要查找风险点，采取自己找、群众帮和民主测评等多种有效方式，突出重点，找准、找全领导班子、领导干部和重点岗位以及民政资金管理使用、重大项目招投标以及干部提拔使用等重点领域的风险点。其次要依据梳理权力分类情况确定风险等级，根据权力运行的风险内容和不同等级，实行分级管理、分级负责。

2、制定防控措施。要针对排查确定的各类廉政风险点，及时整改、修正存在的问题，研究廉政风险应对处置方法，制定防控措施和相关制度，建立健全廉政风险防范机制。一是适度分权。理清权力运行界限，推行岗位权力分权制约，建立完善岗位制约措施，确保各项权力行使的廉政责任落实到岗到人。二是优化程序。优化权力运行路径，简化办事程序，减少中间环节，提升内控效率。三是准确把握形势发展 的需要，实施动态监管，不断调整修正防控措施，保证建立健全权力运行监控机制的可持续发展。

3、加强检查考核。适时组织权力运行情况的检查考核，确保权力运行符合廉政建设要求，努力提高行政效能；建立完善考核的奖励惩处机制，把权力运行绩效考核与干部的年终考核结合起来，与干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用、交流轮岗等相挂钩；严格权力运行责任追究，对以权谋私、滥用职权、失职渎职等违纪违法行为，要依据党纪国法予以追究。

以有效监督为重点，强化责任追究。

1、拓宽监督渠道。一是加强民政执法权监督。切实加强民政专项资金的执法检查和执法监察，维护人民群众的合法权益。二是加强行政管理权监督。以民政干部选拔任用、民政工作人员考核为重点，以公开、公示和责任追究为手段，加强人事管理权监督。实行财务预算决算报告制度，落实大宗物品政府公开采购制度，加强经济责任审计，强化财务管理权监督。三是加强政治纪律监督，保证上级的各项决策部署的全面贯彻落实，确保证令畅通，促进民政各项工作的顺利开展。四是提高权力运行的透明度，让权力在阳光下运行。凡是与群众利益密切相关的事项,凡是能够公开的用权行为,都要向群众和社会公开, 要通过立法形式,明确规定政务公开的原则、范围、方式,增加人民对政务的了解,以便于监督，从而使行政行为受到人民群众和社会的广泛监督,有效防范违纪违法行为的发生。

2、健全监督网络。一是坚持民主监督、舆论监督、群众监督相结合，实行立体式监督。加强党内民主监督，坚持和执行好民主集中制，完善规范议事规则和决策程序，落实好党内重要情况通报和报告、情况反映等制度，进一步完善民主生活会、述职述廉制度；加强新闻舆论监督，支持新闻媒体的采访活动，自觉接受舆论监督；畅通群众监督渠道，对群众反映的干部作风问题，查处要快速，态度要坚决，回复要及时。二是坚持“八小时以内”与“八小时以外”相结合，实行全天候监督。通过加强信访举报制度和领导干部生活监督制度建设，采取聘请信息员、发放监督卡、暗访街坊邻居等措施，透视领导干部“八小时以外”社会交往、廉洁自律等方面的情况。三是坚持工作圈、生活圈、社交圈相结合，实行全方位监督。通过考察了解干部的社交圈、生活圈，真实掌握干部的交往对象，掌握干部的思想动态，不断扩大有效监督范围。

第四篇：党政一把手权力运行机制的完善

党政一把手权力运行机制的完善

【内容提要】 我国党政一把手权力运行机制的突出问题是一把手的权力过分集中，领导班子其他成员的权力相对弱化，正副职权力与责任划分不尽合理。要完善一把手权力运行机制，就要适当分解、减少并合理限制一把手的权力，正副职要进一步明确分工，建立严格的岗位责任制。一把手要科学地把握宏观决策权，不直接行使执行权，不进行具体事项的审批和决定干部选拔任用的具体人选。要加强监督权，从而构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行机制。要强化对一把手的预防腐败工作，实现一把手的权力与利益分开。一把手要正确处理民主与集中、个人与集体的关系，要亲自“管党”。

【关 键 词】党政一把手/权力运行机制/改革与完善

党政一把手在我国政治权力运行及各项工作中处于十分重要、突出的地位，可谓“位高权重”。党委书记是各级领导班子的“核心”和“班长”。在其领导下，行政一把手、副书记、常委、相关行政副职等形成一个完整、系统的权力结构。这种权力结构及其运行机制，总体上适应我国的国情。但这种宝塔形的权力结构也存在一把手权力过分集中、正副职权力与责任划分不尽合理、监督制约机制不够完善等问题，并由此导致诸多弊端，需要进一步改革与完善。

一

所谓党政一把手是指党政领导机关的正职。而党委书记又是各级各类领导班子的一把手。各级政权机关明确规定行政一把手兼任党委副书记，一些重要岗位的行政副职兼任党委常委。以党委书记为领导的党委常委无疑是相关单位的领导班子。国有企事业单位一般都实行党委领导下的行政一把手负责制，例如党委领导下的校长负责制、党委领导下的厂长负责制等等。因此，行政一把手虽然不兼任党委副书记，但一般来说，整个领导班子的一把手还是党委书记。

我国政治体制和权力运行机制的一个突出问题是，党政一把手的权力过分集中。尽管《党章》及有关制度明确规定，各级领导班子实行集体领导，但实际上，一把手往往大权独揽。其中领导班子一把手个人决定本地区、本部门大政方针的问题比较突出。改革目标、发展方向、总体规划几乎都是一把手说了算。一把手拥有无可争议的最后决策权或者说“拍板”权。重大项目的立项、招商引资乃至具体的干部选拔任用和具体项目的审批，几乎都是一把手说了算。邓小平早就敏锐地发现并及时指出权力过分集中的问题。他说，“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”①上述问题使党政一把手权力的运行出现了较为明显的弊端。

第一，一把手负担重、压力大、精力分散，难以集中精力抓大事要事。一把手权力大、管事多，事无巨细都要由其决策，结果压力巨大、负担沉重、精力分散。而本应由一把手直接抓、其他人无可替代的一些工作却被忽略、拖延。一把手整天忙得不可开交，成为一个庸庸碌碌的事务主义者。与此同时，权力的运用出现了错位和疏漏。本来应由一把手主要负责的工作却因一把手没有负起责任而被弱化。一把手的精力主要放在了具体的发展问题上。应由一把手负责的广泛深入的调查、对社情民意的了解、对深化改革深层次问题的思考、对未来发展的顶层设计和宏观指导，却没有得到应有的重视。这就使该地区、部门的工作长期停滞不前，难有大的突破和进展，难以创造改革开放的新局面。

第二，领导班子其他成员的积极性、主动性难以充分调动起来。一把手同其他领导班子成员虽有分工，但边界不清、责任不明，后者难以发挥应有的决策功能。名义上他们都分工负责几个方面的工作，但因缺乏应有的决策权，对关键问题难以定夺，往往要看一把手的态度，等待一把手的批示，因此缺少应有的积极性、主动性和创造性，遇事难以大胆担当，或无法负责，或不敢负责、不愿负责。这样，本来可以很快解决的事情却长期拖延，本来可以由其直接解决的矛盾却被上交了。于是，“权力过分集中于个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等。”②

第三，一把手容易脱离群众。一把手位高权重，难免脱离群众，不利于改善党群关系、干群关系。由于一把手陷入大量的事务工作中，整天忙忙碌碌，难以走出机关大楼，很少能真正深入群众、了解民意、体恤民生。因此，他们往往对涉及群众利益的问题和社会矛盾麻木不仁，甚至视而不见、充耳不闻。问题积少成多，矛盾不断升级，乃至酿成大规模的社会冲突。这无疑是近年来群众利益和社会矛盾问题凸显的一个深层次原因。现在改革进入攻坚阶段和“深水区”，任务艰巨、困难很多，新老矛盾交替、新旧利益冲突在所难免。城乡一体化进程、城市化建设、户籍改革、人口政策、农村土地制度的改革、社会公平正义的实现以及民有所居、老有所养、病有所医等深层次的改革问题，绝非某一个部门所能解决的。这恰恰需要一把手给予高度重视、宏观指导，统一协调。但实际上，不少一把手远未做到这一点，致使改革难以突破，造成群众对干部的失望。

第四，领导班子容易决策失误。权力是复杂的矛盾体，人们可以运用权力达到自己的目的，既可以推动工作与事业的发展，也可以阻挠、破坏其发展。同时，权力对其行使者又有反作用，它既可以激发其责任感、使命感和荣誉感，使其善用权力，同时对其又有巨大的腐蚀作用。因权力寻租而导致的腐败屡见不鲜、司空见惯。权力也可以麻痹权力行使者的神经，使其产生错觉，以为掌握了权力就变得更加聪明、强大，甚至无所不能，可以独断专行。一把手的权力过分集中，再加上一些人喜欢独断专行，缺乏集体决策、民主决策的精神，必然使决策产生失误。而决策失误就会导致资金和资源浪费、环境破坏、财产损失、人民遭殃。值得注意的是，腐败要受到追查和惩处，而决策失误哪怕给国家和人民造成巨大损失和严重后果，也往往没有受到追查和处理。损失由国家买单，但责任由谁来承担呢？需要进一步明确。相关的制度缺位、机制不健全，无疑助长了决策不负责任以及决策失误的现象。

第五，一把手容易搞政绩工程。由于一些一把手存在着错误的政绩观和发展观，急于出政绩，就违背科学发展观，片面追求GDP和高速度，大搞野蛮开发，肆无忌惮地透支和耗费有限的资源，大肆举债，结果换来了一时的高速度、大发展和表面的繁荣，相关的一把手可能会因此而升官。但这却阻碍了该地区和部门的可持续发展，也给继任的领导班子特别是一把手的工作造成了极大的困难。有些一把手事无巨细都喜欢亲自过问，武断决策，大到土地开发、项目立项、工程启动、改革实施，小到道路怎样修、广场怎样建、路边种什么样的树和花草，都喜欢直接过问、主观决定，可谓为官一任、“塑造”一方。一任书记喜欢柳绿桃红，那么道路广场便遍栽桃柳，下一任书记喜欢梅竹，那么就拔掉桃柳，重植梅竹，真是令人目不暇接、感叹不已。

第六，一把手容易贪污腐败。众所周知，权力缺乏监督容易产生腐败。但实际上，权力过分集中同样容易产生腐败。大量的审批权、决策权以及人事任用权都集中在一把手的手里。他们直接掌握着国家财富的分配大权和相关干部的政治前途与命运。权力的集中程度与腐败的高发程度是成正比的，权力越大，腐败的风险也就越高。权力结构及其运行机制的问题往往使意志薄弱者难以抵挡权力的腐蚀和利益的诱惑，而走上腐败之路。据统计，在所有受纪律处分的党政机关县处级以上干部中，一把手所占比例超过1/3，在厅局级以上干部中，一把手所占比例更高。而一把手的贪污腐败都直接或间接与审批、受贿有关。

解决上述问题的根本出路是适当分解一把手的权力。权力的过分集中缺乏适度的分解、合理的分工以及强有力的监督，是政治体制和权力运行机制的根本缺陷，也是其不成熟、不完善的突出表现。从发展方向来说，一个成熟、完善的政治体制和权力结构应实行权力的适度分解和科学分工。中央纪委官方网站刊文指出，“要加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，适当分解主要领导干部的权力和责任”。③适当分解一把手的权力可以从以下几个方面着手。

第一，适当减少一把手的权力。邓小平说，“权力不宜过分集中。权力过分集中，妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行，妨碍社会主义建设的发展，妨碍集体智慧的发挥，容易造成个人专断，破坏集体领导，也是在新的条件下产生官僚主义的一个重要原因。”④权力的构成应当进行合理优化和科学配置。作为领导班子的一把手，应集中精力做好统筹规划、宏观决策。也就是说要集中精力抓大事、抓要事，不直接过问、插手和管理具体的事务。一把手的工作要相对“超脱”，要从宏观上谋划、领导本地区和部门的改革开放，以及经济与社会的发展。一把手要提出总体工作的指导方针、长远目标和近期计划，努力实现科学发展、可持续发展。但经验证明，一把手不能直接插手、干预具体项目审批、土地开发、投资贷款等具体事项。党委书记应坚决贯彻落实中央的精神，领导和推动本地区、本部门干部人事制度的改革，坚持德才兼备、以德为先的选人用人标准，严格遵守党章所规定的选人用人制度和中央的有关规定，努力搞好干部队伍建设，但要避免直接决定甚至指定干部选拔任用的具体人选。

第二，严格限制一把手的权力。一把手是领导班子的班长，是权力的核心。但其权力应该是有限的、有边界的。要做到这一点，不仅要减少一把手的权力，而且要明确一把手的权力边界，限制一把手的权力，防止其“越权”。现在问题是，领导班子一般成员乃至副书记、行政一把手都坚守其权力边界，很少有人擅自“越权”行事。“越权”可以说是官场的“大忌”。但一把手行使权力似乎没有边界，没有任何制约。当然，一把手要统率整个领导班子，无疑应该了解各方面的情况，也有权过问各方面的工作，但这并不意味着他们可以随意跨越权力边界，越俎代庖，直接干预别人的工作乃至替他人进行决策。一把手应努力提高认识，加强这方面的修养。领导班子其他成员也应按制度办事，不盲目随声附和。

第三，建立严格的分工和岗位责任制。要坚持分工明确、责权一致，使领导班子的每个成员都做到有职有权。为此，不少地区和部门在媒体上公布了“权力清单”，明确了领导班子成员的分工，以接受群众监督。这种做法无疑是正确的。领导班子每个成员都应当享有与其工作职责相一致的决策权，敢于负责、勇于担当。各级领导班子应该实行集体领导，分工负责的制度，重大决策应由集体做出。但具体工作进程中的决策权应由主管领导具体负责，否则工作中就容易出现相互推诿、无人负责的现象。正如邓小平所批评的，“我们的党政机构以及各种企业、事业领导机构中，长期缺少严格的从上而下的行政法规和个人负责制，缺少对于每个机关乃至每个人的职责权限的严格明确的规定，以致事无大小，往往无章可循，绝大多数人往往不能独立负责地处理他所应当处理的问题，只好成天忙于请示报告，批转文件”。⑤当然分工不分家，一把手要做好统一协调工作，要对领导班子每个成员的工作进行宏观的指导和监督，这样才能形成“副职分管、正职监管、集体领导、民主决策”的权力运行机制。⑥

二

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系”。⑦如何构建这种权力运行体系？一把手在这种权力运行体系中担负什么样的职责呢？

第一，一把手要科学地把握决策权。一把手在这种权力运行体系中处于领导和核心地位，其能否善用权力直接决定了这种权力运行体系的好坏。要科学地把握决策权，必须做好以下几方面的工作。

其一，坚决贯彻落实中央的精神，牢牢把握本地区、本部门发展的正确方向。一把手必须全面准确地贯彻中央的方针政策，绝不能采取上有政策、下有对策的阳奉阴违的态度，不能以本地区、本部门情况特殊为借口，抵制或变相抵制中央的方针政策。当然，贯彻中央的各项方针政策要和本地区、本部门的情况结合起来，制定符合本地区、本部门特点的具体方针政策。要全面贯彻落实科学发展观，努力实现本地区、本部门的可持续发展，不能以牺牲环境、透支资源、损害民生为代价，片面追求GDP和高速度。在此基础上，制定本地区、本部门中长期发展规划和各方面的发展计划。要坚决保证本地区、本部门的工作始终沿着正确的轨道发展，绝不能走歪门邪道，偏离中央的精神，脱离本地区本部门的实际。为官一任，造福一方，一把手心里要始终装着老百姓，全心全意为人民服务，始终不渝地为人民谋福利。

其二，要严格把好干部的选拔任用关。方针政策确定之后，干部就是决定因素。再好的方针政策也要靠各级干部负责贯彻落实。干部队伍建设搞得好，中央的方针政策就能得到坚决的贯彻落实，各项工作就会取得更大的成就。“党管干部”是执政党的核心任务之一，干部队伍建设也就成为各级党委书记的重要职责。要搞好干部队伍建设，首当其冲的就是把好干部选拔任用关。所谓把好干部选拔任用关，就是坚决贯彻落实中央有关干部选拔任用的方针政策、制度、规定，要坚持干部选拔任用的高标准、严要求，要坚持德才兼备、以德为先的用人原则。要坚持公开、公平、公正的选人用人机制，坚持民主推荐、民主测评、领导班子民主决策，重要人事任用必须实行票决制。一把手要力戒独断专行，高度警惕和坚决反对用人上的不正之风和跑官要官、买官卖官等腐败行为，真正把清正廉洁、水平高、能力强、群众拥护的好干部选拔出来。

其三，要敢于和善于突破深化改革的瓶颈和难关。一把手作为改革的领导者，要始终站在改革的前沿，带领广大干部群众努力推进各方面的改革。目前改革处于攻坚阶段和“深水区”，一些重要的改革领域和环节亟待突破难关。这些领域的改革难度更大，风险也更高，时刻考验着一把手推动改革的决心和政治智慧。对此，一把手不能知难而退，相反应知难而进。十八届三中全会通过了全面深化改革的决定，确定了全面深化改革的大政方针，做出了全面深化改革的战略部署。但这要落到实处，还需要各级领导干部特别是一把手进行艰苦的努力。一把手的责任就是要以十八届三中全会的精神为指导，深入进行调查研究，努力开拓创新，大胆进行新一轮的改革。在改革实践中，既要勇于突破旧传统和旧制度，创建新的制度和机制，又要统筹兼顾，正确处理改革与发展、稳定、民生的关系，努力做到稳中求进、稳中求变。

其四，加强统一领导，努力协调八方。共产党是执政党，各级党委书记必须坚持党对各方面工作的统一领导，同时又要避免以党代政，直接干预各方面的工作。党的领导主要体现在路线方针政策的制定和“党管干部”等方面。根据这一原则，党委书记要努力协调好执政党、人大、政府、政协的相互关系，积极支持人大、政府、政协独立自主地做好自己的工作，依法进行活动。过去，党、人大、政府、政协四大领导班子的一把手都是党的常委会组成人员。党委书记作为常委会的“班长”，对各方面工作的协调相对比较容易。但十八大之后，除中央之外，各地方政协主席不再进入常委会。其好处是有利于政协对执政党和政府进行民主监督。但也有专家担心此举会削弱政协的政治地位。不管怎么说，政协主席不进常委，就更需要加强党委书记同政协的协调工作，党委书记应更积极主动地加强与政协的民主协商，更广泛深入地听取政协以及各民主党派的意见和建议，也应更主动地接受其监督。

第二，一把手不宜直接行使执行权。我国的政治体制具有突出的优势和鲜明的特点，不照搬西方“三权分立”的模式，但主张权力运行中的决策权、执行权和监督权相互制约又协调一致。“权力可以宽泛地定义为达到期望的结果的能力”，或可以简化为“达成力”，它包括“决策”和“政府推动经济发展的各种能力”。⑧也就是说，权力可以划分为决策权和执行权。在权力运行体系中，各级领导班子实行科学决策、集体决策、民主决策，但一把手在决策中发挥重要作用，甚至是决策权的集中体现和代表。从权力划分和相互制约的角度来说，执行权与决策权应相对分开。一把手应坚决避免直接行使执行权。这不仅有利于权力的运行、工作的开展，而且有利于遏制贪污腐败的滋生蔓延。从领导班子的分工来说，一把手的主要职责是把握决策权，党政副职和党委常委分管执行权。按常规，党政副职和党委常委都分工负责几个方面的工作。所谓分工负责主要体现在两个方面。一是负责相关方面的日常管理工作，二是具体贯彻落实领导班子对相关工作的方针政策和重要举措，以及由领导班子明确指定其负责的其他工作。一把手把握决策权，而党政副职和党委常委行使执行权，这就使决策权和执行权既相互协调一致，又相互监督制约，使权力运行形成良性机制。正如习近平同志所说，“要强化制约，科学配置权力，形成科学的权力结构和运行机制。”⑨一把手把握决策权应当相对“超脱”，注重统一领导和宏观指导工作，要坚决避免直接行使执行权。一把手行使执行权，直接干预分管领导的工作，往往会使相关的分管领导无所适从，难以独立自主地行使自己的权力、承担相应的职责。当前，一把手避免直接行使执行权，其重点在于：

其一，党政一把手不进行具体事项的审批。具体事项的审批一般都涉及土地开发、项目立项、招商引资、贷款融资、基础建设等领域，而这些领域都与经济利益有着密切的联系，也往往是行贿受贿、贪污腐败的重灾区。要解决这个问题，从根本上来说还是要正确处理政府与市场的关系，减少和下放政府部门的审批权，让市场在资源配置中发挥决定性作用。但在相当长的时间内，相关领域的审批还不可能全部取消。因此，审批权由谁掌握，如何公开、公正、公平地使用审批权则是一个重要的问题。在传统的权力运行机制中，一把手的权力过分集中，其中一个最重要的表现就是，由一把手亲自进行项目审批或变相进行项目审批。所谓变相审批，就是党委书记作为领导班子的一把手对项目直接进行决策。尽管从法律程序上，他们并不一定在相关的文件上签字。从微观上看，审批是属于决策的问题，但从宏观上看，它们多数还是属于重大决策之后的执行问题。一把手直接进行审批，领导班子的其他成员包括党政副职很难再提出不同意见，也难以进行必要的监督制约。这些事项应由相关的主管领导直接进行审批。一方面，他们了解具体情况，熟悉相关的法律制度，能够更准确地把握审批的尺度，减少决策失误。另一方面，他们作为党政副职，工作上还要接受一把手的指导监督。这无疑使审批工作多了一层防护网，可以在一定程度上防止审批中的贪污腐败。

其二，党委一把手不直接干预政府部门范围内的工作。邓小平早在改革开放初期就曾谈到过党政分开的问题。随着改革的深化，这一问题在不同程度上得到了解决。例如，党委书记一般都不再兼任政府正职。政府的各项职能逐步增强。然而我们在全面加强党的统一领导的进程中也出现了一些值得注意的问题。党委书记作为整个党政领导班子的一把手，往往自觉或不自觉地过多直接干预政府职责范围内的事情，甚至把自己的主要精力和工作重点转向了地区发展问题。这种权力的偏移和错位不仅使一把手的权力过分集中、行政一把手的权力相对弱化，而且也容易使党委书记同具体的开发项目及其相关利益发生纠葛。要解决这一问题，应当进一步明确规定党委书记不直接介入与政府相关的工作，要充分保障行政一把手能够独立自主地行使职权范围内的权力。党政要有合理的分工，不能以党代政、以党干政。党委特别是党委书记要充分发挥政治上的监督保障作用，既要对政府及其行政一把手的工作进行必要的监督制约，又要支持其独立自主地行使职权。

其三，党委一把手避免直接决定干部选拔任用中的具体人选。我们实行“党管干部”的原则，党委书记负责干部的选拔任用。但党委书记的工作主要是从宏观上领导干部的选拔任用工作，坚决落实中央的有关精神，坚持按照相关的制度规定和程序选拔任用干部，不宜直接决定选拔任用干部的具体人选。干部的选拔任用要坚持民主决策、集体决策，坚持票决制。绝不能由一把手指定或变相指定具体人选，而其他常委随声附和。同时，一把手要避免直接参与领导班子其他成员、党政副职的提拔任用工作。因为由一把手直接或间接决定其副手的提拔任用，就很容易在领导班子内部形成不正常的人际关系和工作关系。对领导班子的其他成员而言，由于自身的提拔任用直接决定于一把手，必然会对一把手产生依赖甚至“恐惧”心理。他们在工作中对一把手只能言听计从，很难独立发表与一把手不同的意见，更不可能公开与一把手唱对台戏，或揭发检举一把手的问题。这样，领导班子内部就会缺乏必要的民主和正常的批评监督，容易形成“一言堂”、一潭死水，乃至形成针插不透、水泼不进的封闭王国。因此，领导班子一般成员的提拔，应由上级有关部门直接负责。

第三，党委一把手要强化监督权。从监督的角度看，各级领导班子的一把手一身二任。他们既要接受相关部门的监督制约，同时又要监督检查领导班子其他成员以及各相关部门的工作。就常规制度而言，一把手应接受选举产生他们的党代会、人代会以及广大党员群众的监督，也要接受领导班子其他成员的监督制约。对此，一把手应采取更加积极主动的态度，虚心地接受这些方面的监督。除了按照有关规定向相关方面报告工作，接受质询，还应当主动深入群众，加强同领导班子其他成员的沟通，以听取批评建议。我们要进一步强化权力运行制约和监督体系，“加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督”⑩习近平同志反复强调：“要强化监督，着力改进对领导干部特别是一把手行使权力的监督，加强领导班子内部监督”。(11)

同时，一把手要行使监督检查职责。一是要加强对领导班子其他成员的监督检查。从一定意义上说，一把手的职责主要是宏观决策、统一协调和监督检查。领导班子集体决策贯彻落实的情况如何，每位分管领导所负责的工作怎样，都要由一把手来进行督促检查，防止工作的拖拉和在执行中发生偏差。十八届三中全会强调，必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系。对此，一把手负有直接的、不可推卸的责任。要保证执行坚决，必须进行有力的监督。

二是要强化对纪委监察部门的领导。党委书记要亲自抓纪委监察部门的工作，亲自抓党风廉政建设和预防、惩治腐败工作。这方面的工作虽然由纪委书记负责，但现行的规章制度使纪委主要对下行使监督权，很难对同级领导班子进行监督，而平行监督又至关重要、不可或缺。由一把手亲自抓纪委监察工作，就为这项工作的正常开展创造了必要的条件。当然，这并不妨碍对纪委工作的双重领导体制。纪委既要接受上级纪委的领导和指导，同时又要接受同级党委及党委书记的直接领导，才能更好地做好监督检查和反腐倡廉工作。

三是要统一协调各种监督力量，形成强大的合力。在监督工作中，除了纪检监察部门，人大、政协、民主党派、社会组织以及媒体、网络也发挥着越来越大的作用。但如何把方方面面的监督力量统一协调起来，形成强大的合力，是亟待解决的大问题。要形成强大的合力必须具有权威性的领导，而这种权威性的领导角色只能由党委书记来承担。只有党委书记坚持不懈地抓好这方面的工作，党风廉政建设才能不断改善，贪污腐败的问题才能逐步得到解决。

三

要完善党政一把手权力运行机制，需要正确处理并解决好以下几个问题。

第一，正确处理权力与利益的关系。实践证明，权力与利益的结合必然产生腐败，权力与利益结合地越紧密，腐败就越严重。这里所讲的利益，不是公共利益，也不是人民的利益，而是个人的利益。权力要为公众服务，要为人民谋利益，而不能用来为本人和其他个人谋取利益。如果权力用于为本人或者其他个人谋取利益，那就是腐败，就要坚决预防和反对。君子爱财，取之有道。利益相关者包括企业家、开发商、投资人，其活动的主要目的无非是盈利，使自身资本实现最大化。只要其活动奉公守法、合情合理，也是无可非议的。在其活动中与权力发生关系，例如通过正常的招投标和政府合法的审批获取必要的资源，也是无可非议的。但利益相关者一旦通过权力非法谋取更大的利益，就成为非法的活动，其谋利也就成为非法牟利。而一些不法商人违法违规进行国家明令禁止的生产经营活动，往往寻求权力的保护。而一些权力的拥有者也不愿意错失以权谋私、以权谋利的机会，主动进行权力寻租，从而对不法行为形成形形色色的保护伞。因此，预防和反对腐败，确保权力的廉洁，必须使权力与利益分开。一把手掌握的权力越大，与利益结合的诱惑力也越大。一把手的权力与利益相结合产生的后果也更严重，社会影响也更坏。从已查处的贪腐案件看，一把手的贪腐往往数额更大，而且更容易产生贪腐窝案。那么，如何才能保障一把手权力与利益分开呢？

其一，既要管住权力，又要规范市场。行贿受贿等贪污腐败现象的产生可谓一个巴掌拍不响，一般都是权力与利益相互需求、相互利用、相互勾结的结果。因此，预防和反对腐败，首先必须管住权力。最大限度地下放和减少政府的审批权，同时也要防止和反对掌握着各种权力的干部在企业中兼职，利用手中的权力为其谋利，从中受惠。为了防止权力与利益的结合，2013年10月，中组部进一步明确规定，在职领导干部不得在企业兼职，退休后3年兼职也要审批。

然而，仅仅管住权力还不够，在管住权力的同时还必须进一步规范市场。规范市场要从两个方面努力。一方面要进一步完善社会主义市场体系。其中包括进一步改革金融管理体制、土地招投标和开发制度、国家矿产资源的开发利用制度，进一步限制大型国有企业对相关领域资源的生产、销售的垄断和在贷款融资等方面的特权。同时，要从制度、体制、观念、操作程序上给中小型企业特别是广大民营企业以平等的待遇、平等的机会。必要的话，给予资金、用工、土地和资源配置等方面的政策倾斜。最终要使所有的企业家、投资商特别是中小企业和民营企业在其生产经营活动中所需要的各种资源，都能在市场中得到。让市场在资源配置中发挥决定性作用，政府由减少和限制审批权逐步发展到基本退出市场，不直接进行审批。那么，企业家、投资商就没有必要通过非市场乃至非法的手段去获取资源，从而也就失去了行贿的冲动和主观愿望。另一方面，要严格执法，依法引导和管理市场。要进一步完善相关制度，规范企业家的经营生产活动，努力防止和坚决打击企业违法违规的生产经营活动，尤其是其野蛮开发、污染环境、破坏资源、毒害社会等行为。也要努力防止和打击那些拉拢腐蚀干部、寻求保护伞的行为。我们不仅要加大对贪官污吏的打击力度，也要从制度法规和执法力度上加强对行贿者的打击和惩处，既要做到使干部不敢贪，也要做到使不法商人不敢行贿。只有这样，才能铲除行贿受贿、贪污腐败的温床。

其二，进一步明确一把手的政绩不与GDP的增长和经济发展速度挂钩。过去，我们常把一个地区GDP的增长和经济的发展速度作为衡量该地区领导班子一把手工作好坏的标准，也将其作为考察和提拔任用干部的重要依据，致使一些一把手产生错误的政绩观和发展观。为了促进GDP的快速增长和经济的迅猛发展，一些一把手就头脑发热，带头冲锋陷阵，甚至不惜为此过度消耗能源，进行野蛮开发，大举债务，透支资源甚至损害群众的切身利益，影响该地区的持续发展，激化社会矛盾，引起群体性事件。而明确一把手的政绩与GDP的增长和经济发展速度脱钩，有利于他们把主要精力放在全面贯彻落实中央的精神，搞好宏观决策、统一协调，努力促进本地区的科学发展。这也能使一把手克服盲目发展的冲动，始终保持冷静的头脑和稳定的心态，做好各项领导工作，真正当好“统帅”，而不是冲锋陷阵的“先锋”和“将领”。

第二，正确处理民主与集中的关系。党的十八届三中全会指出，“完善党和国家领导体制，坚持民主集中制，充分发挥党的领导核心作用。”(12)要坚持民主集中制，首先要广泛发扬民主，集思广益。作为一把手，要认真听取各方面的意见，特别是不同意见，允许各种不同意见在党内进行正常的交流、交锋，允许各种不同的工作方案相互比较、公平竞争。一把手既不能偏听偏信、主观武断，又不能搞“一言堂”，排斥其他的意见。广泛发扬民主，还要积极推动党内的批评与自我批评，树立良好的党风和工作作风。领导班子内部要做到知无不言、言无不尽，特别是要允许大家对一把手进行公开的批评，一把手也应虚心地听取批评意见，做到言者无罪，闻者足戒，有则改之，无则加勉。

贯彻民主集中制，还要在民主的基础上实行正确的、合理的集中。集中是集中正确的意见、好的方案，而不是把大家的意见都统一到一把手的意见上来。不可否认，一把手意见的权重比较大，有时在决策中发挥举足轻重的作用。但在民主讨论的过程中，一把手的意见同其他人的意见是平等的，都要经过大家的分析、评论、比较、鉴别。一把手也应该具有宽广的胸怀和肚量，允许别人对自己的意见说三道四。集中既可以以一把手的意见为主，也可以以其他意见为主，最终形成领导班子的集体决议。集中可以采取口头表决、举手表决和无记名投票的方式。这三种表决方式要有机结合起来，加以科学运用。重大事项和重要人事任用要实行票决制。但也应注意不要把票决庸俗化，凡事不进行认真地民主讨论，就简单进行投票解决，实际上也不利于工作的开展，这是对民主集中制的错误理解。对此，一把手应加以正确引导。集中不是集权，不是把集体的权力集中到一把手个人手里。一把手未经领导班子授权，也不能随便代表同级党和政府发表意见。一把手既不能把个人权力和领导班子的领导权混为一谈，更不能把个人权力凌驾于组织之上。

第三，正确处理个人与集体的关系。领导班子的所有成员，只有分工的不同，没有高低贵贱之分。他们在政治上都是平等的，都是经过党代会或人代会选举产生的。党政职能部门的领导班子成员也都是由上级机关任命的。他们的区别仅仅在于工作分工的不同。一把手是班长，负责主持全面工作，但他与其他领导班子成员不是上下级关系。各级领导班子都应实行集体领导、个人分工负责。每个成员都要坚持少数服从多数的原则，谁都不能享有高居于他人之上的权力。一把手一方面对整个领导班子进行统一协调和领导，但同时他本身又是领导集体的一员，投票表决也只有一票，不应享有任何特殊权利。各级领导班子都应支持、配合一把手的领导工作，但同时又对一把手进行必要的制约与监督，防止一把手大权独揽和滥用职权。

第四，党委一把手要亲自“管党”。共产党领导广大人民群众夺取政权之后成为执政党，领导全国人民进行社会主义建设。伴随着党的工作重心逐步转移到国家事务、政府工作上来，就出现了“党不管党”的问题。也就是说，党的各级领导都在全力以赴领导和推动社会主义建设。从一定程度上说，执政党的政党角色有所削弱，理政的角色在逐步强化。党的自身建设在不同程度上有所放松。因此，执政党自身出现了不少问题，甚至出现了严重的官僚主义、特权作风和贪污腐败。早在改革开放初期，邓小平就提出“党不管党”的问题。因此，党的十八大强调，“坚持党要管党、从严治党，全面加强党的思想建设、组织建设、作风建设、反腐倡廉建设、制度建设”。(13)在新形势下，习近平同志进一步强调，“坚持党要管党、从严治党，强化党对党风廉政建设和反腐败工作统一领导”。(14)

“党要管党”，毫无疑问是指党的各级领导班子要管党。但现实中，人们对“党要管党”的理解还没有完全到位，措施也没有完全落到实处。从领导班子内部的分工来说，专职的党委副书记和作为常委的组织部长、纪委书记，往往承担着“党要管党”的主要职责。但党委书记也应当直接抓党的建设，他们才是“党要管党”的第一责任人。党委书记一身二任，他们既是党的书记、党委一把手，但实际上又是各级领导班子的一把手。既然一身二任，就要兼顾好两方面的工作。一方面，要做好各级领导班子的统一协调工作，另一方面，作为党委一把手，又要抓好党的建设。党的建设关系到党本身的兴衰，也关系到国家的前途命运，绝不能掉以轻心。党委书记作为党的建设的第一责任人，必须始终如一抓好党的建设，以及与此相关的干部队伍建设。

首先要抓好党的思想建设、政治建设。一把手要亲自抓好干部的学习、培训，特别是当前全党开展的群众路线教育。一把手要深入实际、了解情况，确保群众路线教育取得实效，避免走过场。党的思想政治建设应尽量减少运动式的方式，努力实现其经常化、制度化，要注重实效，真正解决问题。在这些教育活动中，一把手既是领导者和教育别人的人，又是受教育者。一把手要克服职位越高，理论水平和思想觉悟就越高的错误认识。要甘当小学生，放下架子，向实践学习、向群众学习，不断提高自己的思想觉悟。一把手要带头讲真话、讲实话，杜绝讲虚话、讲假话，更不能当面一套背后一套、当面是人背后是“鬼”。要勇于做学习的模范、道德的模范，为广大党员干部树立良好的典范。

其次，要抓好党的组织建设和干部队伍建设。党的组织工作和干部队伍建设应由党委组织部和专职副书记直接负责，但这并不意味着党委书记对此可以过于“超脱”。党委书记应从两个方面加强这一工作。一方面，进行宏观的领导，确保中央的精神以及选拔任用干部的各项制度、规定、程序能够得到贯彻落实，实现干部选拔任用的公平、公正和公开。另一方面，对重要干部的任用要严格把关，要确保品德高尚、作风正派、政策水平高、工作能力强的好干部走上领导岗位，也要坚决防止投机取巧、善于钻营者和平庸的“老好人”得到提拔重用。

其三，抓好党风廉政建设和反腐工作。目前，党风廉政和反腐工作形势不容乐观。在一些领域、部门和环节上，贪污腐败的现象仍在滋生蔓延。据统计，党的十八大后，因贪腐受到查处的副部级干部就有十几人，厅局级、县处级干部就更多了。这种严峻的形势要求一把手要亲自抓党风廉政和反腐工作。反腐是一个系统的工程，也是一项涉及方方面面的复杂工作。一把手只有亲自挂帅，才能树立强大的权威，动员各方面的力量，采取坚决果断的措施，做好反腐工作。反腐工作应注重制度建设，要不断改革和完善预防和反对腐败的各项具体制度、规定和程序。这是一把手义不容辞的领导责任。正如习近平同志所指出的：“反腐倡廉建设，必须从领导干部特别是主要领导干部抓起。主要领导干部也就是一把手，把该负的责任负起来了，把自身管好了，很多事就好办多了”。(15)

注释：

①②④⑤邓小平：《邓小平文选》(第二卷)，北京：人民出版社，1983年，第328－329、329、321、328页。

③⑥中央纪委监察部网站：http：//。

第五篇：建立健全党内权力运行机制的思考

建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是新形势下加强党的建设的必然选择，是中国特色社会主义政治文明建设的重要内容，是一项全新的开创性工作和复杂的系统工程。实践中，要秉承试点先行、总结完善、统筹推进、重在建设的原则，适应新形势新任务，围绕实现依法执政、民主执政、科学执政和提高领导水平、执政能力的要求，通过改革创新，不断调整机构设置，进行科学制度设计，逐步实现党内权力运行机制结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的新目标、新要求。

坚持内生性与移植性、渐进性与创新性相结合，逐步实现党内权力运行机制的自我调整、自我改革、自我完善。一个良好的制度安排应该是内生性和移植性、渐进性和创新性的优势兼容并蓄。我国在经济体制改革中探索出了一条中国特色的成功模式。即在保持社会稳定的前提下，既坚持独立自主的发展战略，又借鉴吸收西方发达市场经济体制中具有国际惯例性质的规则；既从中国国情出发，逐步革除不适合现代化要求的旧的经济体制机制，又创造性地提出了社会主义市场经济、所有制形式、分配形式等一系列中国特色的新的经济理念。经济领域如此，在政治、政党领域也是这样。建立健全相互制约协调的权力运行机制是一个长期的过程，不可毕其功于一役，不可一蹴而就，不可“另起炉灶”，要在现有基础上，采取分步实施、逐步递进的方式，逐步实现自我调整、自我改革、自我完善。既要尊重各地的首创精神，鼓励各地大胆试点探索，又要吸收借鉴国外的成功经验和通行做法为我所用。

加强党内民主建设，积极构建推动民主参与、民主选举、民主决策、民主监督的机制制度。党内民主是党的生命，对人民民主具有重要的示范和带动作用。发扬党内民主是建立健全相互制约协调的党内权力运行机制的基础条件。只有发展党内民主，才能充分调动全党的积极性、主动性、创造性，集思广益，群策群力，集中全党智慧，凝聚全党意志，使党和国家的事业始终沿着正确的方向前进；才能有效保障涉及党内重大事项的决策更科学，各项决策的贯彻执行更有效，对党的各级领导机关和领导干部的监督更有力。加强党内民主建设，要以保障党员民主权利为基础，以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点，认真落实《中国共产党党员权利保障条例》，切实保障党员的选举权、被选举权、表决权、知情权、批评权、建议权、参与权、申诉权等八项权利，积极构建推动民主参与、民主选举、民主决策、民主监督的机制制度，使我们党始终保持先进性和纯洁性,始终充满创造力、凝聚力和战斗力，真正在党内形成既有集中又有民主,既有纪律又有自由，既有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面，确保党内科学决策、合力执行、有效监督。

着力于党内、着眼于党外，形成相互推动、统筹推进的良性发展格局。建立健全相互制约协调的权力运行机制，不能仅仅局限于党内。我们党作为执政党，其权力运行机制必然对国家政权系统权力运行机制产生巨大影响，反之亦然。因此，建立健全相互制约协调的权力运行机制要着力于党内、着眼于党外。党的十七大以来，各级政府着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，积极推进大部制改革。一些地方积极进行行政决策权、执行权、监督权相互制约相互协调的政府架构探索。山东省提出加强决策目标、执行责任、考核监督的“三个体系”建设，并制定了若干规定，等等。对此，要认真总结经验，努力形成党内外相互推动、统筹推进的良性发展格局。

推进政治文化建设，创设良好的政治文化氛围。毫无疑问，政治行为必然会受政治文化的影响和制约。参与政治活动的各行为主体的政治认知、政治评价、政治选择等因素，对其政治行为方式的选择具有支配作用，不仅影响权力运行过程，还影响着其他利益相关者的行为。因此，建立健全相互制约协调的权力运行机制，要加强政治文化建设。按照科学理论武装、具有世界眼光、善于把握规律、富有创新精神的要求，在党内加强马克思主义理论、中国特色社会主义理论、社会主义核心价值体系的学习教育，引导各级领导干部树立大局意识、执政意识和宗旨意识，坚持立党为公、执政为民，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，努力创设公平、公正、公开和清明、清正、清廉的政治文化环境。