我国当前依法行政遇到的障碍与改革研究--王建

第一篇：我国当前依法行政遇到的障碍与改革研究--王建

目 录

摘 要.................................................................3 主题词................................................................3 引 言................................................................4

一、当前我国实行依法行政的重大意义.......................................5

（一）依法行政是建立和完善社会主义市场经济的必由之路....................5

（二）维护公共行政秋序的需要............................................5

（三）保障行政相对人的权益..............................................6

（四）制约政府权力的滥用...............................................6

二、依法行政过程中所遇到的障碍..........................................6

（一）思想意识方面的障碍................................................7

（二）行政立法方面的障碍................................................7 1.行政立法不规范.......................................................7 2.行政立法不完善.......................................................8

（三）行政执法方面的障碍................................................8 1.行政执法机构不健全，职责不清...........................................8 2.行政执法人员素质较低.................................................8 ⑴以言代法，以权压法...................................................8 ⑵执法犯法、徇私枉法...................................................9 ⑶法律知识欠缺，素质状况堪忧............................................9 3.依法行政的保障制度不健全..............................................9

（四）行政监督机制方面的障碍............................................9 1.行政监督立法残缺....................................................9 2.执法监督机制不尽合理.................................................10 3.社会监督、民主监督的力度不够.........................................10

三、造成依法行政障碍的原因分析.......................................10

（一）体制方面的原因.....................................................10 1.行政组织层次过多影响了依法行政的准确性和效率.........................10

2.行政机关内的过细分工，加大了协调难度...................................10 3.复杂的行政机构为依法行政设置结构障碍...................................10

（二）主体素质方面的原因..................................................10

（三）司法体制方面的原因..................................................11

四、完善我国依法行政对策的改革研究......................................11

（一）实现思想观念的彻底转变.............................................11

（二）加强和完善行政立法，真正做到有法可依................................11 1.加快立法步伐，改变执法依据不完备状况...................................11 2.改进立法工作，增强执法依据的科学性和可操作性...........................11

（三）深化行政管理体制改革，为依法行政提供有利条件.......................12 1.明确行政执法主体资格，清理和整顿行政执法机构...........................12 2.调整行政执法权的配置，加强和改善行政执法...............................12 3.要健全行政执法程序建设，切实做到依法行政...............................12 ⑴职能分离制度..........................................................12 ⑵简易程序和普通程序分离制度............................................12 ⑶听证制度...............................................................13

（四）完善行政执法监督机制，强化行政执法的监督..........................13 1.加强行政机关内部监督...................................................13 2.强化行政执法的外部监督机制.............................................13 3.完善行政执法公示相关制度...............................................13

（五）规范行政执法主体，建立高效率高素质的执法队伍........................14 1.要强化行政执法主体的法律教育...........................................14 2.要更新行政主体的执法理念...............................................14 3.建立统一的行政执法主体准入制度.........................................14 结 论..................................................................16 参考文献.................................................................17

摘 要

依法行政是法制国家政府行使权力时普遍奉行的基本原则，是依法治国的必然要求和根本标志。依法治国，建设社会主义法治国家，是我国社会主义现代化建设的重要目标。要依法治国，建设主义法治政府，一切政府机关都要必须依法行政，依法行政是依法治国的重要基础，也是实现依法治国的重点和难点。本文立足于当前实际，从基层务实的角度出发，采取问卷调查、走访调研和查阅相关资料的方法针对当前我国实行依法行政的重大意义以及依法行政的现状，依法行政过程中所遇到的障碍，剖析原因，并对实现依法行政的对策进行了深入和有益的探究。

本文除引言外共分为四个部分。在第一部分里简要概述了当前我国实行依法行政的重大意义。第二部分中，主要探讨了依法行政过程中所遇到的障碍。第三部分中，从三大方面深刻分析了造成依法行政障碍的原因。第四部分里对完善我国依法行政对策从五个方面进行了改革研究。

关键词：依法行政，障碍，对策改革研究

引 言

推进依法行政，建设法治政府，是我党治国理政从理念到方式的革命性变化，也是我国政治体制改革迈出的重要一步。我国现行的政治体制和管理方式是在计划经济体制下形成的，其突出特点是权力高度集中，人治多于法治，尽管从20世纪80年代就提出了对传统的行政管理方式进行改革，确立依法行政观念以来，虽取得一定成绩，但问题至今没能得到彻底解决，如：法律体系不健全，违法行政突出，执法监督缺乏等，我们必须清醒地认识到，这些问题的存在，严重阻碍了依法行政和依法治国的进一步发展。为此，深入挖掘依法行政存在的现实问题，客观地反应目前依法行政的现状，研究改革对策，对防止行政权力的缺失和滥用，落实依法治国方略，推进社会主义民主法治建设，维护国家利益和公共利益都具有重大的现实意义。

国外关于依法行政的研究，已形成一套较为成熟的理论范式和方法体系。在理论方面，突出了“民主政治”、“公民参与”的主流意识，重视人性和行政伦理研究，倡导民主主义的行政模式以及灵活多样的行政体制。以韦德（F.S.C.Wade）和布拉德利（A.W.Braolley）为代表的学者指出，行政法作为公法一个分支，是关于各类行政机构的组织权力、职责、权利和义务的法律，必须以行政程序、行政效率、公共利益、公共服务为价值取向。在方法方面，国外学者广泛纳入一些企业管理的经验和技术等，如：采取目标管理、绩效评估等多种学科知识分析行政决策行为，行政能力以及行政满意度等。

相比之下，我国依法行政研究的发展起步晚，有很多不完善之处，对理论的研究多停留在依法行政的内涵、原则和具体概念的解释上，以及对存在问题的定量罗列分析上，对依法行政过程中所遇到的障碍，缺乏实证分析应对之策缺乏系统的、综合的和深入的研究，本文拟从立法、执法等几个方面对依法行政存在的问题及其原因进行分析，在此基础上提出相应对策。本文认为，现阶段中国要完善和实现依法行政，建设成社会主义法治国家，健全法律体系和制度是根本，加强行政主体依法行政的能力是关键，强化对行政权的监督是保证，整个社会公民更新法制观念是促进依法行政的强大动力。

我国当前依法行政的现状与改革研究

一、当前我国实行依法行政的重大意义

依法行政是现代法治国家政府行使权力所普遍奉行的基本准则，是人类社会文明发展的必然趋势，它具有历史发展的必然性，体现了国家治理方法的现代化，是社会由“人治”转入“法治”的标志。

在我国，本来依法行政就应当是政府权力行使的最基本的准则，这是我国社会主义国家的性质所决定的。依法行政，是人民当家作主的必然结论。但是由于各种原因，建国后相当一段时间，我们对此认识模糊，习惯于依政策和长官意志行政，运动不断，终于酿成十年浩劫，几乎把国家拖到崩溃的边缘。党的十一届三中全会，开启了我国进入改革开放新时期的大门。伴随着改革开放发展起来的我国经济民主和政治民主，为行政管理必须依法行使权力奠定了基础，一手抓经济，一手抓法制，我国的社会主义法制得到迅速发展。发展到90年代后，依法治国、依法行政，终于成为全党和全国人民的共识。在建立社会主义市场经济体制和全面建设小康社会的今天，推行依法行政，在我国具有划时代的进步意义，主要体现在以下几个方面：

（一）依法行政是建立和完善社会主义市场经济的必由之路

市场经济是主要依靠法律规则调整的经济，在这个意义上，市场经济就是法制经济，目前世界上的发达国家都是法治国家，都奉行着依法治国的原则，自市场经济体制在西方诞生以降，依法行政与市场经济及其发展就具有了内在的必然联系，在市场经济条件下，市场经济独立于行政机关而存在，在平等自由的基础上竞争，有利于国民经济的发展。既然我国实行的是社会主义市场经济，所以建立法治国家实行依法行政具有必然性。但在我国，依法行政还有其特殊的重要性和紧迫性。因为我国市场经济建立的起点是计划经济，国有企业长期作为行政部门的附属物，许多至今仍没有成为真正独立自主的市场主体，行政机关和执法人员超越职权干预经济活动的行为司空见惯。“转变企业经营机制的核心是落实企业经营自主权，而落实自主权的关键又是政府职能的转变”。这一流行的公式充分说明了在社会主义市场经济的建设中，依法行政的迫切性。

（二）维护公共行政秋序的需要

公共行政的重要职能就是维护并发展良好的社会秩序，而良好的社会秩序则有赖于公共秩序的建立。依法行政的功能就是维护公共行政秩序，当然，首先的也是最为重要的是维护公共行政体系的秩序。公共行政秩序(法律秩序)表现为公共行政领域基本方面 的法律化、制度化，具体来说，就是行政主体有明确的职权和职责，并积极正确地行使职权，忠实地履行职责，同时承担相应的法律后果。依法行政中的行政法律规范通过授权而来明确行政机关之间的职权和职责以及行政体系内部不同部门、层次的职权和职责，并按照一定规则行使职权，承担职责，从而保障公共行政秩序的实现。

（三）保障行政相对人的权益

法治的终极目标在于尊重和保障人权，保障公共利益。依法行政也同样如此。首先，依法行政要求行政权力合法合理地配置和运行，其目的和作用在于保障公民、法人或其他组织的正当权利和合法权益，使其不受政府越权、滥用权力、失职等违法行政行为的损害或侵犯:其次，依法行政要求严格执法和严格依法办事，禁止违法处置有关行政相对人的违法行为，其目的和作用也在于保障公共利益以及公民、法人或其他组织的正当权利和合法权益;再次，依法行政要求行政机关的内部行政行为规范、合法、有序，其目的和作用也在于维护各级、各类行政主体及其公务员的职权与职责关系，使之尽职尽责，并保障公务员的正当权利和合法权益，做到责、权、利相统一，搞好服务，从根本上维护和保障行政相对人的权利和利益。

（四）制约政府权力的滥用

法治的精髓就是国家公权力受法律的约束。依法行政的功能，从根本意义上讲就是制约和监督政府的权力。行政权力如果没有监督和制约，就会丧失公共性而成为脱离社会的力量和谋取私利的工具。法律不仅要规范社会成员，而更重要的是规范公权力，法律是支配公权力的重要手段。这正如英国著名行政法学家威廉·韦德所说，“行政法的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。”控制政府权力正是行政法的核心。控制政府权力和保障行政相对人的权益具有一致性。因为只有将政府权力的行使限定在宪法和法律范围内，行政相对人的权益非经正当的法律程序和充足的证据不受剥夺，一切非法的侵害都能得到公正合理的救济，这样才能真正保护行政相对人的权益，也才能最终换取社会对政府的认同、支持和信任。

二、依法行政过程中所遇到的障碍

按依法行政的要求，就是政府主体地位的确立和权力的取得都源于法律，通过法律对政府的地位和职责权限作出明确的规定，它是以民主为基础、以宪法为保障对政府的公共权力进行严格的监督和制约。对于政府的权力来说，只能是有限的而不可能是无限的，政府行为的合法性和合理性只存在于一定的限度内，政府的行为要严格地限制在法律所规定的范围，一切行为都必须符合法律的要求，即做到依法行政。但由于种种原因，在现行行政中有法不依、执法不严、监督不力等问题还依然存在并已成为目前我国

行政工作中面临的严重问题。我国自1989年颁布了《行政诉讼法》以后，又先后颁布了《行政处罚法》、《行政复议法》，特别是把依法治国的方略于1999年载入《宪法》后，作为依法治国重要组成部分的依法行政，越来越受到人们的重视。为了配合依法行政的深入进行，国务院于1999年11月又颁布了《关于全面推进依法行政的决定》。但在实际操作中并没有达到预想的效果，法律至上的观念还没有深入人心。另外，还有相当一部分行政案件是通过非司法途径解决的，这说明，在我国依法行政过程中所遇到的障碍和存在的问题还较为复杂，要想真正做到依法行政，任务还相当艰巨，必须认真研究，尽快予以解决。

（一）思想意识方面的障碍

我国社会法律意识普遍低下是当前实现依法行政的最大障碍。究其原因,主要是由于我国有两千多年的封建历史,缺乏民主传统和法制传统。历代封建统治者都将法律作为镇压百姓的工具,帝王的意志即是法律,这种权大于法的人治传统思想影响至深。建国后,我们实行了几十年高度集中的计划经济体制,主要靠行政手段管理经济和社会事务,这种状况导致法律在人们心中可有可无,无足轻重。正如邓小平同志所尖锐指出的：“旧中国留给我们的封建传统比较多,民主法制传统很少。解放以后,我们也没有自觉地、系统地建立保障人们民主权利的各项制度,法制很不完备,也很不受重视。”由于长期以来对守法的过分强调，把法律作为一种工具，使法治具有“治民”的导向。这种观念至今影响着一些人，所以，一谈到法治，就是上级治理下级，干部治理群众，而不是依法为人民服务。特别是一些领导人往往把自己摆在超越法律之上的位置，认为法律只管老百姓，自己可以不受法律的约束，从而无视法律的规定。

（二）行政立法方面的障碍

依法行政的前提和依据是要有健全和完善的行政法律体系。我国目前行政立法还存在不尽如人意的问题：

1.行政立法不规范。尽管我国二十多年来制定了大量的行政法规，但行政立法仍然很不规范。在市场经济条件下，要做到依法行政，必须限制行政机关的自我立法，减少地方立法。由于行政立法权在“依法行政”口号下日益膨胀，加上行政立法法治监控机制的残缺，行政立法显露出架空、取代甚至凌驾于法律之上的危险倾向，因而行政法律规范急剧增多；行政法律粗疏，由行政法规、地方法规和规章补充、细化，甚至取而代之，这就难免形成行政执法机关为自己制造执法依据的不正常现象，出现了政府既是市场规则的制定者，同时又是市场中的“运动员”和“裁判员”。

2.行政立法不完善。据有关资料透露，20多年来全国人大及常委会制定的法律约400个，国务院制定的行政法规约1000个。这些法律法规的出台和实施，规范和调整了社会法律关系，有力地推进了中国社会进步和经济的发展。但由于现代社会行政管理事务的日益繁杂，且变化迅速，我国的行政立法还远远跟不上实际需要，在许多领域存在法律空白，特别是适应社会主义市场经济迫切需要的一些法律、法规尚未出台，以至于行政机关无法可依、无章可循，严重影响了依法行政。同时也给违法者以可乘之机。例如，由于我国没有统一的《行政程序法》，有些法规、规章中又没有最起码的程序和时效要求，造成行政机关依任意程序行使权力，或非法设置重重程序壁垒，故意刁难相对人，甚至玩弄程序为己敛财聚资，严重阻碍着依法行政的实现。所以从我国行政立法的现状看，在内容上还不能与正在建立的市场经济体制、民主法治体制和精简、统一、效能的行政管理体制相适应，以至于使我们不能真正做到有法可依。

（三）行政执法方面的障碍

1.行政执法机构不健全，职责不清。首先，行政执法机构不健全，行政执法机关设置不完善。有的法律、法规规定应该设立的机构没有设置，不该设置的机构、部门又到处设置，致使行政机构重叠、部门林立，层次过多，而机构臃肿又导致人浮于事、运转不灵，出现工作上互相推诿扯皮、官僚主义以及沉重的财政负担等弊端。其次，行政执法机构之间权限不明，职责不清。在我国的执法体制中，长期存在党政不分、政企不分、权限不分的弊端。行政职能与企业职能合而为一，管理权、经营权与行政处罚权集于一身，这样很难做到自己监督自己和公正执法。这样的后果是，好管的、有利可图的，各执法部门都要争着管，出现行政执法的“密集地带”；不好管的、责任大的、无利可图的，各部门都不去管，互相推诿，出现了行政执法的“空白地带”。

2.行政执法人员素质较低。我国行政执法队伍素质不高，也是阻碍社会主义和谐社会建设的一个主要原因，而且制约了依法行政在构建社会主义和谐社会中作用的发挥。目前有的行政执法机关及执法人员依法行政的素质不高，执法不懂法、随意执法、滥施处罚、不文明执法现象严重。此外比较明显的是，执法队伍不健全，人员、经费明显不足，执法设备落后。故本文认为，我国当前行政执法队伍素质存在以下一些较为严重的问题：

⑴以言代法，以权压法。在我国当前的行政执法实践中，一些行政执法人员单凭个人感情好恶办事，尤其是经济执法部门罚与不罚、罚多罚少全凭主观随意，另外，个别领导干部利用手中权力干扰行政执法，以权压法，形成严重的上、下级之间，同级不同部门之间的行政越权。

⑵执法犯法、徇私枉法。现实中，一些执法者将自己置于法律之上，知法犯法，甚至凭借职权拘私枉法，贪污腐化，假公济私，以权谋私，特别是行政机关中的经济部门以及公安、税务、工商行政等重点执法部门的不正之风严重，行政违法和行政侵权时有发生。

⑶法律知识欠缺，素质状况堪忧。我国当前一些行政机关工作人员仍把领导的“指示”、上级的红头文件看的高于法律，依法行使权力和履行义务尚未成为他们的主导意识，这种现象还很突出。除此之外，行政领导依法行政基本法律知识的欠缺也是深入推进依法行政的不足。长期以来，我国行政系统存在这么一种观念，即行政领导不必要掌握具体的行政法律制度，只要具有一定法律意识就足矣。可以说，这种认识，在健全行政法律制度，推进依法行政初期是符合我国社会国情的。但是，当社会法治发展到一定程度，依法行政需要进一步推进，入世后我国相关法律制度必须与WTO规则接轨的情况下，行政领导仅仅具有一定法律意识己经难以胜任工作需要。因为，行政领导如果缺乏行政基本法律知识和法律思维能力，其行政决策和重大行政决定行为，难免会与行政法律规范相违背。

3.依法行政的保障制度不健全。授权不充分是保障不力的重要表现，也是导致权责不对称的重要因素。依法行政的成本应该由国家来解决，不能由行政机关自行解决。而目前的情况是不少执法单位实行“自费执法”，即实行自收自支，以收费和罚没收入作为经费来源，甚至有的地方政府给执法部门分配罚款任务，有些单位将罚款与执法人员收入和奖金挂钩。对行政执法人员的人身保障制度也不健全。在依法行政过程中，行政执法人员遭到人身攻击和人格侮辱的现象时有发生，由于对侵犯执法人员人身权利的违法行为的处罚规定不严格、不具体，以致在很多情况下严重影响了依法行政的顺利开展。

（四）行政监督机制方面的障碍

权力必须受到监督和控制，否则就会被滥用。目前，我国已初步形成了行政系统内外结合的监督体系，有党的监督、人大监督、司法机关的监督和行政机关内部专门机关以及上下级的监督，还有民主党派、人民群众和新闻媒体的监督。但这些监督却没有发挥强有力的作用，并未真正促使行政主体依法行政，腐败现象依然严重，行政侵权、越权、违法事件时有发生，阻碍了依法治国建设的进程。目前我国行政执法监督方面存在的主要问题有：

1.行政监督立法残缺。我国目前还没有一部《行政监督法》及与其配套的法规、规章来统一规范行政监督主体与客体的权利和义务、程序和时效及法律责任，我国一些有

关法律法规或笼统缺乏可操作性或职权重叠交叉而使有关监督主体互相推诿，监督不力。

2.执法监督机制不尽合理。不少监督部门缺乏应有的独立性，地位低、权力小、权威性差。监督工作未能切实做到经常化、制度化，靠搞突击检查，未建立并认真实行监督责任制，当出现执法违法行为时相互推诿、无人追查。

3.社会监督、民主监督的力度不够。人民政协、民主党派、工青妇残等社会团体往往因经费不足、实际法律地位低等原因不能或不敢去行使监督权。在西方被称为“第四种权力”的新闻舆论监督，也因种种原因而不能真正发挥应有的监督职能。

三、造成依法行政障碍的原因分析

（一）体制方面的原因

在我国，行政组织发展过程的表现正好相反。一方面行政组织层次不断增加，内部分工越来越细，工作人员不断扩张，造成行政管理队伍越来越庞大，行政管理机构越来越臃肿。这种行政组织复杂、机构臃肿对依法行政造成了不利的影响。

1.行政组织层次过多影响了依法行政的准确性和效率。在我国目前行政管理层次多达5-6级，这样多的层次往往是中央的政策包括行政法规当贯彻到基层时就会大打折扣，而且，过多的层次也为各级行政机关“有法不依、执法不严、违法不究、以权代法、滥用职权”提供了广阔的缓冲空间。所谓“上有政策、下有对策”是对这一现象的生动描述。

2.行政机关内的过细分工，加大了协调难度。分工可以提高效率，但任何问题都是相对的。当机构内部分工过细过多时，会使问题向相反方向转化，使管理相对复杂化，这不仅影响依法行政的效率，同时也因管理关系的复杂，使管理失误出现的概率增大。3.复杂的行政机构为依法行政设置结构障碍。管理组织机构过于复杂，不可避免地出现疏漏，而且机构越复杂，疏漏的机率就越大。机构重叠、职能交叉，就会形成相互推诿、相互扯皮，出现一些行政功能真空，很多事务没有机构管的现象，在无形中为政府行政机关依据法定职权进行管理设置了结构上的障碍，为依法行政增加了机构因素的难度。

（二）主体素质方面的原因

我国当前一些行政机关工作人员仍把领导的“指示”、上级的红头文件看的高于法律，依法行使权力和履行义务尚未成为他们的主导意识，这种现象还很突出。除此之外，行政领导依法行政基本法律知识的欠缺也是深入推进依法行政的不足。长期以来，我国行政系统存在这么一种观念，即行政领导不必要掌握具体的行政法律制度，只要具

有一定法律意识就足矣。可以说，这种认识，在健全行政法律制度，推进依法行政初期是符合我国社会国情的。

（三）司法体制方面的原因

我国司法管辖区域从属于行政管辖区域，根据行政区划来设置地方各级法院。各级法院服从于同级党委的领导，院长由同级党委提名，提交人大表决；副院长、庭长、副庭长及审判员的任免由同级党委及组织部门内定后提交人大常委会履行法律手续。法院干部的选拔由同级人事部门行政调配，编制数由同级政府编委确定。这种体制带来的问题是:地方行政长官大都在党委兼有职务，而且地方各级人大代表中，行政官员也占到一半以上的高比例。

四、完善我国依法行政对策的改革研究

为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，保证依法行政顺利发展和建设法治国家目标的如期实现，必须下苦工夫加快行政管理体制改革，切实解决当前依法行政存在的突出问题，应采取的主要应对之策是：

（一）实现思想观念的彻底转变

我国是一个有着两千余年封建历史的国家，官文化、官本位至今在一些人的骨子里仍是根深蒂固，建国后，我们又搞了几十年的计划经济，而计划经济实质就是权力经济。长期以来，在一些官员的头脑里仍是视法律为管制老百姓的工具，甚至把“依法治国”错误地理解为“依法治民”。如何从思想上有一个真正的转变，牢牢树立依法治国的观念，关键是依法治官、依法行政，其核心是控制约束行政权力，体会一切权力属于人民的真谛，真正树立服务意识、公仆观念，树立法大于权、法律至上的思想。在社会主义民主法制日益健全的今天，更要求领导干部必须懂法。有了较强的法律知识水平和依法办事的工作能力，才能很好管理各项事务，才能把各项政治活动纳入法制化管理的轨道。

（二）加强和完善行政立法，真正做到有法可依

1.加快立法步伐，改变执法依据不完备状况。首先要加快制定和完善适应社会主义市场经济发展需要的法律、法规，把国家的有关政策尽快上升为法律法规，使政策法律化，从而避免因无法可依造成的行政执法职能混乱；其次要改变实施细则滞后、法规不配套的现象；再次要加快制定和完善行政执法本身的法律规范。

2.改进立法工作，增强执法依据的科学性和可操作性。这就要求执法依据的规定要明确、具体、可行，要与改革开放的进程相适应，要处理好职能、权利和义务、责任的关系，加强对违法行为制裁的力度。

(三)深化行政管理体制改革，为依法行政提供有利条件

我国目前依法行政存在的诸多问题和我国行政执法体制不科学、不合理有很大关系，因此必须从改革行政执法体制人手，建立与社会主义市场经济相适应的科学的行政执法体制。我国行政执法体制问题的核心在于行政执法的机构设置和权力配置，当前迫切需要解决以下问题：

1.明确行政执法主体资格，清理和整顿行政执法机构。健全行政执法体制首要的事情就是要有合理科学的机构设置。第一，行政执法机构设置要从实际出发，因地制宜，无须要求上下对口，整齐划一；第二，规定行政执法机构限额、各级人员编制总额和各部门编制人数，规定机构层次，减少运转环节。对于不具备行政执法主体资格的人员，要坚决将其清理出行政执法队伍；第三，实现行政执法体制的法律化、制度化，真正运用法律手段进行管理，做到有法可依、执法必严、违法必究。

2.调整行政执法权的配置，加强和改善行政执法。行政执法是依法行政的关键。随着政府职能的转变，行政执法将成为政府机关的主要工作任务。严格依法行政，要求机关必须加强和改善行政执法，实现国家行政管理的法制化。调整行政执法权的配置，从横向适当集中行政执法权，从纵向适当分解行政执法权。

3.要健全行政执法程序建设，切实做到依法行政。依法行政的关键是依法定程序办事，法治的基本原则主要就是程序规则，法治的关键是程序问题，依法行政的核心是依程序办事。在当代要特别强调依照法定程序办事，按照预设的程序规则行为。健全行政程序是落实依法行政的有效途径。当前应着重健全和执行以下行政程序制度：

⑴职能分离制度。为了加强权力制约，防止行政机关及其工作人员以权谋私、滥用权力、侵犯相对人合法权益，必须将行政机关内部的某些相互联系的职能加以分离，使之分属于不同的机关或不同的工作人员掌握和行使。例如我国《行政处罚法》就规定了两种职能分离制度：一是办案与决定处罚相分离；二是罚款决定的机关与收缴罚款的机关相分离。由于罚款这一行政处罚具有特殊性，极易导致各种形式的腐败，因此该法规定，除个别情形外，作出罚款决定的机关不得自行收缴罚款，当事人在规定的时间内到指定的银行交纳罚款。同时罚款必须全部上交国库，任何行政机关和个人不得以任何形式私分和截留。这样不仅可以防止这一领域内的腐败现象的发生，也有利于行政决定的公正、准确。

⑵简易程序和普通程序分离制度。设定行政程序不仅要保障公民的权利，而且要提高行政效率，即行政程序的严格程度取决于行政行为影响到的相对人的权益和行政程序本身对社会公共利益的影响之间的关系。因此必须要对不同的行政行为规定严格程序不

同的行政程序；简易程序与普通程序。对一些影响当事人利益较少的行政行为可设定简易程序，以有利于提高行政效率，应付庞大复杂的行政管理。当然简易程序简便，可以当场作出决定，但执法者也必须出示执法证件，填写预定格式、编有号码的行政决定书。而正式严格的行政程序一般手续繁琐、费用较高，国家所付出的较当事人受到保护的利益更大。因此对影响当事人利益较大的行政行为才应设定普通程序，这一程序应有严格的调查、质证、抗辩、决定、送达等规定。普遍程序与简易程序要相互分离，按不同条件分别适用。

⑶听证制度。听证就是当面听取相对人的意见、申述、建议，接收其提供的证据和有关材料，并根据需要组织当事人辩论、质证，行政机关在充分考虑到各种相关因素和权衡各种意见后再作出行政决定。

(四)完善行政执法监督机制，强化行政执法的监督

1.加强行政机关内部监督。首先，设立相对独立的行政执法监督机构。实行执法与执法监督的职能分离，组建专门的行政执法监督机构。专门监督机构实行垂直领导体制，改变其对同级行政机关的依附地位，使其具有相对的独立性，并且赋予其较高的地位和权威，使监督机关不受同级党政机关及其领导的干扰，独立开展工作。其次，建立和完善行政执法的各种具体制度。包括规范性文件备案审查制度、行政执法错案责任追究制度、行政执法人员资格认证及持证执法制度、行政执法督查制度、行政执法统计制度等。再次，要建设一支高素质的行政执法队伍和行政执法监督队伍。

2.强化行政执法的外部监督机制。一是加强和改善人大监督，确保人大监督的权威性。监督一府两院是人大及其常委会的重要职能。可在人大常委会中设立专门负责行政执法监督的机构，为人大监督职能的落实提供组织上的保证，以确保人大监督行政执法工作的经常性和有效性。该机构应对行政执法中的重大个案事项直接进行监督，同时解决各监督主体在行政执法监督中出现的问题。二是强化行政执法的司法监督。要进行司法体制改革，建立自上而下垂直的司法系统，从制度上保证司法机关依法独立、公正地行使审判权和检察权，加大司法机关的监督力度和范围。三是加强舆论监督。要建立完备、合理的新闻法律制度，加快新闻舆论监督方面的立法，扩大新闻舆论监督的范围，加大新闻舆论监督的力度，增强新闻舆论监督的权威性和实效性。四是加强群众监督。让群众参与领导干部的公选，群众意见应占任免干部决定权的相当分量，多数群众不满意不能任命。

3.完善行政执法公示相关制度。依法向社会公开主体资格、法定职责、执法依据、执法程序、监督办法；建立行政执法投诉制度，受理人民群众对违法行政行为的投诉，严肃查处违法行政问题，加强对行政机关具体行政执法行为的监督；健全行政执法过错责任追究制度，明确追究的范围和具体程序，通过严格的责任追究，推进行政执法责任制的落实。积极稳妥地开展相对集中行政处罚权工作，解决好多头执法、职权交叉、重复处罚、执法扰民以及政执法机构膨胀等问题，提高执法效率和服务水平。(五)规范行政执法主体，建立高效率高素质的执法队伍

1.要强化行政执法主体的法律教育。要坚持不懈地抓好行政执法人员的政治、思想道德教育，不断增强法治意识，树立法律至上的观念。正确处理好严格行政执法和自由裁量权的关系，坚持合理性原则，正确行使自由裁量权。建立起一支高素质的执法队伍，这对依法行政的落实有不可忽视的作用。贯彻依法行政首先必须解决行政与法的关系问题，总的来说，要确立“法律至上”的观念。行政具有从属性，要从属于法，法高于行政，这是依法行政的内涵。这一点应准确把握。另外，要加强对领导干部的法制教育，提高法律素质，改变崇拜权力、漠视法律的观念。强化法制教育，进一步提高依法行政的意识。没有《宪法》和法律的授权，行政机关不得限制、剥夺公民的权利，不得增加公民的特定义务，也不得为任何特定的人设定权利或免除特定的义务。因此，依法行政的本质是要求行政机关培养法律高于行政的行政执法意识。这需要不断加强宣传教育，要将法律知识作为行政机关工作人员考核的重要内容，做到学法日常化、培训制度化、考核经常化。对行政执法人员，尤其是领导干部要坚持不懈地强化严格依法办事的教育，树立法律面前人人平等、行政权受制于法律规定、服务于公共利益的观念。2.要更新行政主体的执法理念。首先要树立社会主义的人民主权观念。人民是国家的主人，人民的权力高于一切，依法治国就是党领导人民治理国家。人民是依法治国的主体，要把人民群众的根本利益作为依法治国的出发点和归宿，树立社会主义的人民主权观念；其次要大力宣传公民权利本位的思想。现代法治是以制约权力和保障权利为核心，公民是权利的主张者和维护者，国家存在的根本目的就是使公民享有更大限度的个人自由和权利；最后抛弃群众运动式的执法思维。以规范政府行政行为、限制部门权力扩张为核心，充分发挥法律规范性、稳定性等效能，克服政策抽象性、随意性的缺陷，将社会管理、经济调控的活动由政策型向法律型转变。进一步限制、减少并最终取消各种行政执法中的群众运动式的做法，充分赋予并发挥行政职能部门的日常管理和执法的规范性操作的作用。

3.建立统一的行政执法主体准入制度。要进一步规范行政执法主体，实行执法主体资格及职权范围的法定化和公开化。建立统一的行政执法人员准入制度，对新录用的执法人员要严格标准，公平竞争，择优录用，切实把好进人关。要建立和完善各项业务培训

制度，对现在的行政执法人员进行业务知识、法律知识培训，并形成经常化、制度化，以强化行政执法人员依法行政的观念和意识，提高依法行政的自觉性。同时，要对现有的行政执法队伍进行认真整顿，通过民主评议、社会监督、考试考核等方式，把那些不称职、不适应行政执法工作的人员坚决清理出行政执法队伍。要加强和完善行政执法队伍管理的制度建设，录用行政执法人员要严格标准，公平竞争，择优录用，切实把住人口关；打破“平均主义”、“大锅饭”等弊端，形成“强者上、平者让、庸者下、劣者汰”的良好竞争机制。要进一步加强执法力量，提高执法队伍整体素质，努力造就一支高效、廉洁、公正的行政执法队伍。

结 论

在我国，依法行政尚处在初级阶段，行政法治还面临十分艰巨的任务，无论是观念上还是制度上都面临着挑战，与完善社会主义市场经济体制、建设社会主义政治文明以及依法治国的客观要求相比，依法行政还存在不少差距。因此，依法行政，这一深刻的观念更新和制度变革还将任重道远！总之，依法行政是依法治国的核心，是重点也是难

点，是法治时代的要求。只有深刻认识到依法行政的重要性，找出依法行政的现实制约因素，我们必须从根本上转变思想，开拓创新，并研究改革切实可行的解决对策，才能实现依法行政、建设法治政府的战略目标。

依法行政是一个理论性和实践性兼具的课题，加强对依法行政的研究对我国建设法制政府、推动社会主义法制建设具有重大而深远的意义，限于笔者能力，本文所做的研究只是一个初探，在今后的学习和工作中，笔者会继续加深对这一课题的研究和探讨。

参考文献

[1] 丁伟峰、唐明亮编著：《行政法学》，北京青华大学出版，2005年5月出版。213-217 [2]张步洪，《中国依法行政问题报告》（M）.北京：中国检察出版社，2003.[3] 韦德编著：《行政法》，北京：中国人事出版社，2003：168-175 [4]应松年，《依法行政十讲》（M）.北京：中央文献出版社，2001：247-293.[5]贾同跃，《依法行政知识读本》（M）.北京：中国人事出版社，2001：l-3.[6]季正发，《依法行政的由来，概念和理论内涵》（J）.《内容简报》，吉林：吉林省人民政府法制办公室2002年第四期.[7]张武扬，《依法规范行政行为全面推进依法行政》（J）.《法制日报》2001年9月30日

[8] 湛中乐编著：《公务员行政许可法读本》，中央文献出版社，2004年2月版，146-149.[9] 傅思明，《中国依法行政的理论与实践》（M）.北京：中国检察出版社，2002.[10]应松年，袁曙宏。走向法治政府：依法行政理论研究与实证调查[M].北京：法律出版社，2001.93-135

第二篇：我国当前依法行政的现状与改革研究讲解

我国当前依法行政的现状与改革研究

依法行政，建设社会主义法治国家，是我国社会主义现代化建设的重要目标。这一方略己写入宪法修正案中。依法行政是依法治国的重要基础，也是实现依法治国的重点和难点。我国自二十世纪八十年代末确立依法行政观念以来，虽取得一定成绩，但各种相关问题也日益暴露。这些问题的存在，严重阻碍了依法行政和依法治国的进一步发展。本文从立法、执法等几个方面对依法行政存在的问题及其原因进行分析，在此基础上提出相应对策。本文认为，现阶段中国要完善和实现依法行政，建设成社会主义法治国家，健全法律制度是根本，加强行政主体法律素质是关键，强化对行政权的监督是保证，整个社会公民更新法制观念是促进依法行政的强大动力。

历史和实践告诉我们，迄今为止，法治是治理国家最好的模式。“国无常强，无常弱。奉法者强，则国强，奉法者弱，则国弱”。当今世界发达国家，无不奉法治为治国之道。依法行政是现代政府在行使权力时所普遍奉行的基本准则。近年来，随着我国法治化进程的大大加快,各级行政机关的依法行政意识有所增强，广大公务员的依法行政能力有了不同程度的提高，依法行政的实践取得了许多积极的成果。然而，我们也必须清醒地看到，从当前面临的新形势、新任务、新要求来看，我国公务员在依法行政的能力上仍存在诸多不适应之处。因此，如何继续全面而有效地推进依法行政能力建设，不断提升公务员依法行政的能力是关系到新时期依法行政能否更好地得到贯彻落实，构建法治政府的目标能否如期得以实现的重要课题。

一、依法行政过程中所遇到的障碍

党的十五大将依法治国、建设社会主义法治国家作为我们党领导人民治国的基本方略。依法行政既是依法治国的重要方面，也是社会各界的普遍要求。因此，立法步伐明显加快，以宪法为核心的社会主义法律体系己经初步形成并日趋完善。据有关资料透露，20多年来全国人大及常委会制定的法律约400个，国务院制定的行政法规约1000个。这些法律法规的出台和实施，规范和调整了社会法律关系，有力地推进了中国社会进步和经济的发展。但是，中国在推进依法行政的过程中，确实存在一些不可忽视的问题，必须认真研究，尽快予以解决。

（一）思想意识方面的障碍

我国社会法律意识普遍低下是当前实现依法行政的最大障碍。究其原因,主要是由于我国有两千多年的封建历史,缺乏民主传统和法制传统。历代封建统治者都将法律作为镇压百姓的工具,帝王的意志即是法律,这种权大于法的人治传统思想影响至深。建国后,我们实行了几十年高度集中的计划经济体制,主要靠行政手段管理经济和社会事务,这种状况导致法律在人们心中可有可无,无足轻重。正如邓小平同志所尖锐指出的：“旧中国留给我们的封建传统比较多,民主法制传统很少。解放以后,我们也没有自觉地、系统地建立保障人们民主权利的各项制度,法制很不完备,也很不受重视。”随着我国普法活动的广泛开展,人们的法律素质有所提高。但是,中国毕竟是一个具有几千年封建专制历史和人治传统的国家,旧的观念和旧的习惯积淀太深,极难转变,再加上改革开放和市场经济的冲击,一些人法制意识状况与依法行政的要求不相适应,存在着行政法制意识淡薄的问题。一些工作人员习惯于按政策和行政命令办事,对依法行政的必要性和重要性认识不够,依法行政的自觉性较差；少数领导干部置国家的法律于不顾,以言代法,甚至以权压法；还有一些地方的群众对法律知之不多,很难自觉运用法律武器来维护自己的合法权益。行政法制意识淡薄阻碍了依法行政工作的顺利进行。

（二）行政立法方面的障碍

尽管建国以来我国颁布了大量的行政法规、规章，但由于现代社会行政管理事务的日益繁杂，且变化迅速，我国的行政立法还远远跟不上实际需要，在许多领域存在法律空白，给依法行政带来困难，同时也给违法者以可乘之机。例如，由于我国没有统一的《行政程序法》，有些法规、规章中又没有最起码的程序和时效要求，造成行政机关依任意程序行使权力，或非法设置重重程序壁垒，故意刁难相对人，甚至玩弄程序为己敛财聚资，严重阻碍着依法行政的实现。所以从我国行政立法的现状看，在内容上还不能与正在建立的市场经济体制、民主法治体制和精简、统一、效能的行政管理体制相适应，比如《国务院组织法》和《地方政府组织法》基本上都还是在计划经济体制下制定的，没有很好地体现党政分开、政企分开、政府权力下放、政府职能转变的要求；在条款上过于简约、粗疏，有些条款法律含义不明确。众所周知，《国务院组织法》只有11条，不到1200字，《地方政府组织法》规定的条款也只有15条，1300字左右。这对于我国这样一个有着13亿人口、960万平方公里土地、政治经济文化发展很不平衡的大国来说，显然是过于简单了。

尽管有些领域出现法律真空区，有待紧急弥补，但当前在绝大多数领域存在的主要问题绝不是无法可依，而是缺少“良法”。二十世纪八十年代以来，我国立法虽多，但客观上立法的无序与不法，立法追求数量和速度而质量粗糙、漏洞颇多，法律、法规及规章之间冲突问题严重等现象，极大影响着法律的正确执行和有效实施，“或因无明晰的法律规定可循使执法者不能有效操作从而导致法律束之高阁，或因法律规定的艰深或模糊而使执法者不能正确有效地适用法律，或因法律规定相互之间发生冲突而不知该如何适用法律，或因法律与现实生活之间出现裂缝和脱节致使法律的适用活动陷入窘境，所有这些都会弱化法律效力的实现。”有鉴于此种立法状况，我们不仅要强调“有法可依”，而且要有健全和良好的法可依，否则若立法本身都存在问题，又如何要求行政机关、司法机关和人民群众去执行法律和遵守法律呢?

（三）行政执法方面的障碍

我国行政执法队伍素质不高，也是阻碍社会主义和谐社会建设的一个主要原因，而且制约了依法行政在构建社会主义和谐社会中作用的发挥。目前有的行政执法机关及执法人员依法行政的素质不高，执法不懂法、随意执法、滥施处罚、不文明执法现象严重。此外比较明显的是，执法队伍不健全，人员、经费明显不足，执法设备落后。故本文认为，我国当前行政执法队伍素质存在以下一些较为严重的问题：

1、以言代法，以权压法

在我国当前的行政执法实践中，一些行政执法人员单凭个人感情好恶办事，尤其是经济执法部门罚与不罚、罚多罚少全凭主观随意，另外，个别领导干部利用手中权力干扰行政执法，以权压法，形成严重的上、下级之间，同级不同部门之间的行政越权。

2、执法犯法、徇私枉法

现实中，一些执法者将自己置于法律之上，知法犯法，甚至凭借职权拘私枉法，贪污腐化，假公济私，以权谋私，特别是行政机关中的经济部门以及公安、税务、工商行政等重点执法部门的不正之风严重，行政违法和行政侵权时有发生。

3、行政执法队伍的法律素质和道德素质状况不良

我国当前一些行政机关工作人员仍把领导的“指示”、上级的红头文件看的高于法律，依法行使权力和履行义务尚未成为他们的主导意识，这种现象还很突出。除此之外，行政领导依法行政基本法律知识的欠缺也是深入推进依法行政的不足。长期以来，我国行政系统存在这么一种观念，即行政领导不必要掌握具体的行政法律制度，只要具有一定法律意识就足矣。可以说，这种认识，在健全行政法律制度，推进依法行政初期是符合我国社会国情的。但是，当社会法治发展到一定程度，依法行政需要进一步推进，入世后我国相关法律制度必须与WTO规则接轨的情况下，行政领导仅仅具有一定法律意识己经难以胜任工作需要。因为，行政领导如果缺乏行政基本法律知识和法律思维能力，其行政决策和重大行政决定行为，难免会与行政法律规范相违背。

二、造成依法行政障碍的原因分析

（一）体制方面的原因

在我国，行政组织发展过程的表现正好相反。一方面行政组织层次不断增加，内部分工越来越细，工作人员不断扩张，造成行政管理队伍越来越庞大，行政管理机构越来越臃肿。这种行政组织复杂、机构臃肿对依法行政造成了不利的影响。

1、行政组织层次过多影响了依法行政的准确性和效率

在我国目前行政管理层次多达5-6级，这样多的层次往往是中央的政策包括行政法规当贯彻到基层时就会大打折扣，而且，过多的层次也为各级行政机关“有法不依、执法不严、违法不究、以权代法、滥用职权”提供了广阔的缓冲空间。所谓“上有政策、下有对策”是对这一现象的生动描述。

2、行政机关内的过细分工，加大了协调难度

分工可以提高效率，但任何问题都是相对的。当机构内部分工过细过多时，会使问题向相反方向转化，使管理相对复杂化，这不仅影响依法行政的效率，同时也因管理关系的复杂，使管理失误出现的概率增大。

3、复杂的行政机构为依法行政设置结构障碍

管理组织机构过于复杂，不可避免地出现疏漏，而且机构越复杂，疏漏的机率就越大。机构重叠、职能交叉，就会形成相互推诿、相互扯皮，出现一些行政功能真空，很多事务没有机构管的现象，在无形中为政府行政机关依据法定职权进行管理设置了结构上的障碍，为依法行政增加了机构因素的难度。

第三篇：当前我国依法行政面临的现实问题及对策研究

当前我国依法行政面临的现实问题及对策研究

-------以暴力执法为例

[摘 要]依法行政原则是依法治国的关键和核心，是指用法律法规来约束行政机关的行政活动，依法行政原则的贯彻执行才能保证公权力得以约束，使行政执法活动更加公开、公正和透明。依法行政是我国建设社会主义法治国家的基本原则和要求，随着市场经济的发展和民主法治程度的提高，依法行政显得越来越重要。然而，现阶段，我国依法行政的水平仍然很低，在实践中存在着许多困境和不足，不利于社会矛盾纠纷的化解和和谐社会的构建，需要我们从各个方面加以完善，不仅要提高全民的法律意识，更要完善法律法规，提高执法水平，完善行政监督机制，真正做到依法行政，才能实现依法治国，实现国家长治久安。

关键词：依法行政；困境；对策

0

一、依法行政原则的内涵及必要性...............................................................................................2

（一）何为依法行政原则.......................................................................................................2 1.“法”是一切行政活动的基本依据............................................................................2 2.“行政”是法定职责....................................................................................................2

（二）依法行政的必要性.......................................................................................................3 1.依法行政是依法治国的核心........................................................................................3 2.依法行政是社会民主的必然要求................................................................................3 3.依法行政是法制建设发展的内在需求........................................................................4 4.依法行政是行政工作顺利开展、促进社会和谐的保障............................................4

二、我国现阶段依法行政原则面临的困境...................................................................................4

（一）依法行政法治思想与立法进程的问题.....................................................................4 1.依法行政思想意识不足................................................................................................4 2.行政立法缓慢、滞后....................................................................................................5

（二）行政执法的水平和执法者素质不高...........................................................................5 1.行政执法机构责任不分主体不明................................................................................5 2.行政执法程序不规范....................................................................................................5 3.行政执法者素质不高....................................................................................................6

（三）缺乏对行政权有效的监督和制约...............................................................................7 1.监督意识不足................................................................................................................7 2.监督主体混乱................................................................................................................7 3.监督效果有限................................................................................................................7

三、进一步完善依法行政原则的对策...........................................................................................7

（一）加强法制教育、树立法律意识...................................................................................7

（二）加强行政立法、提高立法质量...................................................................................8 1.建立健全行政法律法规体系，真正做到有法可依....................................................8 2.注重立法质量、增强法律的科学性及可操作性........................................................8

（三）提高行政执法水平及执法者素质...............................................................................9 1．建立统一完善的行政人员“准入”制度和管理制度.............................................9 2．要完善行政人员的培养培训模式.............................................................................9

（四）完善对依法行政的监督机制.....................................................................................10

四、结论.........................................................................................................................................10 我国行政管理的现状却不容乐观，与“依法行政”的要求还有差距，在依法行政中出现了一些问题，对这一原则的贯彻来说是一项考验。要想走出困境，全面贯彻执行依法行政的原则，不仅要在思想上进行观念的转变，也要完善行政立法，提高行政执法的水平，还要建立有效的行政监督系统，最终真正做到贯彻依法行政原则，实现依法治国的方略，构建社会主义和谐社会。

一、依法行政原则的内涵及必要性

（一）何为依法行政原则

1.“法”是一切行政活动的基本依据

所谓的“法”首先是指法律法规和规章，其次是指法律文件所体现和确立的法的精神和原则。与法律条文相比，法律精神和原则更具有广泛适用性和稳定性。“依法行政”中的“法”很明显不包括行政机关制定的规范性文件，即所谓的“红头文件”，一旦这些“红头文件”与法律法规相抵触，依据其所作出的行政行为就属于违法行政。2.“行政”是法定职责

依法行政是指行政机关在法律、法规授予的权限之内，依法管理社会公共事务，并对其具体行政行为的后果承担相应责任的活动。具体来说，依法行政是指各级行政机关及其工作人员要严格地依照法律管理国家的行政事务。从本质上看，依法行政是人民通过权力机关依法授予政府行政权，并通过法律限制、监督行政权的行使，以防止行政权的滥用。凡是法律没有授权的，政府不得为之，将政府置于“法治”之下，政府为有限政府。政府的权力是由人民通过立法授予的，正如社会契约论里所说：社会的所有权力都是属于每一个人的，为了便于管理，人们将拥有的权力让渡一部分成立政府，因此，人们有权决定成立什么样的政府，政府应对人民负责。法律是行政机关进行各种活动和人们对其活动进行评价的标准，依法行政是对各级行政机关提出的要求，也是当今社会人民群众及各类企事业单位、团体、组织对政府部门提出的要求，是社会发展到一定阶段的产物。

（二）依法行政的必要性

1.依法行政是依法治国的核心

依法治国，建设社会主义法治国家，是我们一直以来孜孜不倦的追求，是由我国社会主义的本质所决定的。而依法治国的核心和关键就是依法行政，依法行政是依法治国的重点和难点以至终点所在。行政机关在依法治国中担任着重要的角色，只有依法行政，依法治国才能真正得以实现。建立法治国家最直接的目的就是规范和限制政府权力。在人治国家中，民众必须守法，政府可以不守法。在法治国家中，民众应当守法，但政府必须首先守法。依法行政要求：

（1）行政机关应当严格依照法定的权限来从事行政行为，“无法律即无行政”，严禁超越法律行使职权。

（2）行政机关在行使法定职权，从事行政活动时，必须严格依法办事。这里的“依法”，既包括依实体法，也包括依程序法。二者同等重要，不可偏废。星鉴于长期以来“重实体、轻程序”的倾向，强调行政行为应当遵守法定程序在今天乃至今后显得尤为重要。

（3）行政机关违法行使职权，应当承担相应的行政责任。2.依法行政是社会民主的必然要求

我国是广大人民群众当家作主的社会主义社会，只有依法行政才能体现“人民权力人民用”，“赋予权力为人民”的宗旨观念。依法行政必须把最广大人民的根本利益作为政府工作的出发点。代表最广大人民群众的根本利益，是我们党先进性的集中体现，也是执政条件下加强党同人民群众联系的关节点，决定着党的建设的方向和社会主义事业的成败。我们党的最大优势是密切联系群众，党执政后最大的危险是脱离群众。在任何时候任何情况下，都必须坚持党的群众路线，坚持全心全意为人民服务的宗旨，把实现人民群众的利益作为一切工作的出发点和归宿。

3.依法行政是法制建设发展的内在需求

近年来，社会主义法治发展迅速，人民的法律意识不断增强，法律规定不断得以完善和发展。行政诉讼法和国家赔偿法的制定和实施，从法律层面对依法行政提出了新的要求，确立了对行政行为进行监督和监管的基本机制。可以说，依法行政是法制建设发展完善的必然结果，也是法制建设的内在需求，使行政机关和其他国家机关一样，都要受到法律的制约和程序的约束。4.依法行政是行政工作顺利开展、促进社会和谐的保障

2004 年十六届四中全会提出构建和谐社会，所谓和谐社会第一特征就是民主法制。那么，今天我们的政府依法行政的能力是怎么样的呢？用法律来约束政府行政权力的能力如何呢？在这里我们可以民告官的视角来分析依法行政的能力。因为如果政府的依法行政能力越高，那么老百姓的胜诉率就越低。准确把握依法行政的概念和原则，是坚持依法行政，建设法制型政府的基础。依法行政才能保证行政工作统一、稳定、有序的开展。各地行政工作统一在法律的规定下开展，才能实现行政活动的公平和效率，避免产生不公平、不正义的现象，避免社会矛盾的出现和激化，消除不利于社会和谐的不稳定的因素。市场经济的发展，要求行政工作必须是连续性和稳定性的，“朝令夕改”只会给市场经济的发展带来困惑和不满，依法行政才能保证行政工作的连续和稳定，避免了人治带来的权力的滥用和由此引发的社会矛盾。

二、我国现阶段依法行政原则面临的困境

（一）依法行政法治思想与立法进程的问题

1.依法行政思想意识不足

对依法行政来说，立法是基础，执法是重点，执法者的素质决定执法的成败。目前相当一部分行政机关的执法人员素质不高，亟须改进。造成政府及其执法人员素质不高的原因很多，其中最主要的是对他们的普法工作没有到位。行政执法 人员还没有充分认识到依法行政不仅是要依法管理社会事务和公共事务，而且行政管理者本身也应当守法，应当在法律规范规定的范围内行事，特别对行政执法的程序以及作出行政处理决定时，必须做到事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序完备。

2.行政立法缓慢、滞后

中国进入九十年代以来，随着社会主义市场经济与民主政治的发展进程，行政法制建设取得了重大发展。一系列标准政府行动、操控滥用权力、维护公民权益的行政法令、法规相继出台，使中国向法治国家的路途迈进了一大步。中国行政立法尽管取得了很大的发展，但与中国的经济、民事、刑事立法及与发达国家的行政立法相比，仍然存在着很大距离，尤其是中国的行政程序立法很不完善，不只缺少全国一致的行政程序法典，并且很少单行的专门行政程序法令文件，行政程序的规矩仅散见于有关行政管理的法令、法规之中，这些规矩很不集中、很不一致。并且有的法令，法规有相应的行政程序标准，有的法令、法规矩仅有行政实体标准而没有任何行政程序标准。

（二）行政执法的水平和执法者素质不高

1.行政执法机构责任不分主体不明

目前，我国行政机构冗杂，执法主体混乱，比如，城市管理行政执法单位的成立代表了我国的城市管理行政执法有了一个统一的执行单位，同时，原有行政单位的执法权利并没有被收回。因此，多头管理，执法队伍过多过滥，导致执法工作效率低下，权限不明，责任不分，出现问题也无从解决。在实践中，有利可图的环节，执法部门争先恐后，责任大，油水少的工作，无人问津，互相推诿，互相推卸责任的现象时有发生，导致执法混乱，最终损害的还是广大公民的切身利益。

2.行政执法程序不规范

一方面，执法部门作为各级政府的组成和职能部门，理应为实现政府的管理 目标而共同努力、相互配合与支持。但在实践中，行政执法的状况却并非完全如此，执法不协调和冲突已经成为一个严重影响行政效能和政府形象的突出问题。目前，一些行政执法权在横向上交叉较为严重，部门之间职责不清，进而导致执法冲突；一些执法部门的执法权在纵向划分上也缺乏明确分工，执法重叠较为严重，常造成上下两级行政执法机构同时对一个违法行政行为进行处罚，并发生冲突的现象，在群众中造成很恶劣的影响。另一方面，在推进依法行政、建设法治政府的新形势下，随着政府管理职能的深入推进，行政执法的方式必须适应客观要求，善于运用现代化、电子化管理手段，随着执法观念的变革不断创新。但现实中，一些执法机关和执法人员仍受过去传统的管理方式影响，仍多采用简单执法方式。例如，有的执法部门仍然习惯采用运动式的工作方法，不注重日常管理，一旦问题暴露或被新闻媒体等社会监督主体披露，便采取突击执法的方式，使法律的执行存在较大的弹性，甚至使一些社会违法现象与集中整顿执法变成了“游击战”，不仅执法效率低下，而且社会效果不理想，影响了法律的权威性，难以保证行政执法的效果。3.行政执法者素质不高

虽然今年来我国的公务员招考的门槛在不断地提高，但是行政执法人员整体的综合素质不高，人情执法、权钱交易、权利寻租等现象依然存在。在行政过程中，行政执法人员无视法律的存在，把法律看做是可有可无，不依法行政，执法力度不够，不严格执法。

对依法行政来说，立法是基础，执法是重点，执法者的素质决定执法的成败。目前相当一部分行政机关的执法人员素质不高，亟须改进。造成政府及其执法人员素质不高的原因很多，其中最主要的是对他们的普法工作没有到位。相当多的行政机关及其工作人员还没有充分认识到依法行政不仅是要依法管理社会事务和公共事务，而且行政管理者本身也应当守法，应当在法律规范规定的范围内行事，特别对行政执法的程序以及作出行政处理决定时，必须做到事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序完备。

（三）缺乏对行政权有效的监督和制约

1.监督意识不足

一是人治观念根深蒂固；二是法律工具主义观念，法律工具主义将法律仅视为一种治人的工具和手段，而不具有法律的目标价值观念；三是治民不治官的观念，古代封建社会“刑不上大夫”的思想观念，直到今天还在影响今天的中国社会；四是权力本位观念，“有权就有一切”，有这种思想的人还是很多，中国人对“权力”是十分崇拜，特别是比较落后的广大农村。2.监督主体混乱

我国行政法制监督存在着行政监督、司法监督、社会监督等多种监督方式。，然而多个监督主体之间却缺乏有效的沟通和协调，缺乏一个引导机构，导致监督主体之间权责不分，监督网络难以形成和发挥作用，甚至还存在一些监督的漏洞和真空地带。3.监督效果有限

在我国，司法独立尚未实现，司法机构受制于行政机关的现象普遍存在，导致监督主体的独立性不足，监督效果大打折扣。缺乏独立性，导致监督机构的公正性也得不到保障，监督只是纸上谈兵，效果很不明显，行政机关不依法行政的现象有恃无恐。

三、进一步完善依法行政原则的对策

（一）加强法制教育、树立法律意识

公务人员是行政权力的行使者,是依法行政最基本的主体,也是一切行政活动的最终实施者,他们的责任意识、法律意识和综合素质的高低,直接影响着依法行政的全面推进。但是我国数千年的封建专制史及改革前高度集中的体制,从客 7 观上促长了公务人员的“官本位”、“管本位”意识,而责任行政观念薄弱甚至是缺乏,因而实现制度约束下的公务人员自觉地依法办事、依法承担责任,是法治走向良性运作的根本,否则,再完善的制度也会被与之不相适应的观念错位和水平低下所扭曲,甚至使制度失去意义。

因此,必须大力增强政府公务人员职权法定和权责统一的观念,任何行政职权的取得和行使必须符合法律规定,承担责任是现代法治政府的第一要义,政府的权力来源于人民,理应承担起与权力对等的责任,对人民负责,就是对党和国家负责,政府违法行使权力要承担责任,违法不作为同样要承担责任。要充分发挥各级行政学院对公务人员进行经常化、制度化依法行政培训的重要作用,教育广大公务人员不惟权、不惟上,只惟法,自觉地在法律之下,而不是法律之外,更不是在法律之上提出问题、思考问题和解决问题,始终绷紧法治与责任这两根弦,并通过定期培训、考核、持证上岗等有效措施,不断提高公务人员队伍的文化素质和法律水平,牢固地树立起违法行政必须负责任的意识。

（二）加强行政立法、提高立法质量

1.建立健全行政法律法规体系，真正做到有法可依

要加快行政立法的脚步和进度，避免出现法律的真空地带，要与社会的发展相结合，完善法律法规，改变法律滞后的现象，使法律法规的可操作性更强，在实践中更能有效的作为执法依据。

首先，建立完善的规章制度并修正完善有关法律法规，加强立法工作。对已过时的法律条款进行修正。其次，以市场经济的需求为原则，对行政监督机制进行改革，加强各个监督主体之间的沟通。从政府司法到自身都应建立起监督检查机制，切实加强权力机关对行政机关的监督，司法部门根据法律有效实施监督，行政管理机关系统内部也应建立其自身的监督管理机制，做到监督到位不留漏洞，从源头上防止一切违反行政管理规定的行为。2.注重立法质量、增强法律的科学性及可操作性

依法行政要求法律必须是民意的体现。立法必须遵循社会活动的规律，符合 社会发展的需求，必须是科学的行之有效的，只有这样才能避免法律不停的制定、不停的修改，在实践中可操作性也不够强的问题，充分调研、立法科学并且有效，才能为依法行政提供可靠的法律依据。使法律法规更符合社会发展的要求，更适应国际环境的需要。

政府立法是推进依法行政、建设法治政府的基础。十八大报告提出，要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系。而一种完善的行政法律体系是以完备的行政立法为前提条件，有了法，行政机关才能按照法律的规定行使权力。（1）坚持以人为本，实现立法的良性化；（2）提高政府立法质量，必须坚持民主立法，不断提高政府立法工作的公众参与度和透明度。

（三）提高行政执法水平及执法者素质

1．建立统一完善的行政人员“准入”制度和管理制度

在行政人员“准入”制度方面，把好行政人员的入口关，这就要求我们首先要健全和完善独立的行政人员“准入”制度、资格认证制度；其次，在通过行政人员“准入”考试的基础上，再参加公务员考试，进一步健全和完善行政人员的招收与录用机制，进一步严格把好入口关，坚决杜绝人情关系等因素干扰，切实采取有效措施，保证高素质的人员进入行政系统。在行政人员管理制度方面，完善用人机制，努力做到用人不疑，疑人不用，除此之外，还要完善行政人员的激励机制与考核机制。实践证明，只有这样才有利于切实提高行政人员的素质。2．要完善行政人员的培养培训模式

在培养模式上，首先，我们可以从培养行政人员的思想政治教育入手，加强其思想政治理论的学习；其次，就是要加强法律知识教育和法律职业教育，主要是根据其职业特性和相关要求而进行有针对性的教育，试想如果一个行政人员不懂法律方面的知识，他如何能执好法，如何更好的维护社会秩序，保护当事人的合法权益；再次，加强其业务教育，增强行政人员的综合分析判断能力，提高行政执法水平；最后，树立终身教育理念，努力健全职业继续教育，树立终身教育理念目的在于保证行政人员素质不断提高，其任务主要是更新和补充法律知识和 业务技能，努力为行政人员提供终身教育的机会和学习途径。

（四）完善对依法行政的监督机制

首先，确立监督机构的权威性。行政执法监督是“硬碰硬”的问题，要使监督机制真正有效，主要是监督者必须具有权威。一是承担监督责任的机构必须依法具有相对较高的地位和较强的职权，在人、财、物等方面具有必要的自主独立性，避免受到不应有的外部影响，特别是来自被监督者的牵制和制约，才能够保障监督的措施和责任追究能够落到实处。二是要从制度上明确监督者的监督职责以及不履行监督职责的机构和人员的责任，真正做到“监督者受监督、负责任”，从制度上促使监督者自觉履行监督职权，尽可能杜绝监督不作为的现象发生。

其次，加强绩效考核和责任追究结果的落实。根据国务院法制办公室2011年对全国市县政府依法行政情况的调查统计显示，在357个市级政府和2793个县级政府中，已经建立行政执法责任追究制度分别占到了94%和87%，可见目前形势下，有关执法责任追究的规范性文件已经不少，关键在于执行和落实。只有在监督考核的基础上与奖惩、晋升等挂钩，真正把执法的优劣作为执法机关和执法人员的主要政绩对待，与单位和个人的荣誉、利益和晋升相连，行政监督一系列制度才能起到预期的作用。否则，失去了绩效奖惩和责任追究的保障，不仅不能对违法行政起到威慑和遏制的作用，行政执法监督工作也难以持之以恒地进行。

再次，加强监督的机制。行政执法行为涉及社会生活的方方面面，执法工作面广量大，现阶段各类执法活动、各行政执法机关都在按照《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的要求，结合自身特点，逐步建立起一个较为完整、科学合理的执法监督机制和责任追究制度。因此，行政监督机构要根据实际情况，找准监督的切入点，在设立独立的行政监督机构加强与社会监督主体的沟通，逐步推进各项监督制度的落实。

四、结论

综上所述，全面推行依法行政，是贯彻依法治国基本方略的重要组成部分，也 是贯彻党的路线和方针、政策，维护人民利益的根本保证，是关系到我们党执政之基能否不断巩固的重大问题。因此，正确地认识和把握依法行政的内涵、内容和意义，同时深刻地了解我国在依法行政过程中存在的障碍和问题具有重大的现实意义。这些问题如果不妥善解决，长此以往，便会积重难返，病入膏肓，成为依法行政的障碍，势必影响到依法治国的进程和建设法治政府目标的实现。我们相信，随着社会主义法制的逐步完善和社会主义现代化建设的不断推进，依法行政将会越来越规范，将会更好地推动依法治国基本方略的全面落实。

参考文献

[1]胡建淼, 钱建华.行政明确性原则初探[J].江海学刊, 2004,(05)[2]方士荣：《依法行政内涵解读》，《政策》，2003年第3期

[3]张剑飞：《依法行政原则之我见》，《法制与社会》，2011年第3期 [4]傅思明：《中国依法行政的理论与实践》，中国检察出版社，2002年版 [5]胡建淼, 钱建华.行政明确性原则初探[J].江海学刊, 2004,(05)[6]陈雅丽.论以人为本与执法原则的创新[J].长沙理工大学学报(社会科学版), 2007,(02)[7] 尹晓敏.试论行政程序法中的行政公开原则[J].宁波大学学报(人文科学版), 2003,(03)[8] 金石.行政应急性原则[J].行政法学研究, 2004,(01).[9] 彭小霞.论行政应急性原则在行政法中的确立[J].中共郑州市委党校学报, 2008,(06).[10] 伍劲松.论行政执法解释的具体原则[J].当代法学, 2010,(04)

第四篇：当前我国气象观测现状与发展趋势研究

本文来自中国月期刊网（http://www.xiexiebang.com），转载请注明来源，或到月期刊网进行查询。

当前我国气象观测现状与发展趋势研究

何春燕

摘 要：文章对我国当前气象观测现状及未来发展趋势进行了简单的探讨，并提出了新观点和新理论。关键词：气象观测；发展趋势；现状 1 气象观测的基本概念

传统的概念是指借助仪器和目力对气象要素进行的测量和判定。随着观测技术的发展和观测对象的扩充,气象观测已逐步发展为大气探测。《战略研究》对气象观测的概念予以了全新的解释:气象观测是对地球大气圈及其密切相关的水圈、冰雪圈、岩石圈、生物圈等的物理、化学、生物特征及其变化过程进行系统、连续的观察和测定,并对获得的记录、数据进行整理的过程。气象观测是人们认识大气现象和气候变化的手段,其观测数据和信息是开展气象预报、预测、科学研究的基础,也是地球系统科学的一个重要组成部分,是大气科学发展的前沿。2 当前气象观测的成绩与不足之处 2.1 成绩

综合观测系统建设初具规模。到目前为止,我国的气象及其他相关部门先后建立了约4600多个各类气象台站,初步实施了大气观测、海洋观测和陆地观测,观测对象涉及大气、海洋、水文、冰雪、陆地、生态等多个方面。卫星和雷达观测具有世界水平。我国成功发射了4颗极轨气象卫星和3颗静止气象卫星,是世界上同时拥有双轨气象业务卫星的少本文来自中国月期刊网（http://www.xiexiebang.com），转载请注明来源，或到月期刊网进行查询。

数国家之一;沙尘暴监测网、自动气象站网、L波段探空雷达网、全球定位系统(GPS)探空站、飞机探测、风廓线仪和三维闪电定位仪等的建设和应用,提高了我国气象综合探测的现代化水平。2.2 不足的地方

我国现有气象观测站网布局还存在不足,基础研究、探测技术、探测仪器和装备与发达国家相比差距较大,离现代气象观测的要求还有较大距离,主要表现在以下几方面。一些台站环境受到严重影响,被迫搬迁,破坏了观测的一致性和连续性,严重影响了观测资料的准确性、比较性、代表性。有些观测数据采集手段和信息传输设备落后,能够获取的数据在时空分辨率、观测精度、观测项目及观测数据的连续性、完整性等方面尚不能满足系统监测与研究的需要。3 我国气象观测趋势展望

依靠科技进步,利用各种先进成熟的探测技术和信息技术,建立门类较齐全、站网密度适宜、布局合理的地基、空基气象观测网。在未来系列卫星上合理搭载大气化学、大气物理结构等探测仪器;逐步构成极轨、静止和全球定位系统(GPS)、小卫星等天基对地气象观测体系,开展对天气、气候系统的高时空分辨率、高精度、全天候、长期持续稳定的监测。实现对全球进行全天候的定量观测;对常规气象要素,大气化学成分及过程,气候系统各圈层相互作用的物理、化学、生物过程,进行综合监测。

3.1天基观测系统

是由传感器在中层大气之上的以低轨(极轨)和高轨(静止)卫星为观本文来自中国月期刊网（http://www.xiexiebang.com），转载请注明来源，或到月期刊网进行查询。

测平台和与其相应的地面应用系统组成的天基遥感探测系统。卫星的遥感仪器向卫星探测的“高时间分辨率、高空间分辨率、高光谱分辨率和高辐射测量精度以及全球、全天候、多波段观测”发展。3.2空基观测系统

传感器在地球表面以上、中层大气以下,并以飞机、漂浮气球及系留气球、火箭为观测平台的称空基遥感探测系统,以对流层、平流层和中间层大气的物理和化学特性为观测对象。根据全球气候观测系统(GCOS)规范和常规高空观测规范要求,高空观测站网密度达到200km;加快国内商业航空器气象观测业务体系建设,开展航空器气象资料下传(AMDAR)的业务应用工作,开发气象火箭下投探空仪系统,建立火箭探测试验、开发和应用系统。3.3地基观测系统

地基气象观测是以地面为传感器设置平台,以整个大气圈和相关圈层为观测对象,采用多种观测技术的综合性观测系统,既是气象综合观测业务体系的重要组成,也是气候系统观测的主要部分,是气象观测真实性检验和天基遥感探测校准的基础。地基观测系统可分为地面常规观测系统、地基高空观测系统、地基特种观测系统、地基移动观测系统。3.3.1地面常规观测系统

全部建成测量准确度高、运行可靠的自动气象观测站。主要建设内容是调整站网布局,完善“三站四网”,形成260个左右的国家气候观象台、2400个左右的国家气象观测站(其中一级站约900个,二级站含约1500个)、30000个左右区域天气观测站,构建国家气候监测网、国家天本文来自中国月期刊网（http://www.xiexiebang.com），转载请注明来源，或到月期刊网进行查询。

气观测网、国家专业气象观测网和区域天气观测网;逐步向多功能综合观测平台和多圈层观测系统转变;建设城市天气监测站网、高速公路监测网及气象资料空白区(沙漠、高原、深山、海洋、滩涂、冰川等)的无人自动气象站网,使地面常规观测系统中的基本地面天气站网密度不超过150 km,重点地区建成加密自动气象站网,站网密度达到10～15 km,形成布局合理、观测要素齐全、观测准确度高、时效性强,能满足不同需求的地面常规气象观测系统。2010年前建成S波段和C波段多普勒天气雷达为主的全国天气雷达网, 2020年建成包括双线偏振和相控阵在内的天气雷达网,开展雷达综合探测业务。积极推进激光雷达的业务化应用,发展微波辐射计和毫米波雷达。3.3.2地基高空观测系统

主要负责对高空气象要素进行三维空间的定时与连续观测。布设覆盖全国的云地和云间闪电定位系统,建设国家级闪电资料处理系统,对全国闪电资料进行及时收集和综合处理,开展雷电防护及相关应用服务。

第五篇：关于我国当前法律援助工作中遇到的问题与解决办法

我国从1994年开始建立法律援助制度。十年来，法律援助事业迅速发展，为实现社会平等，促进司法公正，推动社会文明进步发挥了积极作用。3月，九届全国人大四次会议通过的“十五”计划纲要，明确提出要建立法律援助体系。我省第九届人大常委会第三十次会议于1月20日以地方立法形式通过《福建省法律援助条例》，并于5月1日起正式施行。同时省委、省政府将“建立面向弱势群体的法律援助中心”列为为民办实事项目之一，有力地促进了法律援助事业更快、更好地发展。但是，在运作过程中，也存在一些不容忽视的问题：

一是有限的法律援助资源与大量的法律援助需求之间的矛盾较突出。我国正处在社会主义初级阶段，一方面有众多的法律援助需求者，特别随着法律援助制度的实施和普法宣传的深入，广大群众尤其是社会特殊群体的法律意识不断增强，法律援助的需求量越来越大；另一方面，由于经济发展水平还不高，能够用于法律援助的资源有限，受到人力、财力等条件的限制，各地法律援助中心只能量力而行，受理的法律援助案件仅局限于刑事指定辩护案件以及经济特别困难的当事人寻求法律帮助的案件，其他许多依法可以获得法律援助的事项，我们还不能予以满足。

二是对开展法律援助工作在认识上比较模糊。一些人认为开展法律援助工作可有可无，要么抱着能搞则搞，不能搞就拉倒，要么实行“会上重要，会后次要，碰到实际困难不要”的作风，导致人员不到位，职能没发挥的局面；还有一些人认为开展法律援助工作是律师的事，在职能上界定错误；也有一些人认为法律援助中心就是承担法律援助任务的机构，今后所有的法律援助案子都应该由法律援助中心的律师承担该项任务，以此抹杀法律援助机构的行政管理的职能。

三是法律援助经费没有保障。由于基层财政困难，领导一怕增加人员编制，二怕增加负担，很难在经济上予以支持，多数地方只给予少量的开办费，法律援助工作所需的业务经费没有纳入同级财政预算；个别人甚至地方连开办费都做不到，存在“法律援助中心”机构批准后长期不挂牌开展工作的状况，有名无实。

四是法律援助案件的质量不高。由于经费的制约，法律援助机构考虑不增加办案费用负担，在承办法律援助案件工作中走过场，工作不认真细致，直接影响案件质量的提高；而有的援助机构由于缺乏必要的工作资料，东拼西奏，工作效益可想而知。

此外，宣传力度不够，队伍建设未加强，工作制度不完善，对法律援助工作管理指导不足等，都严重制约法律援助工作的正常开展。当前，面对现实，如何把法律援助工作抓紧抓好是摆在我们面前的重大课题。笔者试图从以下几个方面谈点粗浅看法。

一、加大宣传力度，提高加快发展法律援助事业重要性的认识。

法律援助是国家的义务和政府的职责，法律援助工作不仅是贯彻“法律面前人人平等”的社会主义法制原则的本质要求，也是贯彻党和政府全心全意为人民服务宗旨的必然体现，是贯彻江总书记“三个代表”的重要思想、进一步改进作风的一项十分重要的工作。法律援助既是一项法律专业性很强的工作，更是一项群众工作，它直接面对广大人民群众，特别是面对社会的弱势群体，解决他们在平等实现自己合法权益方面存在的困难和问题，也就是“请不起律师，打不起官司”的问题。贯彻落实“三个代表”重要思想，当前很重要就是要关心弱势群众体，因为他们眼前最困难最需要帮助，能不能富有成效地帮助他们排扰解难，是实践“三个代表”要求好不好的试金石。只有真正让社会弱势群体通过法律援助渠道，在法律服务方面遇到困难能及时得到法律帮助，从而感受到党和政府的关怀，实现和维护好他们的合法权益，分享人类文明进步的共同财富——法律援助制度，实现人的尊严和价值，进而调动社会弱势群体的积极性，促进社会生产力的发展。进一步加大法律援助工作的宣传力度，通过宣传，使各级领导干部真正意识到法律援助工作不是可搞可不搞的事业，而是依法治国不可缺少的部分，是学习和实践“三个代表”重要思想的必然要求，真正把法律援助工作纳入党委、政府的重要议事日程。

二、加强联系，构筑法律援助网络，充分利用社会资源，建立起社会共同参与的法律援助工作格局。

法律援助工作是一项“功在党和政府，利在人民群众”的特殊公益事业，需要政府支持、社会参与，才能发扬光大。法律援助中心要加强对外联系，广泛发动社会各有关部门共同参与。不仅要加强与工会、妇联、共青团、残疾人联合会等群团组织的联系和配合，在这些部门设立法律援助工作站，而且要真正发挥这些部门工作职能的优势，以减轻法律援助中心工作的压力，扩大法律援助工作的覆盖面和社会影响面。同时，正确处理好法律援助中心与律师事务所、公证处、基层法律服务所等其他法律服务机构的关系，多联系、沟通，工作上互相支持配合，建立良好的协作关系。在有条件的乡镇可以设立法律援助工作站，把触角延

伸到基层。针对工作中实际问题和困难，积极主动与财政、编制等政府部门和公检法沟通，还可邀请人大代表、政协委员监督法律援助工作，多向他们汇报工作情况，依靠多方面的理解、支持和帮助，初步形成以法律援助机构为中心，以律师事务所、公证处、基层法律服务所为主体，由社会有关部门共同参与的法律援助工作格局。

三、积极建立法律援助经费保

障机制，广泛开辟法律援助资源。

法律援助既是政府的责任，也是一项社会事业，但主要是政府的职责，法律援助的资金来源主要由政府财政负担，应当纳入同级财政预算，建立起政府对法律援助的最低经费保障机制。同时，可考虑我国的实际情况，设立专门援助基金，接受社会的广泛捐助，专款专用，充分发挥法律援助基金会的功能。在开辟财力资源的同时，也要积极开辟法律援助的人力资源，使众多的优秀法律有才包括社会团体、法学院校有资格的优秀人才参与进来，为法律援助事业的发展贡献力量。

四、加快发展，不断提高社会弱势群体文化水平、科持本领和法制观念。

发展是硬道理，解决所有问题的关键在于发展自己。法律援助的主要对象是在农村生活比较贫困的群众和一些社会特殊群体，在实际工作中我们发现弱者原本不是弱者，但在各种主客观因素作用下，才使他们成为弱势群体，如文化水平低、科技本领弱和法制观念淡薄。特别是由于缺乏基本的法律常识，不知什么可为，什么不可为，不知国家鼓励什么，限制什么，一切都是凭感情用事，无法用理性的眼光来判断，于是出现大批“文盲”、“法盲”和“流氓”（违法犯罪），更谈不上如何用法律武器来保护自己的合法权益。因此加快发展，特别是发展自己成为核心问题，也只有这样，让弱者不再是弱者，才是治本之策。

五、加强领导，狠抓建设，开创法律援助工作新局面。r>司法行政机关作为政府履行法律援助工作的职能部门，要切实加强领导，积极主动地向当地党委、政府请示汇报工作，及时反映法律援助工作开展中遇到的困难和问题，争取党政领导理解、重视和支持。狠抓建设，包括队伍建设和制度建设。加强法律援助队伍建设，提高法律援助队伍的政治和业务素质，以高素质的队伍来保障高质量的法律援助服务。建章立制，规范运作，建立健全由政府法律援助机构统一受理、统一审查决定、统一指派、统一监督检查的法律援助运作程序和制度，不断探索方便群众、简单易行的工作程序，规范法律援助信息、统计和档案管理体系，保障法律援助办案质量。