谈谈控制地方政府债务的难点与要点

第一篇：谈谈控制地方政府债务的难点与要点

谈谈控制地方政府债务的难点与要点

“地方债”(全称：地方公债)，指有财政收入的地方政府及地方公共机构发行的债券，是地方政府根据信用原则、以承担还本付息责任为前提而筹集资金的债务凭证。它是作为地方政府筹措财政收入的一种形式而发行的，其收入列入地方政府预算，由地方政府安排调度。2013年12月10日，经中共中央批准，中央组织部日前印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，地方债成内地官员政绩考核重要指标，留烂帐离任也究责。地方债券仅仅是地方债务中显性债的一部分。而地方债是一个包含显性负债、隐性负债和地方或有负债的概念。

摘要：近年来，因加快地方基础设施投入等原因，地方政府债务居高不下，引起国家高度重视，采取许多措施，但收效仍不理想。笔者以为控制地方政府债务的难点主要表现为领导认识不到位、形象工程多、考评指标脱离实际、偿债机制不健全等。针对存在的问题，就要从提高认识、严控政绩工程、合理考核指标、健全偿债机制等要点入手，其实加强政府债务控管，使地方政府债务管理工作步入控制新增、消化陈欠、降低风险、确保政府公信力的良性轨道。

关键词：地方政府债务;难点与要点;控制

近年来，地方政府通过举借债务筹集建设资金，加快推进地方城市基础设施、交通设施、生态环境等重点项目建设，对于促进经济社会快速发展起到很大推动作用。但是，举借规模不断增大，地方财政风险随之升高，加强地方政府债务的控管已引起国家高度重视，采取包括全国统一审计摸清家底、债券置换等一系列措施，取得一定成效。但笔者从所直接经历的基层工作实际情况体会到，控制地方政府债务还存在许多难点，还有不少可以改进的空间。

一、地方政府债务的现状

2013年，审计署根据国务院指示，统一开展政府债务摸底核实工作。审计公报显示2013年6月底全国地方政府债务为178908.7亿元，其中政府直接负有偿还责任的一类债务为108859.2亿元，政府负有担保责任的二类债务为26655.8亿元，政府可能承担救助责任的三类债务为43393.7亿元。全国一类债务负债率为36.7%，对比国际上通常使用的风险控制指标，应该说债务处在合理范围、风险总体可控。但其中也存在195个县、3465个乡镇债务率超过100%，存在较高的财政支出风险，同时二、三类债务也是一个不容回避的潜在风险。

而笔者近年通过基层实地调研发现，在国家统一政策要求下，地方政府债务规范管理取得一定成效。但依然存在不容忽视的问题，债务增长速度仍然较高，年均在20%左右增幅，同时存在许多未上报的隐性债务。而因为债务问题出现群体性上访告状、甚至自残跳楼等恶性事件也时有耳闻，在一定程度上影响了政府公信力、影响社会和谐稳定。因此，有效控管地方政府债务问题依然需要进一步加强。

二、控制地方政府债务的难点

一是政绩工程、形象工程多，与地方经济发展水平不相适应。作为地方领导、乃至部门领导，为本地区、本部门增加软硬件投入，进而创新工作亮点、打造优势环境、增加考评分值，本无可厚非。但许多投入目标与经济发展水平大相径庭。如某县为了申报旅游城市硬是建一座五星级大酒店，为此增加政府债务近3亿元，其结果是酒店门可罗雀，为了维系运转政府每月尚需补助可观的经费，成为长期负担。

二是上级评比考核众多、被迫举债投资。据了解，目前，许多上级转移支付资金均设定不同的前置评比考核，按照分值高低、条件优劣分配资金，姑且不论其合理性，但在客观上促进一些地区设法创造条件去争取资金，于是举债搞建设成为必然。还有一些指标上级要求必须达到，否则直接影响该地区评优创先，甚至领导人的考核、晋升。如近年的教育现代化考核，要求校校有多媒体教室、塑胶跑道等硬件，投入几个亿的资金，作为经济薄弱县根本无力负担，且毫无必要。笔者走访许多学校，不少学校仅几十名学生，所谓多媒体教室待检查验收后，因不会用等原因静静躺在那儿、布满灰尘。一方面是严重浪费，另一方面因“一票否决”重压而债台高筑。

三是缺乏偿债意识和有效的偿债机制。笔者通过走访了解到，为了争先创优、为了打造亮点等，不少地方政府及部门单位融资的积极性很高，但谈到今后如何偿还时，要么表现一种“好汉怕赖汉”的心理：以后的事不管了、没有钱还又能怎样;要么表现为“孩子哭交给娘”的心态：反正是公家的事，要钱找政府、找财政去。极少有积极偿债计划，更没有建立完善的偿债机制。甚至对于省级统一发债分配的存量债务置换资金也呈消极态度。其结果是新债加陈债，越垒越高，债务风险不断加大，最终可能引发政府信用风险。

三、控制地方政府债务的要点

面对居高不下的地方政府债务，笔者以为，通过强化以下要点将能够起到一定的控制作用。

一是统筹兼顾，严格控制政绩工程、面子工程。要加强对城市规划的调控，合理安排城市空间的资源，包括土地的资源、公共空间、财政资金的使用。严格执行城乡规划中已经规定的城市建设的各类标准。目前大中小城市对于绿地的建设、马路的宽度和广场的建设都有指标，对这些标准进行严格控制。对违反规划和标准的有关部门要给予行政处罚，使决策者与所忌惮，不因一己之利而遗债数年。

二是因地制宜，合理拟定硬件考核标准。由于各地经济发展水平大相径庭，就拿地域并非很广阔的江苏省来说，不论按照GDP、还是财政收入，苏南与苏北差距巨大，南方一个县级收入可超过北方一个地级市全部收入，以人均计，最大相差5倍以上。对于统一标准的考核指标落实，需投入几个亿资金，苏南轻松自如、苏北则压力巨大。对此，为了控制经济薄弱地区债务，上级在对下考核、乃至转移支付安排标准需因地制宜，参照人均收入等财力情况区别对待，让欠发达地区能够实现较低水平上的达标。实现“面子”上过得去，又避免需要“打肿脸”。

三是加强责任追究，健全债务管理机制。建立健全政府债务管理工作责任制，将政府债务的借、用、还情况纳入主要领导干部任期经济责任审计的重点范围，作为领导干部业绩考核的一项重要指标。对于违规举债的政府及部门领导要按照相关法律严格追究责任，该撤职的撤职、该开除的开除。实行政府投资建设项目的投资决策责任制，坚持量力而行、突出重点的原则，在财力允许的范围内，按轻重缓急合理安排项目投入。对于存量债务应纳入预算管理，编制偿债计划，政府或财政部门的借款，将每年需偿还的资金纳入一般预算和基金预算，确保按期偿还;对行政事业单位举债的，视单位财务状况将偿债资金纳入部门预算，并采取预算通知、财政代扣等方式督促其按期偿还。使地方政府债务管理工作步入控制新增、消化陈欠、降低风险、确保政府公信力的良性轨道。

>参考文献：

[1]公告――审计署办公厅.全国政府性债务审计结果.审计公告，2013年12月30日.

第二篇：地方政府债务风险控制思考

近年来，随着我国经济的持续高速发展，城市化进程的不断推进，各级政府普遍加大了城市基础设施建设的力度。城市基础设施建设需要巨额资金的投入，在地方财力普遍有限的情况下，各级政府通过各种形式举债进行城市建设，但随之而来的地方债务问题也日渐突出。而政府的负债就如同一把“双刃剑”，在适度负债、规范管理、统筹安排、加强监督的前提下，政府负债能有效地促进区域经济的良性循环，同时也能为社会提供更多的公共产品。在管理失控、负债过度、违规融资的情况下，政府负债则将成为影响经济和社会的全面协调可持续发展，影响财政预算正常执行的重大隐患。本文就西湖区地方债务（主要就城市建设引起的负债）管理现状、存在问题等方面进行分析，从财政的角度提出加强债务风险控制的建议与措施。

一、西湖区政府债务管理现状

近几年西湖区财力呈逐年增长态势，但除了保障“吃饭财政”，每年只能安排7000万左右的资金用于基本建设，占一般预算支出的5.06％。这对城市建设和基础设施建设所需的巨额资金来说，显然是杯水车薪，因此西湖区的城市建设资金基本上通过举债完成。政府债务在西湖区城市建设和基础设施建设中发挥了重要作用，利用融资加快了西湖区经济和城市发展的步伐。投资环境日益优化，招商引资的区位优势凸现。

据统计，至2006年12月底，区本级政府债务余额为1.4亿元（不含之江、各集镇指挥部），占当年财政支出的比重为12.96％，占全区可用财力的比重为10.65％，各项指标均在风险控制范围内。然而西湖区承担着西溪湿地、古墩路等多项市重点工程的建设任务，虽然建设资金由市政府明确以某块土地资金作为平衡，但在地块出让前，项目的建设仍需通过大规模融资完成。随着近年国家对房地产宏观调控政策的陆续出台，地价受市场波动因素影响很大，隐藏了较大风险，一旦土地跌价，不能及时出让，将直接导致未来债务支付困难，资金链断裂，引发财政风险，因此融资风险不容忽视。

西湖区政府十分重视债务问题，在债务控制方面采取了一系列积极的措施。一是摸清全区政府性投资建设项目基本情况，汇总各部门的建设计划，并在此基础上核实债务存量，进行分类化解，明确偿债责任。二是建立政府负债办公室，负责定期统计汇总全区负债数据、分析全区负债动态。负债办公室设在财政局，在统计汇总负债数据的基础上，建立月报表制度，每月向区委区政府提供负债动态分析。三是建设项目实行项目法人负责制，明确建设资金由建设主体负责筹措和平衡，谁举债谁负责。四是2007年试编基本建设项目预算，全面反映基本建设收支、借贷执行情况，做到一本预算管吃饭、一本预算管建设。五是建立债务偿还责任制和责任追究制，签订政府债务责任状。由区委区政府与各建设单位负责人签订政府债务责任状。将地方政府债务考核落实到建设单位主要负责人。

二、债务管理中存在的问题

（一）建设单位对各自项目管理和举债资金管理自成一体，封闭运行，集融资、建设、支付职能于一身。

有些项目在实施期间，由于受各种因素变化的制约，会出现与计划不一致的情况，影响项目贷款资金的实际使用效果，造成资金暂时闲置。而有些项目则因资金短缺，却不能从有资金闲置的建设单位调度使用，而选择向银行融资。从全区范围来看，负债资金尚未用好、用足，这是导致负债规模上升的一个重要因素。

（二）举债项目各环节管理不到位，造成投资规模不断扩大，增加了财政支出负担。

表现在：（1）项目超概算情况严重，加大财政资金压力。从目前已完工的项目来看，一方面由于项目立项前更多的考虑项目要不要上，没有做到全面的投资估算，导致实际支付时超概算情况严重；另一方面建设单位在建设过程中任意扩大投资规模，提高建设标准，变更、增加计划外工程，导致整个工程超规模、超概算、超标准，加大了财政负担。（2）项目没有引入竞争机制，部分工程材料设备未实行政府采购，实际造价往往高于合同造价，增加了建设成本。

（三）宏观调控造成银行贷款困难、还本付息压力大。

2006年以来国家宏观调控政策不断。土地管理方面，进一步完善土地调控政策，从紧控制新增建设用地。国务院陆续出台了《关于加强土地调控有关问题的通知》及配套文件《土地利用计划管理办法》、《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等规章制度。货币信贷方面，至今年8月，央行3次上调存款准备金率各0.5个百分点；4次加息使贷款利息从5.58％提高到目前的6.84％。此外银监会对银行各类打捆贷款进行整顿和规范……对于土地出让收入和房地产依赖程度较高的西湖区来说，这一系列的宏观调控给地方财政收入和土地出让的收益都带来了不小的影响。也使西湖区通过借新贷还旧贷的计划随时可能受到影响，还本付息压力显现。

三、控制地方政府债务风险的建议与措施

面对政府债务规模现状，必须积极采取应对措施，妥善处理好发展与举债，长远目标与眼前现实的关系，规范投资行为，合理有效控制债务规模，防范和化解债务风险，提高资金使用效率。

（一）加大财政对政府融资的集中统管力度。

建立地方政府偿债机制。政府在清理现有债务的基础上明确界定必须由政府负担的债务。按照“谁举债、谁偿还”的原则，确定偿债责任单位，明确财政部门在同级政府债务管理中的牵头作用，实行由财政部门为主，各职能部门共同参与的政府债务管理体制。财政部门根据地方经济和社会发展的状况、财政收支、各职能部门提供的项目可行性方案，确定短期筹资方案、还款计划以及地方政府中长期融资规模、偿债期限等。并定期对已有的政府债务进行分析和督促，确保政府债务按时偿还。

（二）逐步建立各项政府债务监控、预警机制。

建立债务监控、预警机制，对政府债务的规模、结构、偿债能力实行有效控制，反映地方政府财政风险程度。（1）建立和完善偿债准备金制度。建立与负债规模相适应的偿债准备金，以备在发生无力偿债的情况时弥补偿债资金缺口。偿债准备金来源可从：从历年财政结余中安排一部分；每年从可用财力中安排一定比例；从土地出让金收入中提取一定比例；从国有资产转让一次性收益中安排一部分。准备金数额一般为年初政府债务余额的3％－8％左右。（2）建立能合理反映地方政府负债的风险指标体系。目前运用较广泛的指标主要有债务依存度、负债率、偿债率。债务依存度即债务收入占财政支出的比率，它说明财政运转对债务的依赖程度，一般来说债务依存度不宜超过20%。负债率指债务余额占GDp的比重，着眼于从存量角度考察政府负债规模，是反映财政风险程度的一个重要指标，警戒线是10%左右。偿债率指当年政府负债还本付息额占当年财政收入之比，这一指标反映政府清偿负债的能力，警戒线是10%左右。

（三）整合财力，集中管理融资，合理调度。

把政府财力集中起来，把政府的资源运作起来，集中财力办大事，发挥财政资金的最大效能，通过财政资金产生的效益来抵消和减少债务。（1）充分挖掘非税收入的潜力。非税收入是政府财力的重要组成部分，应将非税收入与税收收入一样征收起来，纳入财政预算统筹安排。加强对国有资产包括出租、出售、变现等收入的征收管理，依法推行国有资产使用权招标、拍卖，确保应收尽收。2007年西湖区财政着手对全区国有房产出租（租入）情况进行调研，据不完全统计，至2006年底，共计有363个出租点，出租面积达259963.06平方米，这些房产均由相关单位自行管理和对外出租。区财政根据调研情况，建议区政府对出租(租入)的国有房产，引入市场竞争机制，做到公开、公正、透明。出租(租入)的国有房产须由区国有资产托管中心委托社会中介机构评估确认底价后进入公共资源交易中心，由政府采购中心统一进行公开招租，接受社会的监督，实现资产出租收入最大化。以提高收益率，防止国有资产流失，确保非税收入应收尽收，增加财政收入。（2）集中管理融资，合理调度。对于由建设单位向金融机构的借款，允许其在贷款银行开设资金专户，但资金的使用要接受财政统一管理、统一调度。集中管理融资，统一调度资金最大的作用在于降低贷款利息支出，节约负债成本。（3）创新融资渠道。积极引导社会资金参与基础设施的投资和建设，在银行贷款吃紧的情况下，可将发行信托产品作为地方政府融资的一种尝试。

（四）加强政府性投资项目的管理。

1、结合财政绩效评价，合理确定投资范围。按照“量力而行、尽力而为”的理财原则，同时结合财政支出绩效评价，合理确定财政投资范围，政府重点支持关系国计民生，对西湖区未来经济或社会事业发展、可持续发展有重大影响的建设项目。对于重大项目的立项，可考虑建立听证会制度，在重大项目实施前，举行由专家、市民组成的听证会，以确定项目实施的可行性。也可结合财政绩效评价，从项目的预期绩效目标着手进行调查。通过问卷调查，直接倾听老百姓对该项目实施的意见，确定是否符合老百姓的利益，是否直接体现公共财政的目标，是否会产生资源浪费。

2、编制基本建设预算和政府性债务收支计划，加大建设项目财政直接支付力度。（1）根据建设需要和承受能力应在编制政府性投入基本建设预算的基础上，根据资金的缺口编制统一的地方政府性债务收支计划，明确政府性负债建设项目，投资、规模和偿还本息等计划，也便于负债资金在各项目间的统筹调度。（2）加大建设项目财政直接支付力度。西湖区自2004年开始对由区本级财政全额投入的建设项目以及上级补助资金投入的建设项目纳入直接支付，至2006年底纳入直接支付的建设资金达3.3亿元，相对杭州市其他城区，建设资金直接支付力度较大。通过三年来的经验积累，目前西湖区正积极尝试将全区所有建设项目分批、分步骤的纳入直接支付。对于纳入直接支付的项目，由建设单位分批将贷款资金划入财政基本建设资金专户。财政部门根据投资计划、预算、合同、工程进度，将建设资金直接支付到用款单位。将全区所有政府性投资建设项目全部纳入国库集中支付是实现城建项目支付管理的最终目标。若能实现这一目标，一方面可以促进财政基本建设预算编制的完整，为发改部门编制政府性投资项目计划提供真实的资金依据，同时便于政府及时、全面把握全区项目的规模和进度；另一方面可使财政全面掌握政府性投资项目的资金需求与去向，从而使财政部门真正发挥在政府债务管理中的牵头作用。（3）将政府投资工程项目逐步纳入政府采购范畴，以节约采购成本。可尝试进一步研究政府投资项目购买设备和工程政府采购的范围、标准，加大工程政府采购范围。工程政府采购行为一旦发生，由采购中心组织统一采购后，由国库单一帐户直接拨付给货物供应商和劳务提供者。

3、加强基本建设的过程管理，强化基建预算执行力。（1）把好项目建设立项关，对建设单位上报要求立项的基本建设项目，财政部门必须会同有关部门参与可行性分析和论证，确保立项准确、科学，并结合当年财力和负债情况提出能否在当年实施的意见。（2）把好预算审核关。施工图预算是项目施工、合同签订、价款结算和成本核算的重要依据。财政部门组织力量或委托社会中介机构对基建项目的工程预算进行审查，根据审查后的预算来确定招投标的标底造价。（3）把好建设资金支付审核关。密切关注建设工程的施工情况，发现工程超规模、超标准、超概算的停止支付。（4）把好建设项目竣工决算关。建设工程项目完工后，财政部门会同中介机构、建设单位进行严格审查。以设计概算和工程预算为依据，认真审查建设项目的投资完成情况和交付使用资产情况，审查建设成本、费用开支、结余资金等。

4、依托信息技术手段，建立政府性投资项目库，对项目实行跟踪管理。项目库的内容包括项目立项的基本情况、资金的安排情况、上级资金的到位情况、项目的概预算、项目招投标情况以及项目支付的进度，对项目库实施动态管理。通过建立项目库实现资源有效整合，促进财政对项目的跟踪和监督管理。

（五）加强偿债能力分析，将负债控制在一定比例。

偿债能力决定负债能力，通过偿债能力分析，为合理确定当年政府负债规模提供财务依据。主要可从两个层面进行分析：

1、地方财力的现状及其增长趋势的分析。地方财政可支配收入是决定偿债能力的最重要因素，也是衡量政府偿债能力大小的最直接的指标。财政可支配收入越多，其借债的能力必然越大，财政可支配收入和政府负债能力呈正相关，与偿债能力呈正相关。在分析过程中，需结合政府实际可用财力、政府负债和政府可用财力承受能力情况。分析一定时期财政总收入、地方财政收入、地方财政可用资金、地方财政用于建设的财力、土地出让金收入等相关指标的完成情况、平均增长幅度、财政收入增长趋势，以确定偿还政府负债的能力。

2、偿还政府负债的资金主要渠道分析。目前，地方政府偿还负债的资金来源主要为土地出让收入，其收缴是否及时、是否到位直接影响政府负债还款来源的稳定性和正常性。可以从现有土地存量、土地出让金收缴率、土地价格升降趋势等指标，分析地方政府未来一定时期的土地出让收入情况，政府负债的偿还资金是否充足。此外，还要对土地出让情况予以跟踪，由于国家经济政策（如金融政策、土地政策）的变化对地方政府土地出让收入的巨大影响。如，2005年《国六条》的出台，对土地出让产生了直接影响，建设用地受到严格控制，受此影响，房地产开发商资金普遍吃紧，开发企业的前期资金运作面临着极大的考验，导致土地不能及时出让或开发商欠缴土地出让金。近期，土地出让金收入是政府负债的主要还款来源，土地出让金大量欠收势必影响政府负债的正常还贷进程。因此，需要对土地出让预计收入进行合理估计，不能过高估计土地出让收入。

第三篇：地方政府债务风险及控制研究

地方政府债务风险及控制研究

摘 要：近年来，随着中国经济与社会的不断发展，地方政府在公共服务和基础设施建设方面不断加大投入力度，扩大资金需求。然而，地方政府自有资金有限，因此不得不通过通过举借债务的方式来弥补资金的不足。地方债务规模不断扩大，地方债务信息却很难全面、准确统计，由此导致地方债务风险不断加剧，债务规模难以得到有效的控制。地方债务风险的扩大将会威胁到地方经济发展，因此如何控制地方债务风险成为了需要我们关注的课题，本文认为地方政府应通过加强债务信息透明度，建立完善债务偿还制度等方式来控制地方债务风险，维持地方财政平衡，从而保证地方经济及社会的稳定发展。

关键词：地方债务；债务风险；偿债能力

随着经济的发展，城镇化进程的不断加速，地方政府需要进行大量的市政项目建设，资金需求巨大。分税制改革之后，中央集中了大量的财权，导致地方政府财权与事权不匹配，形成了巨大的资金缺口，因此地方政府不得不发行地方债务来弥补进行交通运输，基础设施建设所带来的财政赤字，保证地方政府职能的发挥和政府机构的正常运转。然而《中华人民共和国预算法》规定，各级地方政府，按照量入为出，收支平衡，不列赤字的原则，不得发行地方政府债务。因此地方政府只能通过中央地方转贷，地方政府融资平台，或以下属企事业单位的名义举债，由此产生的债务具有很强的隐蔽性，信息透明度低，从而增大了地方财政的风险。

一、地方债务及其风险

地方政府债务是指我国各级地方政府作为债务人，在财政收入不足以保证政府职能的履行时，以财政收入和政府资产作为担保，向金融机构、其他企业及个人举借的债务。

（一）地方债务主体

我国地方政府债务由地方政府融资平台，地方政府部门和机构、经费补助事业单位、公用事业单位和其他事业单位组成，其中由地方政府融资平台为主要举债主体，2010年，地方融资平台债务余额为4.97万亿元，占地方政府债务总额的46%以上，几乎占到一半。由于法律规定地方政府不得发行地方政府债务，这一规定限制了地方政府扩大银行贷款和发行政府债券的规模，所以地方政府通过地方政府融资平台发行了大量地方债务，然而地方融资平台数量和债务规模的增长，在推动我国基础设施和公共事业建设，加快城镇化发展进程的同时，也存在着诸多风险。地方融资平台由于自身偿债能力有限、信息透明度低，导致地方政府融资平台存在较大的风险。地方债务并未纳入地方政府预算管理，以至于很难控制其债务规模，这也将大大提升地方政府财政风险。

（二）地方债务来源

目前我国地方政府债务资金来源主要为金融机构贷款、上级财政转贷、发行地方公债以及其他单位及个人的借款，其中大部分债务来自于金融机构的贷款。地方债务的主要来源还是来自银行贷款，地方政府的债务风险与金融风险息息相关，当地方政府存在大量逾期未能偿还的债务，将会严重影响银行的再融资能力，提高金融风险程度，限制银行业的信贷扩张能力，同时对其他各行业的贷款支持力度将下降，严重影响经济稳定增长。

（三）地方债务风险及其种类

地方政府债务风险是指地方政府对其承担的债务无法按期还本付息以及相应产生的后果。从地方政府是否对地方债务具有法律上的偿还责任，可以将地方债分为显性债务和隐性债务。显性债务是指签订了书面合同，地方政府作为债务人在法律上承担偿还责任的债务。隐性债务，是指并未签订书面合同，地方政府在法律上不承担偿还责任，而只是承担道义责任的债务；从是否具有确定的偿还责任上可以将地方债务分为直接债务和或有债务，直接债务是指政府在任何情况下都必须偿还的债务。或有债务是指政府承担担保责任，当债务人不履行还款义务或无力偿还时，由地方政府偿还的债务，是在特定条件下才需要偿还的债务。

参照世界银行专家汉娜创建的政府债务风险矩阵对地方债务风险进行划分，可将我国地方政府债务分为直接显性债务、直接隐性债务、或有显性债务、或有隐性债务这四种债务。其中直接显性债务包括：中央政府代理发行的地方政府债券，向国内金融组织与单位、个人的借款，地方财政部门举借的外债，各种拖欠款（工程款、公务员和教师工资等）；直接隐性债务包括社会保障资金缺口，农村社会保障缺口，公共投资项目未来的资本性和经常性支出等债务；或有显性债务包括：地方政府担保的外国政府贷款，地方政府担保的国内金融组织贷款等；或有隐性债务包括：地方金融机构的债务，地方国有企事业单位的欠款，下级政府的债务等。

二、地方债务风险的积累

（一）地方债务增长迅猛

2008美国金融危机席卷全球，为了防止经济下滑，缓解财政压力，中央政府启动了4万亿的经济刺激计划，这其中有2.8万亿元由地方政府承担，因此地方政府不得不向金融机构进行融资，此后，地方债务规模便开始呈现出逐年递增的态势。据国家审计署审计结果显示，2010年年底，全国地方性债务余额为10.72万亿元，其中地方政府负有偿还责任的债务余额为6.71万亿元，占地方债务总额的62.6%，地方政府承担担保责任和救助责任的或有债务分别为2.34万亿元和1.67万亿元，分别占地方债务总额的21.80%和15.58%。至2013年6月末，全国地方债务余额增长至17.89万亿元，其中地方政府承担担保责任和救助责任的或有债务也分别增长至2.67万亿元和4.34万亿元，占地方债务总额的14.92%和24.26%。数据显示，从2010年至2013年这三年中地方债务总额增长了67%，年均增长率超过了20%，债务总额增长的同时，地方债务占GDP的比重也逐年上升。由各年的数据可以看出，地方政府负有偿还责任的债务比重较大，与此同时，这两年中政府承担担保责任和救助责任的或有债务总额均约占40%，在债务人无法偿还的特定条件下，或有将由担保人或救助人来承担偿还责任，立即转化成地方政府的直接债务。地方政府为了促进城市经济发展，为当地的公共项目或地方企业提供担保，形成了大量的地方担保性债务。2010年地方政府的或有债务总额为4.01万亿元，到2013年增长至7.01万亿元，增长幅度达74%，导致地方政府或有债务的规模扩大，由此为地方政府带来的债务风险也大幅增长。

（二）地方债务结构扭曲

地方债务在不同省份间比重不同，在东部省份主要以基础设施建设和交通水暖电等设施建设为主，债务规模小。而西部地区的债务规模则比东部省份庞大，主要用于工资拖欠、弥补社会保险经费缺口和维持地方政府职能发挥和部门运转。其次，在基础设施建设上的投资多以建设期限长，投资收益率小的基础设施为主，其投资资金不能靠项目本身的收益来偿还，而要靠地方财政经费偿还，由此为地方财政带来了巨大的偿债压力，进一步提升了债务风险。

目前地方债务在政府层级间的分布是省、市级比重偏低，资金主要来自外国金融组织贷款、国债转贷和国内金融组织贷款。县乡级债务比重偏高，由于基层政府财力小，承担的事务支出多，导致债务规模增大。目前部分县乡级政府在财政较在为困难的情况下，由于债务项目多、偿债资金来源窄，偿债能力低，导致债务到期，而无力偿还。截至2014年12月底，地方政府负有偿还责任的债务中，存在0.9万亿的逾期债务，占地方债务总额的6%，2018年以后到期的债务余额为6.2万亿元，占地方债务总额的40%，其中逾期债务主体以县乡级政府为主，近三年为债务偿还高峰期，也是债务风险的高发期。对于逾期债务地方政府不得不通过债务展期，将当期应偿还的债务延缓至以后支付，和借新债还旧债的方式来处理，这种方式在不断加大金融与财政风险的同时，也严重影响了地方政府的公信力。

（三）地方债务信息不透明

由于地方政府发行地方债务是属于违规行为，常以地方政府融资平台，企业事业单位的名义进行融资，举债方式多样，结构复杂，融资主体与监管部门之间缺乏有效的信息沟通机制，总体债务信息无法完全统计。全面了解地方政府债务的现实状况是防范和化解地方政府债务风险的首要条件，没有真实、全面可靠的债务信息，就不能对地方政府的债务风险作出客观真实的评价，及时采取有效防范风险和化解债务的措施。从目前情况看，地方政府债务规模大，政府举借的担保债务无法完全准确统计，即使是财政部门地方政府债务统计资料反映的也仅仅是债务数额的总额，对或有债务中各融资主体的负债额无法统计出精确数值。每年新增债务、逾期债务等具体数据也很难统计出结果，政府监管部门无法获得综合完整的债务信息，难以确定地方债务规模，无法对地方债务风险进行准确的评估预测，难以对地方债务实施有效的监测与管理，从而大大提升了地方债务风险，降低了政府财政稳定性。

三、控制地方债务风险的对策

（一）根据政府财力适度举债

各级政府部门是政府债务的承担者，对政府债务的偿还负有不可推卸的责任，政府债务规模和效益与各级财政状况息息相关。因此，政府部门在追求地方经济与社会发展的同时，也应合理控制地方债务规模。在进行项目建设时政府部门需要根据项目规模进行合理规划，使其与地方经济发展与债务偿还能力相适应。同时根据自身债务结构，各项债务的偿还期限，如，本年到期债务，以及后几年年到期债务的数量金额，以控制债务规模为主制定出合理的债务计划。不同省份之间由于地区经济发展水平的差异，也应结合当地财政能力和政府债务规模，制定出中、长期的债务规划，合理举借债务。例如我国的东部沿海地区经济水平高，税源广，财政收入多，偿债能力强，地方债务风险相对较小，进行的公路桥梁等基础设施建设属于收益回收期较长的项目，因此可以根据项目收益情况和债务偿还情况，适度扩大融资规模。而中西部经济欠发达地区，由于财政收入不足，还依然要提供义务教育、医疗服务、社会治安和基础设施等公共物品及公共服务，履行事权所需要的财力与可用财力高度不对称，因此，需要严格控制其债务规模，优化债务结构，缩减债务存量，限制新增债务，制定科学合理的规划，使该地区进行的项目建设与其自身经济发展水平和财政收入状况相匹配，避免为了地区发展盲目举债，而产生债务负担过重的情况。

（二）完善地方债务偿还机制

建立完善、可靠和健全的偿债机制是规范地方政府举债行为和约束地方政府

过度举债的重要保障措施。债务的偿还是地方政府债务管理的一项重要任务，地方政府应在举借债务的同时制定出具体的债务偿还计划，计划中应明确规定负债的偿还责任，资金的使用范围，债务的偿还期限以及偿债资金的来源。明确债务的偿还责任，政府部门的直接借款由地方财政部门负责偿还，地方债务在经人大审批核准发行后，地方政府应在每年年初从预算中安排出相应的债务还本付息预算，用于偿还当年应偿还的当期债务；对于能够产生效益的项目可以在项目建成后由自身收益偿还债务；政府部门承担担保责任的债务，应由最终债务人负责偿还。偿债主体要严格执行偿债计划，落实偿债资金，及时足额偿还债务本息。地方政府还应增加财政收入，提高偿债能力，提高债务资金使用效率，避免由于资金浪费导致的债务无法按时偿还。政府还需建立偿债基金来防范债务风险，财政部门按债务余额的一定比例，将经常性收支结余和债券投资项目收益列入偿债基金，以此来偿还尚未产生效益的项目债务以及下一级政府暂时无力偿还的到期债务。

（三）建立与完善债务信息披露机制

提高债务透明度可有效防范地方债务风险，因此地方政府应通过建立地方债务信息披露制度来提高地方债务信息透明度。目前我国地方财政部门对外公布的地方债务信息通常缺乏准确性和全面性，不利于地方债务管理者认清地方债务情况，对债务风险进行有效管控，无法为地方财政编制预算提供准确科学的依据。为保证地方债务信息的公开性与透明性，政府应定期公开地方债务相关信息，以便公众准确判断地方政府的融资和偿还能力。此外还需要对地方政府可支配财力，债务资金使用状况，债务结构等债务信息定期公布：地方政府可支配财力是指地方政府在一定时期内所能自由支配使用的财政资金，对地方政府的可支配财力进行准确地披露，有利于对债务偿还能力进行准确评估，有效地监控地方政府债务风险。对债务资金使用状况的披露，有利于强化投资者及监管部门对资金使用情况的监督有利于减少不必要的项目支出，有利于提高债务资金的使用效率；通过对债务规模与结构的披露，公众可以对当年需要偿还的债务余额和未来各需要偿还债务数量充分了解，投资者可以对未来的债务风险进行全面的分析评估，进而做出合理的投资决策。政府还可以考虑通过编制地方政府债务预算，从政府财务状况、资产负债情况等方面，公开记录和反映政府债务的规模和结构等情况，使地方政府债务向着规范化方向发展，加强对地方政府举债行为的约束，控制地方政府债务风险。（作者单位：吉林财经大学）

参考文献：

[1] 张国盛著，《地方政府债务管理》[M]，北京：中国财经经济出版社，2008年。

[2] 李东兴著，《地方政府融资平台债务风险管理研究》[M]，北京：中国社会科学出版社，2014年12月。

[3] 刘尚希著，《财政风险及其防范问题研究》[M]，北京：经济科学出版社，2004年。

[4] 谢丰，《我国地方政府债务风险研究》[D]，山东：山东大学硕士学位论文，2013年11月。

[5] 焦菲，《我国地方政府融资平台债务风险问题研究》[D]，山东：山东财经大学硕士学位论文，2013年05月。

[6] 田鑫，《我国地方政府债务风险及预警研究》[D]，四川：西南财经大学硕士学位论文，2014年04月。

[7] 李盼，《我国地方政府债务风险预警机制研究》[D]，陕西：陕西师范大学硕士学位论文，2014年06月。

[8] 庞晓波，李丹著，《中国经济景气变化与政府债务风险》[J]，经济研究，2015年5月，第18-33页。

[9] 吴俊培，李淼焱著，《中国地方债务风险及防范研究―基于对中西部地方债务的调研》[J]，财政研究，2013年3月，第25-30页。

第四篇：地方政府债务风险测算

地方政府债务风险测算

[提要] 本文推导KMV模型公式，将KMV模型的逻辑用蒙特卡洛方法进行扩展，对各个地方政府的债务风险进行测算。同时，尝试将地方政府债务视为资产进行统筹视为一个局部的整体，计算局部的整体地方政府债务风险大小。实证显示：我国地方政府债务风险整体可控，局部地方具有较高的地方债务风险。同时，将地方政府债务风险较高的地区与地方政府债务风险较低的地区进行统筹，可以使新的整体风险降低。

关键词：KMV模型；蒙特卡洛；地方政府债务风险

中图分类号：F812.7 文献标识码：A

一、引言

2012年，希腊债务危机的爆发，给整个欧元区的发展带来沉重打击。政府债务风险的问题逐渐引起人们的重视。与此同时，我国的债务规模急剧上升。根据审计署公布的数据，截至2013年6月底，全国地方政府性债务规模为178，908.66亿元，其中地方政府负有偿还责任的债务为108，859.17亿元，地方政府或有负债70，049.49亿元，可能承担一定救助责任的债务43，393.72亿元，债务规模庞大。根据报告中显示结果，2013年6月至2014年底，政府负有偿还责任的债务增长了41.3%，或有债务增长了22.9%。结合数据，可以发现我国的地方政府债务具有?模大，增速快的特点。这些事实都使得中央与学者对地方政府债务问题给予更多的关注。

在政策方面，根据中华人民共和国财政部预算司官网显示结果，我国近些年发布了众多与地方政府债务相关的文件：2018年3月1日《试点发行地方政府棚户区改造专项债券管理办法》、2018年2月24日《关于做好2018年地方政府债务管理工作的通知》、2016年10月27日《国务院办公厅关于印发地方政府性债务风险应急处置预案的通知》等。文件的目的在于强化地方政府的债务管理，建立地方政府的债务责任机制。

二、相关文献

（一）国外相关文献。国外对于地方政府债务相关研究较早，Hempel（1972）研究发现，出于地方债券的特定作用以及行政政策的不确定性，地方政府债券的信用风险与一般企业债券相比更高。Evsey David Domar（1957）使用动态经济增长模型，认为政府需要对政府的债务规模进行控制，以维持国内经济的发展。Black和Scholes（1973）的期权定价公式的发现，极大地应用于各种形式的金融交易，同时也被广泛地应用于各种资产的定量风险计算，促进了地方债务风险的研究发展。Harvey S.Rosen（1992）提出了隐性债务的概念，使用财务管理理论对政府债务问题进行分析。Hana Polackova Brixi（1998）提出了风险矩阵的观点，认为政府的债务风险来源可以被划分为直接显性债务、直接隐性债务、或有隐性债务和或有显性债务4种，为分析评价地方政府债务风险提供了重要依据。Berg和Pattillo（1999）通过测定指标阈值等方法建立了DCSD模型，以此评估地方债务风险的大小。Shneyerow（2006）以一般对称模型，从英式拍卖机制的角度，运用非参数估计法分析了市政债券的价格波动和流动性风险。Wales（2006）、Smith和Charle（2008）以美国弗吉尼亚的Fairfax省为例，通过计算机程序对现实中的地方政府行为进行仿真模拟，构建债务风险预警系统。

（二）国内相关文献。裴育、欧阳华生（2007）认为构建有效的风险预警系统可以有效地防范与化解地方政府的债务风险。而在构建地方政府债务风险预警指标的体系过程中，又需要对风险进行描述与量化。通过指标选取，构建、计算、权数的分配，风险值的测定，地方政府债务的综合评价等，最终建立一个完整的地方政府债务风险预警体制。

卿固、赵淑惠等（2011）通过设立地方政府债务预警体系指标与警戒标准，再采用从低级到高级的“逐级多次模糊综合评判”方法，对地方政府债务风险进行整体量化分析。研究表明，通过该模型方法可以对地方政府债务风险进行事前控制，从而达到预警的目的，同时还为地方政府化解债务风险提供了不同的路径选择。

伊淑彪（2011）通过综合分析政府财政收支情况、负债状况以及政府财力指数，通过使用主成分分析法构建债务评价指标体系，最终得出宏观经济发展情况（GDP）、政府综合收入（财政收入、债务余额、税收）这两项指标用于评价地方政府债务风险更为合适，同时研究发现，可以通过构建指标体系，对地方政府债务风险进行一个量化分析的参考，得出一个显示的评价指标。

谢征、陈光焱（2012）认为地方政府债务风险预警是一个复杂的非线性系统，而灰色关联理论和BP神经网络方法在处理非线性关系的数据方面具有较大的优势，因此通过该方法构建了对地方政府债务风险评估的模型。模型发现，自2007年至2009年以来，我国地方政府的负债显著增加，由此带来的结果是地方政府债务风险的难以控制。

洪源和刘兴琳（2012）的地方政府债务风险预警模型是建立在粗糙集――BP神经网络集成理论之上的，实证结果表明所选取的地区债务风险预警等级较高，相应的债务风险也较大，而且债务风险的大小随着评价值的上升不断增大。郭志林（2012）将处理模糊性和不确定性知识的粗糙集理论应用于地方政府债务风险的评价估计。

同时，在地方政府债务风险测算方面，越来越多的学者使用KMV模型方法。

韩立岩、罗雯（2003）基于期权思想对传统的 KMV模型进行了修改：地方政府通过发行地方政府债券将税收的权利转移给债券的购买者，同时地方政府通过偿债来将该税收权利回收。如果债务到期，用于担保的财政收入大于债务价值，那么地方政府将不会违约；而若小于债务，那么地方政府将会选择违约。

李江波（2010）扩展了KMV模型，在使用KMV模型中添加了关于投资者对于不确定性的好恶程度的考虑，并使用Knight不确定性因子λ进行表示。将该元素带入到传统的KMV模型中得到了Knight不确定性下的市政债券风险测度模型，运用改善后的模型度量北京市债券风险。通过实证分析发现：在引入Knight不确定性因素之后，违约率不再是一个固定值，而是一个区间的形式。同时，该区间随着市场情绪波动的增大违约区间也呈现不断扩大的趋势。

李腊生、耿晓媛、郑杰（2013）认为：我国的地方政府债务与一般的西方发达国家的地方政府债务有着显著的区别。虽然在形式上地方政府具有经济上的独立性，但是当地方政府一旦发生债务违约等经济困难时，中央出于“父爱主义”，将对地方政府予以保护。因此，在使用KMV模型时，不能将地方政府视为一个孤立的个体，需要将中央的保护考虑进去。所以，基于这方面的考虑，他们认为应当将地方政府债务的可转移性因素加入KMV模型当中。实证研究表明：近些年间地方政府债务虽然规模急剧增长，但是显然不足以危害整体债务的安全。

徐占东、王雪标（2014）将财政收入分解为税收收入、土地出让收入以及其他收入，利用改进后的KMV模型对省级债务违约风险进行评价。研究表明：税收收入和其他收入两部分对地方政府债务违约风险的影响远大于土地出让收入；同时，不同地区的地方政府违约率有着显著的区别，地方政府的违约率自东部发达地区的偏低至西部逐渐上升。

KMV模型在地方政府债务风险的测算上被广泛使用，同时现有学者也对KMV模型做了各式各样的扩展，以使得KMV模型可以更符合实际情形，从而更正确地求解出地方政府的债务风险。本文尝试使用蒙特卡洛方法对KMV模型进行拓展，使KMV模型可以更加正确地描述地方政府债务的行为，从而更加准确的给予地方政府债务风险进行评估。

三、相关公式推导与蒙特卡洛方法介绍

（一）KMV模型推导。假设地方政府的财政收入服从下列随机过程：

Rt=f（Zt）

其中，Rt为t时刻地方政府可用于对债务进行担保的财政收入，Zt是一个随机变量，服从标准正态分布，f（x）为某一特定函数。

为了简化分析，假定地方政府债务到期时，地方政府均有能力支付利息支出，因此我们只需要考虑地方政府是否能在到期日偿还债务本金来判断地方政府是否存在违约行为。假定地方政府债务的到期日为T，当地方政府债务到期时，地方政府可用于为地方政府债务担保的财政收入为Rt，应当偿还的债务本金为Dt。显然，若Rt大于Dt，则政府会偿还债务；而若Rt小于Dt，那么地方政府会出现违约。Rt等于Dt为政府的违约点。

通?^该方法，我们可以通过连续生成n个独立不相关的变量来对具有相关系数的地方政府的财政收入与债务进行模拟估算。

（三）蒙特卡洛方法。使用蒙特卡洛模拟的方法求解地方政府债务违约几率的问题，实际上是求解地方政府财政收入的过程。根据KMV模型的推导可知，可以通过生成大量正态分布的数值，将其带入后求解对应值，观察结果并与债务的规模进行比较，最终使用违约的次数除以总实验次数，即可以得到地方政府的债务违约率。代码如下：

totalCount=10000；

defaultCount=0；

guaranteePercent=0.4；

for I←0 to totalCount：

random=generateRandom（）；

Rt=R0 * exp（（g?C1/2 * sigma**2）*t+sigma*sqrt（t）* random）；

if Rt * guaranteePercent < Dt：

defaultCount += 1；

return defaultCount / totalCount；

将对应的地方政府的财政收入波动率与增长率以及初始时间的财政收入和应偿还债务带入即可对某一地方政府的债务风险进行计算。而求解多个地区的联合整体地方政府债务风险时，需要考虑各地区之间的相关性，因此需要生成多组具有相关性的随机序列。因此，需要计算各个地方政府财政收入的相关系数，得到相关系数矩阵，进行Cholesky分解，对N维不相关的正态分布数值做映射处理，生成具有相关性的随机序列，求解对应的财政收入数据，再根据联合整体地方政府债务风险的定义：判断的条件为所有地方政府的担保财政收入之和大于所有地方政府的应偿还债务之和。因为该代码的长度较长，因此使用流程图表示该段代码如图1所示。（图1）

四、实证结果分析

（一）独立的测算各个地方政府的债务风险。根据上述模型理论，对各个地方政府的债务风险进行评估计算，得到结果如表1所示。由表1可知，我国的大部分地区地方政府债务在各个担保比例下风险均在合理的范围。但是与此同时，局部地区债务风险十分突出：其中重庆市在40%、50%、60%的担保比例下，均有较高的违约风险超过了0.4%的合理范围，可以认为该地区债务风险极其严重，数量占比为4.2%；四川省、贵州省、北京市、湖北省在40%、50%的担保比例下存在着一定的违约风险，在60%的担保比例下，则处于安全范围中，可以认为这些地区的债务风险比较严重，数量占比为12.5%。（表1）

（二）统筹看待联合的地方政府债务风险。由表1可知，地方政府债务风险较高的省市有重庆市、四川省、贵州省、湖北省等，而地方政府债务风险较低的有江苏省、上海市、广东省、安徽省等。现在将江苏省与湖北省视为一个整体，对此进行计算地方政府债务风险（此处使用江苏省与湖北省两个样本原因是其中一个债务风险低，另一个债务风险较高），计算结果如图2所示。（图2）

第五篇：基于内部控制视角的地方政府债务风险研究

石家庄铁道大学四方学院学年论文

【摘要】近年来，随着分税制改革的完善，中央财政收入占全国财政收入的比重得到提高，地方财政的收入大幅减少。与此同时，随着地方政府经济发展需求的扩大和自身投资不断增加，出现超越偿还能力的过度负债以及严重的财政赤字，尤其是随着还贷高峰期的相继来临，一些地方政府纷纷陷入巨大的债务风险之中，如处理不当，极有可能牵一发而动全身转化为社会风险影响地区稳定。因此，本文首先通过对内部控制以及地方政府债务风险的概述，认识内部控制对债务风险的作用，其次分析地方政府债务的基本状况，认识到政府负有偿还责任的债务为风险重点，增长速度与偿债能力存在倒挂现象等风险，再者分析地方债务风险的成因，最后在内部控制的视角提出地方债务风险的防范方法合理防范地方政府债务风险。【关键词】内部控制 地方政府 债务风险

一、内部控制与地方政府债务风险概述

（一）内部控制的概念

内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规，资产安全，财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。内部控制原则是企业建立与实施内部控制应当遵循的基本指针。企业建立与实施内部控制应当遵循5项原则：全面性、重要性、制衡性、适应性和成本效益原则。我国《企业内部控制基本规范》将内部控制的要素归纳为内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督5大方面。

（二）地方政府债务风险的概念

地方政府债务风险是指地方政府所承担的债务而无能力按期偿还本息的可能性以及相应产生的后果，导致政府财政不能正常运转，例如拖欠项目建设工程款、拖欠干部教师工资和职工养老金，以及无力进行公共事业投入等。我国地方政府债务风险主要表现为：区域性、产生原因的复杂性、以及传递性。其表现形式主要有规模风险、结构风险、效率风险和外在风险。

（三）内部控制对于地方政府债务风险的作用

1.保证合理的地方政府债务风险水平

内部控制及其在战略和整个公司的应用是企业风险管理的一部分。因此，在目前地方政府债务风险意识不足、债务责任划分不清的情况下，借鉴企业内部控制思想，石家庄铁道大学四方学院学年论文

在地方政府债务管理当中将地方政府债务管理提升到政府长期战略规划的高度，能够有利于控制地方政府债务规模、明确债务责任，逐渐使地方政府债务风险达到合理的水平，从而为实现防范和控制地方财政风险提供合理保证，同时保证地区经济又好又快发展。

2.促进地方政府债务资金的合理分配和高效使用

2l世纪，我国城市化进程开始进入稳定快速发展阶段，加速城市基础设施建设对于改善居民生活水平和吸引产业集群、提高城市经济发展水平有着重要作用，因此在控制地方政府债务总量风险的同时，必需要保证债务资金的合理分配和高效使用。而内部控制不仅要求保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，而且强调提高经营的效率和效果。因此，借鉴内部控制思想和方法的地方政府债务风险管理能够有机地将长期项目和短期项目的资金投入结合起来，注意控制不合理项目，并推动项目建设进度，从而尽快产生效益和现金流，促进地方政府债务资金能够得到合理分配和高效使用。

二、地方政府债务的基本状况

（一）总量和结构

2013年12月30日公布的审计报告显示，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务108859.17亿元，负有担保责任的债务26655.77亿元，可能承担一定救助责任的债务43393.72亿元。据审计署测算，2007年以来，各全国政府负有担保责任的债务和可能承担一定救助责任的债务当年偿还本金中，由财政资金实际偿还的比率最高分别为19.13％和14.64％，说明这两类或有性质的债务转化为实际债务的比率并不高，因此，地方政府性债务风险的重点应该是政府负有偿还责任的债务。

政府负有偿还责任的债务从分级结构看，全国省级、市级、县级、乡镇负有偿还责任的债务占比分别为 16.33％、44.49％、36.35％、2.82％。从主体结构看，融资平台公司、地方政府部门和机构、经费补助事业单位、国有独资或控股企业、其他主体的政府性债务余额分别占 37.44％、28.40％、16.32％、10.62％、7.23％。从资金来源结构看，银行贷款、发行债券、其他单位和个人借款、国债、外债等财政转贷的比例分别为50.76％、10.71％、6.14％、1.22％，而通过近两年兴起的BT(建设-移交)、垫资施工、延期付款、融资租赁、集资等变相举借的债务占31.18％。从资金使用结构看，尚未支出的债务资金占7.05％，已支出的债务资金占92.95％，其中用于市政建设、交通运输、土地收储整理、科教文卫及保障性住房、农林水利建设等公

石家庄铁道大学四方学院学年论文

益性、基础设施项目的支出占77.70％，在生态建设和环境保护、工业、能源等其他方面的支出占15.25％。

从总量和结构数据可见，我国地方政府性债务以政府负有偿还责任的直接债务为主，或有债务的比例也比较高，但转化为实际债务且需要财政偿还的比例还不大。地方政府性债务向市、县级政府(约占80％)、融资平台公司和地方政府部门及机构(约占66％)、银行贷款和变相举债(约占82％)以及市政建设、交通运输、土地收储整理、科教文卫、保障性住房(约占70％)集中，在这些环节形成风险的几率较大。

（二）增长速度

我国地方政府性债务规模随着经济社会发展逐年增长，1998年和2009年债务余额分别比上年增长48.20％和61.92％，2012年的债务余额比2010年增长66.93％。审计报告显示，2012年审计的36个地方政府本级债务，2010年及以前举债占53.93％，2011年举债占16.39％，2012年举债占29.68％。说明地方政府性债务的加速增长势头并没有得到有效控制。与经济增长率和财政收人的增长率比较来看，我国2009年GDP 增长率为8.7％，地方财政收入同比增长13.8％；2010年GDP增长10.3％，地方财政收入同比增长24.6％；2012年GDP增长7.8％，地方财政收入同比增长16.2％。可见，绝大多数年份地方政府性债务与经济总量和财政收人相比都存在着超速增长的现象。分类来看，地方政府负有偿还责任的债务增长较快。截至2013年6月底，该类债务的省、市、县三级合计数比2010年底增加38679.54亿元，年均增长19.97％，省级、市级、县级年均分别增长14.41％、17.36％和26.59％，可见，债务增长速度与偿债能力存在倒挂现象，地方政府存在一定的债务风险。

(三)债务管理

目前，我国地方政府性债务管理并未形成统一的模式，大部分地方政府性债务收支未纳入预算管理和监督。对2012年底地方政府性债务的审计抽查显示，36个地方政府本级中，有8个尚未出台政府性债务管理规定，13个尚未建立政府负有偿还责任债务的举借审批制度，l9个尚未编制债务预算或债务收支计划，24个尚未建立债务风险预警制度。但截至2013年6月底，我国有63.89％的省级政府、76.21％的市级政府和 62.49％的县级政府出台了综合性的政府性债务管理制度，说明地方政府债务管理制度在加速建立健全，目前还需要在制定政府投融资规划、编制政府投融资预算、设立政府偿债资金等方面尽快取得实质性进展。

石家庄铁道大学四方学院学年论文

三、地方政府债务风险的成因

（一）地方政府缺乏有效融资渠道，负有偿还责任的债务的比例高

为了解决资金难题，一些地方政府通过地方融资平台模式绕过政策限制。在这种模式下，政府划拨国有企业、土地、股权等资产成立一个公司，并使得这家公司能够达到可以融资的条件，当政府有资金需求的时候，则通过该公司进行融资再转由政府运用。这些地方融资平台能够在地方政府的隐性担保下非常便利地从金融机构获取资金。这种方式实际上也获得国家一定程度上的认可和支持，2009 年3月，中国人民银行和中国银监会联合明确提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道。”在这样的氛围下，各级地方政府依托融资平台，大量负债，使得地方政府含有偿还责任的债务和担保责任的负债激增。

（二）债务增长速度与偿债能力存在倒挂现象

我国地方政府财权小，财政收入不足。自从1994年我国实行分税制改革后，中央财政收入占全国财政收入的比重得到提高，地方财政的收入大幅减少，这极大地削弱了地方政府的财力。随着我国市场化改革的程度加深，中央政府的事权不断下放，很多项目逐渐转移到地方政府，这使得地方政府的职能持续扩展，地方政府需要负担的责任也就越来越重，而与此同时，地方政府的财权却没有相应的扩大，这也就必然会产生收入与支出不相匹配的矛盾。地方政府性债务与经济总量和财政收入相比都存在着超速增长的现象。地方政府在财力严重不足的情况下自然而然地就会通过举债来维持开支。出现倒挂现象形成债务风险。

（三）地方政府未形成统一债务管理，过分追求GDP增长

改革开放以来，在我国以经济建设为中心的基本方针下，对于地方政府官员政绩的考核经常以该地区的GDP增长状况来衡量，在以GDP为考核核心的评价体系下，地方政府官员不顾长远利益只顾眼前利益，拼命大搞形象工程，发展能够在短期内拉动本地GDP增长的大型项目，如市政工程、公关事业、高速公路等基础设施建设。这些项目的建设需要大量的财政资金支持，一些地方政府官员为了解决资金需求，不顾财政实际情况，不惜大量举债，只为自己的政绩，最终导致政府债务越积越多。

四、内部控制视角下地方政府债务风险的防范

（一）优化内部控制环境

石家庄铁道大学四方学院学年论文

1.建立健全地方政府组织结构，明确职责

地方政府的财政部门、人大、以及其他各部门全面协调，明确职责。坚持科学、民主的筹资决策程序。地方政府必须基于自身财力情况制定地方政府总体发展战略规划、招商引资规划和基础设施规划，在总体规划之下，根据本地区发展需要和偿还能力，确定举债项目及适度的举债额度。经人大或者集体研究决定。避免部分领导为了突出政绩而妄下决断。

2.加强地方政府内部审计和建立项目管理责任制

地方政府审计部门要对政府的债务情况及时监督、审计和提出整改意见。审计部门要独立于政府其他部门之外。同时地方政府进行投资建设之前，必须进行大量的前期工作。根据审计部门、统计部门的数据和财政部门的预算情况对本地区财政支出做到明确判断，做到心中有数。

3.结合人力资源因素，增强内控执行的自觉性，提高公务人员素质

地方政府的办公人员一定要遵守国家法律法规，同时结合地区实际做到实事求是，对于重大资金问题要问计于民，问计于专家。各部门要严格把守用人关，选择具有专业技能、专业知识、良好道德以及经验丰富的公务人员处理地方财务工作。对地方政府的工作人员要定期进行考核和评估。给予适当的奖励或处罚。

（二）加强风险评估

地方政府要优化负债结构，降低资金成本。制定政府投融资规划、编制政府投融资预算、设立政府偿债资金。地方政府的负债筹资要考虑投资回收期，并科学、合理地安排债务结构与投资方向，规划地区经济模块。首先，地方政府要认真研究资金市场的供求情况，根据资金市场、利率走势和项目建设进度对资金的需求制定科学、合理的资金使用方案，合理预期利率，适时选用借款的种类，优化资金结构降低贷款成本，减少风险。同时应制订切实可行的还款计划，要按照贷款本息归还的时间、额度要求，合理安排资金，避免因准备不足、资金周转困难而出现延期还款损失和地方政府信誉降低。其次，合理确定资产负债率，严格控制负债规模。地方政府进行投资建设贷款应根据市场需求、社会发展水平和本地的实际需要量力而行，适可而止。地方政府应根据自身财政收入情况、基础设施条件、经济发展程度等因素综合考虑，测定风险承受能力，合理控制负债规模。如果过度举债，势必使陷入债务困境，影响地区又好又快发展。为指导地方政府加强贷款管理，提高风险控制能力，有关部门可研究确定本地区合理的贷款控制规模，随时掌握和了解自身的财务风险状况，消除各种隐

石家庄铁道大学四方学院学年论文

患，确保经济健康发展。最后，地方政府应建立风险预警分析系统，同时发挥人大制度必要时组织一些专门委员会，如筹资决策委员会，实现经验型评估向专家型评估转变。

（三）完善控制活动

1.加强部门间的相互制衡

地方政府辨认和分析风险后，应针对这种风险发出必要的指令。控制活动是确保管理层的指令得以实现的政策和程序，包括授权控制、不相容部门分离控制、文件记录控制。其中，授权控制是对财政部门或专门委员会权限控制。在当前执行授权控制关键在于严格执行财政收支审批制度，完善重大资金项目联签制度，发挥民主集中制的优势，严禁超越权限，弄虚作假，滥用职权，违章办事；不相容部门分离的控制是对地方政府内部某些不相容的部门进行分离。如授权与执行部门的分离，执行与复核部门的分离，执行与监督部门的分离等。在财政部门和审计部门，还要加强职员的轮岗制度，尝试关键岗位、重点岗位带薪休假制度，重新梳理各个岗位的设置情况，以提高政府工作效率。2.做好预算控制

政府预算原则包括：公开性、可靠性、法律性、统一性、性。地方政府的预算是地方各级部门根据发展需求和自身任务编制的财政收支计划。政府的总体筹划与预算之间存在着密切的关系，预算本质就是总体筹划在财政资金上的翻版，没有事前充分筹划的资本项目会给每一个部门带来巨大的负担。预算资金的筹集、分配和使用，对地方政府的发展有着直接的影响。依据预算编制的要求，地方人民代表大会对政府预算进行审查和批准。地方政府性债务收支纳入预算管理和监督。做到重点监督，集体决策。

（四）通畅信息沟通渠道

内部控制是与管理过程融合在一起，不断发现和解决问题的循环往复的动态过程。地方政府必须及时、准确、完整地收集与本地区发展相关的内部和外部信息。并应建立一个高效、开放、统一的信息沟通系统，通过政府网、人大委员会和民意调查等扩大知情权，获取地区发展所需的信息。优化债务结构，寻找最优方案。同时加强各部门的信息沟通，通畅信息沟通渠道。

（五）强化内部监督

石家庄铁道大学四方学院学年论文

一个良好的内部控制系统，需要对内部控制建立和实施进行恰当的监督，通过监督活动，评价内部控制系统的运行效果和质量。这种监督往往是通过内部审计来实现的。首先，加强审计部门的监督作用。审计部门通过监督控制环境和程序的有效性，监督各部门的内部控制是否执行并及时反馈有关执行结果的信息，帮助各部门有效地实现预期控制目标。其次，发挥人民代表大会制度的优越性要严格监督，以达到有效控制的目的。

总之，对地方政府债务加强内部控制管理是有效防范风险的重要方法。制定政府投融资规划、编制政府投融资预算、设立政府偿债资金、优化债务结构等方面尽快取得实质性进展。为我国地方政府债务风险的防范以及地区经济又好又快发展提供保证。

参考文献：

[1] 李涛.浅论我国地方政府债务风险成因与对策[J].商情，2014,03

[2] 于树一.当前我国地方政府性债务风险分析与管理建议[J].地方财政研究，2014,01 [3] 张琳.如何认识和防范地方政府债务风险[J].现代企业教育，2014,02 [4] 孙芳城.浅议内部控制视角下的地方政府债务管理[J].商业会计，2010,08 [5] 冀跃芳.债务风险与内部控制研究[J].经济研究导刊，2012,07 [6] 张艳春.浅谈地方政府融资平台公司的内部控制[J].现代会计，2013,03