深化不立案审查机制,加强内部监督作用

第一篇：深化不立案审查机制,加强内部监督作用

深化不立案审查机制，加强内部监督作用

内容提要：从举报工作现状出发，进一步明确不立案审查工作的定位依据，制定具体的程序要求，加强举报职能与侦查职能互相配合促进、协作制约，实现监督和保障的能动效果，推进不立案审查工作的深化完善。

关键词：不立案审查 举报线索利用 监督作用

近年来，秦皇岛市检察机关控申部门积极探索实践举报线索不立案审查工作，对自侦部门经初查作出不立案决定的举报线索，从初查内容、查办过程、不立案依据等方面严把审查关，充分挖掘线索利用价值，切实增强举报答复实效，在进一步提高举报线索成案率、减少违规执法办案，防止不立案信访矛盾发生等方面取得了积极的成效。通过几年来的工作实践，我们认为不立案审查机制尤如一把双刃剑，具有执行法律监督和权能保障的两重功效。若规范推进，促使其良性发展，能够充分发挥其应有的实际价值，反之则可能陷入理论与实践冲突的瓶颈，难以取得实效。

一、推进不立案审查机制是实现监督与保障功能的客观需求近年来，从举报线索的利用现状、自侦初查及内部监督机制的建设运行情况判析，我们认为深入推进不立案审查机制在当前尤显迫切与必要。

（一）举报线索存在利用率低的情况。由于举报中心、自侦部门对线索管理衔接实行多层面、多样化模式，信息资源“各自为政”，再加上受各部门业务局限、机制未能理顺及操作人员个体素质等因

素制约，举报中心对线索的反馈掌握、催办交办等管理职能在实践中无法有效发挥应有的制约作用。这已成为当前职务犯罪工作对举报线索需求高但利用率低、成案少的重要原因之一。

（二）举报初查缺乏实体制约。依法律规定，目前举报线索的初查工作由侦查部门独立承担，这一方面可能导致初查过程中发生违法违规行为难以即时有效地得到约束，成为引发违法办案或涉检信访矛盾的诱因；另一方面因举报中心对线索的初查情况缺乏了解、答复举报人缺乏说服力、息诉效果有限，导致重复举报率始终居高不下，难以消化，由此引发社会不稳定因素，给举报制度的健康发展带来了不利影响。

（三）自侦监督功能留有空白点。公检法三机关协作制约机制不适用于对检察机关自侦办案工作的监督，而由侦监部门负责的当事人不服自侦不立案决定的复议审查机制也仅限事后监督，对当事人未提出的有案不立、查案不力、违法违规办案，特别是处理涉及人身、财产问题的非规范、非常规行为时难以得到真正的监督制约。

（四）内部制约手段疲软且不足。按规定，自侦不立案线索应移送举报中心，但对未移送的线索没有给予相应的制约措施。举报中心认为处理不当需要更改的，要通过检察长和检察委员会决定方可实施，直接移送提出监督意见缺乏可行性和约束性，监督滞后且多停留于表象，无法体现实质效果。

因此，通过推进深化不立案审查机制，进一步实现与完善检察权自我监督和保障功能是当前紧迫而必然的选择。我们认为其优势

在于“四个有利于”：

一是有利于监督职能的优化配置。举报中心对当事人未提出诉求的不立案线索主动承担监督职能和侦监部门就举报复议案件行使监督职能，共同构建一套比较完整的自侦不立案监督机制，从而实现由事后监督向同步监督、兼职监督向专门监督、表象监督向内在监督的转变，做到全面监督与重点监督，形式监督与实质监督相结合。

二是有利于内部制约的规范运作。按照高检院《关于人民检察院办理直接受理立案侦查案件实行内部制约的若干规定》和《人民检察院举报工作规定》的要求，对举报线索经初查后决定不立案的，侦查部门应当回复举报中心，举报中心认为决定不当的，报经分管检察长同意，提请检察长或者检察委员会决定。不立案审查工作可充分运用这个制度平台，细化操作流程，保障举报内部监督工作合法、规范、有序的运行。

三是有利于促进职务犯罪的查办工作。通过在线索不立案环节建立主动审查制度，使举报中心及时分析、鉴别线索不立案的成因，针对线索查办的要求与重点，进一步改进并加强举报引导、线索初核研判工作，向自侦部门输送、提供有质量的举报线索，为提高职务犯罪查办效果做好基础保障工作。

四是有利于彰显举报权益的保障宗旨。开展不立案审查工作可在立案环节对举报线索情况进行跟踪了解，从诉讼程序第一道关口防范有案不立、违规执法、人情案等情况产生，从源头上保障举报

人的合法权益，保障举报机制自身价值的体现。

二、规范不立案审查机制是拓展监督与保障效果的重要渠道 不立案审查机制作为检察机关内部对自侦立案具有制约性质的监督制度，主要依靠举报中心对线索统一管理的职能特点开展审查监督，因此举报中心与自侦部门的关系，不能单纯仅以监督者与被监督者论，而应定位在举报职能与侦查职能互相配合、协作制约、推动促进的关系上，这样才更符合该制度的原义，同时也有助于更好地开展不立案审查工作，实现监督和保障的能动效果。因此，为规范不立案审查工作，我们应当细化《不立案审查暂行规定》，争取形成不立案线索审查、预警、督办、考评、答复一体化机制，努力做到范围明确、流程细致、方式得当，有章可循、规范严格。

（一）细化审查程序。一是明确核查条件。将自侦部门已审结并作出不立案决定的举报线索纳入审查范围。二是确定核查标准。将举报反映的主要问题是否已查处、被举报人的主体身份及基本情况是否查清、被举报人利用职务便利的情况存在与否、是否存在不具备查处条件的情形；侦查部门初查的事实是否不构成犯罪；侦查部门的初查过程是否存在违反法律、法规规定的情形等六8类问题作为核查依据。三是严格核查时限。规定举报中心审查不立案线索，应自收到侦查部门决定不予立案回复文书之日起一个月内办结；情况复杂，逾期不能办结的，经举报中心负责人批准，可延长二个月，以提高审查工作效率。四是规范重新初查要件。对经核查，原举报中涉及属于人民检察院管辖的犯罪线索未予以初查的，或有可查条

件而未予继续查处的。由举报中心提出重新初查意见，经院联合审查小组审核同意，报分管检察长或检委会决定并送达侦查部门。

（二）强化预警机制。一是加强催办。由举报中心对线索的初查进行催办，对退回自侦部门补充初查的线索，发现自侦部门在十五天内未展开补充初查且期限届满前未回复的，及时启动预警程序，督促自侦部门严格按照规定办理。二是推动整改。举报中心在不立案审查中发现侦查部门初查工作存在违反法律、法规规定的情形，经检察长批准，可以向侦查部门发出《整改建议书》，对涉及违反办案纪律的，同时报本院监察部门。侦查部门不予回复或未采取整改措施的，举报中心应及时向检察长报告情况。

（三）加大备案督办。各级院举报中心审查不立案线索，包括对经审查认为不立案处理不当，侦查部门又重新立案侦查的线索，应在审结后报上级院举报中心备案。对下级检察机关举报中心已审查后答复的不立案线索，举报人继续反复举报的，上级检察机关举报中心可视情开展线索审查，强化督办，防止线索积压和流失。

（四）推进考核激励。将审查不立案工作纳入举报工作绩效评比考核范围，以考评激励方式规范不立案审查工作，对线索审查做到慎重、严谨、规范，同时也进一步提高各级院推动此项工作的主动性和积极性。

（五）提升答复效果。做好不立案线索的善后答复工作，举报中心会同自侦部门搭建共同答复平台，特别是对重复信访的署名举报人以公开审查方式做好息诉工作，向举报人公开初查情况、审查

过程，就有关法律规定做好释法明理工作，从根本上预防和减少涉法类信访矛盾滋生。

三、优化不立案审查机制是破解监督与保障难题的有力推手 不立案审查工作涉及检察机关内部制约问题，强化自身监督是不断提高执法公信力的关键，也是检察机关开展三项重点工作。在实际工作中我们需要从加强制约、协调、服务、稳定等功能上进一步改进和完善不立案审查机制，使之真正发挥出活力与效果。

一是切实加强不立案审查机制的制约功能。积极拓展举报中心的线索管理职能，运用案件统一管理的网络平台，对自侦部门未按期回复处理情况和查办结果的，或决定重新初查而未及时初查的举报线索，实行期满自动预警功能，督促举报中心即时监督和自侦部门自觉纠正。通过动态制约机制，使举报中心对立案前的初查工作从实体和程序上实行有效的监督检验，对不立案线索进行实时管理与监督，形成权责明确、行为规范、监督有效的制约机制，促进“阳光办案”与公正执法，最大限度地减少执法过错、执法不公、执法瑕疵等问题产生。

二是切实加强不立案审查机制的协调功能。举报中心与自侦部门要共同围绕提高举报线索利用价值的工作目标，建立沟通、协调的互动工作机制。包括定期召开联席会议，对审查中发现的问题及时汇总分析，研究解决方法，不断提高初查质量。同时建立联合审查机制，对不立案线索经审查后认为需重新初查的，要明确举报、自侦部门在重新初查中的具体职能分工，充分挖掘举报线索的潜在

价值，提高线索成案率。

三是切实加强不立案审查机制的服务功能。不立案审查机制不仅要发挥制约自侦立案工作的监督作用，更重要的还应体现保障侦查活动顺利进行和举报人合法权益的服务功能。通过审查机制一方面使举报中心参与线索初查环节的核查工作，及时整合举报资源，沟通反馈情况，有针对性为查办工作输送信息资源，为进一步挖掘线索中可能存在的新的可查项目，寻求突破点提供服务保障；另一方面积极营造正确举报、有效举报、规范举报的良性举报氛围，使举报人的合法权益得以维护，举报制度基本功能得以充分显现。

四是切实加强不立案审查机制的稳定功能。通过审查机制构筑维护社会稳定大局的工作防线。以不立案审查机制为切入点，在执法办案的源头上树立自我监督、规范执法和为民执法的理念，实现执法质量与执法效能并重，避免因执法不公、不廉等问题引发社会不稳定因素。同时，在线索立案环节做好举报答复工作，及时将线索处理情况和办理结果答复举报人，做到案结事了、平纷止争，降低涉检信访率，为促进社会和谐稳定发挥职能作用。

不立案审查机制作为举报工作的一项内部制约职能，不仅是检察机关加强自侦监督机制、促进公正廉洁执法的重要手段，更是从源头上防范社会矛盾、营造良好举报环境的保障机制。

第二篇：立案审查制的缺点

立案审查制到立案登记制的转变，是我国民事立案制度的一次重大变革，这对解决立案难问题、保障当事人诉权等方而具有重大意义，但由于立案登记制度源于英美法系，英美法系中民事诉讼体现的大多是以当事人意志为出发点的程序选择，这与大陆法系的职权主义色彩浓厚的情形有着天然的区别。虽然在制定立案登记制时，也充分考虑了我国的国情，但民事立案登记制度不可避免的会使我国法院而临很多困扰。，尤其是在立案登记制改革初期，法院适用立案登记制会遇到一些问题。

通过笔者对立案登记制在具体实施过程的调查了解到，在目前阶段立案登记制度已出现了以下一些问题。

案件数量增多，给法院带来很大压力。立案登记制在保护当事人诉权的同时，也扩大了法院的受案范围，使很多不该进入诉讼程序的民事纠纷涌入法院，增加了法院的工作量，特别是在基层法院“案多人少”、司法能力欠缺的情形下，无疑给法院增加了很大压力。有的当事人存在不理性起诉的行为，明知道自己的诉讼不符合法律规定的起诉条件，还进行起诉。立案法官根据法律规定进行解释后，当事人仍然起诉，法院依法裁定不予受理或者驳回起诉后，当事人申请上诉，这种不理性的起诉行为，不仅浪费了司法资源，而且增加了当事人的诉讼成本。还有的当事人之间的纠纷，通过其他方式可以很快解决，但是个别当事人错误的认为法院在推脱，片面的追求诉讼，反而增加了诉累。如：当事人甲的案件已经经过处理，他还到法院进行起诉，到信访部门要求解决，经法官解释后，告知其可以进行申诉，可甲仍然到法院进行起诉。另外，法院实行立案登记制改革后，立案门槛放低，各类案件数量会出现不同程度的增长，例如行政案件起诉条件放宽，案件数有上升的趋势。同时，农村土地承包、流转、违规违法建立宅基地、企业改制遗留问题、信访等案件可能进入法院。除此之外，当事人对法院裁定不予以立案或者驳回起诉的案件申请上诉，一定程度上增加了上诉案件数量。

出现滥用诉权的行为。有的当事人出于拖延履行时间、谋取不正当利益、逃避债务、转移、隐匿财产、持续侵权、不履行执行义务等目的，利用立案登记制进行滥诉、缠诉、虚假诉讼等，损害其他当事人的合法权益。例如某乙为了逃避债务，以诉讼的形式，将两套房屋卖给某丙，使真正的债权人利益受损。另外，在立案登记制下，诉讼程序能被轻易启动，会导致部分无辜人员成为“被告”，无端受到侵扰。笔者了解到的某个案件中，原告某某混凝土有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告在未查明被告基本情况的情形下，将另一同名、与原告毫无利害关系的案外人，拉入诉讼，此举明显会侵害“被告”的合法权益，给“被告”带来诸多不便。实践中，滥用诉权类型主要包括恶意诉讼、虚假诉讼和重复诉讼。在立案登记制下，一方而导致许多本不应进入诉讼程序的民事纠纷或者通过其他途径解决的纠纷进入法院，另一方而法院在立案阶段仅进行形式审查更难发现虚假诉讼、恶意诉讼，单从此现象看，滥用诉权的问题将会越来越严重，势必影响到后续审判程序等。

立案工作效率暂时降低的问题也比较突出。立案登记制实施后，立案庭法官要对当事人的起诉进行立案登记，材料不齐全的，要出示一次性补正告知书，起诉不符合法律规定的，要向当事人进行解释工作，立案后，立案庭还要在2日内或及时将案件移送到审判庭审理，还有因案件数量增加使送达工作量增加，这些环节无形的加大了立案庭的工作量，加之法官对新增加的工作的理解、掌握及对最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定 》、《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的理解、运用，需要一个过渡期，导致在改革初期立案工作效率暂时降低。有的院立案庭法官4人，庭长、副庭长、录入人员、送达人员，平均每天接待当事人10人-20人之间，平均每天送达法律文书8件，工作量还会继续增大。另外，在立案登记制下，易出现被告不适格、不属于受诉法院管辖等问题，而这些问题，往往在对案件进行实

质审查后才会发现，这种情况下，不管是变更被告还是将案件移送到有管辖权的法院，都会造成诉讼拖延，浪费司法资源，也就是说，立案工作效率大大降低。

存在理解、适用不到位的问题。立案法官及相关部门负责人对最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定 》、《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》存在理解、适用不到位的问题。例如：《意见》中不予登记立案的规定包括：“

（一）违法起诉或者不符合法定起诉条件的，”。该款中“违法起诉”的内容应当具体明确，是否包括虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为？《意见》中第五项规定了制裁违法滥诉。但是未明确虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为的认定标准及行政处罚、司法处罚、刑事处罚标准；《规定》第三条第二款：“ 当事人书写起诉状确有困难的，可以口头提出，由人民法院记入笔录。符合法律规定的，予以登记立案。”。该款中的“笔录”是否能代替当事人的起诉状直接给被告送达？《规定》第七条“ 当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”。该款中“指定期限”确定多长时间为宜？《规定》第十二条 登记立案后，人民法院立案庭应当及时将案件移送审判庭审理。该款中“及时”的规定是否以《最高人民法院关于立案工作暂行规定》第十五条确定的2日为准？这些规定、意见的出台，在具体实施过程中，对于立案法官及相关部门负责人都需要一个适应、理解的过渡期，对于一些条款的理解也需要在具体案例中才能更好把握。

第三篇：法院立案审查制改为立案登记制

曹某受用人单位指派为另一公司加工零部件产品时不慎受伤，后被当地人社部门认定为工伤。用人单位不服，以二者不存在劳动关系为由提起行政诉讼，请求法院判决撤销工伤认定决定书。4月8日，江苏省南通市中级人民法院对这起工伤行政确认案作出维持一审的终审判决，被告如皋市人力资源和社会保障局所作工伤认定合法，驳回原告的诉讼请求。

2013年4月22日，曹某在元辰公司加工零部件时，不慎左手臂被铰龙咬住受伤，经医院诊断为左肱骨开放性粉碎性骨折、桡神经损伤、左上肢大面积皮肤撕脱伤。2014年3月24日，曹某向如皋市人社局提出工伤认定申请。如皋市人社局经查实，曹某系加力公司的员工，此次曹某系受加力公司指派在元辰公司加工零部件产品，遂向加力公司发出工伤认定限期举证告知书。

2014年6月6日，如皋市人社局认定曹某受到的事故伤害为工伤。加力公司不服该认定，向如皋市人民政府申请行政复议，后被维持。加力公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定书。

法庭上，加力公司辩称，曹某是其临时雇佣人员，其在元辰公司发生事故并非从事加力公司所指派的工作，曹某与加力公司之间不成立劳动关系。

第三人曹某辩称，其系加力公司员工，并提供了多名证人证明其在元辰公司从事零部件产品生产工作系受加力公司的安排。

一审另查明，加力公司于2013年4月22日（事故当日）为曹某补办了社会保险，为其交纳了2013年1月至2013年12月期间的各项养老保险费用；曹某受伤后，加力公司支付了救护车出车费、全部医疗费，同时还向曹某亲属支付了一些护理费用。

一审法院审理认为，曹某在元辰公司发生事故伤害后，加力公司为其办理了社会保险增员手续，并支付了相关保险费用，且在曹某受伤后，加力公司还向其亲属支付了一些护理费用。可见，曹某系在加力公司的管理下提供有报酬的劳动，双方之间非劳务与报酬的简单交换，曹某能够享受加力公司的社保等福利待遇，故曹某与加力公司之间成立劳动关系。曹某作为加力公司的职工，在享受加力公司福利待遇的同时，亦接受加力公司的管理和工作安排。且根据加力公司的陈述，加力公司与元辰公司之间本来就存在业务往来，加力公司生产所需要的一些铰龙产品也是元辰公司所供应的，故加力公司指派曹某到元辰公司工作，亦符合常理。

综上，一审法院认定被告如皋市人社局所作工伤认定合法，判决驳回加力公司的诉讼请求。

加力公司不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。

■连线法官■

享受公司福利待遇是劳动关系的标志

“本案的主要争议焦点在于加力公司与曹某之间是否是劳动关系，这主要从曹某是否享受加力公司的福利待遇，其在元辰公司干活是否是受加力公司所指派来判断。”

据该案二审承办法官刘羽梅介绍，劳动关系与雇佣关系的主要区别在于双方的主体地位不同。在雇佣关系中，雇佣双方的主体地位平等，双方仅是一种劳务与报酬之间的交换，受雇人可以不遵守雇佣方的内部规定，当然也不享受其福利待遇；而劳动关系的主体双方具有行政上的隶属关系，劳动者是用人单位的内部成员，应当遵守用人单位的内部规章制度，服从用人单位的安排，同时也享受用人单位的社保、医保等福利待遇；雇佣关系强调成果之给付，而劳动关系则强调劳动者与生产资料相结合的劳动过程。

本案中，曹某在元辰公司遭遇事故后，加力公司为其补办了先前拖欠的养老保险费用，同时为其支付救护车出车费、医疗费、护理费，且有多名证人证明曹某在元辰公司工作系受加力公司的安排，故加力公司与曹某之间系劳动关系。人民法院报第三版

第四篇：全方位深化内控机制

全方位深化内控机制，多层次推进反腐倡廉

海市国税局在“夯实基础、精细管理、全面树形象”这一重要思想的指引下，不断加强内控机制建设，确保权力在阳光下运行，我局以规范和监督行政管理权和税收执法权为重点，全方位、多层次预防和降低职务风险，打造了一支思想过硬、业务精尖的勤廉铁军。现将我局加强内控机制建设有关情况作以介绍：

一、强化风险教育，占领内控机制建设制高点

充分发挥教育在内控机制中的基础性作用，开展不同形式的廉政风险教育，不断提高干部廉政思想意识，增强拒腐防变能力，占领这一内控机制建设的制高点。

一是开展主题教育。组织全体党员深入学习《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，以“学准则、讲廉洁、筑防线、树形象”为主题，紧紧围绕“五个一”开展廉政教育活动，即：设一个学习专栏、上一次廉政党课、写一篇体会文章、搞一次专题测试、签一份廉政承诺。我局已建立起用制度规范行为、按制度办理事务、靠制度管理党员的长效机制，进一步促进了党员干部廉洁从政。

二是开展岗位教育。以“廉政三谈”为主要手段开展多层次风险教育。中层岗位“任职谈”。对新提拔和交流转任的中层干部由局领导以个别谈话和集体谈话的方式，进行廉政预警谈话，内容主要是廉政的具体要求，坚持廉洁从税行为等。一般岗位“任期谈”。对一般干部在任期内从廉政规定、基层的反映、来信来访情况等方面进行廉政提醒和预警，防止一般干部在日常工作中产生不廉行为。风险岗位“戒勉谈”。将税收管理员、税务稽查人员这些廉政风险较高的岗位作为谈话的重点对象，定期交流汇报思想和工作情况，做到警钟长鸣。三是开展特色教育。以雷锋精神为载体，打造凌海特色廉政文化教育。充分利用“学雷锋展馆”这一得天独厚的条件，对全局干部开展爱岗敬业、道德修养方面的教育，使干部牢固树立全心全意为人民服务的思想意识，目前，我局“雷锋工程”第一阶段正在火热进行中。我们还充分利用办公楼墙壁这一重要阵地，制作廉政文化宣传展板，征集廉政格言警句180多条，制成展板100多块，教育干部勤政廉政、乐于奉献。

二、构建惩防体系，找准内控机制建设切入点

我局以积极构建惩防体系为内控机制建设的切入点，从源头上降低履职风险、预防腐败和职务犯罪，我局制定了《凌海市国税局建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划实施方案》，对惩治和预防腐败体系建设工作进行了任务分解，层层落实到人，打牢惩防体系建设的制度基础。在实际工作中，今年上半年开展了惩治和预防腐败专项检查，主要从四个方面进行了自查自纠：一是各单位党风廉政建设责任制落实情况；二是反腐倡廉各项工作推进情况；三是工作措施运用情况；四是取得的实效情况。检查中我们采取听取汇报、查阅资料、实地察看、专项调查和随机询问等方式开展工作。通过严密的惩防体系建设，我局将制度约束和监督控制措施，落实到权力运行的关键环节之中，有效地铲除了滋生腐败的土壤。

三、理顺岗位职责，确立内控机制建设风险点

我局在廉政风险教育和构建惩防体系的基础上，为增强内控机制建设的可操作性，将廉政风险划分为行政管理和税收执法两大类，在每大类中理顺岗位职责，规范工作流程，确立风险点，形成互相监督、互相制约的部门内控机制。

（一）规范行政管理权

行政管理权主要体现在人事、财务、事务、纪检监察等4个岗位上，分布在计划、决策、执行、监督等4个方面的风险点上。

在人事管理上，我局充分发扬民主集中制原则强化廉政风险防范，严格按照组织原则和规定程序对公务员评先选优和职务任免，避免用人上的不正之风，进一步完善民主推荐、民主测评、任前考察、任前公示等制度，切实加强对民主推荐、民主测评等过程的跟踪监督，严格干部考察责任追究制，防止弄虚作假、考察失真。在今年6月份进行的中层干部竞聘工作中，我们邀请了凌海市纪检委干部和市局监察室领导进行了全程监督，竞聘结果得到了全局干部的一致认同。

在财务管理上，我局认真落实“一把手”不直接分管财务规定，重大财务事项集体研究决定。健全经费审批制度，积极推行部门经费预算管理，对超预算支出集体讨论审批。加强财务监督，制定财务监督检查办法，建立财务管理过错责任追究制度，严肃追究违规违纪人员的责任，维护财经纪律的严肃性。

在事务管理上，主要是制定事务管理若干规定，厉行节约，防止铺张浪费和事务管理过程中的不廉行为。一是制定了《凌海市国税局办公用品管理办法》。对易耗办公用品采取定额包干制，实行按期定量供应。对出现故障的办公用具采取报修审批制，填写报修审批单，经核实、审批后，由指定人员修理。二是完善了《凌海市国税局车辆管理办法》。从严节假日封车制度，明确规定办公车辆停放地点，对车辆经费实行定额制，对机关车辆用油限量供应，对车辆维修保养限额审批。三是完善了《凌海市国税局接待管理办法》。进一步明确了招待对象、招待原则、细化了接待标准，从内务管理上加强内控机制建设。

在纪检监察管理上，我局以建立预警机制为主，最大限度地从源头上消除各种不廉行为的产生。

一是进行行风建设专项整治。以各税源管理部门为重点每年召开两次形势分析会，查找行风建设中存在的突出问题进行重点预警，重点监督和整治利用职务之便向纳税人吃、拿、卡、要、报，服务态度生、冷、硬、顶、横以及奢侈浪费、讲排场、比阔气、大吃大喝等问题，针对出现的问题制定行之有效的整改措施。

二是召开纳税人联络员座谈会。各税源管理部门、办税服务厅和机关业务科室都聘请了不少于本单位管辖企业的20%的联络员，要求每季度召开一次纳税人联络员座谈会，征集纳税人对税务部门和税务人员廉洁从政、纳税服务、工作效率、服务态度等方面出现的问题，做到会议有详细记录，整改情况有汇报，落实情况有考核。

三是充分发挥执法监察效能。利用监察部门执法监察权，对全局行政执法过程中可能出现的风险环节和部门进行了重点预警。重点选择了税收责任区管理、增值税一般纳税人认定

年审、纳税申报和税款征收、税务稽查等内容开展税务执法监察工作，针对出现的执法和涉廉问题进行监督治理，最大限度地减少税务人员违法违纪和腐败行为的发生。

四是健全领导干部廉政档案。充分利用税务纪检监察管理系统，对全部中层以上领导干部的基本信息进行准确采集、及时更新。规范干部廉政档案管理，对于掌握领导干部廉政方面实际情况，监督领导干部廉洁自律工作，都起到了十分重要的基础性作用。

（二）规范税收执法权

我局主抓了职务风险较大的3个岗位内控机制建设。

1.税务行政审批岗位廉政风险防范

一是根据职责范围界定开展行政审批工作，重大事项集体研究决定，防止少数人说了算。二是按照政务公开原则，将税务行政审批的依据、内容、条件、程序和时限等情况在政务公开栏和相关宣传资料上公布，接受社会监督。

三是依法实施行政监察，维护纳税人的合法权益，按照相关规定，严禁执法人员利用职务之便对纳税人发生不廉行为，一经发现，严肃追究责任。

2.税收管理员岗位廉政风险防范

一是开创税收风险管理。作为省局税收风险管理试点单位，我局明确了税收风险管理的业务流程和风险应对机制，对省局下发的疑点数据进行认真清分，按照不同风险 等级由高到低依次交由稽查局、税源管理三科、各分局管理员进行风险评估管理，通过合理的服务和管理措施规避或防范税收风险，以提高税法遵从度和税收征收率。

二是加强税源精细管理。通过印制《管理员手册》达到税源管理精细化的目标，《手册》记录了管理员的日常工作过程，对纳税人各类信息进行精细化采集和整理加工，考核部门通过日常检查和抽查《手册》，实现对管理员工作的监督管控。

3.税务稽查岗位廉政风险防范

一是强化业务培训。提高稽查人员政治、业务素质，自觉遵守廉洁自律规定，加强对稽查工作出现的新情况、新问题的研究，规避由于业务不熟带来的执法风险。

二是严格稽查程序。加强税务稽查内部监督管理，执行“阳光稽查”，严格按照选案、检查、审理、执行四分离程序进行，形成互相监督、互相制约机制，减少廉政风险。

三是做实稽查底稿。加强对稽查工作底稿的管理，防止查而不报、查多报少现象发生。四是落实复查制度。坚持重大案件集体审理制度。组织业务骨干，认真搞好税务稽查复查工作，及时发现并纠正不当或违法行为，提高稽查质量，降低稽查风险。

四、接受外部监督，建立内控机制建设联系点

在加强内部建设的同时，我局充分发挥外部监督制约作用，把监督权真正交给纳税人，以检验我局内控机制建设的成效。

1.群众测评，公开述职述廉。我局依据《税务干部向纳税人述职述廉方案》，要求干部从征收管理、组织收入、办事效率、文明服务、行风建设、廉政建设等方面做出公开承诺，如实撰写述职述廉报告，由纳税人对其进行当场测评。两年来，共组织了24场、72名干部向

1700多名纳税人述职述廉，广泛征求社会各界对税务机关和税务人员的意见，公开接受监督。

2.双管齐下，开展家庭助廉。向每名干部家庭发放一封《致税务干部家庭的公开信》和正反两方面学习宣传册，并与家属签订《“家庭助廉”承诺书》。两年来，共发放《公开信》133封，签定《承诺书》133件，家属对税务干部的监督，起到了很好的助廉辅廉作用。

3.扩大范围，深化税企直联。自2009年开始，我局为构建和谐的征纳关系，掌握干部履职情况，结合我局《领导干部管户制度》，制定了《凌海市国家税务局领导干部与重点企业直接联系实施办法》，局领导班子成员和中层干部与113户企业建立直联。通过领导干部管户征求企业对国税队伍行风、政风建设中的意见建议、规范税收执法行为的落实情况。两年来，我局领导干部对直联企业走访200多次，解决实际问题60多件。发放“税企直联卡”230张，随时了解我局干部廉政情况，为直联企业解决纳税方面的疑难问题。

税务内控机制建设是提高税务机关反腐倡廉工作能力的重要途径，我局将根据税收征管改革与发展的新要求，积极探索内控机制建设的有效措施，加快我局税收事业的全面进步。

第五篇：深化心理干预机制

新闻发布会材料

深化心理干预机制 彰显司法人文关怀

——上海法院少年法庭心理干预工作新闻发布稿

上海市高级人民法院副院长 邹碧华

（2013年5月30日）

各位记者朋友：

上午好！刚才大家参观了浦东法院少年法庭的心理咨询室，听了介绍，有了感性认识，心理咨询室在普陀法院也有，如果有兴趣的话也欢迎大家去参观。在介绍上海法院少年法庭心理干预工作前，请允许我先简单介绍一下上海的少年法庭工作概况。

1984年10月，上海市长宁区人民法院针对青少年犯罪日益突出的问题，建立了我国大陆第一个专门审理未成年人刑事案件的合议庭，少年审判法官在审理案件的同时，开展预防、矫治青少年违法犯罪工作。2006年7月，最高人民法院确定上海市第一中级人民法院等17个中院作为设立未成年人案件综合审判庭试点单位，少年法庭开始综合审理未成年人刑事、民事、行政案件。2010年9月，上海率先在高级人民法院设立少年法庭指导处，从而实现了上海地区三级法院少年法庭组织机构以及综合审判工作的全覆盖，标志着上海法院对未成年人司法保护工作进入了一个新的发展阶段。随着未成年人案件综合审判工作和未成年人权益保护工作的深化发展，我们发现，涉罪未成年人由于心智尚未成熟，往往存在一定的认知偏差或心理问题；而未成年人民事案件大多涉及亲情关系，父母亲属间的诉讼本身已给未成年人带来心理创伤，诉讼过程所造成的紧张情绪、心理压力则可能加重身心伤害。我们认为，如果未成年人出现问题，根源往往在于家庭，因此，在审理案件的同时，加强心理疏导工作，引导未成年人及其家庭成员正确认识问题症结，改变认知，修复彼此感情，改进家庭教养方式，切实改善亲子关系，是促进未成年人健康成长的重要环节。

1998年，上海市闸北区人民法院首先在未成年人刑事案件审理过程中引入了心理测试报告。在长期不断探索的基础上，2011年，上海高院决定在少年法庭工作中全面建立心理干预机制，对需要和愿意的涉案未成年人及其家长进行心理疏导。据统计，2011年，上海法院少年法庭共启动心理干预74人次；2012年，共启动心理干预193人次，成效显著。我们的主要做法是：

第一，夯实基础，精心打造心理干预的队伍和设施 一是选聘少年审判心理辅导员。2011年初，为使心理干预机制与少年法庭工作有效对接，上海高院在全市法院获得国家二级心理咨询师资格的法官中选聘了50人，作为首批上海法院少年审判心理辅导员，由高院少年法庭指导处统一调度，参与未成年人刑事、民事、行政案件的未成年人及其家长的心理疏导、心理评估、心理矫治等工作。

二是开设心理学培训课程。2011年下半年，为提升心理学在 少年审判工作中的应用水平，上海高院专门为全市少年审判法官开设了为期一年共500学时的心理学培训课程，经过系统学习，已有30位学员首批获得国家二级心理咨询师资格，为少年法庭心理干预工作的进一步深化打下坚实基础。

三是共建心理援助实践基地。2012年初，上海高院充分利用高校心理学专业优势，与华东师范大学共同建立了“未成年人心理援助实践基地”，华师大心理学专业研究生和老师到法院协助少年法庭开展心理干预工作，第一批10名心理学专业研究生已到上海法院各少年庭开展工作。如普陀法院审理的一起故意伤害致人重伤案件，未成年人向某与被害人许某原是同事，因开玩笑将许某烧成重伤，并致许某失去工作，生活陷入困境。少年审判法官认为，从各方利益出发，促成民事赔偿并达成刑事和解不仅有利于案件审理，而且能够维系双方关系，有利于未成年人健康成长，促进社会和谐。因此，法官与心理学研究生仔细讨论并分析了案件情况，决定运用心理学引导诉讼各方。对于被害人，法官在交谈中发现其多次提到与被告人的关系融洽，即向其阐明达成调解在延续双方良好关系上的重要性；同时，运用了心理学上的“锚定效应”，在释明法律规定的基础上，让被害人对赔偿数额有客观理性的定位。这一过程中，既确保了被害人的知情权，又满足了被害人维持关系的另一需求。对于被告人，由于其有很强的内疚感，但自己没有赔偿能力，法官根据其强烈的赔偿意愿，启发其给父母写了一封信，请求父母帮助赔偿。这不仅仅是一封信，更是被告人写下的一份心理契约，是对其责任心和义务观念的唤醒。对于被告人父母，被告人的书信产生了另一种效用，涉 及到心理学上的认知失调原理：简单来说，人们往往喜欢奖励而非惩罚，这封信将被告人父母对民事赔偿的认知从赔偿他人的损失变成帮助自己的孩子，作出赔偿有利于自己孩子在量刑上的从轻处理。经过这样的认知调整，父母更加容易接受。最终，被告人向被害人真诚道歉，取得了被害人的充分谅解，双方达成赔偿调解协议，向某与许某的友谊也再次延续。

四是设立心理咨询工作室。2013年1月4日，上海法院系统首个少年审判心理咨询室在浦东法院正式启用，2月5日，普陀法院设立“知心天平”—亲情工作室，主要用于各类涉少案件的心理测评、评估、访谈、辅导、疏导等专项活动，对于可能存在消极心理倾向、情绪困扰、人格障碍的涉案未成年人及其家庭进行心理调适、矫治辅导。心理咨询工作室的设立，为心理干预机制的规范化、专业化运行提供了新的实践和探索。

通过上述举措，上海法院少年法庭形成了以院外专业机构心理咨询师为引导，心理学研究生为补充，院内心理辅导员为辅助，少年审判法官为主力的“内外结合”多层级工作模式，即对于一般心理问题由少年审判法官、心理辅导员进行疏导，发现心理障碍则延请专业心理咨询师、心理学研究生共同进行干预，“内外资源”相互取长补短，有力地推动了心理干预机制的深化发展，使涉及未成年人的案件真正做到了案结事了人和。

第二，创新改革，深入探索心理干预的方法和途径 一是对症施方、适度延伸，心理干预贯穿始终。少年法庭将 4 心理疏导工作贯穿于未成年人案件庭前调查、法庭教育、调解导引、判后释明、回访帮教等各个环节，逐步完善心理干预委托、启动、实施等工作程序。根据特定对象，采取针对性个案干预策略，对症疏导解决心理问题。如虹口法院与区教育局联合建立“一对一”在校学生心理危机干预机制，对涉案诉讼或学校中有不良行为倾向或因家庭变故受挫而产生心理问题的孩子，予以心理引导和生活关怀，使这些处于人生起航重要时期的学生，重树信心和理想。

二是“四理”交融、疏导为主，未成年人利益重中之重。长宁法院少年庭总结了审理未成年人案件要讲“四理”：即“法理、情理、事理、心理”，对当事人要讲法律法规、讲道德伦理、讲利害关系、讲心理健康。讲法理，就是引导当事人辨法析理，理解法律规定和儿童利益最大化原则；讲情理，就是引导当事人通情达理，唤起当事人之间的亲情、友情、人情；讲事理，就是引导当事人冷静思考，正确处理家庭关系、人际关系；讲心理，就是引导当事人正确认识自己、认识社会，保障未成年人健康成长。

三是创新载体、综合运用，庭前教育消弭矛盾。少年法庭将心理干预机制与法律释明、法庭教育巧妙融合，浦东、普陀法院分别精心拍摄宣传教育片《点亮爱的希望》、《牵了手的手》，从孩子的视角反映父母相争、离异等对其造成的影响，并通过案例、数字、心理专家分析论述等生动鲜活地讲述法律与亲情伦理，在 民事案件开庭前播放，当事人触景生情纷纷落泪，极具震撼教育效果，从而在共同关爱未成年子女问题上很快达成共识，试播的案件多以调撤方式结案。

2012年，一中院对减刑假释少年犯开展心理辅导40人次；闸北法院对58件刑事案件进行了心理干预，占案件数的35.97%；长宁、闵行法院少年庭刑事附带民事诉讼案件调撤率达到100%，充分体现了少年司法的温情和关怀。

通过实践我们认为，人民法院保障未成年人健康成长不能仅靠简单的说教和单纯的判决，更要注重解开他们的心理症结，用润物细无声的方式让他们认识自己、接纳别人，融入社会。

上海法院少年法庭的心理干预工作仍在继续探索，我们相信，每个孩子心中都会有美丽梦想，我们将不断努力，通过少年法庭工作帮助他们实现美丽中国梦。

附件：心理干预案例2例 案例一：闵行法院小建心理干预案

【心理干预对象的基本情况】未成年被告人小建（化名），于2011年12月某日在本市金山区某足浴店内行窃，因仅窃得少量财物，遂放火泄愤，点燃店内废纸等杂物，致足浴店过火面积300平方米，造成财产损失人民币141万余元。法院根据社会调查报告查明：小建出生次日丧母，其父因病只能从事简单劳作，且于小建七岁时瘫痪在床，其兄自大学毕业后因精神疾患至今尚 在治疗中，小建自小由其祖母、叔父抚养长大。其祖母过世后，由其叔父对其日常生活加以照顾并时常对其督促教育。不健全的家庭对小建的心理造成影响，加之小建本人性情冲动，对自身约束不严，自小学起即开始抽烟、喝酒，留宿酒吧或在网吧等场所流连。2010年6月中专毕业后，小建多次结伙他人实施盗窃，所得财物均用于吃喝玩乐。

该案在闵行法院审理期间，少年法庭进行了心理干预工作。小建被以放火罪和盗窃罪两罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。小建服刑期间，法院继续跟踪帮教，少年审判法官和华师大心理学专业研究生不仅到少管所面对面进行心理疏导，还通过书信往来了解动态，与小建结对开展心理干预工作：

小建：

你好！

在我读了你的来信后，我是有一些讶异的。原因并非是你能够在这么短的时间内主动和我交流并且分享你这些日子以来的感悟，而是我在你的字里行间仿佛读到了一些东西——它们是有别于上一次我在少管所里见到的你的。当然，我必须要感谢你，正因为你的信任和坦诚，使我们之间的互动开始产生了一些意义。

你在信中说你是一个不敢面对现实的人。我想这句话你说得还不够准确，因为至少在你写这封信的时候，我看到了一个有些倔强的少年已经开始能够慢慢地面对过去的那个自己，已经逐渐了解自己曾经做的一些事情是不可原谅的。人要接受自己是很困难的，这个过程就像你重新揭开旧疤，每一次回顾那个现在看来可能是不堪入目的自己都需要很大的勇气。但你的来信告诉了我，你有这种勇气。

我对于你的情况略知一二，在我的印象中，你生活所经历的苦痛是要比一般 孩子大很多的。从一定程度上来说，你并不能像其他的孩子一样享受三口之家的快乐，家庭背景的特殊性也要求你承担更多、付出更多。希望你能原谅我仅用这几行字轻描淡写我想象中的你的生活。我不知道你是不是一个快乐的孩子。或许对于你来说快乐是一件奢侈品，因为生活可能压得你喘不过气来，但拥有快乐是每一个人的权利，而你思念的病榻上的父亲，一定也希望自己的儿子生活快乐。或许你会觉得我现在和你说快乐非常可笑，因为你正身陷大墙之内。我想说，快乐的前提条件之一是心安理得。换句话说，你所做的每一件事情都让你感到踏实，你的每一个小小的进步都让你感到欣慰。如果你的每一次快乐发生于法律允许的范围之内，那么你的内心感受一定是踏实且安定的。所以现在你需要重新开始了解你之前并不知道的法律法规，它们都会为你未来的所作所为划定界限，而这是非常必要的。我清楚你在少管所经历的一切将会非常艰苦，你会付出比一般孩子更大的代价，然而这种残酷、这种对于心身的磨练都是为了和自己身上那些缺点说决裂，并且学会为自己的所有行为负起责任。

现在，我要和你分享一个故事，这个故事的主人公，一个名叫吕代豪的台湾人年少时曾经斗狠打架甚至加入到台湾最臭名昭著的黑社会，砍人、开赌场、偷盗、勒索、敲诈、开应召女郎站，可谓是无恶不作。因此也连续入狱、越狱，台湾的30所监狱他就呆过14所，前后共被判处的有期徒刑38年。但谁又能够想到，就是这个人，后来成为了美国教育学博士、神学博士，并且致力于社会服务及公益事业，传播仁爱，助人向善。对于自己，他说，“我正在清洗掉手上的鲜血，这需要我一生的时间”。当我读到这个故事的时候，除了感叹这个吕代豪传奇的一生外，更加体会到人类身上充满的一切能量，所谓脱胎换骨并非是天方夜谭。

我想你是一个聪明的孩子，知道从书籍中收获点滴不断反思，知道从哪里跌倒从哪里爬起，知道一切的一切都要从切实改变自己开始。我也相信你有足够的能量，坦然面对曾经的自己并走出过去，重新拥有这个世界。最后，提醒一下你，你需要感谢自己，因为是你，为我们帮教的开展、也为你自己的改变争取到机会。

小建：

你好！

很高兴能够在一个月之后再次收到你的来信。虽然我的新年祝福可能来得有些晚了，但依旧要说，祝你新年快乐！

其实我对于你情况的了解并没有你想象的那么多。如果不是你在来信中又一次真诚坦率地通过一些具体的事件告诉我这几年你的自身经历，我也不可能从更多地角度去想你的问题，去想你是为何成为现在的你。

这里有一个问题，这个问题你已经在你的信中写到了，就是“不知为什么总是在十字路口走错路”。你对这个问题是有自己的思索的。我想，你应该不难理解十字路口的意思，是你需要在这个时候作出某种选择，选择不一定是前进或退后，也可能是两条或多条在当前看来完全不知道最终会是什么结果的道路。我想你并非是一个自暴自弃的人，至少在面对十字路口时你会有意无意地选择一条更好而不是更坏的岔路。比如你在被逼迫强制性学习的时候就有打算开始好好念书的想法。但你知道，想法或所谓的决心与实际行动是有区别的。想法可以天马行空，行动只能靠着一步一步走。我总觉得，人漫长的一生是有非常多的十字路口的，因为这些异常重要的十字路口——尽管人很多时候在那一刻并不清楚自己到底需要什么——人总会给自己选择出一条最合理的岔路。但问题是，人在选择好岔路后是否坚定地去走或仍然徘徊在十字路口，这就会产生实质性的区别。所以其实我会说，你并不是在十字路口走错路，而是摇摆在十字路口太久。当然这只是我个人的看法。人对于问题总会有多种多样的理解方式，无论我们的各种认识如何的不同，我想目的都是为了更清楚更明白地了解问题本身，来寻求一种成长。

有一点我们一定会达成共识，即现在的你正处在一个十字路口。信中的你看起来信心满满，对于改变亦是充满期待。我真心希望这一次你的不怕与鼓起勇气是充满底气的，是可以为你走上一条对己对人而言最理想的道路并且坚定地走下去而不必懊悔或暗自庆幸做足准备的。我同意你对于自己交友不慎与不劳而获是导致自己犯错的分析，但更加希望你能够尽快从分析与思考中走出，将这些不好的习惯努力从自己的身上去除干净。

其实我非常希望听听你除了回顾过去的一段经历和学习到的法律之外的其他，像是你与同伴们的交流与生活等。如果我记得不错，你在前一次来信中有提 到读了一些我们这边送过来的书。不知道这些书你已经看了多少，你的阅读心得又有哪些。我只是想分享说我个人的经验是，读书人一定会同书中的一些文字产生或多或少的共鸣，这些安静又积极的共鸣一定会在无形中深刻地影响到读书人对于自己与周围世界的看法。从我个人的角度来讲，我尽可能地假设我在这封信中写下的文字能够让你产生更多的共鸣，但这种想法一定是偏颇的，因为我了解的你还不够多、不够深入，我已经说的你也不可能完全认同。尽管如此，我会努力尝试让你从每一次的信件往来认识到自己更多，我会尽我所能。

照顾好自己，相信自己。寒冬很长，但终究会等到春暖花开。

案例二：浦东法院小雨心理干预案

【心理干预对象的基本情况】小雨，女，2000年12月生于上海，小学班干部，聪明伶俐，个性开朗。按照小雨父母赵先生与孙女士离婚时的约定，小雨在父母离婚后应随赵先生共同生活，但赵先生为海员，每年有三分之二的时间出海，不能实际照顾女儿。因此，出海期间小雨的生活实际由孙女士照顾。孙女士是医院护士,工作“三班倒”，晚班时段，女儿实际寄宿于外婆处。2011年 5 月，小雨年方10岁，孙女士起诉要求女儿随其共同生活。孙女士认为，赵先生是海员，不能实际照顾女儿，且自己学历更高、居住条件更好，抚养女儿更为有利。而赵先生则以孙女士工作性质不便与女儿共同生活，且家中有罹患精神病的弟弟，变更抚养关系对女儿极为不利为由，坚决不同意孙女士的诉请。少年庭两次开庭审理了该案。庭审中，原、被告情绪激动，坚持己见，并都提交了女儿愿意随自己共同生活的证据材料。法庭两次调解未果。

2011年7月，少年庭委托心理咨询师对三人进行心理访谈、测 试和评估。根据查明的事实并参考心理评估的意见，法院采纳了孙女士的意见，判决小雨随原告孙女士共同生活。宣判后，法官与咨询师再次对孙女士、赵先生进行了心理疏导。败诉的赵先生服判息诉。孙女士欣喜地接受了法院判决，并尽力照顾女儿。小雨在母亲的精心照料下，情绪稳定，心态积极，学习、生活情况良好。

【启动原因】

1、探知当事人的真实意愿、性格特质等，为裁判作参考；

2、帮助当事人改变认知歪曲，正确面对现实。【心理干预措施】

1、第一次心理干预 ：探知真实意愿，准确裁判

由于双方要求抚养女儿态度坚决，且抚养条件各有利弊，同时，双方提交的小雨愿与己生活的意见相互矛盾，为探知各方的真实想法、性格特质等，为裁判作参考，故启动第一次心理干预程序。

2011年7月13日，咨询师分别对孙女士、赵先生、小雨三人进行心理访谈、测试。

访谈初期，孙女士情绪不稳定，在叙述自己多年来的艰辛、委屈时一度落泪，但在女儿抚养权问题上态度坚决，对心理咨询有抵触情绪，不愿作深入交流。面对孙女士的阻抗，咨询师运用倾听、共情、情感反馈等咨询技术进行有效化解，让孙女士感受到被理解、接纳，情绪逐渐平复，袒露了真实想法，愿意克服工作倒班制等不利因素，为争取女儿抚养权尽最大努力。咨询师分析，孙女士身体疲惫，工作压力大，有焦虑情绪，个性强势，与赵先生积怨较深，不愿做出让步。赵先生在访谈初期态度温和，对咨询师的询问较为配合，一再表示自己疼爱女儿，极力塑造一个完美父亲的形象，但当问及变更抚养的可能性时，其马上变得异常愤怒、敏感，性格反差较大。咨询师分析，赵先生自信心弱，但自尊心又强，潜意识层面运用“否认”的防御机制，不愿意接受女儿可能更愿意随前妻生活的现实。

女儿小雨留给咨询师的第一印象是：聪明伶俐，性格沉稳，较同龄孩子成熟、懂事，理解力强，表述清晰完整。她坦言相比于脾气暴躁的父亲，她更喜欢和母亲一起生活，并且舅舅住外婆家且病情稳定，不会对自己造成影响。咨询师认为，小雨对于跟随父母哪方生活的问题上具备了独立的判断能力，表达了真实意愿。

访谈结束后，咨询师及时向法官反馈了三人的心理状态及个性特质等，并出具了心理评估报告。评估报告显示：原告孙女士诉请变更抚养关系出自真心，对女儿关心照顾更为细致耐心；被告赵先生脾气暴躁，性格反差较大；小雨愿意与母亲共同生活。

评估报告对于法官深入了解涉案家庭真实情况起到了积极作用，结合双方的实际情况及小雨的真实意愿，法庭认为小雨随孙女士共同生活能得到更好的照顾，更有利于其健康成长。

2011年8月15日，法院对该案作出一审判决，小雨改由母亲孙女士抚养。

2、第二次心理干预：帮助改变认知，面对现实

宣判后，原告孙女士有些激动，认为法院根据实际情况作了客观、公正的裁决，表示愿意在女儿探望问题上积极配合；而被告情绪有些 低落，直接表达了对判决结果的失望。为了减少双方在今后抚养问题上的争议，避免对小雨再次造成伤害，少年庭委托咨询师启动第二次心理干预程序。

对于孙女士，咨询师运用开放式提问、引导、释义等咨询技巧，逐步引导她认识到自身情绪化的个性不足，端正抚养心态，不将个人对前夫的怨恨转嫁给孩子，尽力让女儿感受到双亲关爱。孙女士表示认同。

在与赵先生访谈时，咨询师重点运用了认知疗法，改变赵先生“失去抚养权就等于失去女儿”的错误认知，并逐步消除其对前妻教养方式的顾虑，理性接受法院判决，重建对未来的信心。临走时，赵先生向法官礼貌道别，并表示今后会经常性探望女儿，不会让亲情断裂。

心理干预帮助法官妥善处理小雨的抚养关系，缓和了小雨父母之间的矛盾，为小雨的健康成长共同作出努力，取得了较好的效果。