第一篇：美国会计造假案例分析及启示
美国会计造假案例分析及启示
2001年是美国多灾多难的一年。“9·11”事件发生并震惊世界后不久，曾是美国最大的能源交易商，年营业收入达近千亿美元，股票市值最高时700多亿美元，在《财富》杂志全球五百家大公司中排名第七的安然公司，在事先几乎没有任何征兆的情况下，突然宣布破产，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录，再一次引起了世界的注意。此后，假账丑闻便一发不可收拾，世界通讯、施乐、美林、默克、奎斯特等巨型公司相继曝出会计造假的消息，形成了多米诺效应。一时间，会计造假成为中外关注的焦点。
这些造假案例的共同特点是，利用会计隐瞒对本公司不利的信息，发布的是对本公司有利却是虚假的信息，公司及其相关利益者的利益因此而得以维持。但纸终究包不住火，人们利用公司发布的虚假信息，捕捉到了公司经营活动存在的问题并加以揭露，这些公司也立即
因此而陷入困境。
分析家认为美国大公司敢于铤而走险的原因是利益驱动。上世纪90年代开始，美国经济进入了一个长期的增长期。在这个过程中，美国经济不仅吸引了大量的国际资金，也推动着美国大公司头脑发热，盲目扩张。但是随着网络经济泡沫的破碎，美国经济进入了低迷。为了维持股价，防止利益流失，他们只能不惜以信用做代价，大做假账。“安然事件”案例能
很好地说明这个问题。
安然公司成立于1985年，早期主要从事天然气、石油传输等传统业务。进入20世纪90年代后，安然公司进入一个新的发展时期，进行了一系列的金融创新，其复杂而又高超的技巧使安然公司得到了金融创新巨擘的美称，并且成为美国MBA教材中案例而倍加赞赏。安然公司正是利用了这一点，成功地通过会计造假来维持公司不正当的利益。以下一组数据（单位：百万美元）可以证明（详见2002年第5期《证券市场导报》）：
2000年
1999年
1998年 非衍生金融工具收入
93557
3477
427215 非衍生金融工具成本
(94517)
(34761)
(26381)非衍生金融工具毛利
(960)
1834 衍生金融工具利得（或损失）
723
25338
4045 其他费用
(4319)
(4549)
(3501)营业利润
1953
802
1378 净利润
979
893
703
数据表明，虽然安然公司的非衍生金融工具的收入有成倍的增长，利润却直线下降，到2001年已出现了亏损。但从报表所披露的净利润看，利润则是稳步增长的。这是衍生金融工具所带来的好处。如果剔除衍生金融工具的利得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。从披露的资料看，安然公司主要采用以下的衍生金融工具、关联交易和会计手段来达到目的。
一、构造特殊目的实体(Speeial Purpose Entity,SPE)
SPE是为了特定目的而构造的实体，是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业资产负债表中负债的情况下融入资金。安然公司为了能为他们高速的扩张筹措资金，利用SPE成功地进行表外筹资几十亿美元。但是在会计处理上，安然公司未将两个SPE的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3%，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则(GAAP)的空子。仅就这两个SPE，安然公司就通过合并报表高估利润5亿美元，少计负债25亿美元。
二、构造复杂的公司体系进行关联交易
安然公司创建子公司和合伙公司数量超过3000个。之所以创建这些公司是为了通过关联交易创造利润。媒体所披露的最典型的关联交易发生在2001年第二季度，安然公司把北美3个燃气电站卖给了关联企业，市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元。还将它的一家生产石油添加剂的工厂以1.2亿美元的价格卖给另一个关联企业。而该工厂早在1999年被列为“损毁资产”，冲销金额达4.4亿美元。之所以创建这么多而复杂的公司体系，拉长控制链条，是为了通过关联交易自上而下传递风险，自下而上传递报酬，在信息的披露
上把水搅混。
三、将未来不确定的收益计入本期收益
安然公司所从事的业务，许多是通过与能源和宽带有关的合约及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续下滑的情况下，安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表，并且未对相关假设予以充分披露。
安然公司通过金融工具、关联企业制造交易的目的主要有两个：一是以较低的成本筹集更多的资金；二是创造收益和利润，维持高企的股价以迎合华尔街的需要。由于发行股票会稀释股权，于是借债成了筹资的主要选择。然而借债太多会提高资产负债率，影响资信等级，从而影响借债成本的提高，同时也会影响进一步举债。如果不将负债在资产负债表中披露，上述问题就能迎刃而解。安然利用会计手段达到了这个目的，但却同时给自己埋下了巨大的隐患。
上世纪90年代，安然公司大量通过资产证券化进行筹资，其手段复杂而巧妙。安然有800多个信托基金，安然将资产委托出去，以资产及资产的收入作为抵押发行债券，发行所得交由安然使用。发行的债券尽管有抵押，但为了保证发行成功，安然又常使用股票作为进一步的担保。例如对一家负债达24亿美元的鱼鹰基金，安然所签定的合约就有下面两个担保条件：一是安然的股票价格不能低于一定的价位，否则必须购回这些债券；二是安然的债信评级必须满足要求，即如果安然的债信被评到垃圾级以下时，安然必须把这些发出的债券按发行价买回。这两个条件对安然公司是生死攸关的。由于能源市场的波动，去年10月底，安然的股价跌到30美元以下，安然必须还债的第一个条件达到了。11月8日，其股价跌到10美元以下，美国的标准普尔公司宣布给安然降级，安然必须还债的第二个条件达到了。根据合约，安然必须拿出34亿美元还债，此时，安然已无力回天，只好宣布破产。
上述案例表明，披露虚假会计信息并不能改变公司本身存在的问题，这些问题最终是要败露的。有趣的是，安然问题的败露与虚假信息的曝光相关联。请看2001年发生的事件：2月20日，《财富》杂志称安然公司为“巨大的密不透风”的公司，其公司债务在堆积，而华尔街仍被蒙在鼓里；10月16日，安然公司宣布第三季度亏损6.18亿美元；10月26日，安然公司向美联储主席格林斯潘通报了公司的问题；11月8日，安然公司承认自1997年以来虚报盈利约6亿美元；12月2日，公司股票价格从当年最高每股90美元降至每股26美分，下降99%，安然公司只能选择申请破产。
如果说安然公司在投资决策方面犯了第一个错误的话，那么运用会计造假是犯了第二个错误。如果说在犯了第一个错误时，还有可能采取行动挽救公司命运的话，那么在犯了第二个错误后，错误的后果达到了极至，企业悲剧性的结局将很难避免。会计造假是一把双刃剑，既可以使其获得暂时的成功，也可以使其永久身败名裂。安然公司可谓“成也会计，败也会
计”。
会计造假只能蒙骗一时，不能蒙骗一世。依靠会计造假发展企业无异于“饮鸩止渴”。这
是会计造假者应该谨记的。
郑州百文股份有限公司提供虚假财会报告一案，经由郑州市检察机关审查认定，该公司原董事长李福乾等3人在任职期间，向股东和社会公众提供虚假的财务会计报告，严重损害股东和其他人利益，造成严重后果，构成提供虚假财会报告罪，在今年4月罢免了（李福乾）“全国人大代表”资格后，于8月1日被依法提起公诉。这是所有会计造假者应引以为戒的。
本文转载自《广西会计》
第二篇：会计造假案例情况分析毕业论文(设计)
会计造假案例情况分析
[内容摘要]随着国内外会计造假案例越来越多的遭曝光，特别是安然事件后，人们会计师事务所也开始失去信任，会计造假的相关原因和实施手段也愈发引起人们的广泛关注，尤其是对财会初学者、股市的小股民都有很大的借签意义，使其充分认识财务信息质量的好坏不仅影响公司利益相关者了解企业信息，而且对社会正常的经济秩序产生影响。本文旨在通过对一系列造假现象的剖析，探究其造假原因和方式，从而提出如何防范会计造假的建议。
[关键词] 会计造假的成因 防范方法 会计造假的识别
一、事件回顾
会计的真实性是会计工作的基础，但是由于会计报表的数字涉及到企业、事业单位以及个人的经济利益，故而有不少主管和会计人员以及其他利益相关者会利用职务之便，钻法律、会计制度的空子，不屑以身试法，编造假帐、编制虚假的报表，向公众发布公司虚假信息，诈取社会大众的信任，给社会带来极大的危害。因此加强与提高会计监管、打击经济违法违纪活动、杜绝会计造假已成为当前会计及社会经济发展的首要任务。
二、案例分析
三、会计造假形成的危害主要体现在三个方面 第一，危害市场经济秩序。
市场经济以诚信为基础。虚假的信息将会使市场资源配置调节功能失灵。近些年来，会计弄虚作假、虚列资产负债、虚报利润等不良行为使会计信息严重失真，不仅给国家宏观经济调控带来不良影响，而且给社会、企业和单位造成了危害。虚假会计信息隐瞒的真实现状不仅影响了政府的税收，而且还在一定程度上导致政府决策与实际状况产生偏离。第二，危害社会利益。
会计造假和诚信缺失会使投资者利益受到损失，一些公司隐瞒企业财务现状，为上市造假，最终因为行径败露，运转不下去，导致股票大跌甚至企业关门倒闭，大批投资者利益亏损，危害社会、危害家庭，给社会带来不稳定因素，影响了我国和谐稳定的经济发展局面。
如2011年云南绿大地生物科技股份有限公司，原涉嫌欺诈发行股票罪一案9月6日开庭审理。2004年至2009年间，被告单位绿大地在谋求上市和上市后财务报告中虚增资产、虚增收入。当时，活跃的财经评论人士叶檀明确提出，像绿大地这类“以欺诈手段闯关上市的公司”应该被退市。第三，危害个人利益。
财务人员做假账，必将受到责任追究。轻者被吊销资格证书，重者将会受到法律的严惩。
（一）两权分离的弊端
两权分离是指资本所有权和资本运作权的分离，那就意味着投资者拥有的资产不是自己管理运作，而是委托经营者完成管理运作任务。而投资者和经营者利益关系的不统一，可能出现造假的情况。特别是对于上市公司来说，大股东利益与小股东利益关系都会出现不统一的情况，更加带来财务造假的可能性。如当年的科龙事件，根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达8.3 亿元，2001 年更是达到14.76 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段。在该案例中，科龙主要通过三方面来实现“扭亏为盈”。
1、虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
2、使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。
3、利用关联交易转移资金。
（二）为了获得上市资格,筹集资金
发行股票能够迅速筹集到其他方式无法筹集的巨额资金，因此我国企业采用上市筹集资金作为首选方式来解决普遍存在的资金短缺问题。但是企业在国内上市, 中国证监会制定有相应的条件较为严格。不少企业会走而挺险，如在绿大地一案中，2004年至2009年间，绿大地公司在不具备首次公开发行股票并上市的条件的情况下，为达到上市目的，经过被告人何学葵、蒋凯西、庞明星的共谋、策划，由被告人赵海丽、赵海艳登记注册了一批由绿大地公司实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列、将款项支付给其控制的公司成员、虚构交易业务，虚增资产、虚增收入，以便达到上市
目的。
（三）内部监督与外部监督乏力
1．企业对中介机构的审计结果不重视。中介机构对企业报表资料审计后，尽管对有关经济业务事项进行了披露或提出了整改意见，但个别企业并未进行认真更正，仍按不真实的会计报表向外报送，造成会计信息的严重失真，中介机构的监督流于形式，甚至是帮助公司进行造假，财政监督不到位，没有做到有法可依，有法必依。
2．中介机构未能真正依法实施审计监督。一是由于会计报告审计的委托主体为企业本身，且税务、银行、统计、工商、财政等有关报表使用者对企业年报是否经CPA审计不够重视，法律、法规对不经年审的企业也无明确的处罚规定，致使会计师事务所的年审业务处于被动局面。二是审计质量低。由于中介机构的无序竞争和企业支付能力等因素的影响，被审单位不能足额付费，致使审计质量受到审计成本的制约，一些必须实施的审计程序未能实施，重要的报告项目未能确认。
3．监督缺位。对某些明星企业、重点保护挂牌企业的监督，和对企业会计基础工作、会计人员从业资料的监督等等，由于种种原因，并没有切实到位，以致出现了如会计人员无证上岗、账簿设置未经审批、多套账、账外账等问题。
（四）相关利益和环境因素驱动
第一，政治利益：一些有过光辉历史的企业，由于市场以及产品需求的变化，激烈的竞争，从而失去了以往的优势，为了保住往日的荣耀和光辉，维护企业领导形象，企业负责人不得不企图瞒天过海虚报产值和利润；第二，经济利益：驱动会计造假主要有两方面：筹措资金和偷逃税款。另外，会计人员的整体素质有待提高。据有关部门统计：据有关部门统计，我国现有会计人数达1200万人。而这些会计人员中，具备中专以上学历人数占47．07％，其中具备大专学历人数占51．89％。一些财会人员对会计理论缺乏系统学习，对会计的核算原则、方法认识偏颇，理解不透，法制意识淡薄，不敢坚持原则，不能坚守会计职业道德和履行《会计法》赋予的职责；第三，会计环境条件有待改善：由于法制、体制、舆论等现实的客观原因以及某些
特定的历史因素，对财务人员依法独立履行会计职能的行为构成了条件限制，造成了“站得住的顶不住，顶得住的站不住”现象发生。
三、会计造假的正确识别
（一）从公司利润的构成分析公司持续盈利的能力
关注公司财务报表的利润构成，有助于我们更真实地判断公司是否具有持续盈利能力，是否有操纵利润现象。一般而言，公司的利润总额应主要由主营业务利润构成。如果公司报表显示一次性、非经营性收益或多次非经营性收益总和占利润总额的比例过大，说明公司可能有操纵利润的行为，可能会存在较大的经营风险。
（二）从主营业务收入与应收账款金额上查找虚假利润
虚假利润的分析主要有以下两个基本方面：一是看本期应收账款发生额占主营业务收入比例的大小，二是看应收账款与主营业务收入及其利润的增长比例。如果出现下面的三种情况之一：（1）应收账款占主营业务收入比例过大；（2）收入和利润大幅度增长，应收账款却以更大比例增长；（3）收入和利润下滑，而应收账款却大幅度增长，那么就说明公司可能出现实际经营资金流入不足，资金大量沉淀或者白条利润存在的状况，如果这种状况长期不能得以改善、解决，那么将会严重影响公司经营状况和财务状况，甚至导致公司无法持续经营的状况发生。另外，在进行分析该问题时，要特别关注报表附注中的应收账款期末余额前几名单位及其金额，主营业务收入发生额前几名单位及其金额，从中详细地分析有否存在关联交易虚构收入和利润现象。
（三）同行业对比，分析公司财务各种指标
利用财务报表提供的资料进行财务指标的计算，如资产负债率、流动比率、速动比率等分析公司的偿债能力：
1.短期偿债能力指标：（1）流动比率=流动资产/流动负债×100% ；一般情况下，流动比率越高，短期偿债能力越强。（2）速动比率=速动资产/流动负债×100%，其中：速动资产=货币资金+交易性金融资产+应收账款+应收票据；一般情况下，速动比率越高，企业偿债能力越强；
⒉长期偿债能力指标：（1）资产负债率=负债总额/资产总额×100%；
一般情况下，资产负债率越小，表明企业长期偿债能力越强。（2）产权比率=负债总额/所有者权益总额×100%；一般情况下，产权比率越低，企业的长期偿债能力越强，但也表明企业不能充分地发挥负债的财务杠杆效应。
利用应收账款周转率、存货周转率等分析企业资本营运能力； 运营能力主要用资产的周转速度来衡量，一般来说，周转速度越快，资产的使用效率越高，则运营能力越强。运用资本金利润率、销售利税率(营业收入利税率)、成本费用利润率、每股收益等指标分析公司的盈利能力；从借款额度与借款费用增长比例看借款费用的处理有否隐匿、转移现象，从销售收入与销售费用的增长，看有否少计销售费用，如果销售收入成倍增加，但仓储费、运输费等却分文没有增加或增加的比例很小，按一般逻辑也能推出该公司有造假现象。同时将各项财务指标与同行业进行横向数据的比例，分析公司在同行业中的状况及业绩，分析指标有否异常，借以分析其业绩的真实性。
（四）从往来账项变动情况分析公司经营状况
往来账分析要特别关注对会计报表主要项目注释中的其他应收款中“应收关联公司的款项”，从中分析了解是否有上市公司计提资金占用费形成历年利润，控股股东占用上市公司资金的现象。一旦该情况存在，一方面会虚增公司的资产；另一方面会虚增公司的利润，从而导致公司资金紧缺，企业营运能力下降。所以，对上市公司财务报告分析时，对会计报表主要项目注释中的其他应收款“应收关联公司的款项”要特别关注。
（五）看公司会计信息披露了解公司未来发展实力
投资者在取得有关财务信息做出投资决策时，应关注公司信息披露的充分性。如公司所在行业说明；公司面临的机遇与风险说明；公司重点投资计划说明；重要会计政策和会计估计及其变更说明；或有事项和资产负债表日后事项说明；关联关系及其交易的披漏；重要资产转让及其出售说明；企业合并、分立的说明等。这些说明事项有助于投资者理解和分析财务报告。
（六）从会计政策的变更分析公司有否人为调节利润
调节利润分析主要从会计报表附注中对公司采取的会计政策和会计
估计变更情况说明入手，看公司有否有滥用会计政策，以达到人为调节利润的目的。第一，看公司有否通过改变会计政策以增加利润，如改变主要固定资产的使用年限，改变折旧计算方法，降低坏帐准备计提比例，减值准备计提比例或冲回减值准备等增加利润的现象。第二，看公司有否利用国家会计政策变更的机会，集中处理以前遗留的坏账，造成上市公司业绩的剧烈变化，看是否有超期的应收款不予转销，该提折旧的资产不提折旧等现象。
三、会计造假的防范方法
（一）以有力的法律支持会计职业道德建设
会计职业道德是指在会计职业活动中应遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的职业行为准则和规范。在现代经济生活中，任何个人及经济组织必须遵守法律的规定，企事业单位的各种经济行为更是如此。在监督执法过程中，审计监督有《审计法》，税务稽查有《税收征管法》，财政监督有《会计法》，所以财政部门监督显得苍白无力和尴尬。因而，必须对监督体制进行改革，加大对会计违法违纪行为的处罚力度和教育工作。用立法的形式来解决会计职业道德的问题。
(二)提高会计人员素质，重塑良好的会计诚信环境
必须加强对会计人员的诚信教育，提高会计人员素质。诚信是培养人的高尚情操，指引人们正确处理各种关系的重要道德准则。诚实守信的基本要求是：第一，做老实人，说老实话，办老实事，不搞虚假。第二，保密守信，不为利益所诱惑。在岗会计人员在不断提高自身业务素质的同时要以诚信为切入点，切实提高自身的综合素质，做到爱岗敬业、搞好服务、诚实守信、以身作则，正确处理好国家、集体和个人的利益关系，坚决杜绝会计造假现象的发生，以重塑会计诚信环境。
1.加强指引和引导，营造诚信的会计职业道德工作和学习氛围。树立良好的社会风气，努力在会计行业创造诚信的氛围和价值观，培育诚信的社会道德环境，通过舆论引导，唤醒人们的良知和诚信意识，强化诚信教育和警示教育。
2.建立诚信机制，强化监督。重视社会舆论监督和约束，完善会计职
业道德评价机制，使会计工作者真正认识到诚信的重要性，形成尊重诚信者，向诚信者看齐的社会环境和强大的舆论氛围，实施诚信工程，建立诚信-信用档案，让造假行为没有存在的空间。
3.净化会计周围环境。特别要提升企业和单位管理者、投资者和监督者等市场参与者的诚信意识以及全社会的诚信水平，并通过提升会计人员的职业道德素养，提高会计人员的业务素质，有效地促进会计信息质量的提升，抵制会计制假造假的诱惑。
（三）加强对违法会计从业人员的惩罚力度。
市场经济是法制经济，必须依靠受到立法保障的、完善的信息披露制度，需要配备严格的法律体制作为坚实的后盾。要树立执法机关的权威性，树立执法人员的公正性和严肃性，纠正各种形式的“人治”倾向，树立有法可依，有法必依，执法必严的会计法律秩序，对造假的企业单位及相应责任人的经济处罚必须从严从重，使财务会计造假者付出的代价远远大于其得到的利益，使其不敢产生造假的念头，故而应把处罚重点放在处理责任人个人身上，特别是对指使财会人员进行造假的企业单位领导人的执法，在严厉经济处罚的同时，财政部门要加强同人事、司法等部门的协作和配合，进行必要的行政处罚。
第三篇：造假案例
一、“万福生科”财务造假案回顾
万福生科全称万福生科（湖南）农业开发股份有限公司（股票代码300268），成立于2003年，2009年完成股份制改造，2011年9月在深圳证券交易所挂牌上市。2012年8月，湖南证监局在对万福生科的例行检查中偶然发现两套账本，万福生科财务造假问题便由此浮现。截止到2013年5月，证监会对该造假案件的行政调查已终结。调查结果显示，一方面，万福生科涉嫌欺诈发行股票和违法信息披露。万福生科上市前2008 ~ 2010年分别累计虚增销售收入约46 000万元，虚增营业利润约11 298万元；上市后披露的2011年年报和2012年半年报累计虚增销售收入44 500万元，虚增营业利润10 070万元，同时隐瞒重大停产事项。另一方面，相关中介机构未能勤勉尽责。保荐机构平安证券、审计机构中磊会计师事务所和法律服务机构湖南博鳌律师事务所在相关业务过程中未能保持应有的谨慎性和独立性，出具的报告存在虚假记载。
根据《证券法》等相关法律的规定，证监会责令万福生科改正违法行为，给予警告，并处以30万元罚款；因其相关行为涉嫌犯罪，证监会已将万福生科及董事长龚永福和财务总监移送公安机关追究刑事责任；对三家中介机构处以“没一罚二”的行政处罚，暂停平安证券保荐机构资格3个月，撤销平安证券和中磊会计师事务所证券服务业务许可，不接受湖南博鳌律师事务所12个月内出具的证券发行专项文件；同时对相关责任人采取警告、罚款和终身市场禁入措施。鉴于该财务造假行为给万福生科带来的负面影响无法确定等原因，中磊会计师事务所对其2012年财务报告出具了带强调段的保留意见审计报告。
二、“万福生科”财务造假手法及其表现
（一）高估收入，虚增利润
万福生科2008 ~ 2012年主营业务收入分别为22 824万元、32 765万元、43 359万元、55 324万元和29 616万元，主营业务收入增长率分别为43.55%（2009）、32.33%（2010）、27.60%（2011）和-46.47%（2012）。而同属于农产品加工行业的、首批农业产业化国家重点龙头企业的湖南金健米业股份有限公司，其2009 ~ 2012年的主营业务收入增长率分别为2.27%、1.99%、13.86%和3.23%。二者同在湖南省常德市，且主营业务同为稻米精深加工，但是相差悬殊，让人难以置信。
金健米业在2011年年报中披露，行业由于受到国家宏观政策的影响，“就粮油食品产业而言，一方面国家对粮食的托市收购和通胀引起原料价格上涨和生产成本急剧上升，另一方面产品销价却受到国家对粮油价格调控的影响，产品成本上升和产品销价受压的两头受挤状况使粮油食品产业在产销量增长的情况下，经营毛利却明显下降”。但是万福生科同期的销售毛利率却达到金健米业的两倍，盈利指标畸高。后经证监会调查，其在2008 ~ 2012年半年报中，累计虚增销售收入90 500万元，虚增营业利润21 368万元。
（二）虚增资产，平衡报表
1.虚增应收账款和预付账款。根据万福生科2012年半年报更正公告，其应收账款从1 288万元更正为412万元，减少876万元；预付账款从14 570万元，更正为10 101万元，减少4 469万元。半年报显示，万福生科应收账款前五位分别为常德市湘原贸易有限公司、湖南双佳农牧科技有限公司、乐哈哈食品厂、佛山南海娥兴粮油经营部、衡阳市炎健商贸有限责任公司。更正后，这五大客户从应收账款前五名客户名单中消失。由此可以基本判断，其应收账款金额前五名单位完全是虚假记载，其应收账款存在严重的伪造销售合同、虚拟销售业务等造假行为。
万福生科的预付账款2008 ~ 2010年变动不大，但是2011年猛增到11 938万元，比上期期末增长了449.44%；2012年半年报预付账款达到14 570万元，比上年同期增长412.13%，变动异常。该半年报显示的预付账款前五名中有三位自然人，更正后三位自然人消失，且名单上第二名为自然人童大全，预付金额1 003万元，未结算原因为预付工程设备款，工程尚在建设中。而根据其2011年年报显示，公司与粮食经纪人童大全签订稻谷采购意向性合同，意向采购稻谷4 000吨。经过万福生科策划，童大全从公司的粮食经纪人变成工程承包商和设备供应商。
2.虚增在建工程。万福生科2012年半年报显示，万福生科在在建工程没有项目转入固定资产的情况下，其在建工程从8 675万元增加至17 998万元，增加了8 323万元。但是现金流量表中“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”只有5 883万元，据此可以推测预付工程款或者应付工程款增加。报表中显示的预付账款增加了2 632万元，但应付账款却只增加了379万元。应付账款和预付账款不仅包含投资活动的款项，还应包含经营活动的业务往来款项，两者的增加额与在建工程的增加相比实在微不足道，其中疑点颇多。万福生科2011年年报和2012年半年报中对于在建工程的披露也存在着重大矛盾之处，在建工程项目在投入了大量资金后，工程进度反而降低了。如淀粉糖改扩工程和厂区绿化工程，在分别投入了2 601万元和74万元之后，工程进度却分别从90%、100%降低到30%和85%。
（三）隐瞒重大停产事项
公司在2012年半年报中存在重大遗漏，隐瞒了上半年公司循环经济型稻米精深加工生产线项目因技改出现长时间停产，对其业务造成重大影响的事实。万福生科在《关于重要信息披露的补充和2012年中报更正的公告》中称，公司募投项目——循环经济型稻米精深加工生产线项目上半年因技改停产，其中普米生产线累计停产123天，精米生产线累计停产81天，淀粉糖生产线累计停产68天。公司循环经济型稻米精深加工生产线项目由于常德地区降雨导致技改工期延长，项目停产时间延长，公司今年上半年销售收入大幅度减少。
（四）高管更迭频繁是财务造假的一个重要信号
万福生科上市仅一年半，经历了数次高管更迭：2011年副总经理张行、叶华辞职，监事杨满华、杨晓华辞职；2012年上半年在公司任职7年之久的副总经理黄平和董事会秘书肖明清辞职；2013年上半年财务总监覃学军辞职。
三、“万福生科”财务造假的深层次原因
根据财务舞弊四因子理论，舞弊的诱因分为四种：贪婪，需求，机会和暴露。
（一）贪婪——利益驱动，名誉追逐
一方面经济利益的驱动是产生财务造假最根本的内部动因。企业通过财务造假，虚增利润，达到上市要求，募集大量资金。如创业板上市条件中要求，最近两年连续盈利，或者最近一年盈利，且对于净利润等相关指标都有最低额度规定。万福生科通过财务造假上市成功，公开募得资金总额42 500万元。如此巨大收益使得企业铤而走险，不惜财务造假以达到政策要求上市。另一方面，上市成功能极大增强企业声誉资本和社会资本是又一重大诱因。通过上市，企业和产品的知名度增加，更容易获得客户的尊重和信任，而企业家个人也获得了自我价值的实现和社会的认可。不少企业上市成功之后，董事长的身份和地位发生了重大变化，成为政府和银行的“座上宾”、媒体的焦点人物。
（二）需求——降低偿债压力，迎合监管要求
一方面，偿债压力是迫使其财务造假的一个动因。万福生科2008 ~ 2010年的资产负债率分别为77.53%、58.29%、57.52%，总体负债水平较高，而且这些负债90%以上为短期负债，其速动比率达到0.25、0.31、0.41，短期偿债压力较大，万福生科需要大量的资金支持，在民营企业融资难的大背景下，上市无疑是最优选择。上市后好看的业绩也会使得股价上升，达到配股或增发新股条件，募得更多资金的同时提高信用等级，降低银行贷款融资成本。另一方面，证监会对于上市公司的监管要求也是诱发财务造假的一个原因。例如，证监会规定：“凡报告的利润实现数低于预测数20%以上的，除了要公开做出解释和道歉外，将停止发行公司两年内的配股资格。”上市公司为了不与盈利预测产生太大偏差，往往会进行财务造假，以避免处罚，万福生科存在同样的压力。
（三）机会——内部控制松弛，外部控制失效
1.内部控制松弛。一般认为，高度集中型股权结构可能带来的后果就是大股东通过与代理人合谋或直接命令代理人来侵占小股东的利益，从而使得内部控制制度的设立形同虚设。在股权集中度过高、缺少一定的股权制衡的情况下，会出现大股东凌驾于内部控制之上，使内部控制制度流于形式，从而达到操纵利润的目的。万福生科董事长兼总经理龚永福和董事杨荣华（二人为夫妻关系）分别持有公司29.99%的股份，合计为59.98%，而其他控股股东持股比例均不超过5%。在这种高度集中的股权结构下，公司实际控制人为龚永福、杨荣华夫妇。而对于2012年半年报的虚假记载和重大遗漏，万福生科也解释为内部控制管理放松，没有很好地执行内部控制制度，没有进一步加强法律意识和提高法制观念。
2.外部控制失效。企业在IPO过程中需要经过审计机构、保荐机构和证监会三重关卡审核，才能最终上市。但是在万福生科的上市之路中，审计机构中磊会计师事务所、保荐机构平安证券在执业过程中玩忽职守、利益至上，不仅未能履行监督职能，甚至成为财务造假的推手。而证监会也未能及时发现，最终导致财务造假丑闻的发生。
（四）暴露——发现可能性小，预期处罚过轻
1.审计独立性缺失。会计师事务所是上市公司审计的主体，但是目前的审计状况是供求关系失衡、雇佣关系扭曲。审计服务市场整体供大于求，于是事务所不惜降低价格来招揽生意。而上市公司自己出钱审计自己，更是审计独立性不能保证的重要原因。上市公司拥有较强的议价能力，可能会促使审计业务以较低的金额成交。会计师事务所出于成本控制考虑会减少审计程序，降低审计质量。在本案例中，对在建工程实施的有效审计程序是现场监盘，必要时需借助于专家的工作。但是出于审计成本的考虑，中磊会计师事务所可能不会聘用专家，而注册会计师可能由于缺乏工程管理专业知识，无法取得有效的审计证据进而发表合理的审计意见。另外，目前我国的会计师事务所的组织形式多为有限责任制，最低注册资本为30万元。在审计失败预期成本较低的情况下，会计师事务所有可能为了自身的经济利益，与被审计单位合谋，共同参与舞弊。同时，由于保荐机构与上市公司在利益取向上一致，一些保荐机构为了获取巨大的承销收入和保荐收入，只荐不保，甚至为企业造假上市“保驾护航”。2.经济预期不公正。由于我国现行法律的不完备性产生的低违规成本，会诱导上市公司形成经济不公正的预期，进而以财务造假手段谋取不正当利益。一方面，行政处罚较轻。《证券法》第189条规定：发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准，尚未发行证券的，处以30万元以上60万元以下的罚款；已经发行证券的，处以非法所募资金金额1%以上5%以下的罚款。而此次万福生科欺诈上市仅被证监会处以30万元罚款，并未终止上市，处罚力度非常有限。另一方面，民事赔偿的执行较弱。由于我国证券市场相关立法相对滞后，有关涉及证券市场民事赔偿纠纷的案件，实体法上的一些基本问题并没有具体详尽的规定，一旦涉及诉讼，对法院有关当事人而言，将无所适从。通过民事诉讼解决投资者赔偿问题一直是取证难、认证难、耗时长、索赔少。银广夏虚假陈述引发的民事诉讼案件，最后仅几百人得到了补偿，反映出我国证券市场的司法维权之艰难。而万福生科案件中虽然平安证券推出了建立3亿元先行赔偿基金方案，但由于其短短60天的理赔期限也饱受质疑。
四、治理财务造假的建议
1.加强公司内部控制建设，建立内部制衡机制。一是提高公司管理层对于内部控制的认知度，营造良好的内部控制环境。内部控制制度执行的效果在很大程度上受到管理层对其认知度的影响。只有管理层高度重视，内部控制环境良好，内部控制制度才能最大限度地防止并及时发现和纠正错误及舞弊行为。二是完善公司内部控制制度。几乎所有的财务造假事件背后都与内部控制的薄弱相联系。公司应该结合自身实际情况，合理制定内部控制制度，从而保证公司财产物资的安全和会计信息的质量。三是建立和完善符合现代公司管理要求的内部组织结构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制。要加强独立董事制度建设，充分发挥独立董事的作用，建立起公司内部有效的制衡、约束和监督检查机制，防止因股权过于集中导致的控制权滥用和利益侵占下的财务造假问题。
2.加强中介机构监督管理，推行审计机构轮换制度。一是完善中介机构内部控制制度，加强风险管理。要求中介机构完善内部控制制度并夯实内部控制制度各项要求，将内部控制责任落实到岗、细化到人、贯穿于每一个申报项目之中。二是完善内部问责机制。中介机构主要负责人要承担起管理责任，对项目遴选、项目论证、原始材料提供、项目执行等各个环节，项目各环节签字人员均要承担相应责任，切实加强内部监督检查，强化风险管控。三是推行审计机构轮换制度。审计独立性是审计师的灵魂，缺乏独立性的审计质量是得不到保证的。建议实行上市公司审计机构轮换制度，以增强审计机构的独立性。
3.提高违规成本，探索新的民事赔偿机制，形成经济预期公正。一是尽快完善相关法律细则，推动资本市场监督惩罚机制的建立与发展，加大处罚和执行力度，提高公司财务造假成本，增加中介机构违规风险，使其与预期获利相平衡。这样才能形成经济预期公正，减少财务造假行为的发生。二是深化以信息披露为中心的新股发行体制改革。重点加大对欺诈发行、财务造假和虚假披露等违规失职行为的惩处力度。三是加快构建社会诚信档案，动态记录企业造假行为，强化社会监督，实行信息公开，加大稽查和处罚力度，增加财务造假风险。只有高额的违规成本和较大的暴露风险，一些抱着侥幸心理的公司才会思量再三，止步造假。四是积极探索新的民事赔偿机制。万福生科案件中，保荐机构平安证券推出了对适格投资者的先行补偿方案，万福生科实际控制人龚永福也将3 000万股万福生科股票质押给中国证券投资者保护基金有限责任公司作为履行赔偿责任的保证。积极探索利用市场化机制保护投资者合法权益的方案，如上述市场违法主体先行补偿投资者损失值得鼓励。
4.加强执业人员诚信建设，提高专业胜任能力。一方面，要加强以诚信为目标的会计、审计人员和保荐代理人职业道德建设，必须多管齐下，开展全方位、多形式、多渠道的职业教育，逐步培养职业道德情感，树立职业道德观念，提高职业道德水平。另一方面，要提高相关中介机构如审计人员和保荐代理人等的专业胜任能力。由于现代审计的复杂性、财务造假手段的隐蔽性，审计人员和保荐代理人的专业胜任能力至关重要。在对万福生科的审计过程中，如果审计人员具有扎实的工程管理专业知识则或许可避免审计疏漏。因此，只有提高审计人员的专业胜任能力，才能切实提高审计质量，防范财务造假。主要参考文献 1.章武生.类似案件的迥异判决——银广夏虚假陈述证券民事赔偿案评析.华东政法大学学报，2010；2 2.洪荭，胡华夏，郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究.会计研究，2012；8
第四篇：美国商标案例翻译及分析
美国商标案例翻译及分析
摘要：
关键词：商标侵权
正文：
一．案例翻译
巡回法院法官伍德.为了寻求对乐队名称“Survivor”的商标权的保护，Frank Sullivan以侵权、淡化法、不正当竞争以及欺诈的商业行为为由，对被告CBS公司，CBS广播，Survivor产品，TVT唱片公司、Tee Vee Toons公司（并称CBS），以及音乐CD和带有著名电视节目“Survivor”（系列节目）标识的商品的制作人、发行人提起诉讼，Sullivan于1994年注册了乐队商标“Survivor”，诉称被告不能在其CD以及商品上使用“Survivor”文字。地区法院做出了有利于被告的简易判决，认为尽管沙利文的标识有权受到保护，但他既不能证明消费者会对Survivor系列节目的相关产品来源产生混淆的可能性，也不能证明对“Survivor”商标造成淡化的可能性。在本法院重新审理的意见中，同样认为沙利文不能证明混淆或者淡化的可能性，因此我们维持地区法院的判决。
沙利文以及其他四位成员于1977年成立Survivor乐队。80年代，该乐队发布了诸多专辑并且拥有许多畅销歌曲，包括著名电影《洛奇3》主题曲“老虎的眼睛”。该乐队广泛巡回演出并且赢得了许多音乐产业方面的荣誉。Survivor乐队于1989年发布了第一张畅销歌曲专辑，此后于1993年发布了另一张包含两首新歌的专辑。
多年以来，不同的成员离开了乐队。乐队前主唱开始以Survivor的名义与不同的音乐家一起表演。后续的诉讼促使沙利文和另一成员詹姆斯·帕特里克于1994年3月申请注册“Survivor”商标。沙利文和帕特里克希望将该名称注册于“娱乐服务：即供乐队和/或音乐服务。”该注册不包含销售。帕特里克之后将自己的权利转让于沙利文，沙利文成为该商标的唯一所有权人。
沙利文继续以Survivor的名义表演，尽管该乐队在1993年之后没有再发布任何新的音乐作品。Survivor销售演唱会的CD以及T恤等其他产品，也将音乐作品许可给电视节目和商业广告。销售Survivor乐队CD的唱片店和电台继续播放该乐队的音乐。沙利文诉称，乐队销售价值数百万美元的唱片和商品，并且每年花费数百万美金用于乐队宣传和促销，但对
此沙利文不能提出任何证据。
2000年5月，CBS首次推出了名为“Survivor”的现实题材周系列节目。在该系列节目中，十六个参赛者在一个孤岛或者其他难以接近的地区“限于困境”。参赛者遭遇各种考验和竞赛，在荒芜的地区努力存活于残酷的生活现实中。
在该系列节目播出前，CBS创作了用于促销和广告的标识。该标识为椭圆形，“SURVIVOR”字样从中间穿过，旁边围绕着反应该季所在位置的场景，椭圆周边有“OUTWIT,” “OUTPLAY,” “OUTLAST”字样。比如在第二季中，标识上就有一只袋鼠和澳大利亚内陆日落时的景象，标识上的文字也从“SURVIVOR”变为了 “SURVIVOR-AUSTRALIAN OUTBACK.”。
2000年八月，CBS发布了该系列节目原创音乐编辑而成的原声大碟。“SURVIVOR”字样被大大得印在了唱片的前面，“热销系列节目官方原声大碟”则印在底部。CD的右下角有系列节目的椭圆形标识。CBS在2000年11月发布了CD，声明了这些有特色的音乐其灵感都来源于系列节目。第二张CD的前部显示有系列节目的椭圆形标识，并在其顶部伴有火焰，且“官方生存者套件”字样印在标识的西方，CD包含了预先收录的生存者和孤岛主题的音乐。两张CD的销售都主要针对系列节目的观众并被归于原声带。2000年6月，CBS推出了一系列的商品，包括T恤、马克杯、包、日历和笔记本，都带有系列节目的标识。
沙利文诉称被告将“Survivor”字样使用在两张CD以及相关的商品上侵犯了其商标权，违反了《蓝哈姆法》32（1）条、4343(a)(1)(A)条；《伊利诺伊州商标注册和保护法案》1114(1)条、1125(a)(1)(A)条；《统一欺诈交易法案》；《消费者诈骗和欺诈交易法案》以及不正当竞争的普通法。在上诉中，只涉及商标侵权和淡化理论问题。沙利文为了证明其商标侵权的诉求，必须证明其标识是有权受到保护，以及其标识与CBS的标识之间存在混淆的可能性。地区法院认为，沙利文的标识“Survivor”（关于乐队），是描述性的，但是获得了第二含义。法院随即适用了“七要素标准”并认为沙利文未能证明任何混淆的可能性。
尽管CBS没有对地区法院将沙利文的标识认定为描述性商标提出异议，但是我们认为这种分类是错误的。基本上，这不会改变对于沙利文的最终结果，但是用于乐队的“Survivor”标识应当归为任意性标识，而不是描述性标识。商标被归为四种类别之一：臆造性，任意性，描述性和一般性。对于标识固有可获得保护的可能性从一般性向臆造性递增。一般性文字不能获得商标权保护，而臆造性词汇往往会获得强保护。
描述性标识是描述产品的特征或者要素。描述性标识往往不能获得授权保护“因为它们往往难以用以区分服务的来源并且它们对于描述产品或服务的类似性质时是必要的。”沙利文称，“survivor”确实不属于对于乐队的描述。“survivor”用于乐队名称时是任意的，该
词没有任何描述乐队或者是沙利文的乐队的必要性。因为“survivor”一词是一个普通的词汇，被用于与其意义毫不相关的服务，即乐队名称上，经合理地考量，应是一个任意性标识。
然而将“Survivor”归为任意性标识并不意味着该标识能够自动获得强保护。标识获得保护的强度部分决定与其分类，但是法庭仍然有权判定一标识在其使用范围之外自由应获得的保护强度的权利。换言之，正因为一个标识是任意性的，如果其仅被使用在一个很狭窄的范围内，他人可以在不同的商品上使用一个相似的标识而不构成商标侵权。参见麦格劳爱迪生公司诉沃特迪斯尼制品厂787F.2d 1163, 1170-71(7th Cir.1986)。我们可以假定沙利文的标识有权受到强保护以对抗其他乐队作为名称使用，但是不能推定该标识在上述区域外仍能获得同样的强保护。
我们认为该案中沙利文没有针对推翻简易判决提交足够的证据证明混淆的可能性。沙利文必须提交一个事实的审查员相信的证据，证明消费者可能对CD以及系争商品的来源产生混淆。为了评估混淆的可能性，法庭辨别了七个帮助决定最终问题的相关要素：(1)标识的相似性；(2)产品的相似性；(3)共同使用的地域和方式；(4)消费者可能的注意程度；(5)原告标识的强度；(6)是否存在任何事实上的混淆；以及(7)被告试图以其商品假冒原告商品的意图。
像该案这样的商标案件根本上关注的在消费公众眼中标识指明产品来源地趋向。
McGregor-Doniger Inc.v.Drizzle Inc., 599 F.2d 1126, 1131(2d Cir.1979)。重要问题在于标识是否足够强使得公众能够在标识及特定商品来源之间建立一种联系。参见2 McCarthy, Trademarks and Unfair Competition s 11:73(4th ed.2003)（“标识的法律强度往往与其经济和市场强度相同。”）
沙利文诉称其标识足够有名以致能使消费者认为系列节目商品时源于其乐队。但是他不能提供证据以证明其推测。他应提供“Survivor” 作为其乐队的标识符现今有多著名的细节，但是他没有。从1993年起Survivor在美国没有出过任何新专辑。沙利文不能提供任何证据证明他每年在乐队推广或者广告上的花费，也没有提供任何乐队挣得多少收入的证明。沙利文提出了提及乐队的报纸文章，但是这些故事不是关于乐队的；他们既没有公布乐队即将上演的表演，也没有报道发现Survivor乐队录制了一首特别的歌曲。简而言之没有任何证据可以证明该乐队名声在外并被认为是除摇滚专辑和演唱会T恤以外的其他任何商品的来源。
其次来看两个标识的相似性，我们作比较“是根据自市场上发生了什么而不仅只是并排着看看两个标识” Ty, Inc.v.The Jones Group, Inc., 237 F.3d 891, 898(7th Cir.2001)(citations omitted).“如果一个词或者图形占据了复合型标识的突出部分，其相较于周围的元素将具有更大重要性。”Henri's Food Prods.Co.v.Kraft, Inc., 717 F.2d 352, 356(7th Cir.1983).如果公众不会经常遇到两个标识在一起的情况，那么“将焦点集中于细微样式上的差异是不合适的” Meridian Mut.Ins.Co.v.Meridian Ins.Group, Inc., 128 F.3d 1111, 1115(7th Cir.1997).沙利文提请我们仅将分析集中于“Survivor”一词，该词明显地在两个标识中都出现了。沙利文诉称CBS版本的标识，即包括含有与该季节目位置相关的画的椭圆背景，以及
““Outplay, Outlast, Outwit”字样，只是增加了细微的、形式上的不同。沙利文指出，CBS的标识的主要位置是“Survivor”一词。但是“Survivor”一词从来没有在涉案的CBS的商品上单独出现过。该词总是在一些种类的相关场景之上出现并且围绕着
”Outplay, Outlast, Outwit.“ 字样。消费者在市场上从未见到CBS's的标识以“Survivor”字样单独出现。
CBS辩称当我们聚焦根本问题时，很清晰的是除了标识的主要位置的相似性，并没有混淆存在。我们是同意的。在一个比较”Yogowhip“ 和”Miracle Whip“标识的案子中，法院表示”whip“字样是显著的并且是相同的，但是法院认为当消费者整体看商标，就像他们经常在杂货店那样，将不存在混淆。Henri's Food Prods., 717 F.2d at 355.法庭解释“基于我们对标识的检验，我们认为一个消费者，甚至是一个不仔细检验而快速做出选择的超市的顾客，也可能对产品做出区分。”我们认为该观点在这里同样正确。当整体观察，系争标识是很不同的。此外，引起最大关注的两件音乐CD商品，CBS采取了额外的措施来使使CD与电视节目相联系。
CBS发行的两件CD，不仅仅是”Survivor“ 标识的整体展示，而是每一CD都显示其从属于CBS电视节目秀。第一张包含了为节目创作的音乐的CD，写着“CBS热销电视系列官方原声带”第二张CD表明“灵感来源于CBS热销电视系列的音乐”。CBS已简短地，采取实质的步骤来建立其CD和电视节目之间的联系，并简易地显示在CD的封面上。重要的是应注意到沙利文并没有诉求其商标排除CBS称其节目为“Survivor.”他只是想阻止其在相关音乐CD和商品上使用该名称。标识不仅仅在我们所讨论的那些方面有所不同，且CBS采取了另外的步骤来保证其产品是容易被区分的。尽管标识是相似的，在标记上对不同名字的显著显示减少了任何混淆的可能性。Ziebart Int'l Corp.v.After Market Assocs., 802 F.2d 220, 227(7th Cir.1986)
地区法院认为“商品的相似性”事实同样有利于CBS，但是我们并不太确定。我们认为“一个紧密相关的产品是指会被购买的公众合理地认为有相同的来源，或者是隶属于、商标
所有者”Ty, Inc., 237 F.3d at 900。产品之间的相似点关注于购买的公众是否认为或者期望产品的来源是相同的。沙利文诉称因为他和CBS都销售CD和诸如T恤、帽子这样的商品，他们的产品必然是相似的。他进一步在相似性问题上仅针对CD创造了一个真实的事实问题。但即使对于其事实采取无罪推定也不足以使他在该点上取胜。首先，关于这些“事实”没有神奇之处，他们仅仅对于决定是否存在混下具有启发式的帮助作用。此外，这不是说乐队的CD和系列节目的CD是一样的，他们并不一样。乐队的CD被摆放在商店的“摇滚音乐”部分（物理上以及观念上的），而CBS得CD被分在原声带组别。名优迹象显示CBS试图表明其CD上的音乐来源于一个同名的乐队。
沙利文和CBS都销售相似的商品，但是Survivor乐队仅在其演唱会上销售T恤，而CBS通过各种销售点出售 Survivor系列节目的T恤、帽子以及其他商品。在CD上，Survivor系列节目商品更是显示了完整的“ Survivor”标识。将这些事实整体对待，我们总结认为没有理性的检察员会总结认为会有消费者对商品的来源产生混淆。系列节目商品的销售与乐队商品销售的销售点不同。
沙利文最终对地区法院认定没有证据显示事实上的混淆存在提出争议。沙利文提请我们忽略CBS经调查证明不存在事实上的混淆这一结果。他诉称这一调查不适当地集中于对音乐的混淆，而非贸易的同一性；这仅仅限于一张CD；并且这不能包含滚与其他商品的任何问题。然而本庭支持类似调查。参见Henri's,717 F.2d at 356-57。沙利文有充足的机会来进行其自己的调查，但其选择不调查。参见 id.（“卡夫有机会进行并且陈述其调查来补救不适当的时机以及选址，但是他选择不这样做。”）
沙利文没有被要求进行自行调查，但是他不能提交我们已经讨论过的那一个证据以外的其他证据来证明事实上的混淆或者混淆的可能性。这一证据是指对于通过两个自动搜索引擎完成的搜索结果的陈述。搜索引擎搜搜集了与乐队和系列节目有关的网站。然而这并不意味着，搜索引擎对于网站的来源产生了“混淆”。它响应于列明“Survivor ”是作者的所有的记录的请求。但是那些结果仅仅把我们带回了关于混淆的相同点上：一个消费者在看到不同的网站时，会认为CBS和乐队有相同的来源吗？没有证明上述混淆的证据存在，并且带有CBS来源于CBS的相同附加信息，将其 ”Survivor" 区别于所有其他的来源。因为不存在关于混淆可能性的可验证的事实上的争论点，我们认为CBS的“Survivor”标识不侵犯沙利文的“Survivor”标识。
沙利文除了商标侵权的诉讼请求，还提出了商标淡化的诉求。为了提出淡化的诉求，证明事实上的淡化是必要的，不管是通过调查的、财务的或者是间接地证据。Moseley v.V.Secret Catalogue, Inc., 537 U.S.418,123 S.Ct.1115, 155 L.Ed.2d 1(2003).沙利文不能提交任何关于事实上的淡化的证据，因此他关于淡化的诉求不成立。
沙利文，通过他的Survivor乐队，已足够幸运得拥有一个摇滚乐队，在许多人失败的生意上成功了。CBS，通过其节目Survivor，已（或多或少）对全球纪实性电视进行了一场革命。沙利文和CBS使用了相同的标识，但是我们不认为在消费者的观念中存在混淆的可能性。因此我们维持地区法院的判决。
分析：
背景：“survivor”商标的所有人以侵权、淡化法、不正当竞争以及欺诈的商业行为为由，对电视公司提起诉讼。美国伊利诺伊北部地区法院法官William J.Hibbler做出了有利于电视公司的简易判决。原告上诉。
观点：上诉巡回法院法官Wood认为，商标所有权人未能证明电视公司提供的使用了与涉案商标相同文字的现实题材的电视节目，会使消费者对其来源产生混淆
第五篇：案例分析及启示（本站推荐）
案例分析及启示
(案例一)由于高速公路使用者或其他使用者违章行车，造成自身或他人交通事故，要求高速公路经营管理者承担全部或部分法律和经济责任。
一、案件事实
2002年2月14日，Z省某市经贸公司驾驶员潘某驾驶其单位的旅行车，行至高速公路一隧道内，由于超速(隧道内限速为50公里／小时)，造成车辆侧滑甩尾，碰撞隧道壁后斜停在主车道内，被后方超速驶来的由陈某驾驶的轿车碰撞，造成陈某及三名乘客受伤，其中陈某的伤残为IX级。
2002年6月27日，Z省公安厅高速公路交警支队做出事故认定：
1、因雨天隧道路面潮湿，导致隧道路面摩擦系数与隧道外路面有较大差异；
2、潘某驾驶的旅行车进入隧道，车辆侧滑，方向失控后碰撞隧道壁；
3、陈某驾驶的轿车进入隧道，在遇情况采取制动过程中，车辆出现滑移并与旅行车发生碰撞；
4、潘某、陈某驾驶车辆进入隧道时，车速均超过了该隧道路段50公里／小时的限速标准，但双方当事人的这一违章行为尚不足以直接造成该起事故的发生。
二、公路经营管理者已采取的行为和措施
高速公路管理者在该事故发生之前已有的措施：
1、隧道入口处前1km、500m等处车道右侧竖有：“前方隧道、注意减速”；“隧道限速50km／h”；“隧道尾追危险”：“雨天路滑、请遵章行驶”等指示、告示标志牌；
2、隧道入口处及隧道内均设有限速50km／h显示标志；
3、隧道入口处设有减速道钉。
三、案件争议焦点
该案件的争议焦点是：原告认为高速公路公司对高速公路疏于保养、维护，造成隧道内外摩擦系数差异和不足，没有履行保障公路完好、安全、畅通的义务。高速公路公司认为隧道内外由于是水泥和沥青两种路面，并且由于下雨使得隧道内干、隧道外湿，“导致隧道路面摩擦系数与隧道外路面有较大差异”是一种客观事实，并且正因为该种客观事实的存在使得隧道内限速为50km／h。对于隧道内的限速提示，高速公路公司已经较好地履行了告知义务。
四、法院的观点和判决
一审法院认为：雨天隧道内、外路面的摩擦系数有差异是一种客观事实，故该路段限速为50km／h，道路右侧竖有限速标志牌及“前方隧道、追尾危险，雨天路滑、遵章行驶”等指示标志牌。作为高速公路公司已履行了告知义务，故对陈某、潘某违反限速为50公里的情况下，又加之隧道内外的摩擦系数有别而发生的道路交通事故无相应的过错，高速公路公司不应承担赔偿责任。陈某驾驶车辆通过隧道时以80公里／小时行驶，并且前方潘某驾驶的车辆发生事故后已停靠的情况下，仍未采取任何措施，直撞已停靠的车辆，造成陈某和车上其他人员受伤及其车辆受损，陈某存在过错，应自负其责。潘某以60公里／小时驾车通过隧道，也违反了上述规定，存在过错。
一审法院判决：驳回陈某对高速公路公司、Z省某市经贸公司、潘某的诉讼请求。
陈某不服一审判决上诉。
二审法院认为：高速公路公司已在该高速公路隧道外道路右侧设置注意减速道钉和“限速50公里、前方隧道、尾追危险、雨天路滑、遵章行驶”等指示标志牌，尽了告知驾驶员应注意事项的义务，在主观上并无过错，依法不应承担民事赔偿责任。该起交通事故的发生是由于雨天，该高速公路隧道内外路面摩擦系数产生差异。陈某驾驶车辆行驶在该高速公路隧道前设置的注意减速道钉、50公里限速标志牌时，车速是80公里／小时，已违反了限速规定，且其在发现前方有车辆停靠的情况下，未采取有效应急措施，直接碰撞已经停靠的某市经贸公司的旅行车，陈某存在过错，其应承担相应的民事赔偿责任。
二审法院判决：驳回上诉。
五、对本案的分析及对高速公路管理者的启示
本案是一起交通事故所引起的纠纷，属侵权责任之诉过错的确定与责任的分配直接紧密相连。本案由于原告自身存在过错，非因他人的过错而导致其损害的发生，故责任应当自负，根据自然公正法则，他人当然不应承担该责任。但该案启示作为高速公路管理者一方，在任何危险路段、事故易发路段或公路特别路段，公路运营管理者应竖立各种指示、告示、警示标志，并采取必要的预防措施，—则提醒过往车辆的司机，预防事故的发生；二者也是免责的一个法律依据。如果运营者已经竖立了警示标志牌，公路本身又无不完善之处，法院通常会将责任分配给事故当事方。如果这些警示标志牌不完善，公路运营者很有可能因其疏忽而承担责任。
点击咨询 