辩证柏拉图式爱情及其分析内涵意义（写写帮整理）

第一篇：辩证柏拉图式爱情及其分析内涵意义（写写帮整理）

辩证柏拉图式爱情及其分析内涵

——读《会饮篇》

汉语言一班

林玉颖

世人都听说过“柏拉图式爱情”，尽管对其耳熟能详，但是其内涵却时常遭受误解。自文艺复兴是就被简化的“柏拉图式爱情”即精神恋爱的代名词，这是否符合柏拉图的本意？《会饮篇》是柏拉图最重要的对话之一，它集中表达了柏拉图的爱情观，本文就其篇目从美、善 真方面对柏拉图式恋爱进行三维解读，分析其真正的内涵，并在此基础上感知其对生命的美学意义。

《会饮篇》与柏拉图式爱情

《会饮篇》被学界普遍认为是柏拉图最伟大的两篇对话之一，“要么比《国家篇》更伟大，要么稍次之。”它也是柏拉图所有对话中，最为生动活泼的。最重要的是《会饮篇》集中表达了柏拉图的爱情观，对后世爱情观念影响深远，被冠以“柏拉图式爱情”以名垂世。“柏拉图式爱情”是文艺复兴时期学者巴尔德沙尔卡斯诺发明的一个词语，它意指刨除肉体交流的成分，只保留了心灵之间的渴望和私慕的爱情。这种被设定的观念，突出了爱情的精神性，长期主宰着西方关于爱情的看法，同时又在文艺作品中被无限地开发。在莎士比亚、拜伦、卢梭、歌德、福楼拜等人的作品中，都可以明显地看到这种“柏拉图式爱情”的影响。然而重归会饮情形，重回文本，我们可以看到柏拉图本意并非如此。

会饮在希腊是一种庆祝的礼节。发言实际是由七篇颂词组成，会饮的主题是大家轮流发言赞美爱神，发言的顺序是“从左到右”。全篇点睛之笔在苏格拉底口述的第俄提玛的关于哲学修养的启示，总结在亚尔西巴德对于苏格拉底的颂扬。表面上有三个主题：颂爱情、颂哲学、颂苏格拉底。而柏拉图式爱情实际上这三者的统一。不仅仅是所谓的精神恋爱，每个颂词都有柏拉图式爱情实质的端倪。首先是裴德若他的颂词有三个点，第一是爱神最古所以最尊贵；第二是爱神助人就善避恶，有道德的作用；第三是尊敬爱神的人须全心全意，不惜牺牲性命，才能达到爱情的最高理想。泡赛尼阿斯同样阐释了三个点，他认为爱神不只一种，应颂扬的是“天上爱神”不是“人间爱神”，是心灵的爱不是肉体的爱(这一点与后世认为的精神恋爱是一致的，但这是泡赛尼阿斯的看法，柏拉图就不仅于此）；并且一切行为自身无所谓美丑，美丑因做的方式好坏而定，爱同样如此；而依照标准，雅典的男子同性爱因为做的方式好，爱情的追求与学问道德的追求合二为一。（此番话不是颂扬爱神，而是为雅典式“男风”辩护。）相较于这两位，厄里什马克则有了较为科学性的思考，他的颂词把爱情看做宇宙间调协两相反的力量，他就自己的专业医学领域，次从音乐，天文，以及占卜祭祀，举了实例来证明这个原则。这篇颂词代表了唯物辩证的思想的萌芽。而阿里斯托芬则较生动活泼，如同他的喜剧作品，在谑浪笑傲之下隐藏着严肃深刻的思想。从表面看，他替人类的起源和演变描绘了极其滑稽可笑的图画，通过神话替同性爱和异性爱给了一个荒诞而近情理的解释。然而从内里所表达的思想来看，他说明爱情是由分求合的企图，求合是回到原始的整一和健康。所以爱情的欢乐不只是感官的或肉体的，而是由于一种普遍的潜在的要求由分而合的欲望得到的实现。这番话着重爱情的整一，推翻了前者两种爱神的看法，同时也寓有矛盾统一的道理。而阿伽通的颂词如同他本人一样尽其辞藻，虽着重了爱神的本质和公用，但似乎有什么都没有点通。这些人纷纷从各自熟悉的领域出发发表对爱神的颂词，实际代表了对爱的不同理解，直到最终在苏格拉底的颂词中得以最深刻的升华。

从真善美看柏拉图式爱情

会饮篇表面上是三个主题，实际上这三者是统一的。爱情的对象是美，而最高的美只有最高的哲学修养才能见到，苏格拉底就是一个例证，体现了三者的统一。而最为突出的是苏格拉底的讲演。第俄提玛在她的启示说得很明白：“因为智慧是事物中最美的，而爱神以爱为他的爱的对象，所以爱神必定是爱智慧的哲学家。”

苏格拉底的颂词是全篇三大段的中段，也是全篇的精义所在。它分为两部分，一是和阿伽通的对话以及和第俄提玛的对话。在和阿伽通的对话里，他通过辩证，推翻了阿伽通所说的“爱神是美的”以及“爱神也不是善的”这一说。接着，他从女巫第俄提玛领教了爱情的学问。她使他明白，爱神是介乎美丑、善恶、有知与无知、神与人之间的一种精灵，是丰富和贫乏的统一，是哲学；爱情就是想凡是美的善的永远归于自己所有的那一个欲望；爱情的目的就是在美的对象中传播种子，凭借孕育升职达到不朽，通过生殖所蕴含的以新代旧使其永恒。而这种生殖可以是身体的也可以是心灵的。而诗人、立法者、教育家以及一切创造者都是心灵的生殖者。从美学观点来说，这种谈论的美并不只是寻常艺术作品的美，我们可以说这种美的实质是一种哲学，它在智慧中可以见到，在德行中可以见出，在社会典章文物制度中也可以感知。这是一种统摄一切美的事物的最高的无形的美。而达到爱情的极境，也是达到了哲学的境界。这种密教，要经过四个步骤的修养。而这四个步骤，恰恰也与真善美有关。最初的步骤是爱个别形体的美，由个别美形体推广到一切美的形体；其次是爱心灵方面的道德美，如行为制度习俗之类；第三步是爱心灵方面学问知识美，即真的美；最后是爱涵盖一 到整体。

从美的维度来看，我们可知会饮一开始对爱情的论述就是围绕着美展开的。而柏拉图的爱情之美始于对于具体可见的形体美的敏感。因人是可朽的，而人通过生育使生命成为不朽的延续。而人在追求生育的时候更容易“被美丽的身体而不是病态的身体所吸引”，形体美是一系列层次美的条件也是开端。通过具体可见的形体爱上一切美的形体，从具体到形式，同时心灵美比形体美更为针管，再导向法律制度之美。最终凭借对美的广大领域的了解，用双眼注视美的汪洋大海。使这种美成为自存自在、无始无终的永恒之美。从善的维度来看，爱情作为灵魂回归原初的中介具有道德的维度，“爱是对邪恶的青石，爱就是对善的尽力仿效。”因为道德，爱存在着卑鄙之爱与高尚之爱。正如柏拉图所言：“无论是天上的爱还是人间的爱，它的运作是公正的、节制的，以善为目的的时候，爱才能成为最伟大的力量。”从真的维度解读的话，柏拉图式恋爱的内涵与知识密不可分。实际上，上述对爱情之美的分析已经论述了在从形式美向法律美和制度美过度的时候，这种美其实是与知识无法割裂的。在探求美的过程中同时也是求知的过程，在对各种美的人始终其实已经产生了相应的知识。柏拉图式恋爱的过程与追求智慧的过程是同一的。

总而言之，柏拉图式恋爱并不是世人所简单理解的追求精神恋爱这一内涵。在七位发言人中，苏格拉底的见解已归入柏拉图的爱情观名下，而其他人也在不同程度上掺杂了柏拉图的主张。柏拉图式恋爱的本质之爱是最高的爱，只存于“相”的世界，最终的目的是获得“善”。本质之爱的对象，是美的本身，它是追求自己所或缺的东西，但它不是肉体上的结合也不是某个心灵的结合，而是灵魂与智慧的融合。同时爱的途径是从形体之美进一步爱上一切美的形体，在看重心灵之美后导向知识之美。通过灵魂关照美，最终达到善。

还有一点需要辩证的是，在说“精神恋爱”的时候我们总规避情欲，但事实上柏拉图并没有回避。在所提的爱情就是追求自身所缺乏的东西的时候，这种占有归根到底也是一种欲望。柏拉图主张爱情与情欲的结合，但最关键的是，要有节制。我们看到所谓的柏拉图式恋爱并不是按照柏拉图本意去理解的。最简单的，我们要理解的前提就是“柏拉图式爱情是一种哲学。”，我们要用辩证的眼光去看待。

第二篇：辩论式辩证分析作文

辩论式辩证分析

2015年新课标I优秀作文

18．阅渎下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文韋。(60分）

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息.1.做个敬畏生命的人

——致陈先生的一封信： 陈先生：

您好!您的遭遇，我在网上略有了解。我想说，如果是我，也会如您女儿一般对您进行举报。我这样做，不仅是因为您的所作所为违反了交规，更是因为当您开车载着家人时，那个接通的电话已经将您自己、您的家人和路上的其他人的生命吊在了悬崖之上。下面请允许我和您谈一谈：生命关天，我们必须敬畏。

敬畏自我的生命，此生无悔。《古诗十九首》云：人生天地间，忽如远行客。每个人都只是这天地逆旅中的暂住之客，我们的生命脆弱而又短暂，无法重新来过。也正因如此，我们才更应该对自我的生命心怀敬畏，不因任何外因而失去对它的尊重。不由想起了那个“职业是生病，业余是写作”的残疾作家史铁生，当他说出“微笑着，去唱生活的歌谣”时，当他穷四年之功利用透析后的残存时间写下《病隙碎笔》时，当他在《命若琴弦》中塑造了千弦弹断希望不灭的盲人琴师时，陈先生，希望您能够懂得，正像当代诗人郭小川所说，“但愿每次回忆，对生活都不感到负疚”，敬畏自我的生命，可以让我们无悔此生。

敬畏与自己相关的生命，此生有责。我们每个个体都与其他无数生命紧密相连，而这些与我们相关的生命，都是我们肩上的责任，我们需要对它们心怀敬畏。看，那为了让独居的母亲颐养天年而辞官奉母的潘岳挂起的官印，它提醒我们，敬畏亲人的生命;触，那落在为了给发烧的妻子降温而只穿单衣站在雪地中的荀粲肩上的雪花，它告诉我们，敬畏爱人的生命;听，那重病在床的元稹在听到挚友白居易被贬江州时吟出的“垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗”的诗句，它教导我们，敬畏友人的生命。陈先生，您一定明白，只有当我们因敬畏而为与自己相关的生命负起责任时，我们才可以俯仰无愧，坦然前行。

敬畏与自己无关的生命，此生崇高。鲁迅说：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”我想，如果我们还可以对与自己无关的生命心存敬畏，则我们的生命一定可以更加崇高，正像尼采说的那样：“我的灵魂清澈而明亮，宛若清晨的群山。”如韩愈一般，为了天下苍生不受蛊惑，上《论佛骨表》，被贬潮州仍“肯将衰朽惜残年”;如东林学派一般，为了黎元百姓乐于樵苏，发出正直呼喊，惨遭屠戮却成为“一支重整道德的十字军”;如新东方学校一般，为了汶川同胞重振希望，捐款支教，耗费巨大终获民政部“中华慈善奖”。陈先生，相信您十分清楚，这些人之所以值得我们敬佩，正是因为他们都能对那些与自己无关的生命心怀敬畏，方能普施大爱，让自己的生命清澈而崇高。

这红尘，太污太苦太锦簇;这人情，总浮总疏总麻木。陈先生，您可以看到，当今时代，食品安全隐患多多、医患矛盾逐渐升级、老人跌倒无人搀扶，人们对生命的敬畏似乎越来越淡漠。然而，越是在这时，我们越应该不断自省：对自我的、与自己相关或无关的生命，我们都要心怀敬畏。大儒张载说：“为生民立命。”我真诚地希望您可以在今后的生活中将对生命的敬畏放在心头，毕竟，生命对每个人都只有一次;毕竟，我们等过了无尽黑暗才睁开了双眼;毕竟，这是一个不能停留太久、又不知何时会告别的世界。

陈先生，您说呢?

明华 【考题解析】2015年全国新课标I卷作文题目是社会现象类材料作文。这种类型的作文是近几年高考作文的一个热点题型。这是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式，充分体现公民意识、洋溢着强烈时代责任感。社会现象类作文强调“时效性、针对性、准确性、说理性、思想性”，对于考生来说，写这种类型的材料作文，尤其要注意针对性和说理性。题目没有做要求可以自拟，可根据你的立意拟一个贴切的题目，也可以直接写“给XXX的一封信”。

可以写给老陈，也就是材料中的父亲。从感情上来说女儿报警了，表面上看是大义灭亲的行为，但是实际上是对父亲换一种方式的关心。提醒父亲，注意行车安全，这既是对父亲自己的负责，也是对其他行人负责，是为了父亲和更多人的安全。所以写给父亲老陈的信，可以从责任这个角度来写。可以提醒父亲，是做一个遵纪守法的好公民，不可以违反交通规则，不可以在开车的时候打电话。

可以写给小陈，也就是材料中的女儿。女儿举报父亲，对她这一行为，你有什么看法呢。写给小陈的信中，你可以对她的行为理解并赞同甚至拍手叫好，规则面前人人平等。“坚信女儿的做法正确，因为只有这样才能让爸爸改掉自己的不良习惯”。不是因为是父亲就无尽纵容，而是找到一种可以有效的方式给父亲提醒。“小陈的做法还是有些欠妥，虽然爸爸开车打电话有些违章，但违章的是自己的爸爸，万一被交警扣留几天怎么办?”你也可以对她的行为不理解甚至嗤之以鼻，怎么可以这样对待父亲，可以更加宽容或者找其他方法帮助父亲开车不接电话，而不是以这种“极端”的方法。

也可以写给其他相关方。比如写给交通管理者。要求他们严格执法，对这种违反规则的行为，进行惩罚。多做“摒弃交通陋习、倡导文明出行”的宣传。

2.做孩子的榜样

——致老陈的一封信：

亲爱的老陈：

我们素不相识，听说了你的故事，我决定给你写这封信。

跟你一样，我对你的女儿怀有复杂的心情。她都读到大学了，还没有学会“亲亲相隐”的道理，反而去揭发自己的父亲，令人痛心，更令人担心——如果这傻孩子走入社会后仍是这个样子，人情世故半点不通，动辄批评这个、举报那个，怎么在这复杂的世界立足?

对你的遭遇，我非常同情。本来只是一件小事，却弄得沸沸扬扬举国皆知。不就是开车时接个电话吗?谁敢赌咒发誓自己开车时没接打过电话?电话响了，领导找你、同事问你、朋友约你，接慢了都不合适!跟乱闯红灯的行人、野蛮变道的汽车、防不胜防的车窗垃圾还有半夜里轰隆隆飞驰的“二环十三郎”飙车党们相比，我们只不过是接个电话，简直应该算是模范守法公民好吗?影视剧里天天出现开车接打电话的场景，可也没见编剧们立马派个警察去制止啊。

老陈，我知道你最近一定听了不少大道理。交通事故已经跻身当今人类几大“杀手”之列、伤亡率逐年上升„„拿那些遥远的数字吓唬谁呢?癌症倒是头号杀手，不也得听概率论的吗?我相信，一定也有人跟你唠叨过“规则”意识。什么是规则?过去，“圣旨”是我们中国人奉行的圭臬。后来没了皇帝，有了宪法，法定的“规则”逐渐成了体系，国家已经宣示，“人治”要变“法治”。道理我们都懂，但是我们也都清楚，“潜规则”的根须在这片土地扎得更早、太深。你只不过开车接个电话就要挨罚，“特权车”什么时候能够依法上路?我们的孩子规规矩矩参加高考，别人给孩子明目张胆找人替考;我们的孩子千辛万苦考入大学，别人神不知鬼不觉把孩子从差校转入名校。前路漫漫，总有一些“别人”待在我们身边，你说，我们手里的方向盘到底该往哪个方向转?

老陈，不管怎么说，不希望你过多责备女儿。她还只是个孩子。如果社会的每个成员都像她这样尊重公共秩序，尊重其他个体，也许压根儿就不会有今天的这场**，而中国人呈现给世人的面目，也不会总与“插队”、“随地吐痰”、“全球扫货的土豪”和刻在名胜古迹上“到此一游”的题名联系在一起。我想，女儿对你的举报，是一代人对另一代人的质问和挑战——问题在于，这个国家今天的国民，愿意选择谁的一边?

亲爱的老陈，听了你的故事，我的感受一言难尽，期待与你进一步交流。

明华

3.最差的处罚

——给高速交警的信 高速交警：

你好!

今天，你们的官方微博推送了一个案例：因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚。

对警方公开这一案例的做法，我表示反对。

老陈开车时接听电话，无论是在高速公路还是市区道路，都是不对的，因为这种行为会对交通安全产生不利影响，非常容易造成交通事故。

小陈向警方举报父亲，虽然是因为屡次劝说无效，“迫于无奈，更出于生命安全的考虑”，但是不妥的。

警方依法处罚交通违规行为是对的，但公开这种“子女举报父亲”的行为是错误的。

难道举报违法行为还有什么不妥当吗?回答这个问题前，我们先说一个故事。春秋时期，孔子周游列国，遇到叶公。叶公对孔子说：“我的家乡有一个直率坦白的人，父亲偷了羊，他便去告发父亲。”孔子说：“我的家乡直率坦白的人与你所说的不同：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。直率坦白就在这里面了。”

“父为子隐，子为父隐”，这是孔子认为的“直”。汉律中，孔子的这一道德评价上升为法律，成为定罪量刑的一条原则，后世一直延续。

为什么亲亲相隐?很简单，社会是由一个个家庭组成的，家庭是以血缘为纽带的，家人之间理应亲密无间，如果亲人之间相互检举揭发，相互猜忌、防范，社会何来稳定?

当然，即使古代的亲亲相隐，也并非要隐瞒所有的问题，谋逆等重罪不包括在内。也就是说，重大原则问题之外，是鼓励亲亲相隐的。

警方在微博这一公共平台上公布交通违章案例，既是普法也是警示。但公布“子女举报父亲”最终使父亲被法律追责，无疑是在鼓励这种行为，从众多网友点赞看，确实产生了这种的效果。

几年前，有部门以加强反腐为名，鼓励小学生举报公务员父母在家收礼的活动，在广泛质疑声中被叫停。违反社会伦理、造成亲情疏离的行为，无论打着多么高尚的旗号，都是不应该鼓励和提倡的。

执法者对违法者的批评，应考虑其社会效果，更应在法律框架下进行，未经定罪就在公共平台上广泛传播的做法也是应该摈弃的。

回到女大学生举报父亲开车打电话上，解决这一问题的方法有很多。比如，电话来时，女儿可以替父亲接听，有什么问题向父亲转述;或者把车停到安全的地方，再给对方回复。

所谓屡劝不听，多半是劝说者不能击中要害，触动对方的灵魂。所有选择中，向警方举报都是最差的。

4.一封特别的“家书”

——致小陈的一封信 你好!

小时候我们受过很多有关“家书”的教育，有诗词有电影有书报有歌曲，形式各异，深入人心大抵是因为爱在其间。今天借小陈你举报老陈的事给你写信，并非为了抒发亲情，也不是探讨“坑爹”，反而是想深入“传递”，即“互联网+”时代，爱的传播、沟通和表达。

你是个大学生，父亲总在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改。迫于无奈，更是出于 生命安全的考虑，你通过微博私信向警方举报了自己的父亲。警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。

这让我想起童年的电影《鸡毛信》。海娃与鬼子斗智斗勇终于通过羊群完成了任务。当然，小陈你和老陈不是“敌我矛盾”，但都是“命悬一线”。目前“互联网+”的时代，沟通介质和维度也是最受惠的红利之一，公开的私下的世界的中国的，QQ微信微博私信„„你采取了微博私信向警方举报，却也达到了劝阻父亲的目的。你的这一封特别的“家书”，的确是“95后”的另辟蹊径。

据称此事赢得众多网友点赞，但不可避免的，就方式方法也引发一些质疑，尤其是经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于亲情，我们都不是局外人和旁观者，尤其是琐碎日常中的菜篮子、米缸油缸酱缸醋缸„„如何在传统的沟通中重构表达，抵达爱的路径，确实是一门艺术。

日本著名家庭伦理导演是枝裕和在接受记者采访时说，父亲去世前从未与父亲有过深入沟通，反倒在父亲去世后才更多地能继续发展和生长父子之间的默契。但在他的电影中，家庭始终是阳光撒进窗棂那一刻最温柔的出口。无独有偶，台湾已经过世的著名导演，被誉为“台湾社会的手术刀”的杨德昌，在他的最后一部电影《一一》开播受访时说：“这个电影是以家庭为单位出发，家庭具有很复杂的、互相交错的、层次感很丰富的厚度。《一一》代表简单自然，其实就是指的人与人之间的关系。这个关系不仅是言语的互相沟通，更重要的是情感交流。”

马克思几百年前说：“家庭是社会的细胞，没什么大事却比什么都重要。”到了当下，爱的教育并不缺乏，但切莫将爱的传承和表达局限于“局域网”的一隅。爱的“鸡毛信”当用则用，毕竟鸡飞蛋打一地鸡毛的家庭生活真的不符合现代社会组织的和谐发展。譬如小陈你可以给老陈买个蓝牙耳机，或者陪老陈看场主题思想为“听人劝吃饱饭”的电影，说不定效果也不亚于“鸡毛信”。

5.在行动前多一些思考

——致小陈的一封信

小陈：

女孩子长得好看与否不重要，性情厉害与否也无妨事。关键是生之为人，需要珍重生命，崇尚原则;仁厚礼信，世事洞明。然而世事往往纠结，彼此冲突，难求周全。你以珍重生命的名义，举报高速路上打电话又屡劝不止的父亲，且不论高速-电话-劝说-举报是否是唯一合理的逻辑链，至少你让我看见了一个人由蒙昧天然而被社会深刻格式化的过程。我不知道该祝贺你，还是为你悲哀。

你需要知道，父亲是你与世界最牢靠的联系。你是一株花，你的根须一直牵连到他的心土里去。它究竟扎了多深?你看不见。但是风吹草动，它即使不被连根拔起来，也会牵一发而动全身。记得有一次，我叛逆父亲。在长时间谈话后，我看他拿一把刀子，用力地削一只苹果。他把大片的果肉，赌气似地刀削斧劈下来。我僵化着表情，眼睁睁地目睹他触目惊心地表达爱„„随着我们长大，血的热度由烫变温。多年以后的我们，也会变成他们。我是想说，父亲、母亲，除了是血脉之源，更是安全、温暖、信任之所在。世界全是变的，又冷，又荒乱，嗅着血腥味的野兽出没，我们需要互相依存，让心暂时安歇，人们管这笼统叫爱。这世界什么最恒久?只有血缘是恒久的。因此不要轻易怠慢爱之根源。

会不会，你父亲原先看你的眼光如轻抚婴儿，在你的作为之后，他看你的眼光会像看一匹小狼一样，带着隔绝和警惕?因此，小陈，我觉得你在劝止和举报之间，还可以有很多工作可以做。这既解决问题，又符合社会规范。

小陈，你珍重生命是对的，而我们的社会规则也以尊重生命为第一要旨。当然泛泛就规则而言，它们不过是多年以来公共意志的积习，由一些不知姓名的人发明、修订和完善。他们陆续死了，而你必须尊崇着他们的意志活下去。除非你成为一个无政府主义者，否则你将永远无法颠覆规则。因此，一个自然人必须进入社会化的流水线，必然打上规则的烙印，必须遵从群体的指令，也必须摆正小自我与大社会的位置。但这种必须，要以理性和自觉为前提，而非随性和懵懂。你更需要知道，在所有的规则中，举报是社会化程度最高的。它本身除了具有沟通、劝阻、规范之属性外，更有追究、惩戒、警示之意味。它是理性、无情和冰冷的，更是严峻的。举报在中国近现代史上，其来有自;尤其在中国当代史上，发生频仍。我相信，你在速度带来的恐慌中，别无他法，寻求外援，使本可在家庭层面解决的问题投放于社会层面。这是你的超常，也是你的欠妥。我看你正分身做着两个人。你在面对世间最艰难的悖论。

至于这个世界，变化日新月异，发展无所不在。我们随着大时代的巨轮，耳旁生风，身不由己地呼啸和翻滚。这世界要快起来，我们却要慢下去;这世界的技术和艺术每天都在变化，我们却在变化中寻求恒久;这世界无“微”不至，我们却努力把破碎的时间捡拾起来，整合成一个全新的自己。但是无论科技如何更新，社会怎样发展，人性天然不会改变，它正在得到我们日趋完善的社会规则的尊重和维护。

懂得了这些，你完全可以做得更好一点。

你很年轻，还有思考和抉择的时间。

【举例】

野外漂流是一项极具挑战的运动项目，是对人的毅力、胆识、体力、智慧的极度考验。西南交通大学摄影师尧茂书一个偶然机会，看到了一篇日本著名探险家植村直己只身探险北极和漂流亚马逊的报道。他对这位探险家的冒险开拓的勇敢精神钦佩不已，同时也萌生了漂流长江、探索长江大胆的设想！尧茂书在为漂流计划有条不紊地准备之时，突然听到一个消息：美国著名探险家沃伦耗资250万美元，即将率一个探险队来中国漂流长江。他着急了，“长江是中国的，征服长江的第一人应该是炎黄子孙！”尧茂书决定提前行动。在艰难地通过长江上游的沱沱河、通天河之后，尧茂书的生命定格在了险恶的金沙江。尧茂书在长江上游漂行35天，1270公里，留下来许多珍贵的科考资料。有人认为，尧茂书是漂流长江的一个先行者，它的精神可歌可泣，但也有人认为非专业的设备、孤独地首漂长江之举是生命的赌注，尧茂书是莽夫。

根据材料写一篇不少于800字的作文，谈谈你的看法。

勇士耶？莽夫耶？

——评漂流的价值

自尧茂书单人漂流长江不幸遇难之后，越来越多的人涌向那每个炎黄子孙心目中的圣地——青海省海拔6621米的各拉丹冬雪山——亚洲第一大河长江的源头所在。为了骄傲地说一声：“是中国人首先征服长江！”他们没有被前仆者的牺牲所吓倒，也没有畏缩于虎跳峡那几十米的落差，毅然投入这中华民族的大动脉中。

漂流壮举，在全国引起极大反响，褒贬各异，称赞者认为这是为国争光。批评者则认为是冒险活动，寻求刺激。我对它的看法是：“赞赏其精神，不解其行动。”

首先，我们不能把漂流单纯地看作是年轻人寻求刺激。试想一只古老的皮筏，载着血肉之躯，与“惊涛拍岸，卷起千堆雪”的长江搏击，此等壮举，难道是一般人所能为之吗？他们是要为中国人争一口气呀！在过去那段令人辛酸的日子里，外国的炮艇轮船在长江上肆意 横行，川江航道就是英国人首先打通的。国耻呀！现在，美国人又宣布要首漂长江，于是，以尧茂书为首的一批勇士站起来了，前仆后继，终于完成第一漂的壮举。所以，他们的精神实在可敬，能够催人奋进。

但即使是最支持漂流的人，我想，在看到那些伤亡报告的时候也不禁会摇头叹息：“代价是不是太高了”这是一场战争吗？是的，是一场人与自然的战争。而作为20世纪的80年代的现代人，所使用的武器是什么呢？说来令人难以相信，是古老的皮筏。这场战争只能称为人以原始的蛮力与大自然的搏斗，因为人把他最具有威力、最强大的武器舍弃了，那就是人的智慧。就身体各方面的因素而言，人在自然界中是弱者。但是人类还是生存下来了，并成为世界的主宰。这一切，都是因为人能够思维，具有智慧。而漂流的勇士们却似乎没有意识到这一点。看着那小小的皮筏被巨浪肆意戏弄，我不禁疑惑，这难道就是曾经遨游过太空与深海的人类吗？此为我不解之一。

之二呢？我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打，里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，使意味着死神降临；当然也可能功成名就，称为征服长江的英雄。试问，这行动与昏天黑地的赌博者有何区别？（请原谅我用这个词，很明显，两者的目的截然不同，前者是高尚的。）如果说坐在皮筏里靠船浆与长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢？惭愧呀！

诚然，漂流者在精神上是足以称之为勇士，而在行动上呢？只能算是莽夫。进一步想，目前急待漂流的果真是长江、黄河吗？我们今天所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗？朋友们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和力量到改革的洪流中去搏击吧！在这激流中，我们也能成为漂流的英雄！

【评论】 这篇文章是针对长江第一漂发表自己的看法。在分析时，作者并没有人云亦云，而是进行了深入的思考，：既肯定了长江第一漂的积极影响，也点明长江第一漂存在的缺陷，一是使用的工具，二是过虎跳峡的方式，看法独到，分析辩证，具有较强的逻辑性。

第三篇：柏拉图式的爱情...(经典!)

柏拉图式的爱情．．．（经典！）2007-06-17 13:30（转贴的，因为觉得确实很经典！）

有一天，柏拉图问苏格拉底什么是爱情？苏格拉底就让他先到麦田里去，摘一棵全麦田里最大最金黄的麦穗来，在这过程当中，只允许他摘一次，并且只能往前走，不能回头。柏拉图于是就按照苏格拉底的话去做了。结果他两手空空的走出了田地。苏格拉底问他为什么摘不到？他回答说：因为只能摘一次，不能走回头路，期间即使见到最大最金黄的，因为不知前面是否有更好的，所以我没有摘；可是走到前面时，又发觉总还不如以前见到的好，原来最大的最金黄的麦穗早已经错过了；于是我什么也没摘。苏格拉底这个时候意味深长地说：这就是“爱情”。

(这里我个人想补充一点儿:未必所有的“错过”都是因为觉得还有“更好的”,也许是因为觉得“太好了”而不舍得或是不敢摘罢了...)

又有一天，柏拉图问苏格拉底什么是婚姻呢？苏格拉底就叫他到树林里，砍下一棵全树林最大最茂盛、最适合放在家里作圣诞树的树。而且也要求这个过程中同样只能砍一次，同样也是只能往前走，不能回头。柏拉图于是就照着苏格拉底的说话去做。这回，他带了一棵普普通通，看上去不是很茂盛，也不能够算太差的树回来了。苏格拉底问他，怎么带回这么一棵普普通通的树回来了，他回答说：“因为有了上一次的经验，当我走到一半儿路时还是两手空空的时候，看到了这棵树，也不算太差，便砍下来，免得错过了，最后又是什么也带不出来了。” 听完了他讲的话，苏格拉底又是意味深长的说了一句：“这就是婚姻！”

再有一天，柏拉图问苏格拉底：“什么是幸福？”苏格拉底就叫他到田园里去摘一朵最美的花，其间同样只能摘一次，而且同样只可以向前走不能回头，柏拉图于是照着苏格拉底的话去做了。这一次，他带了一朵美丽的花回来了，苏格拉底又问了他同样的问题。这次柏拉图是这么回答的，他说我找到一朵很美的花，但是在继续走的过程中发现有更美的花，我没有动摇，也没有后悔，坚持认为自己的花是最美的，事实证明花至少在我眼里是最美的。苏格拉底又说：“这就是幸福！”

第四篇：柏拉图式爱情观

射手座柏拉图式的爱情观

1，理想式

理想式的爱情观(比喻极为浪漫或是根本无法实现的爱情观)

柏拉图式爱情是一种理想式的爱情观。极为浪漫或根本无法实现的爱情观。站在爱人的身边，静静地付出，默默地守候。不奢望走近，也不祈求拥有；即便知道根本不会有结果，也仍然执着不悔。也许这种不求回报注定了一个悲剧的结局。最终，也只能是两条在远处守候的平行线，留下回忆中最为美好的片段当作永恒！

2，纯精神

纯精神的而非有肉体的爱情

柏拉图式爱情是一种纯精神的爱情观。追求心灵的沟通。当心灵摒绝肉体而向往着真理的时候，这时的思想才是最好的（美幻的）；当人类没有对肉欲的强烈需求时，心境是平和的，肉欲是人性中兽性的表现，是每个生物体的本性。人之所以是所谓的高等动物，是因为人的本性中，美好而又道德的人性强于兽性。真正的爱情是一种持之以恒的情感，惟有时间才是爱情的试金石。惟有超凡脱俗的爱，才能经得起时间的考验。

3，男女平等

男女平等的爱情观

柏拉图式爱情是一种男女平等的爱情观。爱情具有平等性，不存在依附或占有关系，相爱的双方是自愿、绝不勉强的，即无怨无悔地爱你所喜爱的人。在观念世界里，你原本的另一半就是你最完美的对象。他/她就在世界的某个角落里正等待寻找着你。“雨中站岗”、“每日一花”那是种浪费奢侈。要知道爱情在培育发展过程中，男女双方都是平等的。

4，完美

在这世上有且仅有一个人，对你而言, 她(他)是完美的，而且仅对你而言是完美的。也就是说, 任何一个人，都有其完美的对象, 而且只有一个。

柏拉图式爱情是一种完美的爱情观。感情的事没有谁对谁错。正如歌里唱的那样：“不在乎天长地久，只愿曾经拥有”。在你的意念里，这个世界上存在一个生动而又完美的他（她），他（她）对你而言是毫无瑕疵、唯一永恒的。也许他（她）不会出现在现实，但永远存活在你的心底。5，自由

柏拉图式爱情是一种自由的爱情观。爱需要有足够的空间和时间，才能茁壮的成长。爱，不是牺牲，不是占有。拥有爱情的时候，要让对方自由；失去爱情的时候，更要让对方自由。爱就像风筝一样，你要给它飞翔自由，也要懂得适时把它拉回来。没有自由的爱情，也会慢慢趋向自然死亡。爱需要自由，正如同爱也需要呼吸是一样的。距离和神秘感，才是维系爱情温度的好方法。

故事解读

（一）有一天，柏拉图问苏格拉底：“什么是爱情？”

苏格拉底微笑着说：“你去麦田里摘一株最大最好的麦穗回来，在这过程当中，只允许摘一次，并且只能往前走，不能回头。”柏拉图按照苏格拉底的话去做，很久才回来。苏格拉底问他摘到没有？

柏拉图摇摇头说：“开始我觉得很容易，充满信心地出去，但是最后空手而归！” 苏格拉底继续问道：“什么原因呢？”

柏拉图叹了口起气说：“很难得看见一株不错的，却不知道是不是最好的，因为只可以摘一株，无奈只好放弃；

于是，再往前走，看看有没有更好的，可是我越往前走，越发觉不如以前见到的好，所以我没有摘；

当已经走到尽头时，才发觉原来最大的最饱满的麦穗早已错过了，只好空手而归咯！”

这个时候，苏格拉底意味深长地说：“这就是‘爱情’。”

（二）之后又有一天，柏拉图问他的老师什么是婚姻，他的老师就叫他先到树林里，砍下一棵全树林最大最茂盛、最适合放在家作装饰用的树。

其间同样只能砍一次，以及同样只可以向前走，不能回头。柏拉图于是照着老师的说话做。今次，他带了一棵普普通通，不是很茂盛，亦不算太差的树回来。

老师问他，怎么带这棵普普通通的树回来，他说：“有了上一次经验，当我走到大半路程还两手空空时，看到这棵树也不太差，便砍下来，免得错过了后悔，最后又什么也带不出来。”

老师说：“这就是婚姻！”

（三）再有一天，柏拉图问苏格拉底：“什么是幸福？”

苏格拉底就叫他到田园里去摘一朵最美的花，其间同样只能摘一次，而且同样只可以向前走不能回头，柏拉图于是照着苏格拉底的话去做了。这一次，他带了一朵美丽的花回来了，苏格拉底又问了他同样的问题。

这次柏拉图是这么回答的，他说我找到一朵很美的花，但是在继续走的过程中发现有更美的花，我没有动摇，也没有后悔，坚持认为自己的花是最美的，事实证明花至少在我眼里是最美的。

苏格拉底又说：“这就是幸福！”

第五篇：浅谈柏拉图式的爱情对现代爱情的借鉴

浅谈柏拉图式的爱情对现代爱情的借鉴

综述：

“问世间情为何物？直教人生死相许。”自古以来，人间就不乏催人泪下的爱情故事。有西方的罗密欧与朱丽叶；有东方的梁山伯与祝英台；还有众多鲜为人知的感人爱情。正如我们所了解的，柏拉图式的爱情是另一种崇高的爱情观，也是一种区别于普世的爱情的升华。但是什么是爱情呢？爱情与其他情感有什么联系？什么是柏拉图式的爱情？柏拉图式的爱情与现在社会爱情相比有哪些优点？柏拉图式的爱情对于当今社会爱情又可以有什么样的借鉴？在此，我将浅谈柏拉图式的爱情。

正文：

人与动物的主要区别就在于：人有思想，会思考，具有丰富而复杂的情感。有喜怒哀乐，有爱情、友情、亲情··正因为人类的大脑思维的发达，人类难免会产生孤独感，渴望在精神上或者生理上有人交流，有人理解。当人们能够有意识地感受外界事物的时候，爱情也随之产生了。在一定程度看来，爱情是人类的一种本能，是人类原始生命的动力。随着人类认识的不断发展进化，人们有意识地把这种情感划分出来，也许最早的划分依据就是以性爱为标志的。不同于友情和亲情，爱情一开始就被定义为异性之间的感情，也成为了争议最多、内容最丰富的一种人类情感，为我们现在普遍理解的柏拉图式的爱情提供了前提。

柏拉图式的爱情观的提出为人类在爱情的理性认识上跨出了一大步。柏拉图作为一位伟大的哲学家，他拥有着异同寻常的感情世界。对于事物的理解也充满了理性的光芒。爱情可以发生在异性之间，也同样可以在同性之间产生倾慕之情。在柏拉图的思维中，他想的是：爱情存在于观念世界，也就是精神世界里。性与情是两种完全不同的状态。性是动物的本能，而情是人类的标志。人类只有把性与情区分开来才可能达到心境的平和，也能达到人类追求理性的目的。他强调的是纯精神上的交流。但是柏拉图生活的时代，如同很多男系社会的情况一样，女性受教育的程度普遍不高，所以能与他进行交流的多数是同性者。因此基于社会的实际情况，他更推崇男性之间的爱情，也就是同性恋——却不同于现在的意义。我个人认为如今同性恋的含义已经随着时代的变迁而发生了巨大的变化，如今的同性之间也存在着性的要求。已经不再有精神交流的内容。如今的同性恋者们有的是为了挑战传统的道德标准，有的是厌倦异性之间的感情，还有的仅仅只是为了媒体的炒作，很多因素的混合使我们再也看不到理性思维的存在。毕竟如今的时代，哲学并没有占据大多数人的心灵，也不是一个可以静下心来研究哲学理性的时代，而是充满了娇、充满了躁、充满了金钱与欲望··

柏拉图式的爱情还有着其他方面的含义，它是一种男女平等的爱情观。相爱的双方不存在任何依附或者占有的关系，他们完全是自愿地结合或分离。爱一个人不是把他当成自己的物品，任何人都不得占有；也不是攀附于他，希望自己能够得以生存或发展。不论是这两种的哪一种情况，都会让爱情陷于不义之地，相爱的人们也会有无穷无尽的苦恼，最终可能会造成爱情悲剧的发生。正如当下的爱情：新闻里总会爆出某某明星婚变了，你还相信爱情吗？某某商人发迹后抛弃糟糠之妻，你还相信爱情吗？一个时代有一个时代的特征、一个时代的文化，爱情也与社会文化有着千丝万缕的联系。现在的快餐文化、网络文化、媒体文化无不时刻影响着爱情的方方面面，改变着爱情原始的面目。追求功利的心也转化了爱情的方向，挑动了爱情的作用，把爱情当成了利益的工具。甚至愿意去做别人的二奶，寄人篱下，靠人供给生存，这是怎样一种畸形的爱情观啊！这样的两方不正是柏拉图式的爱情观的对立面吗？包养的人用金钱将对方占为己有，被包养的人由于金钱而依附于他。人类在几千年前就已经明白的道理难道在现实面前就如此地不堪一击吗？只要理解爱情的真正含义，就不会存在“你还相信爱情吗？”的问题。

柏拉图式的爱情也是一种自由的爱情观。爱情给了人们莫大的动力，但要让爱情发挥出应有的作用，还需人们的智慧——给对方足够的空间和时间。现代的人们总是调侃说：“婚姻是爱情的坟墓。”似乎表面上看是有所道理的，符合现代家庭的一些情况，但仔细一想，它对爱情所包含的内容是有所偏差的。他只看到了爱情得到法律上确认后的法律责任，并且觉得是一种累赘，这难免会有狭隘。婚姻对于相爱的人来说是给了他们一个温暖的港湾，一个需要共同经营的地方，相对于单纯的爱情来说，他们拥有了更多的责任，道德需要履行和遵守，也会觉得给他们的束缚更多。但是爱情并不是一个牢笼，他可以是自由的，是要求给对方隐私，给对方空间。就好像一把握在手中的米，如果握得更紧，手中的米就会越来越少，以至最后可能手中什么都没有了，如果可以尝试给它更多的空间，可能就不会少得如此快了吧。现在社会的离婚率越来越高，除了思想上的开放外，也有现代人在繁重的生活压力和现实压力下，把爱情看得太牢，以至于无法忍受而分手。自由是爱情得以呼吸的条件，柏拉图式的爱情拥有着许多我们可以借鉴的开放思想。

根据柏拉图式的爱情的定义，爱情甚至可以是一种纯浪漫的感情。只是默默地付出，不求回报。站在爱人的身边，静静地付出，默默地守候。不奢望走近，也不祈求拥有；即便知道根本不会有结果，也仍然执着不悔。这应该是哲学家或者诗人才能拥有的情怀吧？很羡慕能够拥有这样心境的人们！在他们的眼里应该不会有默默付出带给他们的快乐感还要强烈的东西了吧？正如徐志摩对林徽因的感情，他一直静静守候着她，把她奉为自己心目中的女神，即便自己和她都拥有属于自己的家庭。但爱情并没有让他们变得狭隘，还是依然像朋友间来往、帮助。在徐志摩的飞机失事后，梁思成还专门为林带了一块飞机残骸留作纪念，而徐志摩乘坐飞机也正是为了去听林徽因的讲座··如此和谐的爱情怎能不让人感动呢？这对于现在强烈追求物质生活的人们不无借鉴作用，不断反思自己，我们人类才能够进步，才能拥有做人的本质。

柏拉图——一位著名的哲学家，他在几千年前提出、实践的爱情，在我们现在依然拥有着众多积极意义。人类的思想在不断地更新，变化，但已经被认为成真理的认识，仍然值得我们去学习、思考。人与自然的和谐，人与人的和谐也是一个永恒的话题。如果能够运用以往的认识来纠正现在的思想，具有批判意识也是发挥真理作用的一个方法。

2012年11月4日