张永霞与李斌民间借贷纠纷一审民事判决书

第一篇：张永霞与李斌民间借贷纠纷一审民事判决书

河南省郑州市金水区人民法院

民 事 判 决 书

（2017）豫0105民初4177号

原告张永霞。

委托代理人刘鹏飞、王胜雷，河南豫威律师事务所律师。被告李斌。

原告张永霞诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永霞委托代理人王胜雷到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告李斌2016年11月4日找到原告，以资金周转困难为由向原告借款37800元，约定3日后偿还，并把其身份证、驾驶证和行车证交给原告保管。原告基于对被告的信任，没有让被告写借条，当场把钱通过手机银行转账给被告。被告偿还了2900元，并保证剩下的借款在11月7号之前偿还。到了11月7号，被告并没有偿还借款，被告电话停机，人也找不到了。原告出于对被告的信任，借款给被告，被告借款之后玩消失，拒不还款，毫无诚信可言。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：

一、被告偿还原告借款34900元；

二、本案诉讼费由被告承担。

被告未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：

一、交通银行转账凭证一份；

二、李斌行驶证、驾驶证各一份。

经审理查明:2016年11月4日，原告通过手机银行向被告李斌账户转账37800元。原告主张被告尚未偿还借款，被告未到庭提出异议。原告认可被告已经偿还2900元，尚欠借款34900元。

本院认为：债务应当偿还。原告持转款凭证主张与被告之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告李斌偿还借款34900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张永霞借款34900元。

若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费673元，公告费260元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

审 判 长

郑文文 人民陪审员

宋增喜 人民陪审员

史 健

二〇一七年六月一日 书 记 员

田 硕

第二篇：吴月珍与吴基祥民间借贷纠纷一审民事判决书

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书

（2014）舒民二初字第01078号

原告吴月珍，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴基祥，男，1970年5月14日出生，汉族，企业主，住安徽省。

原告吴月珍诉被告吴基祥民间借款纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴月珍及其委托代理人李光成到庭参加了诉讼，被告吴基祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。

原告诉称：2013年11月18日、12月18日、12月25日被告吴基祥共分四笔向原告借款50000元，每次借款均约定月利率为15‰，未约定还款期限。只是口头约定2014年6月底还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告未有还款。现原告要求被告吴基祥偿还借款本金50000元。

原告向本院提交了被告吴基祥出具的借条四张，证明被告吴基祥向原告借款50000元。被告吴基祥未提出答辩，也未提交证据。

经审理查明：原告在被告吴基祥开办的自强羽毛制品厂工作.2013年11月18日、12月18日、12月25日（两笔）被告吴基祥2012年4月1日被告吴基祥分别向原告借款10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元，每次借款均约定月利率为15‰，但未约定还款期限。原告现起诉要求被告吴基祥偿还借款本金50000元。上述事实，由被告吴基祥出具的借条证实。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴基祥向原告借款50000元，有原告提供的被告吴基祥出具的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴基祥应于本判决生效后十日内偿还原告吴月珍借款本金50000元。

如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告吴基祥负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。

审判员

雷英平二〇一四年九月十六日

书记员

杨梅红

文章来源:http://

第三篇：张紫千诉永城市盐业公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

张紫千诉永城市盐业公司民间借贷纠纷一案一审民事判决

书

_______________________________________________________________________________________

（2009）永民初字第1202号

民事判决书

原告张紫千，女。

委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。

被告永城市盐业公司。

法定代表人杨立新，经理。

委托代理人吴晓，该公司法律顾问。

原告张紫千诉被告永城市盐业公司民间借贷纠纷一案，原告于2008年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，于5月8日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及出庭传票，依法由审判员王志超独任审判，2009年6月17日公开开庭进行审理。原告张紫千的委托代理人秦博、被告的委托代理人吴晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告张紫千诉称，被告因经营需要，分别于2004年10月17日，2006年1月1 日向原告借款100000元。同时双方约定月息为1分，2006年12月被告向原告支付利息1000元，2007年元月至今被告既不向原告支付利息，也不返还本金，请求依法判决被告支付原告借款本金10万元及利息，利息从2007年1月起按月息1分计算至实际付清止。

被告永城市盐业公司辩称，原告诉讼款项未经盐业局有关班子同意，对这款项我们不承认也不否认，只要原告有证据，我们愿意清偿，否则我们不予清偿。

根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是，原告请求被告支付借款10万元及利息是否有事实和证据支持。原、被告对归纳的焦点均无异议，予以确认。

原告张紫千为支持其主张向本院提交的证据材料有：

1、2004年10月17日被告收取原告张紫千借款本金5万元的收据一份；

2、2006年元月1日被告收取张紫千现金5万元的收据一份；

3、盐业公司财务报表一份，证明被告每月向原告支付利息1000元的事实。

4、被告原法定代表人郭XX的情况说明一份，上述4份证据共同证明本案被告向原告借款10万元，至今没有偿还，同时证明被告应每月向原告支付借款本金的1%作为利息。

经庭审质证，被告对原告提交的证1称，仅是一份收据，况且在2004年10月17日的收据上注明是集资款，并不属于借贷关系。证2仅是收据，不能证明双方债务关系存在，也未约定利息。证3，来源不明，原件应在盐业公司，不应在原告手中，并不能证实原告的证明目的。证4，证人未出庭，据说当时未经领导班子同意，其说利息1分是证人证言，并不能对抗书证，具有一定倾向性，不能作为认定事实的依据。

被告永城市盐业公司未向本院提交证据材料。

本院对原告张紫千提交的证据材料经认证认为，原告张紫千向本院提交的1-4份证据，能相互印证，被告借款及付息情况，对此予以采信。

根据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2004年10月17日，被告因经营需要借原告现金50000元，2006年元月1日借原告现金50000元，合计100000元，双方约定月利息1分。被告付原告利息至2006年12月。此后，被告没有支付本金及利息。致原告诉至本院。

本院认为，原告张紫千要求被告支付借款本息，有其提交的证据证明，债权债务关系明确，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告永城市盐业公司于判决生效后10日内给付原告张紫千借款本金100000元，利息按月息1分从2007年元月1日起计算至该债务清偿完毕之日止。

一审案件受理费2300元，由被告永城市盐业公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判员王志超

二00九年六月十九日

书记员 陈 颖

第四篇：民事案件张xx与陈xxx等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

民事案件张正举与陈勇等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

提交时间：2014-06-05

四川省筠连县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）筠连民初字第115号

原告张正举，男，汉族，农民。

委托代理人白友彬（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。

被告陈勇，男，汉族，农民。

被告杨洪，男，汉族，农民。

被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。

代表人杨涛，总经理。

委托代理人何孟（特别授权代理），男，汉族，系该公司职工。

原告张正举与被告陈勇、杨洪、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告自行申请鉴定的伤残等级、后续医疗费意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所进行重新鉴定；本案依法由代理审判员刘云峰适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张正举的委托代理人白友彬，被告陈勇，被告杨洪，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人何孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张正举诉称，2013年7月26日10时56分，原告驾驶川QAT007普通二轮摩托车（搭乘罗仕华），由筠连县团林乡方向驶往大雪山镇方向，行至顺团段（顺景山-团林）1KM＋600M，与相对行驶的被告杨洪所驾川QH2525小型普通客车相撞，造成原告和罗仕华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送至筠连县人民医院进行抢救，同日转筠连钊阳骨科医院住院治疗，于2013年8月22日好转出院。该事故经筠连县公安局交通管理大队认定：张正举负本次事故的主要责任，杨洪负次要责任，罗仕华无责任。川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种。2013年11月14日，原告所受伤害经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为：伤残等级属八级伤残，后续医疗费14000元。原、被告就原告所受损害赔偿事宜协商未果。为此，诉请法院判令三被告赔偿原告残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、医疗费11597.18元、后续医疗费14000元、误工费6600元（60元／天×110天）、护理费1620元（60元／天×27天）、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、营养费270元（10元／天×27天）、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金9000元，共计167134.18元。

被告陈勇辩称，1、对原告起诉发生交通事故受伤及进行医疗的事实无异议；

2、川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司进行赔付；

3、被告陈勇在本次事故中为受害人罗仕华垫付医疗费2000元、护理费720元、请人抬罗仕华检查的费用80元、生活费200元，共计3000元；川QH2525小型普通客车用去修理费930元，该修理费要求原告予以赔偿。

被告杨洪辩称，1、对原告起诉发生交通事故受伤及进行医疗的事实无异议；

2、被告杨洪系被告陈勇雇请的驾驶员，因被告杨洪所驾川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，相关的赔偿义务应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司进行赔付。

被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1、对原告起诉发生交通事故受伤及进行医疗的事实无异议；

2、川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，原告的合理损失由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内分项计算赔付，超出部分，在商业第三者责任险限额内按30%进行赔付；

3、原告诉请的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费、护理费标准过高，营养费不应支持，鉴定费、诉讼费不应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。

经审理查明，2013年7月26日10时56分，原告张正举驾驶川QAT007普通二轮摩托车（搭乘罗仕华）由筠连县团林乡方向驶往大雪山镇方向，行至顺团段（顺景山-团林）1KM＋600M，与相对行驶的被告杨洪所驾川QH2525小型普通客车相撞，造成原告和罗仕华受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告被立即送至筠连县人民医院进行抢救，同日转筠连钊阳骨科医院住院治疗，诊断为：

1、左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节分离；

2、左桡骨头骨折；

3、左尺骨茎突骨折；

4、左腕舟状骨骨折；

5、左尺神经损伤；

6、头部软组织挫裂伤；

7、全身多处软组织挫伤。2013年8月22日，原告病情好转出院，医嘱：

1、院外继续石膏固定两周；

2、定期摄片复查；

3、门诊随访。共计用去医疗费11597.18元。2013年8月7日，筠连县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书认定：张正举负本次事故的主要责任，杨洪负次要责任，罗仕华无责任。2013年11月14日，原告所受伤害经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为：伤残等级属八级伤残，后续医疗费14000元。原告用去鉴定费1300元。原、被告就原告所受损害相关赔偿事宜协商未果，故酿成诉讼。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告自行申请鉴定的伤残等级、后续医疗费意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为：

1、张正举因交通事故致左腕柯氏粉碎性骨折伴下尺桡关节分离，左桡骨头骨折，左尺骨茎突骨折，左尺神经损伤。现遗留左手丧失功能50%以上（双手丧失功能25%以上），评定为九级伤残；

2、张正举行康复治疗、复查X线片及左桡骨骨折内固定取除术等续医费用，累计约需人民币壹万壹仟肆佰伍拾圆。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付了重新鉴定的鉴定费，且明确表示自行承担。经本院对本次交通事故另一受害人罗仕华进行询问，其明确表示因该次事故造成的损失不要求相关赔偿义务人赔偿。庭审中，原告要求其精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，对营养费270元予以放弃，诉讼请求中残疾赔偿金变更为81228元（20307元／年×20年×20%）、后续医疗费变更为11450元、交通费变更为300元、精神损害抚慰金变更为6000元。原、被告均认可：原告医疗费11597.18元、后续医疗费11450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金6000元、误工天数为110天；原告赔偿被告陈勇川QH2525小型普通客车修理费930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿原告的总金额中进行扣减后直接支付被告陈勇；原告自行承担案件受理费1820元。

另查明：

1、川QH2525小型普通客车所有人系被告陈勇，被告杨洪系被告陈勇雇佣的驾驶员，被告杨洪所持驾驶证准驾车型为C1E。

2、川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔特约险等险种，其中交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），第三者商业责任险赔偿限额为300000元，此次交通事故发生在保险期间内。

3、原告户籍所在地系某某省某某县某某乡某某村某某组。2011年8月28日，原告与筠连县维新镇大石埂采石场签订了劳动合同书，合同期限：自2011年9月1日起至2012年8月31日止，工作内容：采石。2012年8月27日，原告与筠连县维新镇大石埂采石场再次签订了劳动合同书，合同期限：自2012年9月1日起至2013年8月30日止，工作内容：打沙。原告工资标准按标准工时方式结算，并提交了2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月的工资表。筠连县维新镇大石埂采石场系个人独资企业，经营范围及方式：建筑石料用灰岩开采、销售。

上述事实，有下列证据证实：

1、原、被告的身份证明；

2、保险单；

3、川QH2525小型普通客车的行驶证复印件，被告杨洪的驾驶证复印件；

4、筠连县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；

5、四川中证法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及鉴定费票据，四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见书；

6、原告住院病历及医疗费票据，交通费票据；

7、原告与筠连县维新镇大石埂采石场签订的劳动合同书，筠连县维新镇大石埂采石场提供的营业执照、工资表；

8、本院询问受害人罗仕华的询问笔录；

9、原、被告的庭审陈述。

本院认为，筠连县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，原告与被告杨洪应依照该交通事故责任书认定的责任比例承担相应责任，本院酌定由被告杨洪承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。因被告杨洪系被告陈勇雇佣的驾驶员，且被告陈勇对川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险等险种，此次事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付，超出部分，在第三者商业责任险限额内承担30%的赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃营养费270元，原告自行承担案件受理费1820元，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿承担重新鉴定的鉴定费，原、被告均认可医疗费11597.18元、后续医疗费11450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金6000元、误工天数110天及原告赔偿被告陈勇川QH2525小型普通客车修理费930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿原告的总金额中进行扣减后直接支付被告陈勇，本院不持异议。原告户籍所在地系某某省某某县某某乡某某村某某组，但其自2011年9月1日起至发生交通事故时止在筠连县维新镇大石埂采石场从事采石、打沙工作已1年以上时间，其主要收入来源于筠连县维新镇大石埂采石场，依照法律及相关司法解释精神，其赔偿残疾赔偿金酌定按城镇居民标准计算为宜，对原告要求赔偿残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）的请求，本院予以支持；被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿的主张，未提供证据予以反驳，本院不予采信。原告自行申请对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定所支出的鉴定费1300元，经重新鉴定，其伤残等级、后续医疗费均有下降，故本院酌定支持1000元。根据法律规定，结合原告的诉求和因交通事故受伤后住院治疗、残疾等级等情况，本院确定原告的合理损失如下：医疗费11597.18元、后续医疗费11450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）、误工费6600元（60元／天×110天）、护理费1350元（50×27天）、鉴定费1000元、交通费300元，共计119795.18元。

上述损失，结合原告要求其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，故由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金96478元；余下13317.18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告3995.15元。因原告赔偿被告陈勇川QH2525小型普通客车修理费930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿原告的总金额中进行扣减后直接支付被告陈勇，最后，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计109543.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告陈勇930元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：

一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后即行赔偿原告张正举医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计109543.15元；

二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后即行支付被告陈勇930元；

三、驳回原告张正举的其他诉讼请求。

如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1820元，由原告张正举承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。

本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。

代理审判员

刘云峰

二〇一四年三月三十一日

书 记 员

张 强

第五篇：陈家林诉周焕章、李彦梅民间借贷纠纷一案一审民事判决书

陈家林诉周焕章、李彦梅民间借贷纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（2009）上民一初字第300号

民事判决书

原告陈家林，男。

被告周焕章，男。

被告李彦梅，女。

原告陈家林诉被告周焕章、李彦梅民间借贷纠纷一案，原告于2009年3月23日诉至法院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈家林到庭参加诉讼，被告周焕章、李彦梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称，被告周焕章、李彦梅夫妻二人于2006年7月24日向其借现金人民币贰拾万元整，由周焕章给其写借条。2007年4月5日还款期到后，周、李二人请求延期还款，周焕章先后于2007年6月5日和7月23日两次给其写下还款承诺书。2007年10月以后，周、李二人继续编造各种借口拖延还款。原告经其多次催要无果，现诉至法院请求判令被告周焕章、李彦梅夫妻二人共同偿还借款本金及利息合计人民币叁拾伍万元整，并承担本案的诉讼费用。

被告周焕章、李彦梅既未答辩，也未提交任何证据。

经审理查明，原告与被告周焕章系同事关系。被告周焕章以做生意为由向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“2006年7月24日借陈家林同志现金贰拾万元整（200000元），现需要在2007年4月5日前本息共计叁拾万元整，一次性付清。周焕章2007年2月17日”。到期后，被告周焕章于2007年6月25日向原告陈家林出具承诺书

一份，载明“本人承诺陈家林同志贰拾万元人民币，原应四月五月归还。现在四月五日承诺的前提下，以月息壹万元补偿，定为六月廿三日至七月廿三日本息一次还清。周焕章 2007年6月5日”。到期后，被告周焕章又向原告陈家林出具承诺一份，载明“关于原计到七月廿三日归还陈家林同志款项事宜，现未能如期实现，请延期壹个月，至九月廿三日（原承诺有效）。借款人：周焕章”。后原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告周焕章、李彦梅夫妻二人共同偿还借款本金及利息合计人民币叁拾伍万元整并承担本案的诉讼费用。

此案因被告周焕章、李彦梅缺席而未予调解。

上述事实，有举证、当事人陈述、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。

本院认为，债务应当清偿。本案被告周焕章拖欠原告陈家林200000元借款，有原告提供的由被告周焕章出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定，故原告诉请被告周焕章归还200000元借款，于法有据，应予支持；2007年2月17日，原告与被告周焕章关于利息的约定明显超出银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持；2007年6月5日，原告与被告周焕章约定“在4月5日承诺还款的前提下，以月息壹万元补偿”，将利息计入本金中，违反法律规定，本院不予支持；因原告提供的借条上只显示“周焕章”一人，且又无证据证明该借款系二被告的共同债务，故原告诉请被告李彦梅偿还借款，本院不予支持；被告周焕章经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：

一、被告周焕章应于本判决生效后十日内偿还原告陈家林人民币200000元及利息（利息按2006年7月24日至2007年9月23日中国人民银行同期短期贷款利率的四倍计算）；

二、驳回原告陈家林的其他诉讼请求。

诉讼费6550元，由被告周焕章负担。（原告预交不再退还，待被告周焕章履行判决确定义务时一并结清）

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长禹红岩

审判员江发兵

审判员王磊

二O?九年九月二十五日

代理书记员禹瑞芳