浅议现场监督公证之预先性审查

第一篇：浅议现场监督公证之预先性审查

浅议现场监督类公证之预先性审查

天津市泰达公证处公证员 高琦

现场监督公证是公证工作的一项重要内容，也是人民群众了解公证和公证机构，宣传公证工作的重要窗口。它通过对现场活动的监督，依法证明其真实性与合法性，并使公证结论为公证申请人和社会公众所接受和信赖，成为实现社会公平和正义、体现国家公信力的法律后盾。现场监督公证主要包括开奖、拍卖、招标投标等类别，对此，国家分别制定了相应的法律、法规。但是，这些法律、法规对现场活动仅作了原则性规定，通过公证实践，笔者认为有一定的局限性，对于复杂具体的现场监督类公证案件，预先性审查的地位重中之重，研究和规范现场监督之预先性审查，对于保证整个现场监督公证公平、公正、公开地进行都是大有裨益的。

一、现场监督类公证之预先性审查的重要性

2004年轰动一时的“西安宝马彩票案”中,国家证明权力被践踏,公证机构个别人员在利益的驱使下,成为犯罪行为的保护伞。公证员的失职行为有三点值得我们警醒：其一，公证人员对体彩中心提交的存在漏洞的抽奖规则没有提出修改意见,没有把抽奖活动的整个过程完全臵于公证监督之下;其二，对抽奖袋密封保管不规范,使抽奖袋在抽奖前失去公证员的监控;其三，没有严格审查参加抽取特等奖人员的主体资格,没有认真审查中奖登记表,没有仔细审查身份证件并留存复印件。上述这些行为都是公证员在开奖之前应该履行的预先性审查行为，正因为上述审查的缺失，才导致最终公证错证的发生，导致社会公众对公证行业的臵疑。

根据《招标投标公证程序细则》的规定，公证处应当事先审查招标方的招标通知(公告)或招邀请函、招标文件等。《开奖公证细则》也规定公证处事前审查。但事实上公证处能否做得到呢?按常理说，公证处为一项现场活动做公证，应该从活动刚开始制定规则时就参与其中。但目前，极大部分活动主办者都不要求公证处参与前期工作，只申请做现场过程的监督。由于没有相关法律的规定，也是为了公证处的生计，不使证源流失，公证处就只能冒着风险，按当事人的申请去进行局限于现场的公证。如招标投标公证中，《招标投标公证程序细则》规定，公证员应对整个招标投标活动的真实性、合法性予以证明。这就意味着公证员监督的仅为开标现场的真实性，而证明的范围和承担的任是整个招标投标活动的真实合法。彩票开奖公证也是如此，彩票开奖的程序和规则均由主办单位制定，开奖在即才向公证处提出申请，公证介人也十分仓促，彩票公证只局限于开奖的个别环节，无法对整个过程进行实质性监督，并不能在彩票发行、销售、开奖的所有环节实现公开和公正。

二、各类别现场监督公证之预先性审查

下面，本文将现场监督公证按照类别详细介绍现场监督类公证之预先性审查的公证活动：

（一）开奖类现场监督公证之预先性审查 开奖类现场监督之预先性审查是否到位、合乎要求，直接关系开奖公证的质量和效果。公证员必须严格按照《开奖公证细则（试行）》规定的内容实施事前审查，避免一些彩票类机构仅在开奖现场利用公证人员作为“摆设”的违规情形，主要审查以下内容：

第一,公证申请。按照《细则》的相关规定,公证申请包括开奖公证申请和中奖公证申请。其中,开奖公证申请主要应符合以下要求:一是申请时间上,至迟应在开奖活动举办7日前;二是公证管辖上,开奖行为发生地或有奖活动主办单位住所地的公证处;三中申请主体是有奖活动主办单位;四是申请材料上,申办开奖公证,应当如实填写公正申请表,并提交有关材料,如主办单位资格证明、举办有奖活动的依据和有关批准文件等。!"而中奖公证申请主要应符合以下要求:一是向承办该次开奖公证的公证处申请公证;二是如实填写公证申请表,并提交相关材料等。

第二，公证审查

1.对主办单位的资质进行审查

对此类公证申请的受理，除了要符合一般的公证受理条件外，还应当具备一定的前提条件，满足公证的特定要求，否则应当拒绝为其公证。在西安“宝马彩票”事件中，体彩中心将彩票发包给杨某等人销售，直接违反了财政部《即开型彩票发行与销售管理暂行规定》中关于“彩票发行机构不得采用承包、转包、买断等形式对外委托彩票发行和销售业务”的规定，公证处在审查举办单位的主体资格时就应当发现并要求纠正，而后才能受理。2.对于活动程序和规则的审查

完善的活动程序和规则是开奖类公证的前提条件之一，此类公证的根本任务是监督发行、销售活动按照预定的程序和规则进行，没有完善的规则就会给舞弊分子以漏洞可钻，也容易引发争议和混乱。但目前我国尚无明确统一的发行销售规则可供操作。在此情况下，由发行销售单位自行制定完善的规则就显得十分必要，仅有举办单位印制的一些传单和设奖方案以及一些简单的情况说明是不够的(但目前很多的彩票销售活动就是在这样的状态下进行)。在活动开展之前，公证机构应当要求举办单位制定出一套完整的活动规则，对举办单位的资格和义务、销售人员的职责、彩民的权利义务、公证人员的责任和权利等一系列问题作出明确的规定;对彩票的分发、登记、销售、中奖彩票的确认、中奖人的资格审查、兑奖的程序以及问题和争议的处理等各个环节作出具体的规定并应便于操作。第二是要对该规则进行严格的审查，要尽可能地发现规则中的漏洞并予以完善，尽可能使规则有利于我们操作并减少我们的麻烦。第三是要让彩民充分及正确地了解活动规则，当举办单位与彩民对活动规则的理解有分歧时，应坚持现场对规则的最终解释权在公证处而非举办单位。

3.对开奖器具进行审查

湖北和西安的舞弊行为都是在公证人员的眼皮底下发生的，而公证人员都没有发现问题和破绽。湖北的摇奖彩球已有异常，公证员还继续公证，是彩民发现问题的。检查开奖器具是否正常本是公证人员的责任，但却疏忽了。西安的情况更严重，四次舞弊行为都逃过了公证人员的眼睛，这是不可推卸的责任。假如公证人员按规则操作，即使彩票有问题，也可在小范围内解决，事态就不会扩大，其责任也会轻得多。这既是我们应尽的职责，也是自我保护的措施。

对审查中发现的问题要及时提请主办单位纠正。对违反国家法律和有关规定、损害社会公共利益或违反社会公德的有奖活动，或者主办单位拒绝改正被审查出的问题的，公证处应当拒绝为其开奖行为进行公证，决不允许出于利益考虑而迁就、放纵甚至协助违法的有奖(开奖)活动。

第二篇：试论现场监督公证（推荐）

论 文 摘 要随着我国社会主义市场经济的发展，现场监督类公证办证量在逐年增加，长期以来，现场监督公证缺乏足够的法律依据，没有相应的操作规范，导致公证人员在现场监督公证的具体操作中无章可循。

一、现场监督公证的证明对象是有关现场活动的实体和程序的真实性。在现场监督公证中，现场活动的程序正义是保证整个活动的公平、公正的关键，同时，现场活动的实体合法性是整个活动合法有效的根本。

1、对实体和程序均进行真实性、合法性审查监督是公证公信力的要求。

2、现场监督活动的实体和程序进行真实性、合法性审查是此类公证本身的特点。

一、现场监督类公证审查的原则是实质性审查，而非形式审查。现场公证事项一般都具有潜在的经济、社会稳定等方面的重大影响，关系到社会公共利益乃至国家利益。如果不按照法律规范进行操作，则极易产生很大的消极影响。因此，如果不贯彻实质性审查原则，则公证制度对于社会及国家利益都不能落到实处。故现场公证的实质性审查是此类公证的必然要求。

二、现场监督公证进行实质性审查的内容。

1、主体审查。

2、客体审查。

3、对现场活动内容的审查主要涉及到现场活动规则的合法性及奖品的设置、价格是否合法，是否到位。总之，对现场活动的审查是实质性审查，不但要证明其操作程序合法性，而且同时也要审查活动本案的真实合法性，这样才能真正起到公证应有的作用，树立起公证的良好形象。随着我国社会主义市场经济的发展，现场监督类公证办证量在逐年增加，长期以来，现场监督公证缺乏足够的法律依据，公证员在参与现场活动中如何进行监督，一直没有相应的操作规范，司法部于一九九二年颁布了《招标投标公证细则》对公证员参与招投标活动进行了规范，但其他的现场监督类公证，公证人员往往因无章可循而无所适从，只能“摸着石头过河”，各搞一套，这就出现很多不正常的缺位、越位、失位现象屡屡发生。有的搞错了角色，充当了活动主办者的附庸，受其摆布；有的不明就里的变成了时髦的摆设；有的在重要情节上因缺位给不法分子以可乘之机，成了诈骗活动的利用工具，更有甚者，极个别的公证人员对现场监督公证缺乏足够的认识，贪图一时之利，而与不法分子同流合污，合伙串通造假。这些现象的发生，既损害了公众和国家的利益，也破坏了公证行业的整体形象，阻碍了公证事业的健康发展。近年来，继深圳“彩世塔”、湖北“彩球**”余波未平，二00四年三月二十五日，西安新城区（媒体称“西安市碑林区”）公证处在“宝马彩票事件”中再曝丑闻。这次事件引起了全国新闻媒体、中央政府和社会各届的空前关注，严重损害了政府及公证工作的社会公信力，沉重打击了我国方兴未艾的彩票市场。虽然在党委和政府采取有力措施后，参与造假的不法分子已先后落入法网，对本次体彩销售用人失察、违规操作监督不力的有关部门负责人也被陆续处理，公证人员受到了严肃处分。面对社会各届，我们公证全体同仁受到了强烈质疑：中国公证制度到底意义有多大？公证机构及其公证人员在现场监督活动中起到了什么作用？公证员是不是活动主办者标榜公正的幌子或摆设？“公证不公”、“岂容公证成假证”、“公正实为虚设”等责问铺天而来。面对这样的局面，是我们全国公证行业的悲哀和耻辱，是我国公证法规和公证制度的悲哀和耻辱，更是我们社会主义公证理论探索上的悲哀和耻辱。这一切需要我们每一位致力于公证事业的同仁痛定思痛，亡羊补牢、直面现实、振作奋进。在揭示这次看似偶然，实为必然的深刻原因的同时，对我国现场监督公证的教训进行冷静的思考。[!--empirenews.page--]

一、现场监督公证的证明对象是有关现场活动的实体和程序的真实性和合法性。我国通行的现场监督公证的定义是：公证机构对公司股东大会或发起人会议、创立大会以及招标投标、拍卖、抽签、开奖、评选、商品抽样、检测、投票选举等活动的程序进行现场监督，并对活动结果给予确认，公证的活动。多数人便据此主张现场监督公证的证明对象是“活动的程序”是否符合预先设定的规则，而对于活动本身的真实性和合法性不是公证证明的对象。如中央电视台以往举办的电视歌手大赛，公证员主要监督活动的举办者在活动程序、操作规范、活动过程等方面，都要符合举办者向社会告知的内容，监督其做法与预定的规则是否一致。公证人员的参与主要在于保证评奖现场程序的公平、公正，并不能保证结果的绝对公正，对程序以外的因素如：假评委与选手之间存在幕后交易，公证就难以制约。同样的道理，“西安宝马案”中公证员仅应保证开奖的过程只要符合预定的规则，至于彩票的发行、承销、彩民等事项不是公证现场监督的范围。我们能赞成这种观点吗？我认为在现场监督公证中，现场活动的程序正义是保证整个活动公平、公正的关键，因而程序性审查监督当然应该是其主要的证明对象，同时，现场活动的实体合法性是整个活动合法有效的根本。因此，现场监督公证的证明对象应为包括活动本身的真实性、合法性和活动程序的真实性、合法性两个方面。

1、对实体和程序均进行真实性、合法性审查监督是公证公信力的要求。关于公证的性质定位，到目前为止，尚无定论。但其公职属性和公证文书的公信力是已经形成共识的。经过公证确认的事实，具有社会公信力，这是公证制度设计的价值目标，也是公证制度得以生存和发展的“优势”所在。公证的“公”首先代表的是公务，是国家赋予的证明力，也代表了公平、公正。《民事诉讼法》第67条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条均规定了公证书的证据效力优于一般的证据，而且毋需查证、质证即可作为认定案件事实的根据（当然，有相反证据足以推翻公证证明的除外）。正是基于公证的法定效力和公证按照法定的程序对有关法律形为、事实和文书真实性和合法性的确认效力，使社会公众对公证产生信赖，公证成为社会信用的象征。因此，程序正义和实体合法均是公证的内在要求，缺少任何一项，都会丧失公证应有的公信力。拉丁公证制度均要求公证不但要证明公证事项的真实性，而且更证明其合法性。真实、合法是公证制度的出发点，也是公证制度的归宿点。而英美法系国家的公证制度只认证事实的真实性，而对其是否合法则不予关注，它强调了当事人的意思自治，这一点也是两大法系公证制度的根本区别，也正基于此，大陆法系国家的公证文书具有很强的公信力。我国的公证制度正处于改革阶段，但从传统上和发展趋势上看，属于拉丁公证的模式。二00三年三月十四日，中国公证员协会已正式成为国际拉丁公证联盟正式成员，受其影响，我国公证制度将会更加向大陆法系公证制度靠拢。除出生、经历、证书、婚姻状况等事实行为只证明其事实性外，绝大多数的公证行为都是证明真实性、合法性。[!--empirenews.page--]

2、对现场监督活动的实体和程序进行真实性、合法性审查是此类公证本身的特点要求的现场活动一般包括开奖、招标投标、拍卖、抽签，公司的成立大会、股东大会等。它们有着共同的特点：一是活动程序复杂、环节较多，国家又没有现成的活动规则可供操作；二是它往往涉及标的额大，极具诱惑力，使不法分子会为此铤而走险；三是现场情况难以预料，涉及的法律问题多；四是随着科学技术的发展，开奖器具不断翻新，不法分子舞弊手段日益隐蔽；五是牵涉面广，社会较为关注，一旦出错，在社会上容易造成难以挽回的影响，公证机构和公证人员往往成为公众关注的目标，甚至成为众矢之的。我们从以往的办证经验来看，对现场监督公证所出现的情况深有感触。二00一年，河南电信某分公司举办“集齐广告，参与抽奖”活动，只要集齐当时近期某报上刊登[1][2][3]下一页 的12份小灵通手机的广告，即可参与抽奖，奖项分设一、二、三等，奖品为不同型号的小灵通话机一部。对于该活动的合法性，公证人员在受理之初就要求活动主办方提交了相关的证明材料，包括主办单位上级部门的批准决定，工商部门批准手续等。抽奖时，在公证人员的监督下，当众将有效期内收到的8000余封信分沓投入抽奖箱中，现场群众踊跃参与，按预定规则抽出十名中奖者。由于当时小灵通手机刚刚面世，市场价格为1500元，且免收半年的市内通话费，所以这次抽奖现场吸引来了包括当地很多农民在内的群众。中奖结果当众宣布后，没有中奖者在失望之余，出现不满情绪，有的发牢骚，有的对抽奖活动的合法性提出质疑，更有甚至要求查找自己的信是否被投入抽奖箱。面对这种无理要求，尽管现场工作人员和公证人员耐心解释，个别别有用心的人还想制造混乱，公证员宣读完公证词后迅速撤离。这就要求在现场监督公证的高风险下公证人员必须有清醒的认识，做到工作细致、谨慎、扎实，尽可能地万无一失。任何稍许的疏漏都有可能给不法分子以可乘之机。

二、现场监督公证审查的原则是实质性审查，而非形式审查。现场监督的证明对象是实体和程序均合法，相应地对其审查原则应是实质性审查，即审查活动本身的真实合法性和活动过程的真实合法性。“西安宝马案”出现后，公证界对此作了很多思考，多数观点是检讨公证员的失职不当行为，但也有一种观点为公证员鸣不平。这种观点认为，开奖公证中公证员只要证明开奖的程序符合预定的规则，至于中奖者是谁、领奖者是谁则不是公证员的责任，而是活动举办者的责任，兑奖出现造假也是体彩中心核对不严责任，不是公证员的责任，这种认识代表了一部分公证人员的观点，认为现场监督公证只进行形式审查，只要程序合法，活动举办者说的和做的一致即可，实体问题不是现场监督的内容。我们对此观点持有异议。开奖活动现场监督公证不但要证明有奖现场活动程序合法，更重要的是活动本身也要合法。如果活动本身不合法，即使程序再公证，其结果也是不合法的、无效的。网上有这样一则案例很能说明问题，（题目为《对公司发起成立进行公证的法律问题—从一个案例谈起》作者陈加友）。案情如下：某公证处对某生命人寿股份保险公司发起人会议进行现场监督，由于10个发起人中的两个将其发起人资格转让给另外两个公司，受让的两个公司要求作为发起人参加发起人会议，遭到其他8个发起人的拒绝。公证员对事实和适用法律分析后，认为受让人该两公司不具备发起人资格，由其他8个公司作为发起人召开发起人会议符合法律规定，并给予了公证。当初公司章程及发起人会议的规定中并没有规定此规则，受让人能否具有发起人资格问题属本案中的实体问题，当事人出现争议时，公证员并没有拒绝了事，而是依据《公司法》等法律及法理给予认定，完全是一种实质性审查行为。本案若仅进行形式审查，则可能出现另外两种结果：要么拒绝公证，要么公司成立大会无法进行。只有在解决了现场活动的实体性问题后，才能按照程序进行下一步的工作。[!--empirenews.page--]公证一项大的活动，公证处应该从活动刚开始制定规则即参与其中。但目前通常情况下，活动的主办方都不要求公证处参与前期工作，只申请公证处对现场过程进行监督。由于我国没有相关的法律规定，公证人员只能在当事人保证承担前期工作责任的基础上，按当事人的申请去进行局限于现场的公证。谈起这个话题，公证人员都有同感，既然要保证这些活动从头到尾的真实、公平、公正，国家应该制定法律、法规，就应该让公证提前介入。目前，仅有的规定现场公证内容的《招标投标法》，因没有做类似详细的规定，招标方往往只在开标时邀请公证人员到现场监督，而对招标前期工作以及投标情况，公证人员一无所知，但万一出现问题，首先受到质疑的是公证人员。“西安宝马案”催生出台的《开奖公证细则》规定，公证人员对开奖活动过程要进行实质性监督。该细则第二条规定的“事前审查”，笔者认为，审查的内容应包括彩票的发行人、开奖人、兑奖人、彩票承印人、保管人等资格，以及彩民的行为能力等，指的应是实质性审查，而非形式上的审查。现场公证事项一般都具有潜在的经济、社会稳定等方面的重大影响，关系到社会公共利益乃至国家利益。如果这些事项不按照法律规范进行操作，则极易在经济、社会稳定方面产生很大的消极影响。因此，如果不贯彻实质性审查原则，则公证制度对于社会公共利益和国家利益的保护将是一纸空文。因此，现场公证的实质性审查是此类公证的必然要求。

三、现场监督公证进行实质性审查的内容。《公证程序规则》第51条规定“公证处办理招标投标、开奖、拍卖等公证事项，承办人应亲临现场，对其真实性、合法性予以审查核实。”这一规定显示，现场监督公证要求“真实”、“合法”。在现场公证中，认清现场公证证明对象，贯彻实质审查原则和坚持整个活动的“公平、公正、合理”原则，依照法定程序及预定规则。对整个活动实施法律监督，是公证人员的职责。这个过程中要求公证人员在主体、客体、内容三个方面理清公证法律关系，逐项进行审查监督。首先，主体审查方面。招投标公证中，主要涉及到的当事人有招标人、投标人、评标人的主体资格，相互之间有无利害关系；开奖公证中主要涉及彩票承印人、彩票发行人、开奖人、运输人、兑奖人、彩民资格等当事人和利害关系人；拍卖活动中的拍卖人、竞买人等；股东大会公证中股东资格、股东权利能力等。对主体资格审查时，当事人及拍卖利害关系人的“民事权利能力”的审查至关重要。例如，在某市的某公路招标投标公证中，开标前，由于公证员及时审查了评标委员会组成人员名单，在开标验标时，公证员发现一份投标书盖有某建筑安装公司字样的印鉴与本次评委中的一位工程师所在的单位名称相近。经了解核实，该建筑安装公司与该评委所在单位系一套人马，两块牌子，该评委显然与投标方有直接的利害关系。评委会接受公证员的使其回避的建议，及时更换了该评委，保证了招标的真实性和合法性。其次，对现场活动的客体进行审查，现场活动的客体包括，招标投标活动中，主要审查招标投标工程项目，政府采购的物品等是否经有关部门批准，是否合法；开奖公证中主要审查涉及彩票数量、印刷、保存、运输、版式、回收、开奖器具等一切相关内容是否符合有关法律的规定以及有关规则的规定。程序问题，开奖程序是否符合有关规则的规定；拍卖客体主要审查拍卖物是否合法，拍卖物的状况，公示的样品或说明是否与原物相一致；股份有限公司创立大会主要审查发起人资格，有关部门的批准文件、验收报告、股东名册等等。[!--empirenews.page--]第三、对现场活动内容的审查主要涉及到现场活动规则的合法性及奖品的设置、价值的合法性，是否到位等。在一个公证案例中，某处办理了某市一家大型商场的有奖销售活动，消费者可凭购物发票参与抽奖，设一、二、三等奖，奖品为不同型号的某品牌电脑，总数额超过5000元，这就违反了《反不正当竞争法》的规定，按公证人员的要求，主办方予以了纠正。在某公证处办理的某市某大型工程项目招标中，按招标文件的要求，在开标现场设投标箱，投标截止时间为北京时间上午10时整，开标时间为上午10时30分，当时，有六家投标方在截止时间前将标书投入标箱。公证员在规定的投标截止时间和招标人的工作人员一起密封了标箱。三分钟后，一家投标方急急赶来投标，公证员依据招标文件拒绝了标书。投标人和有关人员联系后，某市领导亲自打来电话过问，要求将该标书作为有效标书投入标箱，招标人征求公证员意见，公证员坚持原则，明确表上一页[1][2][3]下一页 示该标书为无效标书，否则，拒绝公证。公证人员依法办事的态度和作风，维护了招标的严肃性，也使招标人和各位投标人心悦诚服地接受中标结果。总之，对现场活动的审查是实质性审查，不但要证明其操作程序合法性，而且同时也要审查活动本案的真实合法性，这样才能真正起到公证应有的作用，树立起公证的良好形象。

第三篇：担保性委托书效力及其公证之法律分析

担保性委托书效力及其公证之法律分析

一、担保性委托书的概况

近几年，在国际金融危机不断蔓延，我国房地产市场过热的大背景下，为了控制信贷风险，我国金融机构采取了适度从紧的信贷政策。资金困难的中小企业和个人倾向于通过民间借贷进行融资，部分担保中介公司抓住时机开展民间借贷业务。在民间借贷活动中，许多环节涉及到公证业务，其中以卖房为主要内容的委托书公证被相关资金出借人利用，用于保证还款，此种委托书可称为担保性委托书。

担保性委托书一般操作流程如下：资金出借人在向借款人放贷的同时，要求借款人到公证机构申请办理委托书公证，内容为全权委托出借人或出借人指定的人代为出售其房产，委托权限含签订买卖合同、办理房产交易过户、领取售房款等。但在公证时，委托人与受托人均自称为亲戚朋友关系，并不暴露借贷关系。如借款人到期不还款，受托人利用委托书督促其还款，否则就将其房产出卖用于还款。有的借款活动中，委托出售的房产还办理了正式抵押登记，有的只有借款合同及担保合同，没有办理抵押登记。

随着民间借贷活动的红火，担保性委托书公证的数量逐步增加，在南京仅一个大型市属公证处，一年担保性委托书公证的数量至少在1500件以上，涉及房产标的保守估计在5亿至10亿以上。

二、关于担保性委托书公证合法性的三种观点

担保性委托书效力如何？办理担保性委托书公证是否存在合法性问题？对于担保性委托书公证的合法性，归纳起来有三种观点：

1.担保性委托书公证合法，可以办理。持这种观点的人认为委托只要是自愿的，处分额的房产产权清晰且公证程序合乎规定，公证机构不必考虑其借贷关系的存在。这种观点认为，担保性委托是委托代理的一个特殊形式，这种委托的目的是为了代

理人或第三人利益，不一定为了委托人的利益。笔者认为，担保性委托确实在现实中存在，比如，为了保证还款，委托人将自己的收费权委托于债权人，这种委托是实实在在存在的、明确的且实际应当发生或已经发生的委托，但本文讨论的担保性委托显然和这种委托有实质的区别。

2.公证机构在不知情时可以办理。这种观点认为委托人、受托人如向公证机构隐瞒借贷关系，公证机构无义务审查其真实关系，只从形式上审查委托书的真实性、合法性。

3.公证机构在不知情时可以办理，但可以推定公证机构知情的情形除外。公证实践中，个别公证员长期与担保公司合作，为固定的委托人或受托人长期多次办理担保性委托书，虽在公证卷宗中不显示借贷关系，但在卷宗之外公证员是有所知情的。有观点认为此种情形可以推定公证机构知情，此种情形下办理担保性委托书有较大的合法性问题。

笔者赞同第三种观点。

三、担保性委托书效力分析

判断担保性委托书公证是否具备合法性、是否可以办理，首先要分析和评价担保性委托书的效力问题。笔者认为，担保性委托书缺乏可靠效力，理由如下：

1.委托书意思表示不真实。从委托的法律本质来看，委托是委托人基于对受托人 1的信任，主动授权受托人代理相关事务。但担保性委托书的委托人出具委托书并不是基于对受托人信任，相反是被动的，是出于无奈，甚至是被受托人挟制或欺骗；委托人与受托人可能刚刚认识或者素不相识，几乎没有信任基础。从委托的目的来看，委托的本意是为了实现委托人的目标——卖房，但担保性委托书的真实目的不是卖房，只是以委托形式担保债务；即使不按时还款，也不一定要卖房还债，也可以以其他方式筹措资金还款。借款人如真的要以卖房形式借款，那他何必要向他人借高额利息贷款，不如直接卖房解决资金困难了。

由此可见，委托人的真实意思表示应当是以委托书为自己提供一个还款担保，给予出借人一个保障而已，而不是真正的卖房。但在其委托书内容及公证卷宗中显示的都是信誓旦旦的全权委托，以虚构的关系、极大的信任、最大的权限向出借人出具委托书，显然其意思表示是虚假的。根据我国《民法通则》 第五十五条的规定，行为人的意思表示应当真实是民事法律行为成立和产生效力的实质要件之一，如果虚假，那么委托行为显然不能成立和产生效力。

2．担保性委托书内容显失公平。在民间借贷中，很少对担保的房产进行公平、准确的评估，经常出现房产价值大大高于借款金额的情况。比如借款20万元，但用于担保的房产价值50万元，出借人并不考虑其差额，仍然要求借款人出具全权委托卖房的委托书，而且委托书并不限制出卖的最低价格。一旦真的发生不能还款，出借人持委托书卖房，极有可能故意低卖或隐瞒真实成交价格，有的还搞虚假买卖、卖给出借人的关系人。事实上，这种卖房抵债方式极易损害借款人的合法利益。其根本原因在于担保性委托书的委托人与受托人之间并无信任关系而是利益冲突关系，受托人不可能在发生还款纠纷的时候维护委托人的利益、执行委托人的意志。

从借款金额和房产实际价值的差额的角度来看，担保性委托书的内容多数是显失公平的。另外，担保性委托书的权限过于宽泛，几乎是全权委托，也有显失公平之嫌。根据我国《民法通则》 第五十九条的规定，显失公平的民事行为一方有权申请人民法院予以变更或撤销，被撤销的民事行为从开始起无效。因此，担保性委托书多数情况下存在着可变更、可撤销的风险，其效力可想而知。

3.涉嫌侵犯委托人（借款人）的诉权。担保性委托书的委托人与受托人的真实法律关系是借款担保关系，其处分的房产实际是借款的担保物或抵押物，根据我国《担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。但是以委托书方式追债的，出借人可以不经协商直接出卖委托人的房产用于抵债，委托人实际上完全丧失了诉讼权利，其合法权益必然受到侵犯。担保性委托书变成了委托人的“卖身契”。

4.担保性委托书无实际上的担保作用。从出借人的利益角度讲，担保性委托书应该具有法律上的担保作用。但从法理的及实践的两个角度分析这种委托书均不可能发挥担保作用。根据我国《担保法》第九十三条的规定，担保合同可以是书面的保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同，也包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。其内容应当明确担保的债务金额、期限等等，而担保性委托书及公证卷宗中看不到一点担保意思表示，相反的经常谎称委托人与受托人之间没有借贷关系，此委托书显然不符合担保合同的形式要求。另外，委托人可以单方随时撤销变更委托书，让受托人手中的委托书变成一张废纸，出借人无法在其不还款时实现卖房抵债的目的。可见，出借人期望一纸委托书保证自己的债权安全完全是一种有极大风险的做法。

5.高利贷、非法集资导致担保性委托书成为违法行为的一环。目前民间借贷市场

极不规范，高利贷、非法集资、黑社会充斥其间。据报道，2010年上半年，南京民间借贷资金量已过百亿元，月利息下限10%到15%，上限已到40%，其利率已达到正常的贷款利率的15倍至70倍，属于典型的高利贷。而不少担保公司，一方面以借款人的面目出现，向不特定人借款，同时以出借人人的面目出现，向不特定人放款，他们同时实施非法集资和放高利贷等严重扰乱金融秩序的违法犯罪行为。在发生债务纠纷的时候，有的当事人不走合法的诉讼程序，而是采取黑社会的方法进行追债，甚至严重触犯刑法。此类民间借贷已经突破一般的民事关系范畴，而降格为严重违法犯罪行为，借贷双方和担保公司已经沦为犯罪主体。担保性委托书成为实施犯罪的手段之一，部分公证人员有意无意的为上述违法行为提供方便，长期大量办理担保性委托书，实际上他们被非法集资者及放高利贷者利用了。

四、结语

通过上述分析，可以初步得出一个结论：担保性委托书在法律上存在许多问题，其法律效力缺乏有效支撑。这种委托书，既侵犯了借款人的合法利益，也不能保障出借人的债权，极易引发纠纷。因此，我认为公证机构应当谨慎办理担保性委托书公证，对明知非法借贷为目的的委托书公证应当拒绝办理，否则极易造成公证纠纷。

第四篇：关于开展现场监督类公证质量自查自纠的报告

通过这次自查自纠活动的开展，对照《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序规则》、《开奖公证细则》的规定，没有发现错假证，但发现我处公证员在办理现场监督类公证还存在以下几个方面的问题：

一、资料的收集审查不够仔细。如有的招投标公证缺少招标文件和投标单位的营业执照资质证明等材料未及时补齐，有的发信函公证缺少原始的债权依据。

xiexiebang.com范文网【www.xiexiebang.com】

二、谈话笔录做得过于简单。如有的证据保全公证中的现场工作记录只有很简单的几句话，没有将保全行为的全部过程写清楚;有的发信函公证的谈话笔录形同虚设，没有写明发信的理由。

三、发信函公证没有做到由两名公证员或公证工作人员共同办理，往往只由公证员一人办理。

四、表格资料填写不完备。有的公证卷宗中申请表、送达回证等材料填写不全。

针对我处办证过程中存在的问题，同时为了更好地贯彻落实〈开奖公证细则〉及规范现场监督类公证的办证程序，经全处处务会讨论商量，我处提出如下整改意见：

一、及时汇报请示

一旦有当事人提出大型开奖活动公证及其他群体性的现场监督公证,应在正式受理前及时向上级公证管理部门汇报请示,在得到答复以后方能受理,并在办理过程中及时汇报请示办证细节。

二、严格办证程序

我处在今后办理现场监督公证时，将按照〈中华人民共和国公证暂行条例〉、《公证程序规则》、〈开奖公证细则〉的规定，包括发信函公证在内的所有现场监督公证，从人员要求到管辖规定均应按照程序认真执行。

三、加强实体审查

今后我处在办证中还将着重对申请人资质的审查，尤其是开奖公证、招投标公证、证据保全公证，对主办方的资格应作全面审查，要求公证员从申请人提供的营业执照、文件批复以及其他相关证据资料综合审查;对抽奖活动规则、拍卖规则、招标文件等资料应事先作合法性、合理性、公平性的审查;对整个现场活动作好监督检查工作，把握好每一个活动细节。

四、细化谈话笔录

要求每位公证员不忽视谈话笔录作为证据的重要性，将申办理由、当事人的具体情况、申办事项的具体情况作为谈话笔录的必要要素。

五、健全卷宗制作

对公证卷宗中的每一份程序性表格均应按规定认真填写，严禁形式主义，以备随时自查和上级领导的检查。

xx市第x公证处

第五篇：现场审查工作进度汇报

工作汇报

查找询问医疗器械注册证的现场审查所需材料，经过初步调查和分析得知所需材料为厂区和临床两方面；

临床：包括临床试验的真实性和临床试验方案的科学性；

1)真实性具体包括：临床试验的医院、病例的可追踪性，（XXX负责）

2)方案的科学性具体包括：样本的合理性安排，（XXX负责）

1.厂区：包括厂区的生产环境、生产设备、生产管理、生产工艺、质量检测等，具体如下：（XXX负责）

1)生产场地证明文件，包括房产证明或租赁协议和被租赁方的房产证明的复印件，厂区总平面图，主要生产车间布置图。有洁净要求的车间，须标明功能间及人物流走向；

2)企业的生产、技术、质量部门负责人简历，学历和职称证书的复印件；

相关专业技术人员、技术工人登记表、证书复印件，并标明所在部门及岗位；高、中、初级技术人员的比例情况表；内审员证书复印件；

3)拟生产产品范围、品种和相关产品简介。产品简介至少包括对产品的结

构组成、原理、预期用途的说明及产品标准；

4)

5)主要生产设备及检验仪器清单； 生产质量管理规范文件目录： 包括采购、验收、生产过程、产品检验、入库、出库、质量跟踪、用户反馈、不良事件监测和质量事故报告制度等文件、企业组织机构图；

6)拟生产产品的工艺流程图，并注明主要控制项目和控制点。包括关键和

特殊工序的设备、人员及工艺参数控制的说明；

7)拟生产无菌医疗器械的，需提供洁净室的合格检测报告。由省级食品药

品监督管理部门认可的检测机构出具的一年内的符合《无菌医疗器具生产管理规范》（YY0033）的合格检验报告；