世界一流大学建设高校

第一篇：世界一流大学建设高校

世界一流大学建设高校

A类：北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、重庆大学、电子科技大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学、国防科技大学

B类：东北大学、郑州大学、湖南大学、云南大学、西北农林科技大学、新疆大学

世界一流学科建设高校对应

双一流建设学科

北京交通大学：系统科学

北京工业大学：土木工程（自定）

北京科技大学：科学技术史、材料科学与工程、冶金工程、矿业工程

北京化工大学：化学工程与技术（自定）北京邮电大学：信息与通信工程、计算机科学与技术 北京林业大学：风景园林学、林学

北京协和医学院：生物学、生物医学工程、临床医学、药学

北京中医药大学：中医学、中西医结合、中药学 首都师范大学：数学

北京外国语大学：外国语言文学

中国传媒大学：新闻传播学、戏剧与影视学 中央财经大学：应用经济学

对外经济贸易大学：应用经济学（自定）外交学院：政治学（自定）

中国人民公安大学：公安学（自定）北京体育大学：体育学 中央音乐学院：音乐与舞蹈学

中国音乐学院：音乐与舞蹈学（自定）中央美术学院：美术学、设计学 中央戏剧学院：戏剧与影视学 中国政法大学：法学

天津工业大学：纺织科学与工程 天津医科大学：临床医学（自定）天津中医药大学：中药学

华北电力大学：电气工程（自定）河北工业大学：电气工程（自定）太原理工大学：化学工程与技术（自定）内蒙古大学：生物学（自定）辽宁大学：应用经济学（自定）大连海事大学：交通运输工程（自定）延边大学：外国语言文学（自定）

东北师范大学：马克思主义理论、世界史、数学、化学、统计学、材料科学与工程

哈尔滨工程大学：船舶与海洋工程 东北农业大学：畜牧学（自定）东北林业大学：林业工程、林学

华东理工大学：化学、材料科学与工程、化学工程与技术

东华大学：纺织科学与工程 上海海洋大学：水产

上海中医药大学：中医学、中药学 上海外国语大学：外国语言文学 上海财经大学：统计学 上海体育学院：体育学 上海音乐学院：音乐与舞蹈学 上海大学：机械工程（自定）苏州大学：材料科学与工程（自定）南京航空航天大学：力学 南京理工大学：兵器科学与技术

中国矿业大学：安全科学与工程、矿业工程 南京邮电大学：电子科学与技术 河海大学：水利工程、环境科学与工程 江南大学：轻工技术与工程、食品科学与工程 南京林业大学：林业工程 南京信息工程大学：大气科学

南京农业大学：作物学、农业资源与环境 南京中医药大学：中药学 中国药科大学：中药学 南京师范大学：地理学 中国美术学院：美术学

安徽大学：材料科学与工程（自定）合肥工业大学：管理科学与工程（自定）福州大学：化学（自定）南昌大学：材料科学与工程

中国石油大学（华东）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程

河南大学：生物学

中国地质大学（武汉）：地质学、地质资源与地质工程 武汉理工大学：材料科学与工程 华中农业大学：生物学、园艺学、畜牧学、兽医学、农林经济管理

华中师范大学：政治学、中国语言文学 中南财经政法大学：法学（自定）湖南师范大学：外国语言文学（自定）暨南大学：药学（自定）广州中医药大学：中医学 华南师范大学：物理学 海南大学：作物学（自定）广西大学：土木工程（自定）西南交通大学：交通运输工程 西南石油大学：石油与天然气工程 成都理工大学：地质学

四川农业大学：作物学（自定）成都中医药大学：中药学 西南大学：生物学

西南财经大学：应用经济学（自定）贵州大学：植物保护（自定）西藏大学：生态学（自定）西北大学：地质学

西安电子科技大学：信息与通信工程、计算机科学与技术 长安大学：交通运输工程（自定）陕西师范大学：中国语言文学（自定）青海大学：生态学（自定）

宁夏大学：化学工程与技术（自定）石河子大学：化学工程与技术（自定）

中国矿业大学（北京）：安全科学与工程、矿业工程 中国石油大学（北京）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程

中国地质大学（北京）：地质学、地质资源与地质工程 宁波大学：力学

中国科学院大学：化学、材料科学与工程 第二军医大学：基础医学

第四军医大学：临床医学（自定）

第二篇：建设世界一流大学

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件。

大师是根本。这里说的大师，不仅包括屈指可数的学界泰斗，还要有一批世界一流的教授。世界一流教授，就是受到国际同行认可和尊敬的教授。具体一点说，就是人家对你做的工作是否感兴趣，是否愿意掏腰包大老远地坐飞机，来参加你办的学术会议；或者愿意买好飞机票请你过去做讲演。如果一个大学里相当部分老师，享有这样的待遇，那么这个大学即便不是世界一流，也离世界一流不远了。如果限于各种条件，无法做到这一点，那么至少也得知道世界一流大学的同行们已经做过了什么，正在做些什么。哪个学校能够把这个大“缺”补得差不多了，不用声明也就是世界一流了。

大策要搞好。大策就是学校的政策，实际上也就是学校的管理和服务。学校的管理工作有许许多多方面，但是，最关键、最核心的就是两件事：一是招到好老师，二是把好老师用好。我国的招聘入门关并不严，进来之后也没有办法退出，结果就是参差不齐。所以，当务之急是严把入门关；把好老师用好，就是让老师们心情愉快地、富有成效地工作。这需要充分尊重他们，提供一个宽松自由的工作氛围，提供一个与其贡献相称的比较合理的收入水平，等等。没有哪个大师的重大成果，是靠严酷死板量化的考核制度压出来的。

大件很重要。大件是个统称，包括所有教学研究工作的物质条件。有大件，没大师，大件就是个摆设；有大师，没大件，大师也会成摆设。大师和大件的关系，不是对立的，也不是可以相互替代的。尤其是对自然技术类学科来说，没有适当的仪器设备，没有一定的实验场所，即便招来了大师，那也是对人才的浪费。即便是社会人文学科，也是需要一些条件的，包括良好的办公条件，畅通的网络服务，完备的图书文献和数据资料等。近些年来，不少大学硬件条件大大改善。但也有不少学校，包括中国农业大学，尽管条件也有很大改善，但仍然面临教学科研设施条件的严重短缺。

平心而论，我国建设世界一流大学的步伐已经相当快了。近年来不绝于耳的批评之声，实际上代表着的是一种社会期盼。那些在建设世界一流之路上孜孜以求的大学，不要因外部的急躁批评声或浮夸欢呼声而丢失了理性。世界一流的路仍远，需要一步一个脚印地扎实前行。

第三篇：世界一流大学

世界一流大学

著作孙威《世界一流大学挑战与途径》 上海交通大学出版社 2009年王琪 程莹 刘念才《世界一流大学国家战略与大学实践》 上海交通大学出版社2011钱理群 高远东 《中国大学的问题与改革》 天津人民出版社2003

论文冯倬琳,刘念才.世界一流大学国际化战略的特征分析[J].高等教育研究,2013,(第6期).2朱善璐.沿着中国特色社会主义道路加快创建世界一流大学步伐[J].中国高等教育,2013,(第6期).3张新培,赵文华.世界一流大学战略联盟的组织管理特征及启示[J].比较教育研究,2013,(第4期).周凌.如何打造世界一流大学[J].看世界,2013,(第15期).陈吉宁.全面提高质量加快建设世界一流大学[J].中国高等教育,2012,(第22期).6希拉姆·拉马克里斯南.世界一流大学建设:新加坡的经验[J].世界教育信息,2013,(第5期).7郭婧.国际教育规划研究所会议聚焦世界一流大学建设[J].世界教育信息,2013,(第4期).8刘育光.中国台湾地区建设世界一流大学之政策分析[J].世界职业技术教育,2013,(第2期).9刘春荣,李红宇.“质量”抑或“一流”：从“985工程”透视中国式“世界一流大学”的功能性与竞争性[J].中国高教研究,2012,(第1期).10刘慧梅.休闲价值观与世界一流大学[J].浙江大学学报（人文社科版）2011,(第y5期).

第四篇：论世界一流大学

论世界一流大学

摘要：尽管学界对一流大学的本质内涵、共性标准等问题做了比较深入的探讨，但对一流大学本质内涵的认识还不够准确和深入。我从逆向思维的路径对一流大学的概念进行了阐释，提出一流大学不等于学科齐全的综合大学，不等于英美模式的一流大学，不等于学术性研究型的大学，不等于多元巨型大学。

关键词：一流大学；综合大学；多元巨型大学

众所周知，创建高水平的一流大学是一个国家高等教育发展的标志，是国家综合国力的重要体现，也是我国实现科教兴国战略的必然选择。

一、世界一流大学≠学科齐全的综合大学

世界一流大学不仅具有举世公认的精神气质和独特的办学理念，从学科建设来看也呈现出文、理、工等学科交互融合、协调发展的特点。从牛津到剑桥，从哈佛到耶鲁，莫不如此。历史地看，大学作为知识的场所，经历了从对自身社会的知识体系进行整理、传递与丰富，到不断融入整个人类知识系统并进行传播和创新的发展过程。而一流大学的产生就是这一过程的结果。人类知识进步的内在力量也推动着社会的大学走向同质化。因此一流大学综合化的学科设置布局正是适应知识和科技发展的趋势所做出的必然反应。但是，并非所有的一流大学都是学科门类非常齐全的综合大学。比如哈佛大学就没有工学院，而麻省理工则没有医学院，这是因为两所大学近在咫尺，短期之内新建学科很难超越对方，因此他们各自都放弃了对新学科的建设，而且后来的发展实践也证明这一举动是他们做出的最为明智的战略选择。大学的学科建设要遵从学术发展的内在逻辑和规律，任何学科的生长、发展乃至卓然超群都要遵照其内在理路。大学固有的保守文化使大学必须按照学术的规律来适应其外部激烈变革的环境，借助大学之外的力量或是人为的移植和干预学科的发展都很难取得成功。

二、世界一流大学≠英美模式的一流大学

众所周知，当今世界的一流大学大多在欧美国家，它们在学术水平、培养方式、经费筹措和管理模式等方面都对我国大学具有启示和借鉴的作用。因此，有人认为，我国建设一流大学，就要以西方一流大学为模本和蓝图，研究它们的学术成果、师资队伍、研究经费、师生比、学生规模等指标体系，以此为我们的奋斗目标和努力方向，就可以建成我国的一流大学。毫无疑问，这种思想和行为的西方中心主义立场非常明显，对民族文化也持虚无主义的态度。在经济制度、文化背景、价值取向等各方面都与西方有较大差异的中国，要照办西方一流大学的指标体系是不现实的。因为指标体系只是大学外在的表征性的东西，而一流大学真正内在的本质特征如办学理念等是无法量化的。所以这一做法无异于舍本逐末、缘木求鱼。

三、世界一流大学≠学术性研究型大学

从目前情况来看，世界一流大学的类型大都是功能卓著的研究型大学。因为研究型大学凭借强大的科研实力在经济、社会中发挥了巨大的政治、经济和文化功能，正因为它在国家和社会事务中发挥着不可替代的重要作用，才成为一流大学。但笔者在这里提一流大学不等于学术型大学并不是要否认现有一流大学的学术性，也不是要质疑或否定我国选取学术性或研究型大学作为创办一流大学的努力方向。从现实情况来看，我们鼓励和资助研究型大学争创世界一流大学是明智的选择，因为其它教学型和职业型的高校更不具备走向世界的实力。提出这一命题对于建立功能完善的高等教育系统具有现实意义。目前，我国已经进入大众化高等教育阶段，面对多样化的社会需求，高等教育系统也开始呈现出多元和多样的特征。但高等学校并未出现功能渐趋分化的情况，反而出现了“同质化”的趋势。高等学校在定位不清，分类不明的情况下，出现了严重的办学趋同现象，导致了资源的严重浪费。实际上，一流大学的概念并不是僵化不变的，“一流大学是一个动态发展的可比性概念，它可以是高等教育

机构各类型的比较，也可以是地理范围之内大学间的比较，也可能是学科等层面上的比较。”因此，从这个意义上说，不同类型的院校都有可能成为一流大学。各类高职院校和教学型等中间层次的高校“与其奔学术性研究型大学的独木桥，不如根据社会需要，自身优势，办出特色，在同类型中争创一流。”所以，在学术性研究型大学之外，其他类型的高校完全有可能成为一流大学。

四、世界一流大学≠多元巨型大学

虽然现在大多数的世界一流大学都是多元巨型大学，但这并不意味着两个概念有相同的内涵。其实，一流大学和多元巨型大学都没有非常精确的定义，人们对这两个概念本质内涵的认识也还处于一个不断发展的过程之中。但可以肯定的是，无论是从概念提出的范畴、概念的所指还是两者的目标都有较大的差异。

以上是从反面来阐释一流大学的本质内涵和特征的，这一方法对认识事物有其合理性的一面，它启示了事物的性质和某些方面，而这些方面也正是正的描写和分析所无法说出的，但仅仅停留在负的方法上还是不够的。一流大学的办学理念有两个层次，第一层是学术自治、大学自由等经典的大学理念，这是一所大学基本的价值目标和追求，也是保障大学在政府、市场和社会中相对独立的合法前提。第二层涵义是对学校办学特色的认同和对办学目标的定位，这是走特色办学之路所必需的理念；第二，一流大学要有社会公认的大师。这些大师不仅在学术上有重要的成果，而且也能为社会做出突出的贡献；第三是培养出了高素质的学生，毕业生不仅受到社会的承认，而且能够在本领域有出色表现；第四是有科学的内外部管理模式，等等。总之，一流大学的概念不是僵化不变的，而是动态发展的，这需要我们在改革实践中不断发掘、不断超越，从更为宏观和理性的层面来把握一流大学的本质内涵，从而推动建设一流大学的实践。

参考文献：

[1]克拉克·科尔。大学的功用[M].南昌：江西教育出版社。1993:10,43.[2]张汝伦。经济全球化和文化认同[J].哲学研究，2001,(2).[3]李猛。如何改革大学：对北京大学人事改革草案逻辑的几点研究[J].世纪中国，2003:8.18.[4]甘阳。华人大学理念九十年[J].读书，2003,(9).[5]金耀基。大学之理念[M].北京：三联书店，2001:12, 171.[6]转引自许纪霖。上半个世纪的自由主义[J].读书，2000,(1).[7]谢作栩。中国高等教育大众化发展道路的研究[M].福州：福建教育出版社，2001:178.[8]王站军。目标与途径：世界一流大学与研究型大学建设 [J].清华大学教育研究。2003,(3).[9]潘懋元，吴玫。高等教育分类与定位问题[J].复旦教育论坛，2003,(3).

第五篇：华中科技大学建设世界一流大学研究报告

校规划编写组：华中科技大学建设世界一流大学研究报告

点击次数:3505次发布时间：2010-04-09 10:03

随着全球经济一体化与高等教育国际化的发展，世界各国积极谋划综合国力的竞争，纷纷提出国家中长期发展战略。这些发展战略的核心内容惊人相似：第一，加强基础研究、发展高科技、实现产业化；第二，改革教育教学模式，培养高层次科技创新人才。由于世界一流大学兼具这两方面的功能，因此被视为国家中长期发展的重要支撑力量。世界一流大学正成为国家综合实力的重要标志。提高自主创新能力、建设高等教育强国已经成为中国的战略选择。高等教育强国必然拥有一批世界一流大学，建设若干所世界一流大学自然成为了新世纪中国的基本国策。1998年5月4日，国家主席江泽民在庆祝北京大学建校100周年大会上向全社会宣告：“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。”为了落实这一战略，教育部启动了“985”工程。华中科技大学作为国家重点建设的“985工程”大学，以建设世界一流的研究型大学作为自己的奋斗目标。

一、华中大应确立建设世界一流大学的战略目标

1、建设世界一流大学的可能性：世界科教中心的转移与一流大学集群的崛起

千年历史看百年。随着现代生产方式的建立，世界政治经济中心不断转换，世界政治经济中心的转换直接导致了世界科教活动中心的转移。近代以来，世界科教活动中心转移顺序为意大利、英国、法国、德国、美国。20世纪60-70年代日本科学史家汤浅光朝和中国学者赵红洲详细阐述了世界科学中心转移学说。他们按国别对1501年至1950年世界科学成果的增长情况进行了细致的计量分析。他们认为，凡是重大科研成果数占同期全世界总数的百分比超过了25%的国家，称之为“科学活动中心”。而保持这一比例的时间，谓之“科学兴隆周期”。他们进而发现，近代以来世界科学活动中心发生了五次转移：意大利（1540-1610年）、英国（1660-1730年）、法国（1770-1830年）、德国（1810-1920年）、美国（1920-现在）。每一个国家的科学兴盛期为80年左右。1971年美国学者本•代维发现了世界高等教育中心的转移现象。在《学术中心的转移：不列颠、法兰西、德国、美国》一书中，本•代维提出，寻求先进知识（学问）的研究者和学生，是跟着成为“中心”的国家的大学转移的。不仅如此，他们回国以后，还将自己曾经学习过的大学理想化，并以之为模式来改革落后的本国大学。其实，科学活动中心转移与高等教育中心转移之间存在着内在的关联。一般来说，一个国家先成为高等教育中心，然后才成为科学活动中心；一个国家先丧失高等教育中心的地位，然后才丧失科学活动中心的地位。一个国家高等教育兴隆周期越长，科技兴隆的周期也越长。因此，可以将他们合称为世界科教活动中心的转移。

改革开放30年来，随着现代生产方式的引入，中国经济迅速崛起。目前中国已经成为全球第三大经济体。据预测，3年左右中国将超过日本成为全球第二大经济体；20年左右，中国将超过美国成为全球最大的经济体。经济中心的出现必然伴随一流大学集群的出现。一个国家大学的发展，归根结底取决于经济的发展，同时，大学的发展反过来对经济繁荣做出重大贡献。15-17世纪当意大利成为世界外贸经济中心时，意大利拥有18所中世纪大学，占世界大学总数的30%。其中，博洛尼亚大学、帕多瓦大学是当时欧洲最富盛名的大学。19世纪当德国经济迅速崛起后，德国拥有一大批世界最优秀的大学，其时，世界一半以上的好大学在德国。其中，柏林大学的模式传遍全世界，德国高等教育称雄世界100年。作为当今世界经济中心的美国，以拥有一大批世界一流的研究型大学而著称。根据上海交大世界大学学术排行榜，世界前20位的大学，85%在美国；世界前100位的大学，50%以上在美国。哈佛大学文理学院院长罗索夫斯基曾自豪地宣称：当今世界一流大学三分之二在美国！

可以预测，即将成为世界第一大经济体的中国，必然会成为世界科教活动的中心。事实上，目前中国已经成为世界规模最大的高等教育体，是名副其实的高等教育大国。随着中国由高等教育大国走向高等教育强国，必然会产生一大批世界一流大学。华中科技大学作为国家重点支持的一流研究型大学，在未来的20-30年间，只要志存高远、战略得当，极有可能进入全球大学体系的前100强，跻身世界一流大学的行列。