创建世界一流大学需重振五四精神

第一篇：创建世界一流大学需重振五四精神

创建振世界一流大学需重五四精神

在昨天于南京举行的中外大学校长论坛上，多位外国著名大学校长不约而同地认为，中国的大学绝对能办成世界一流大学，只是还需要一点时间，最快估计，需要20年。(扬子晚报5月3日)

中国高校距离世界一流大学到底还有多大的差距？中国高校当前最需要变革的是什么？怎么才能解答“钱学森之问”，让高校培养出杰出人才？这些问题像一个个梦魇一样缠绕着我们，始终无法解决。然而，更毋庸讳言的是中国很多大学穿着“世界一流大学”的皇帝新装，裸奔了好多年。中国的大学在世界上的排名不高，但是却名声在外：官僚主义行政化世界一流，铺张浪费世界一流......大学教育在行政和资本的双重摧残下艰难地发展着。从这个层面上讲，最快二十年是一个乐观的估计，是台面话，不足为信。

中国要创建出一流大学，其实是一个双向的过程，不仅大学本身的建设需要有浴火重生的决心，青年自身的发展也必须要有如同醍醐灌顶般的幡然醒悟。(这两者缺一不可，但是可惜的是过去我们却常常只看“硬币的一面”，忽视青年学生自身修养。)记得丁学良博士在探讨中国为什么没有一流大学时指出：中国引进西方现代大学制度的一百多年来，高等教育界人才辈出的时期有两个，一个是“五四”前后，一个是抗战时期的西南联大(华人诺贝尔奖的两位得主李政道、杨振宁就出自这里)。当时中国高等教育界的资源状况一定不会比现在好，为什么会出了那么多的人才？我以为，就是五四精神是一直贯穿于那个时代，影响着那个时代的青年。

而反观现在，当我们面对反抄袭软件的时候，当我们面对部分富二代，官二代堕落的时候，当我们面对青年对社会不公冷漠而视的时候，当我们面对青年屈服于权威，丢失独立思能力的时候„„我们不得不面对这样一个事实——对于我们青年来说，五四精神被丢失了，至少也是褪色了许多。

还记得这么一句睿智的话：“科学不只是自然科学的发展，它强调的是思想方法，而科学的精神就是理性的精神、科学的思维、实事求是的态度三者的集合。民主精神包括自由、平等、宽容三方面。自由是独立思考，平等是保障人权，宽容是承认别人的自由权利，它们同样是理性的要求。”没有“科学”、“民主”的五四精神指导，青年会迷失方向，大学也会形同虚设，建设一流大学更是水中捞月，可望不可及。

大学是青年思想的摇篮，意志的发源地，精神的殿堂，在五四青年节之际来讨论这些问题显得更有意义。唤醒那些沉睡的心灵，重建五四精神，才有“如初春，如朝日，如百卉之萌芽，如利刃之新发”的青年，“青春的力量”才可以“力排陈腐朽败者”。五四精神曾经点燃了中华民族复兴的曙光，我们希望也坚信五四精神能在新时代焕发出新的光芒，照亮教育的发展前路。这样，一个渴望发展的民族才有希望。但是，话说回来，我们也不必过分纠结于“中国没有世界一流大学”。认识到问题存在，比盲目乐观要好很多。或许中国迟迟没建设成“世界一流大学”，也正在于我们对“世界一流大学”的看得太重、追逐得太急促，以致迷失方向，走入急于求成的误区——仅从硬件建设这

一容易出成绩的层面着手，而导致软件建设滞后，使得高校建设南辕北辙。

第二篇：世界一流大学

世界一流大学

著作孙威《世界一流大学挑战与途径》 上海交通大学出版社 2009年王琪 程莹 刘念才《世界一流大学国家战略与大学实践》 上海交通大学出版社2011钱理群 高远东 《中国大学的问题与改革》 天津人民出版社2003

论文冯倬琳,刘念才.世界一流大学国际化战略的特征分析[J].高等教育研究,2013,(第6期).2朱善璐.沿着中国特色社会主义道路加快创建世界一流大学步伐[J].中国高等教育,2013,(第6期).3张新培,赵文华.世界一流大学战略联盟的组织管理特征及启示[J].比较教育研究,2013,(第4期).周凌.如何打造世界一流大学[J].看世界,2013,(第15期).陈吉宁.全面提高质量加快建设世界一流大学[J].中国高等教育,2012,(第22期).6希拉姆·拉马克里斯南.世界一流大学建设:新加坡的经验[J].世界教育信息,2013,(第5期).7郭婧.国际教育规划研究所会议聚焦世界一流大学建设[J].世界教育信息,2013,(第4期).8刘育光.中国台湾地区建设世界一流大学之政策分析[J].世界职业技术教育,2013,(第2期).9刘春荣,李红宇.“质量”抑或“一流”：从“985工程”透视中国式“世界一流大学”的功能性与竞争性[J].中国高教研究,2012,(第1期).10刘慧梅.休闲价值观与世界一流大学[J].浙江大学学报（人文社科版）2011,(第y5期).

第三篇：加强师德师风建设创建世界一流大学

为了贯彻江泽民同志的有关讲话精神，落实中共中央颁布的《公民道德建设实施纲要》，通过以德治教，团结和动员全校广大教师，同心同德，为了创建世界一流大学的目标而奋斗，我校将加强师德师风建设作为工作的切入点，于2001年3月专门召开了北京大学师德建设工作会议，就加强和改进师德师风建设提出了一系列具体意见和要求，并努力在学校的各项工作中重视师德师风的作用，加强师德师风的建设。

一、实事求是，认真分析北京大学师德师风状况

优良的师德师风传统是一个学校发展的重要思想动力，在北京大学长期的办学实践中形成了一系列优秀师德师风传统，构成了北京大学创建世界一流大学的重要精神资源。这表现为具有爱国主义精神和高度的社会责任感；敬业爱岗，忠诚党的教育事业；视野开阔，不断创新；求真务实，治学严谨；言传身教，教书育人等。这是北京大学师德师风的主流，也是北京大学所以成为国内知名高校的一个重要标志。但必须看到，随着社会主义市场经济的发展，教师的思想状况也在发生一些变化，师德师风问题变得更加突出。

1.思想政治倾向上有问题。个别教师在课堂、论坛、书籍和报刊中发表了一些违背四项基本原则的错误言论，对中国共产党的性质和宗旨、中国人民的革命斗争进程、社会主义的教育方针等方面做出了错误的评价，在一定程度和范围内引起了人们的思想混乱，也影响了北京大学正常的学术自由的氛围。

2.淡薄思想政治倾向。在一些教师看来，只要把业务搞上去就行了，因而对党的基本路线和方针政策不学习不了解，对同学们的思想道德状况也不关注。

3.学术功利化倾向严重。作为一名教师，要真正把教学、科研搞上去，需要一种淡泊名利的心态，需要耐得住寂寞。由于受到目前社会主义市场经济负面因素的影响，个别教师治学不严谨，心态浮躁，不求甚解，教学不认真，科研成果经不起推敲，甚至还出现了剽窃等弄虚作假现象。

4.精力外流。现代教育必须同社会发展相结合，产学研相结合是高等教育改革的一个重要方面，从这个意义上说，我们鼓励教师走向社会、服务社会。但我们要反对的是个别教师以单纯的挣钱为目的，从事一些低水平、同自己业务提高关系不大的工作，进而使得本职工作投入不足，教学、科研水平下降。

5.文人相轻的现象还时有发生。个别教师的整体协作精神不强。当代重大科研项目的成功，需要跨学科的共同合作，需要一种团队合作精神，需要参与者相互尊重、取长补短的精神风格。而这种精神风格正是北京大学个别教师所缺乏的，这也势必会影响到北京大学重大科研成果的产生。

近年来，我们在师德师风建设工作方面做了不少工作，取得了一定的成效，但从创建世界一流大学基本要求来看，我们在师德师风建设工作方面还存在着一些问题和不足，我们认为，这些问题和不足，在全国高校中也可能具备一定普遍性。

一是思想认识不到位。在一些人看来，学校的中心工作是教学、科研，这是看得见摸得着的东西，应当花大力气搞上去，至于教师的思想政治工作是虚的东西，没有硬指标，做多了反而会冲击教师的教学、科研工作。应当说，这种观点有一定的片面性，教学、科研工作不可能孤立进行，如果我们的教师对党和国家的方针政策不学习不了解；如果我们的教师没有相互尊重、相互合作的团队精神；如果我们的教师不了解当代大学生的思想状况，又怎能完成教学、科研的重要任务。我们要反对的是离开学校中心工作，空喊政治口号的形式主义和教条主义的做法，但我们必须充分意修到，创建世界一流大学需要调动北京大学广大彭师的积极性和创造性，而这又是离不开富有成效的师德师风建设工作。

二是机制不到位。要搞好师德师风建设工作，必须建立一个信息畅通、责任明确、反应迅速的工作机制。这几年来，尽管我校也在积极探索一条有效的师德师风建设工作机制，但从总体上来看，我们在这方面的工作机制还是一个薄弱环节。这表现为：了解教师思想信息渠道的不迅捷和畅通，学校尚未建立一个比较规范的教师思想信息收集系统；管理权限不太明确，学校没有一个专门负责教师管理的部门，校两办、党委组织部，党委宣传部、工会、教务部、科研部。人事部等都负有一部分教师管理的工作的权限，但由于缺乏必要的沟通和职权划分，在一定程度上造成了对教师管理工作职权不明确，决策不统一等问题；在教师评估体系方面，尚没有找到一个有效的机制，将师德师风的一票否决权作为刚性的指标贯彻下去。

三是方法不到位。北京大学教师是一个高素质的群体。他们有着广泛的接受信息的渠道，对时事政治和社会发展的一些重大问题有着较强的分析能力。如何针对教师的特点，开展教师能够接受并乐于参加的思想政治教育和学习活动，在这方面，我们的办法还不多。面对教师的工作性质和自身特点，面对教师中出现的新情况和新问题，我们的师德师风建设工作在形式、方法和手段方面都有许多不到位的地方，在不同程度上存在着形式陈旧、内容单调、手段呆板等问题。

二、重在建设，探求切合实际的师德师风建设的制度和方法

1.坚持不懈地开展师德师风学习教育活动。学校组织教师尤其是新上岗的教师认真学习党的基本路线、方针、政策，领会《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国教师法》中对教师的基本要求，掌握学校关于教师方面的相关政策和规则。近年来，学校每学期都举办青年教师骨干培训班，组织他们学习马克思主义基本理论和时事政治，并先后组织青年教师去海军基地、延安等地参观考察，加强对中青年教师的革命传统教育。注意要求教师结合教学实践，言传身教，从思想、品德、学业等方面帮助学生全面提高素质。我们已先后召开了六次教书育人

一线，发现教师在工作和生活中的实际困难，及时加以解决。学校的党政机关要不断改进工作作风，提高工作效率，增强服务意识，为学校的教学、科研工作提供高效优质的管理服务。要进一步强化与教师工作、教学、生活密切相关的图书馆、校医院、后勤等部门的服务意识，坚持开展“创优质服务，建文明窗口”的活动，不断对职工进行职业道德和职业纪律的培训和教育，努力为我校教师的工作、生活提供优质的服务。

第四篇：什么是世界一流大学

龙源期刊网 http://.cn

什么是世界一流大学

作者：刘 鹏

来源：《教育与职业·综合版》2010年第07期

近几年，国内对建设世界一流大学的呼声甚高，教育界的众多有识之士都在探索建设一流大学的途径与道路，丁学良先生就是其中较为突出的代表。丁先生是香港科技大学教授，研究领域涉及转型社会、比较发展、全球化以及大学制度等，但在公众层面上，近年大家对他认识更多的，也许还是他关于建设世界一流大学的论断，其演讲曾被400多家报刊媒体转载。

第五篇：论世界一流大学

论世界一流大学

摘要：尽管学界对一流大学的本质内涵、共性标准等问题做了比较深入的探讨，但对一流大学本质内涵的认识还不够准确和深入。我从逆向思维的路径对一流大学的概念进行了阐释，提出一流大学不等于学科齐全的综合大学，不等于英美模式的一流大学，不等于学术性研究型的大学，不等于多元巨型大学。

关键词：一流大学；综合大学；多元巨型大学

众所周知，创建高水平的一流大学是一个国家高等教育发展的标志，是国家综合国力的重要体现，也是我国实现科教兴国战略的必然选择。

一、世界一流大学≠学科齐全的综合大学

世界一流大学不仅具有举世公认的精神气质和独特的办学理念，从学科建设来看也呈现出文、理、工等学科交互融合、协调发展的特点。从牛津到剑桥，从哈佛到耶鲁，莫不如此。历史地看，大学作为知识的场所，经历了从对自身社会的知识体系进行整理、传递与丰富，到不断融入整个人类知识系统并进行传播和创新的发展过程。而一流大学的产生就是这一过程的结果。人类知识进步的内在力量也推动着社会的大学走向同质化。因此一流大学综合化的学科设置布局正是适应知识和科技发展的趋势所做出的必然反应。但是，并非所有的一流大学都是学科门类非常齐全的综合大学。比如哈佛大学就没有工学院，而麻省理工则没有医学院，这是因为两所大学近在咫尺，短期之内新建学科很难超越对方，因此他们各自都放弃了对新学科的建设，而且后来的发展实践也证明这一举动是他们做出的最为明智的战略选择。大学的学科建设要遵从学术发展的内在逻辑和规律，任何学科的生长、发展乃至卓然超群都要遵照其内在理路。大学固有的保守文化使大学必须按照学术的规律来适应其外部激烈变革的环境，借助大学之外的力量或是人为的移植和干预学科的发展都很难取得成功。

二、世界一流大学≠英美模式的一流大学

众所周知，当今世界的一流大学大多在欧美国家，它们在学术水平、培养方式、经费筹措和管理模式等方面都对我国大学具有启示和借鉴的作用。因此，有人认为，我国建设一流大学，就要以西方一流大学为模本和蓝图，研究它们的学术成果、师资队伍、研究经费、师生比、学生规模等指标体系，以此为我们的奋斗目标和努力方向，就可以建成我国的一流大学。毫无疑问，这种思想和行为的西方中心主义立场非常明显，对民族文化也持虚无主义的态度。在经济制度、文化背景、价值取向等各方面都与西方有较大差异的中国，要照办西方一流大学的指标体系是不现实的。因为指标体系只是大学外在的表征性的东西，而一流大学真正内在的本质特征如办学理念等是无法量化的。所以这一做法无异于舍本逐末、缘木求鱼。

三、世界一流大学≠学术性研究型大学

从目前情况来看，世界一流大学的类型大都是功能卓著的研究型大学。因为研究型大学凭借强大的科研实力在经济、社会中发挥了巨大的政治、经济和文化功能，正因为它在国家和社会事务中发挥着不可替代的重要作用，才成为一流大学。但笔者在这里提一流大学不等于学术型大学并不是要否认现有一流大学的学术性，也不是要质疑或否定我国选取学术性或研究型大学作为创办一流大学的努力方向。从现实情况来看，我们鼓励和资助研究型大学争创世界一流大学是明智的选择，因为其它教学型和职业型的高校更不具备走向世界的实力。提出这一命题对于建立功能完善的高等教育系统具有现实意义。目前，我国已经进入大众化高等教育阶段，面对多样化的社会需求，高等教育系统也开始呈现出多元和多样的特征。但高等学校并未出现功能渐趋分化的情况，反而出现了“同质化”的趋势。高等学校在定位不清，分类不明的情况下，出现了严重的办学趋同现象，导致了资源的严重浪费。实际上，一流大学的概念并不是僵化不变的，“一流大学是一个动态发展的可比性概念，它可以是高等教育

机构各类型的比较，也可以是地理范围之内大学间的比较，也可能是学科等层面上的比较。”因此，从这个意义上说，不同类型的院校都有可能成为一流大学。各类高职院校和教学型等中间层次的高校“与其奔学术性研究型大学的独木桥，不如根据社会需要，自身优势，办出特色，在同类型中争创一流。”所以，在学术性研究型大学之外，其他类型的高校完全有可能成为一流大学。

四、世界一流大学≠多元巨型大学

虽然现在大多数的世界一流大学都是多元巨型大学，但这并不意味着两个概念有相同的内涵。其实，一流大学和多元巨型大学都没有非常精确的定义，人们对这两个概念本质内涵的认识也还处于一个不断发展的过程之中。但可以肯定的是，无论是从概念提出的范畴、概念的所指还是两者的目标都有较大的差异。

以上是从反面来阐释一流大学的本质内涵和特征的，这一方法对认识事物有其合理性的一面，它启示了事物的性质和某些方面，而这些方面也正是正的描写和分析所无法说出的，但仅仅停留在负的方法上还是不够的。一流大学的办学理念有两个层次，第一层是学术自治、大学自由等经典的大学理念，这是一所大学基本的价值目标和追求，也是保障大学在政府、市场和社会中相对独立的合法前提。第二层涵义是对学校办学特色的认同和对办学目标的定位，这是走特色办学之路所必需的理念；第二，一流大学要有社会公认的大师。这些大师不仅在学术上有重要的成果，而且也能为社会做出突出的贡献；第三是培养出了高素质的学生，毕业生不仅受到社会的承认，而且能够在本领域有出色表现；第四是有科学的内外部管理模式，等等。总之，一流大学的概念不是僵化不变的，而是动态发展的，这需要我们在改革实践中不断发掘、不断超越，从更为宏观和理性的层面来把握一流大学的本质内涵，从而推动建设一流大学的实践。

参考文献：

[1]克拉克·科尔。大学的功用[M].南昌：江西教育出版社。1993:10,43.[2]张汝伦。经济全球化和文化认同[J].哲学研究，2001,(2).[3]李猛。如何改革大学：对北京大学人事改革草案逻辑的几点研究[J].世纪中国，2003:8.18.[4]甘阳。华人大学理念九十年[J].读书，2003,(9).[5]金耀基。大学之理念[M].北京：三联书店，2001:12, 171.[6]转引自许纪霖。上半个世纪的自由主义[J].读书，2000,(1).[7]谢作栩。中国高等教育大众化发展道路的研究[M].福州：福建教育出版社，2001:178.[8]王站军。目标与途径：世界一流大学与研究型大学建设 [J].清华大学教育研究。2003,(3).[9]潘懋元，吴玫。高等教育分类与定位问题[J].复旦教育论坛，2003,(3).