中外石油企业社会责任信息披露比较（5篇范例）

第一篇：中外石油企业社会责任信息披露比较

中外石油企业社会责任信息披露比较

摘 要：本文基于企业的规模、竞争力和知名度，从国内和国外分别选择了一家具有代表性的石油企业，主要根据它们2013年的社会责任报告、年度报告和其他网站相关信息进行社会责任信息披露方面的比较研究。建议中石油提高社会责任方面的素养，提高人员的专业性和报告的完整性。

关键词：社会责任;信息披露;企业社会责任报告

0 引言

在国内市场，选择中国石油天然气集团公司（以下简称中石油）作为研究对象可以说是毋庸置疑的。作为最大规模的国有石油企业，中国石油天然气股份有限公司也是中国销售收入最大的公司之一。

而在国外市场中，荷兰皇家壳牌石油公司（以下简称壳牌公司），是一家世界著名的大型跨国石油公司，成立于1907年，皇家荷兰石油公司占其60%股份，剩下的40%的股份由壳牌运输和贸易公司（英国）占有。除此之外，壳牌公司在 2014年世界500强排行榜中排名第一。对目标企业基本情况的比较

中国石油天然气集团公司（China National Petroleum Corporation，英文缩写“CNPC）是中国石油界的巨头，同时也是中国主要的油气供应商。2014年，在世界50家大石油公司综合排名中位列第三，在《财富》杂志中全球500家大公司排名中名列第四。

荷兰皇家壳牌集团（Royal Dutch /Shell Group of Companies），又译“蚬壳”，是目前世界第一大石油公司。它亦为液化天然气行业的先驱，并在融资、管理和经营方面拥有相当丰富的经验。业务遍及全球140个国家，雇员近9万人，油、气产量分别占世界总产量的3%和3.5%。企业社会责任信息披露所遵循指南比较

壳牌公司所遵循的指南是《可持续发展报告指南G4标准》，由全球报告提倡组织发布。而中石油则是按照国务院国有资产监督管理委员会《关于中央企业履行社会责任的指导意见》、《中央企业“十二五”和谐发展战略实施纲要》相关要求。虽然表面上看起来中石油所遵循的指南更多，但由于遵循指南是自愿制，实际上操作的完整性不及壳牌公司。首先总体来看，壳牌公司所列举出的数据数量远超于中石油，有些需要列举数据的地方，中石油只是用文字带过。社会责任信息的形式与内容比较

3.1 社会责任信息披露形式比较

壳牌公司和中石油企业社会责任信息披露主要形式是相同的，均为通过发展报告、年度财务报告和公司网页进行披露。

壳牌公司发布社会责任报告已经持续了相当长的年份，自1997年发布第一份《壳牌可持续发展报告》起，截至2015年5月份，壳牌公司已经发布了第十八份该报告;中国石油在2008年发布了第一份发展报告，到2015年也已经发布了七份。另外，壳牌公司官网页面提供多种语言发展报告的下载版本;而中石油只提供中文和英文两个版本。除此之外，壳牌公司还特别针对不同地区发布该地区的可持续性发展报告，更有针对性更贴切当地实情。

虽然财务报表不以披露企业社会信息为主，但是可以从壳牌公司的财务报表中看到有关社会责任的信息，其分栏中单独列出了有关社会责任信息的内容;相比较下，中石油的报表中则没有相关信息。

3.2 社会责任信息披露内容比较

3.2.1 社会责任观及履行社会责任的公开承诺。壳牌公司的企业社会责任理念是“保证利润，以人为本，保护地球”，同时在企业2013年社会责任报告CEO致辞中提到“在将可持续性发展理念深深根植于壳牌体系的同时，我们将一如既往地提升运营绩效”，这说明该企业将可持续性发展放到了运营的第一位，对自身对社会和环境造成的影响比较重视。而中石油在2013年的发展报告中提到企业的宗旨为遵循“奉献能源、创造和谐”，说明近年来公司也开始将重心转到了合理利用能源上。壳牌公司的社会责任公开承诺可从发展报告中的“Governance and standards（治理与标准）”板块中得出，文中指出壳牌CEO和执行委员会将承担可持续性发展最终责任。中石油的社会责任公开承诺则体现在公司的责任理念中，即“履行企业社会责任是我们开展生产运营、实现企业可持续发展的基本前提和准则。中石油以可持续发展为目标，努力以更环保、更安全和更高效的方式开展生产运营，持续为社会提供优质、清洁、高效能源，创造人类美好生活。”

3.2.2 企业在经济绩效方面的表现。在壳牌公司发展报告2013年摘要中，明确地列出了日军权益产量、公司在国际液化天然气市场上的份额、以及净资本投资等数据，并且列出专题详细披露了如何运用碳捕集和封存技术，同时还对未来将要研究和运用的技术和设备进行了陈述，让投资者对企业的未来运作有了一定了解。而中石油通过“数字2013”和“业绩数据”两个小版块列出了各种数据和简单说明，还在专题中提出了创新资源调配模式。只是作了简单的说明，不像壳牌那样做了大的专题，信息披露地不够充分。

3.2.3 企业在环境和社会绩效方面的表现。壳牌公司除了通过文字叙述中的数据外，也通过图表详细得列出了直接温室气体排放、总可记录事故发生率、放空燃烧――上游任务和漏油――运营近几年的曲线变化情况，反映了在2013年企业在努力减轻自身对环境影响方面做出的努力。中石油发展报告的专题中提到了“积极应对雾霾，防治大气污染”，但是并没有什么具体的内容，篇幅也相当少，相比较壳牌公司全面的叙述，中石油发展报告此方面的陈述略显不足。

社会绩效方面，壳牌公司对其社会绩效进行了年度总结，具体内容包括劳工安全、社区投资、《遵循健康安全环境政策》、当地采购、遵循外部资源型规定、员工多元化、员工培训、行为准则等八个方面，同时配有详细的数据表进行逐年分析，并且也披露了收入透明度相关信息。中石油则在“促民生的社会贡献”板块中列出了2013年度公司社会公益投入一览表，同时也对接收资助的地区和资助的方式进行了文字说明，较为清晰。并且在社会评价板块列举了2013年度企业获得的荣誉。在社会绩效方面中石油的信息披露还是较为全面的。

对推动我国石油企业社会信息披露的建议

4.1 加强企业社会责任意识，以积极态度履行社会责任

首先，要让我国石油企业交出一份能与国外的企业一样完整全面细致的社会责任报告，法律的强制力必不可少。若是将社会责任上升到法律的高度，企业便会更加认真细致地进行信息披露，不会敷衍了事。除此之外，监督和奖惩也缺一不可，应该设立专门的机制和采取措施。并且除了政府出面设立的机构外，新闻媒介和社会团体也要参与进来，形成外部监督。最后，公司内部要在企业责任教育方面多下功夫，比如进行社会责任教育，使企业上到管理层下到普通员工都能认识到企业社会责任的重要性，意识到它直接关系到企业的可持续发展，不能再继续“利润唯一”的老观念。

4.2 完善企业社会责任信息披露体制，规范披露内容和形式

目前，国内的社会责任信息报告质量参差不齐，格式也各自不同，所以很有必要将社会责任信息披露的标准进行规范，统一标准。壳牌公司的发展报告依据了全球报告倡议组织发布的《可持续性发展报告指南G4标准》以及《石油天然气行业发布可持续性发展报告指南。我国也在积极与国际接轨，并结合我国实际情况，在零九年先出版了《中国企业社会责任报告编写指南（CASS-CSR1.0）》后，又出版了《中国企业社会责任报告编写指南（CASS-CSR2.0）》。目前国内的社会责任信息报告比较不规范，虽然遵循多个指南，但完成度都不高，存在偷工减料的现象。如果能够在法律的层面上对形式和内容进行规范，完成度会有很大的提高。

4.3 加强企业内部组织和人员建设，以完成社会信息披露任务

最后，企业要交出一份规范的，全面的社会责任信息报告，除了加强社会责任教育和严格遵循指南外，还需要企业内部机构和机构人员进行编制。社会责任信息内容涉及企业各个经营环节，其记录和计量均要求很大的工作量和专业知识，因此一个专门的编制机构必不可少。另外，由于相关信息需要编制机构和其他各个部门配合收集，因此需要由级别较高的领导带领，这样能获得更全面的信息;机构内部成员需要清楚企业的各个经营流程，可从企业各个部门调集。并且，因为社会责任信息报告的内容涉及很多专业知识，所以成员中还需要有某些领域的专业人士，例如懂得计算碳排放量的专家。在完成机构组建之后，必须确定信息收集的时间段和地域范围，并进行人员分工。除此之外，一套专门用来编写报告的系统也不可或缺，这样能让报告的格式更加规范，同时也让所有信息都有出处可寻，保障了信息的真实性。

参考文献：

[1]中国石油天然气集团公司2013年社会责任报告.[2]荷兰皇家壳牌石油公司2014年可持续发展报告及2013年可持

续发展报告摘要.[3]邹觅.中国石油企业社会责任信息披露研究.中南财经政法大学.该文属于E+国家级人才培养模式改革创新实验区12国际会计科研训练项目，指导老师许慧，副教授。

第二篇：中外企业社会责任报告比较

中外企业社会责任报告比较

——以南京钢铁股份有限公司和JFE为例

企业社会责任报告是企业非财务信息披露的重要载体，是企业与利益相关方沟通的重要桥梁，目前已成为一种趋势。西方企业已经形成了较为完善的社会责任报告体系，然而我国的报告质量总体偏低。因此我们通过对南京钢铁股份有限公司和日本第二大钢铁公司JFE分析的基础上，分析了中外企业社会责任报告异同之处。

一、社会责任理念

南京钢铁股份有限公司所倡导的社会责任理念为“社会、环境、企业、员工等利益相关方可持续、和谐发展”。其中具体的实践包括安全与职业健康、依法纳税、节能减排、各个环节的产业链和自主创新和技术进步等环节。日本JFE有限公司则秉承“为所有利益相关方创造价值”的社会责任感。,实现企业“节能、降耗、减污、增效”，坚持将“安全第一、预防为主、综合治理”的方针落实到实处，崇尚“天生我才必有用”，实现企业与员工共同成长。由此可以看出，无论是南京钢铁还是JFE在社会责任理念上都最大限度地追求社会、环境和经济的最大效益。尤其是JFE，将节能减排放在社会责任的首位，提倡环保。

二、社会责任报告内容构成

南京钢铁股份有限公司的社会责任报告由公司概述、公司治理、员工绩效报告、社会绩效报告、环境绩效报告、产业链绩效报告六个部分组成。而日本JFE则包括总裁致辞、公司概况、公司治理、环保履责、安全履责、人员培训和服务社会七个方面。从内容分布上来说，日本JFE将环保履责放在首要位置，占了很大篇幅。其次是安全及人员培训，最后是服务社会，并没有提到公司绩效。然而南京钢铁则用了极大篇幅来进行绩效报告，侧重于公司员工、社会等方面的绩效。

三、社会责任报告披露方式

为了增强其社会报告的说服力，两家公司都采用了多种披露方式来进行论证观点或说明事实。图表使社会责任报告更具清晰与直观，大量数据的使用使报告更具说服力。尤其是日本JFE公司的社会责任报告中使用了大量的清晰的数字，图表，让人一目了然。其中服务社会模块中，运用了大量的照片，证明了其实践“为所有利益相关方创造价值”的社会责任价值观。相对于日本JFE公司来看，南京钢铁的图表数字则相对少了一些，在这一方面还有待改进。

四、环境履责 在社会责任报告的环境保护报告中，南京钢铁提出了节能减排，环境贯标、环保对标、内部检测监控、项目环评和固废与危废管理六个小点，进行了阐述。大部分为理论上的文字描述，数据较少。日本JFE公司提出了清洁生产，降低无组织排放。其中还列了从2008年到2012年每吨凝胶材料生产所产生的单位毛CO2的变化走向，2008年到2012年工厂余热发电量占工厂总耗电的百分比，以及工业固体废弃物的消耗量等直观性的图表，并且在环保履责中举了多个实例，例如组建污泥研究实验室等。在报告中，JFE还展示了该公司处置废弃物的开工项目，包括了项目名称，设计处理能力等。

五、安全履责

日本JFE公司认为安全工作是企业的根基，在报告中提出发现和处理安全隐患，鼓励人员报告全部事故，全面执行风险评估，培养专业安全经理作为优先级工作来抓。在报告中指出了2010年-2012年安全生产资金的投入情况，逐年上升，每百万工时的事故率在逐年下降。然而南京钢铁的报告中仅用了两小段描述了安全培训和员工安全，因此可以看出，中国企业工作安全意识没有国外企业那么强。

第三篇：试论我国企业社会责任会计信息披露

试论我国企业社会责任会计信息披露

[摘 要]近年来，我国企业积极践行社会责任，企业社会责任会计信息披露日益受到了社会各界的广泛关注文章选择典型企业为样本并结合国内专家学者的实证研究结果和西方国家社会责任会计信息披露的实际情况，指出我国企业社会责任会计信息披露中存在的问题，并针对性地提出一系列提高我国企业社会责任会计信息披露质量的建议

[关键词]社会责任会计；信息披露；建议

一、引言

1968年，美国会计学家戴维·F·林诺维斯在《会计杂志》第11期上发表了《社会经济会计》一文，首次提出了“社会责任会计”的概念，指出“社会责任会计是会计在社会学、政治学和经济学等社会学中的运用”，从而揭开了社会责任会计研究的序幕。社会责任会计是探讨、研究如何更好地维护人类可持续发展，为企业管理当局、投资者、债权人、政府和社会公众等相关利益集团和个人决策提供企业社会责任履行情况的会计信息系统。其任务在于测定企业的经营活动对社会各方面所带来的效益和损耗，并提供经济、社会指标，以利于企业决定其经营方针，评价其经营成果，揭示其社会责任。社会责任会计在国外四十多年的发展过程中，已经取得了一定的研究成果。但对我国来说，社会责任会计还处于初级阶段，社会责任会计理论与实务都相对落后，现有的会计报表体系无法充分反映企业的社会贡献及社会损害情况，无法满足有关各方对企业信息的需求。企业社会责任会计信息披露是指通过运用会计特有的方法和技术，向企业内部和外部利害关系人反映企业承担社会责任的情况，以及由此引发的对企业财务状况、经营成果和现金流量的影响等信息的过程。

二、我国企业社会责任会计信息披露存在的问题

为了比较直观地了解目前我国企业社会责任会计信息披露的真实状况，本文选取宝山钢铁、中远集团和中石化为研究对象，对其社会责任会计信息披露进行分析。，通过搜集案例企业的财务报告、公司网站、招股说明书等资料中关于社会责任会计方面的信息，可以看出三个企业都在其网站设有社会责任专栏，并编制有独立的社会责任报告，介绍企业社会责任的履行情况，在其报表中也零星披露了社会责任会计的相关信息，已经初步具有了对社会责任会计信息进行披露的意识。但是，我国企业社会责任会计信息披露还存在诸多的问题，主要体现在以下几个方面。

(一)披露内容不全面

中石化社会责任报告的内容主要包括对社会的奉献，宝钢则主要包括社会、经济、员工、环境等信息，在报告中，基本都是对企业履行社会责任正面信息的披露；几乎没有企业对社会责任会计相关信息进行全面披露，企业报喜不报忧，只披露其对社会所做的贡献，很少提及其对社会的不利影响或忽略其应该承担而未承担的社会责任。

(二)以定性信息披露为主

宝钢、中石化、中远的会计报表定量信息中仅涉及企业对职工的责任、对政府税收的责任等，在其相关社会责任报告中，定量信息更少；社会责任会计信息披露时，大部分企业采用大篇幅的文字叙述介绍，而没有通过运用具体的会计方法加以量化披露，且没有纳入会计信息披露体系中。

(三)会计核算中没有设置相关的社会责任会计科目

例如，案例企业对社会福利事业的赞助和捐赠等均列入“营业外支出”科目予以披露，这样的会计信息处理方式导致的直接结果是企业虽然承担了相应的社会责任，但是相关的信息却无法在会计报告中体现。

(四)缺乏对社会责任会计信息进行独立报告的动机

会计信息披露要考虑成本效益原则，社会责任会计相对传统会计比较复杂，社会责任会计不能像传统企业会计那样单纯地使用货币作为计量单位，它采用多种计量单位而且对社会责任会计事项的确认和计量难度较大，成本较高，企业往往不愿单独对社会责任会计信息进行披露，我国企业社会责任会计信息披露发展滞后，理论研究和实务操作正处于研究和摸索阶段，对社会责任会计信息披露的具体内容也是众说纷纭，企业对社会责任会计信息的披露主要通过财务会计体系，采取自愿的原则进行披露，披露内容零散分布于企业财务报告内，而且很不规范、三、西方国家社会责任会计信息披露

(一)美国

美国作为企业社会责任会计的发源地，无论是政府机构、民间组织还是会计实务界都比较重视社会责任会计的研究和实践。其政府机构和民间组织都对社会责任会计起到了较好的规范作用，如美国会计协会先后成立了社会项目的效果计量委员会、组织行为对环境的影响委员会、社会成本委员会等各种研究社会责任会计的委员会，加强对社会责任的确认、计量和报告的研究，推动了社会责任会计理论的发展。在会计实务方面，社会责任会计也取得了公司管理当局的重视，美国法律规定每个公司必须披露环境方面的信息，尤其是关于土壤污染以及其他可能造成直接财务后果的问题，包括环境负债、环境成本与费用、环境法规及遵守情况等信息。

(二)法国

法国被认为是对社会责任会计最为重视的国家。早在1975年，法国就建议各家公司每年公布“社会资产负债表”，即“社会报告”。1977年法国政府正式颁布法律，规定雇员超过250人的组织必须编报社会资产负债表，用货币金额揭示企业履行社会责任的情况，其主要内容侧重于职工福利等方面七大类项目实施情况。从1984年起，该表必须列示三年的数据，并按整个公司和所属行业分别编制，要求提供的信息更加具体。法国受宏观经济导向和社会福利主义影响，社会责任会计报告作为其主要会计报表之一，其规定是世界上最完整也是最有特色的。法国的社会资产负债表应披露以下七方面内容：雇员人数、工资及福利、健康和安全保护、其他工作条件、雇员培训、行业关系、企业为雇员提供的房屋和交通条件。在具体披露时，这些项目还需要进一步分解为若干具体的报表指标，而且指标的内容十分详尽。

(三)英国

英国公司普遍对社会受托责任比较关注，从20世纪70年代开始，英国大型公司的年报中就出现了自愿披露的有关社会和环境方面的信息。自1975年起，一些大型企业编制了增值表，其目的在于改进公司的态度、精神和行为。近年来，在英国，具有特定规模的公司被强迫报告有关他们慈善捐赠情况等具有社会责任性质的信息，并提供有关职员条件和就业实践的可靠信息。英国财务报告准则建议企业除了编制传统的财务报表外，还应当编制增值表、雇员报告、企业与政府之间货币往来报表、外币交易报表、未来前景报表、公司目标报表等一系列社会报告，以满足企业外部投资者、债权人、职工、政府等不同利益集团的信息需要。

转贴于中国论文联盟 http://www.xiexiebang.com [摘 要]近年来，我国企业积极践行社会责任，企业社会责任会计信息披露日益受到了社会各界的广泛关注文章选择典型企业为样本并结合国内专家学者的实证研究结果和西方国家社会责任会计信息披露的实际情况，指出我国企业社会责任会计信息披露中存在的问题，并针对性地提出一系列提高我国企业社会责任会计信息披露质量的建议

中国 论文联盟 www.xiexiebang.com中国论文联盟www.xiexiebang.com编辑。

[关键词]社会责任会计；信息披露；建议

一、引言

1968年，美国会计学家戴维·F·林诺维斯在《会计杂志》第11期上发表了《社会经济会计》一文，首次提出了“社会责任会计”的概念，指出“社会责任会计是会计在社会学、政治学和经济学等社会学中的运用”，从而揭开了社会责任会计研究的序幕。社会责任会计是探讨、研究如何更好地维护人类可持续发展，为企业管理当局、投资者、债权人、政府和社会公众等相关利益集团和个人决策提供企业社会责任履行情况的会计信息系统。其任务在于测定企业的经营活动对社会各方面所带来的效益和损耗，并提供经济、社会指标，以利于企业决定其经营方针，评价其经营成果，揭示其社会责任。社会责任会计在国外四十多年的发展过程中，已经取得了一定的研究成果。但对我国来说，社会责任会计还处于初级阶段，社会责任会计理论与实务都相对落后，现有的会计报表体系无法充分反映企业的社会贡献及社会损害情况，无法满足有关各方对企业信息的需求。企业社会责任会计信息披露是指通过运用会计特有的方法和技术，向企业内部和外部利害关系人反映企业承担社会责任的情况，以及由此引发的对企业财务状况、经营成果和现金流量的影响等信息的过程。

二、我国企业社会责任会计信息披露存在的问题

为了比较直观地了解目前我国企业社会责任会计信息披露的真实状况，本文选取宝山钢铁、中远集团和中石化为研究对象，对其社会责任会计信息披露进行分析。，通过搜集案例企业的财务报告、公司网站、招股说明书等资料中关于社会责任会计方面的信息，可以看出三个企业都在其网站设有社会责任专栏，并编制有独立的社会责任报告，介绍企业社会责任的履行情况，在其报表中也零星披露了社会责任会计的相关信息，已经初步具有了对社会责任会计信息进行披露的意识。但是，我国企业社会责任会计信息披露还存在诸多的问题，主要体现在以下几个方面。

(一)披露内容不全面

中石化社会责任报告的内容主要包括对社会的奉献，宝钢则主要包括社会、经济、员工、环境等信息，在报告中，基本都是对企业履行社会责任正面信息的披露；几乎没有企业对社会责任会计相关信息进行全面披露，企业报喜不报忧，只披露其对社会所做的贡献，很少提及其对社会的不利影响或忽略其应该承担而未承担的社会责任。

(二)以定性信息披露为主

宝钢、中石化、中远的会计报表定量信息中仅涉及企业对职工的责任、对政府税收的责任等，在其相关社会责任报告中，定量信息更少；社会责任会计信息披露时，大部分企业采用大篇幅的文字叙述介绍，而没有通过运用具体的会计方法加以量化披露，且没有纳入会计信息披露体系中。

(三)会计核算中没有设置相关的社会责任会计科目

例如，案例企业对社会福利事业的赞助和捐赠等均列入“营业外支出”科目予以披露，这样的会计信息处理方式导致的直接结果是企业虽然承担了相应的社会责任，但是相关的信息却无法在会计报告中体现。

(四)缺乏对社会责任会计信息进行独立报告的动机

会计信息披露要考虑成本效益原则，社会责任会计相对传统会计比较复杂，社会责任会计不能像传统企业会计那样单纯地使用货币作为计量单位，它采用多种计量单位而且对社会责任会计事项的确认和计量难度较大，成本较高，企业往往不愿单独对社会责任会计信息进行披露，我国企业社会责任会计信息披露发展滞后，理论研究和实务操作正处于研究和摸索阶段，对社会责任会计信息披露的具体内容也是众说纷纭，企业对社会责任会计信息的披露主要通过财务会计体系，采取自愿的原则进行披露，披露内容零散分布于企业财务报告内，而且很不规范、三、西方国家社会责任会计信息披露

(一)美国

美国作为企业社会责任会计的发源地，无论是政府机构、民间组织还是会计实务界都比较重视社会责任会计的研究和实践。其政府机构和民间组织都对社会责任会计起到了较好的规范作用，如美国会计协会先后成立了社会项目的效果计量委员会、组织行为对环境的影响委员会、社会成本委员会等各种研究社会责任会计的委员会，加强对社会责任的确认、计量和报告的研究，推动了社会责任会计理论的发展。在会计实务方面，社会责任会计也取得了公司管理当局的重视，美国法律规定每个公司必须披露环境方面的信息，尤其是关于土壤污染以及其他可能造成直接财务后果的问题，包括环境负债、环境成本与费用、环境法规及遵守情况等信息。

(二)法国

法国被认为是对社会责任会计最为重视的国家。早在1975年，法国就建议各家公司每年公布“社会资产负债表”，即“社会报告”。1977年法国政府正式颁布法律，规定雇员超过250人的组织必须编报社会资产负债表，用货币金额揭示企业履行社会责任的情况，其主要内容侧重于职工福利等方面七大类项目实施情况。从1984年起，该表必须列示三年的数据，并按整个公司和所属行业分别编制，要求提供的信息更加具体。法国受宏观经济导向和社会福利主义影响，社会责任会计报告作为其主要会计报表之一，其规定是世界上最完整也是最有特色的。法国的社会资产负债表应披露以下七方面内容：雇员人数、工资及福利、健康和安全保护、其他工作条件、雇员培训、行业关系、企业为雇员提供的房屋和交通条件。在具体披露时，这些项目还需要进一步分解为若干具体的报表指标，而且指标的内容十分详尽。

(三)英国

英国公司普遍对社会受托责任比较关注，从20世纪70年代开始，英国大型公司的年报中就出现了自愿披露的有关社会和环境方面的信息。自1975年起，一些大型企业编制了增值表，其目的在于改进公司的态度、精神和行为。近年来，在英国，具有特定规模的公司被强迫报告有关他们慈善捐赠情况等具有社会责任性质的信息，并提供有关职员条件和就业实践的可靠信息。英国财务报告准则建议企业除了编制传统的财务报表外，还应当编制增值表、雇员报告、企业与政府之间货币往来报表、外币交易报表、未来前景报表、公司目标报表等一系列社会报告，以满足企业外部投资者、债权人、职工、政府等不同利益集团的信息需要。

c

四、我国企业社会责任会计信息披露的改进建议

(一)完善我国企业社会责任会计信

息披露的内容

通过对西方社会责任会计信息披露内容的借鉴，结合我国国情及会计现状，我国企业社会责任会计信息披露的内容主要包括以下几个方面。

1.企业经营成果及其分配’情况。它主要反映各利益集团在为企业提供服务的同时，也从企业获得的报酬。创造更多的经济效益既是企业追求的首要经济目标，又是种社会目标.2.环境保护与可持续发展方面的信息。包括企业生产经营活动对环境的影响以及企业提高资源使用效率，保护环境方面的贡献。它是对传统信息披露的有效补充，3.人力资源的开发与使用情况。如职工结构、技术培训、职务轮换、工资报酬、福利待遇、劳动保护、企业文化等。

4.产品或服务的性能与安全方面的信息。产品的使用效能、使用年限、产品的安全信息、产品的售后服务、公众对产品满意度、产品受罚额等，在信息披露中强化产品的服务性能与安全指标，将有助于信息使用者更加全面地了解企业的信息。

5.企业对社会福利贡献方面的信息。比如支援灾区，扶贫助学，对下岗失业、老弱病残人员提供服务等等，这既是企业的责任，同时也是企业树立自己良好形象的一个重要手段。

(二)建立和完善与社会责任有关的立法工作

社会责任会计实务与社会责任法规之间联系密切，如果没有相关的法律、法规与制度的强制性要求，在短期利益的驱使下，大多数企业将不会主动承担社会责任。因此，要推动社会责任会计信息披露的发展，建立与完善与社会责任有关的立法工作是不容忽视的一个重要方面。

(三)构建社会责任会计核算体系

会计实务界与理论界都应当充分认识到披露社会责任会计信息的必要性和紧迫感，共同努力构建我国社会责任会计核算体系。政府部门应当聘请专家对不同企业、地区的社会责任情况进行调研，及时制定出社会责任会计信息披露的准则和指南，对社会责任会计信息披露的内容、模式、原则等予以明确界定，为企业社会责任会计信息披露提供依据。

(四)强化企业社会责任意识

企业是社会责任会计信息披露的主体，企业是否具有社会责任意识，社会责任意识的强弱程度直接关系到企业社会责任会计信息能否披露，披露是否全面的问题。作为企业，不只是个别领导者和管理决策部门要具备社会责任意识，更依赖于企业全体员工很好地承担社会责任。

(五)实施企业社会责任会计信息披露的审计制度

企业社会责任意识的树立和社会责任的履行有赖于严格的约束机制，没有经过审核的社会责任报告，比广告好不了多少。因此，企业社会责任报告应该通过审计确立公信力。目前我国企业审计主要侧重于财务收支方面的审计，还没有专门的社会责任方面的审计，所以各级政府审计机构应主动承担起监督职能，加紧研究和实施社会责任审计制度，借鉴国际已有标准，建立适用于我国企业的社会责任标准，使社会责任审计有据可依。

(六)完善我国企业社会责任会计信息披露的模式

可以根据不同企业的规模分别采用不同的披露模式。

1.对于小型企业可以采用叙述性的披露模式，这是报告企业社会经济活动最简单的方法，以非正规的形式或文字说明企业经营活动对社会的影响，这种方法虽然没有用货币计量，但仍能向公众提供有关以上几方面的信息。

2.对于中型和大型企业可以在现有的四大财务报表的基础上增加一些项目或者在报表附注中进行披露。例如在固定资产科目下设置“社会责任固定资产”明细科目，用来核算企业为履行社会责任而购建的固定资产；在“其他应交款”下设“应交排污费”、“应交矿产资源补偿费”、“应交矿产资源占用费”等明细科目，在利润表中单独列示环境治理等费用，这种形式可以与传统会计报表相衔接。

3.对于上市公司应当编制独立的社会责任会计报告。社会责任会计报告可包括：“社会责任资产负债表”，反映企业因为社会责任问题拥有多少资产存量，背负了多少债务以及它们各自的构成情况；“社会责任利润表”用以反映会计主体因承担社会责任而发生的收支情况以及利润的形成情况；“社会责任现金流量表”动态地反映了企业因承担社会责任而使现金及现金等价物发生变动的情况。除上述三大报表以外，作为企业会计信息的～部分，企业可以编制“社会影响报告表”等辅助报表。

[参考文献]

[1]润灵公益事业咨询A股上市公司社会责任报告蓝皮书2009[M]2009

[2]刘长翠，孔晓婷社会责任会计信息披露的实证研究来自沪市2002年—2004的经验数据[J]会计研究，200(10)36－43

第四篇：中外企业会计制度比较.doc

中外企业会计制度比较

1.所有者权益的比较

在我国，随着社会主义市场经济体制的建立，股份有限公司将在我国社会经济生活中起到越来越重要的作用，且股份有限公司所有者权益核算有独特的要求，《公司法》等法律也较明确，为此，我国具体准则将股份有限公司的所有者权益的核算单独作为一类进行表述。我国的所有者权益具体会计准则包括引言、正文和附则三个部分。引言主要说明了本准则所规范的范围，即企业所有者权益的会计核算和会计报表揭示。正文部分为定义、所有者权益的构成、投入资本、增加资本、发行费用、接受捐赠和资产重估、利润分配及亏损弥补、减少资本等九个事项。

与我国所有者权益比较，实缴资本与我国的实收资本是基本相同的。资本盈余、资本增值、非股东捐赠的资产均与我国的资本公积概念相对应；留存收益与我国的未分配利润相对应。我国有“盈余公积”概念，属于所有者权益的内容，代表从利润分配中提取的有关金额内容。在我国，财务制度规定要从税金利润中按比例提取法定盈余公积金和公益金，并将这两部分提取的金额放入“盈余公积”之中，而西方国家并不是这样的，只是将税后利润进行股利分配，剩余即是留存收益。

美国所有者权益一般分为实收资本和留存收益。实收资本即股东权益，包括普通股、优先股。若存在超面值缴入股本则将其单独列为一项。

日本所有者权益即为资本。资本必须划分为属于资本金部分和属于盈余部分。资本金部分应当列示其法定资本额。对于已发分为资本公积金、利润公积金及其他公积金，并分别列示。资本公积金包括由于股票发行转入的盈余。利润公积金包括来源于利润的盈余。其他公积金包括任意公积金和本期末分配利润。

英国的所有者权益一般包括资本及准备。通常分为已缴股本、股本溢价、重估价准备、其他准备及损益7部分。其他准备包括资本收兑准备、自有股份准备、按公司章程提取的准备等。

2.收入的比较

我国在制定本准则的过程中，参考国际会计准则，以及美国、英国、澳大利亚、加拿大、香港等国家和地区的会计准则或会计原则，并结合我国实际情况，经过几年的努力，于1998年6月完成制定，对外公布，并于1999年1月1日起暂在上市公司施行。

美国注册会计师协会发布的会计原则公告第4号指出“收入是指按公认会计原则确认和计量的资产的总增加或负债的总减少。其中，增加或减少源于企业的那些能够改变业主权益的获利活动。”这个概念一直沿到1980年美国财务会计委员会公布的第一辑概念公告（1985年由第六辑概念公告替代）。第六辑概念公告指出，（营业）收入，指某一个体在持续的、主“

要的或核心的业务中，因支付或生产了商品，提供了劳务，或进行了其它活动，而获得的或其它增加了的资产，或因而清偿了的负债（或两者兼有）。”其中，“持续的、主要的或核心的业务”包括生产或支付产品、提供劳务、借贷、保险、投资和融资等类活动。这就相当于国际会计准则第8号码所指的“日常活动”。因此，第六辑概念公告中收入的定义与国际会计准则第18号中收入的定义类似。

其它一些国家和地区也对收入下过定义。比如，日本公认会计原则将收入定义为“企业在一段时间内由于交付或生产商品、提供劳务及其它盈利性活动而引起的资产的毛增或负债的毛减（或两者兼有）。”这个定义与国际准则中对收入的定义基本要相同。澳大利亚准则中将收入定义为“企业在报告期内，导致权限益增加（不含所有者投入所引起的增加）的未来经济利益的流入或其它增加，或流出的节省，表现为企业资产的增加或负债的减少。”此定义比国际准则中对收入定义的外延要大得多，不仅包括销售商品形成的收入，还包括处置非流动性资产形成的收益以及债务豁免等。

我国考虑到收入和利得在形成的原因和会计核算方面有一定的差别，将收入和利得区分开来，有利于建立收入确认和计量原则，以及分别提供收入和利得的有关信息，将更能满足会计信息使用者决策需求，且尽量与国际准则协调。因此将收入定义为“企业在销售商品、提供劳务及他人使用本企业的资产等日常活动中所形成的经济利益总流入。”

3.关于利润的比较

我国具体会计准则（征求意见稿）中利润总额由营业净利润、投资净收益、营业外收入、营业外支出、非常净损失组成。

对于营业净利润，我国的营业净利润的范围要比美国更小。如投资收益的大部分内容就属于美国的营业利润，根据我国损益表的结构，投资收益实际上是非营业利润，这与营业或经营的范围不甚相符。照此类推，投资就不属于正常的经营活动，虽然有悖常理。德国的营业利润也包括投资收益。我国直接列示投资收益，德国则按其构成列示分为参与收益、其他有价证券和长期贷款收益、其他利息收益、长期金融资产和短期证券摊销等项目。美国证明券交易委员会（SEC）规定的损益表项目也分项目列示了投资收益，包括股利、证券利息、证券收益等。

对于营业外收支，我国的规定与美国的利得和损失不尽一致。美国将利得和损失划分为非常项目和正常项目，在划分依据上，美国是从经济业务发生的性质来判断。我国是从业务本身的经济来划分，因此，我国的某此营业外收支项目可能是美国营业利润的组成部分，如出售固定资产净收益；而我国营业外支出相对应，德国分非常性项目的可能性极小。与我国营业外支出相对应，德国分非常收入、非常费用、非常净益列示。从定义上看，两国都将营业外（非常）收入（收益）与费用定义为正常业务活动无关的收入与支出，但什么是“正常”、什么是“非常”却又有不同的理解，处理固定资产、对外捐赠在我国看来是属“非常”的事项，而在德国却视为“正常”的业务。

德国的会计利润的确切定义是盈余，它是收益减去费用的余额，其会计所得税在盈余之前列支，盈余即为税后利润，应税所得和利润无须着意区分，自然各不相同。我国的利润总额为所得税前利润。美国的所得税属营业利润的计算项目，其净利收益就可视为所有才可以分配的利润。

美国的损益表分为营业部分的报告和非营业部分报告。营业部分报告参考APB第30份意见书是指“持续经营利润”。“持续经营利润”多步式列报中应分别计算毛利、营业利润、税前利润和税后营业利润。非营业部分报告分为中止经营损益、非常项目利得和损失以及会计原则变更累计影响。中止经营损益是指出售、放弃企业一部分经营或丧失企业一部分经营的所有权，“一部分经营”是指构成企业经营整体中一个独立的、主要的部分或拥有一类顾客的经营如通讯公司的电台。多种经营企业是一个唯一的独立的分部。报表的使用者，通常会通过了解企业的发展趋势而预测将来，为此，不同时期的财务报表必须具有可比性。当在财务报表中的当年经营业绩包括了那些与将来不相关的已中止的业务时，如果这部分业绩没有被明确区分开来，报表的可比性就大为削弱。从“客观公正”的角度出发，将那些来自停业的经营业绩包括在当年数字中可能是必要的，但为了提高信息的可比性，这部分业绩应该与那些持续下去的业务区别开来。随着我国经济的深入发展，停业与收购活动将会迅速增多，我国的损益表中也应对品止经营进行列报。表中的各个项目都应该区分属于继续的业务和属于已停止的业务，这种区分可以分栏的形式列在利润表上，也可以将他们反映在报表附注中。同样，将本年中收购得到的那部分企业业务能予以单独揭示也可以提高信息的可比性。4.关于费用的比较

国际会计准则中规定“企业应在收益表内或收益表附注中用一种分类对费用进行分析，该分类以企业范围内收益和费用的性质或其功能为基础。”目前，主要有种费用分析方法：第一种分析称为费用性质法（或称“支出性质法”）。费用按其性质（例如，折扣、原材料购买成本、运输费用、工资和薪水、广告费用）在收益表内以总额反映，不在企业范围内不同的功能单位之间再分摊。这种方法只用于许多较小公司，将经营费用在各功能单位中进行分摊是没有必要的。第二种分析称作费和的功能分类法或“销售成本”法，它将费用按其功能划分为销售成本、销售或管理费用等部分。这种方法通常能向使用者提供比按性质进行费用分类更相关的信息，但将费用分摊给各功能单位可能具有随意性且涉及到相当多的判断。在这种分析法下，将费用划分为销售费用、管理费用、其他经营费用等。选择销售成本法还是支出性质法依赖于历史和行业因素，以及企业组织的性质。两种方法均能提供哪些成本可能随企业的销售或生产水平直接或间接发生变化的信息。由于每种列报方式对不同类型企业经营业绩组成要素的分类来作出方法选择。但是，由于关于费用性质的信息有助于预测未来现金流量，因而要求在使用销售成本法时作附加披露。

我国对费用分析采用销售成本法，将费用严格划分为管理费用、财务费用和销售费用。美国不象我国那么严格，而常常将销售费用和一般行政费用合计列示，而将折旧费、利息费用、汇兑损益单列，有的也将利息净收入单列。德国《商法典》第275至278条对损益表作了专门规定，具体包括：损益表格式和项目。德国会计依商法典规定可采用总成本法或销售成本法计算损益。德国会计依商法典规定可采用总成本法或销售成本法计算损益。损益计算的总成本法，是依据生产规模业绩（包括销售净额、存货增加或减少、自制设备和其他业绩）减去总成本（包括材料费、人工费、折扣、其他）报告生产业绩。这种分法对成本核算的要求是按费用的经济性质进行成本分类核算的。至于产品销售与否，并不影响总业绩。损益计算的销售成本法，是依据销售规模将销售净额减去销售成本呈报生产业绩。无论生产多少，未实现销售则为乌有。这种方法对成本核算的要求是按费用的经济用途进行成本中心核算，销售成本只包括产制成本，销售费用和管理费用单列项目陈报。

第五篇：中外企业捐赠模式比较研究

内容 摘要： 企业 的慈善捐赠有他利型和互利型两种模式，本文从捐赠决策驱动、捐赠结构、捐赠效果三方面论述了中外企业捐赠模式的差异，即他们分别属于他利型和互利型捐赠模式； 分析 了存在这种差异的原因：中外企业的慈善文化不同、在 经济 市场中的实力地位不同、外部制度环境不同；并在此基础上提出了转变我国企业慈善捐赠模式，培育 现代 公司慈善文化的对策措施，即倡导企业公民理念、运用税收减免政策、规范 发展 慈善机构等。关键词：中外企业；捐赠模式；差异；慈善文化 现代意义上的企业慈善捐赠活动源于西方 工业 文明，在当前西方发达国家，慈善捐赠已经成为企业发展战略和企业文化建设的重要组成部分，同时也是推动西方国家慈善事业蓬勃发展的一支重要力量。随着经济全球化的发展和 中国 企业实力的壮大，越来越多的中国企业也开始进行慈善捐赠活动，通过实际行动来回报 社会。为探讨国内外企业捐赠的理念和行为，中国社会 科学 院社会政策 研究 中心公司捐赠研究课题组于2000年-2004年实施了两个阶段的连续研究，其结论是：国外企业主要以互利型捐赠为主导模式，国内企业主要以他利型为主导模式。

一、中外企业捐赠模式的差异

（一）企业慈善捐赠的两种模式：他利型与互利型 根据决定捐赠事项的驱动力主要来自内部还是外部、是否重视捐赠项目的管理和评估这两类主要指标，可以将企业捐赠划分为互利型和他利型。主要依靠外部驱动力［１］决定捐赠事项、不重视捐赠项目管理和评估为他利型，主要依靠内部驱动力决定捐赠事项、重视捐赠项目管理和评估为互利型。他利型企业捐赠模式的基本规则是将公司社会责任与经济责任相对立，相分离，以企业与政府、非营利组织三大部门各执经济、政治、社会职能，各自独立为社会准则。这种捐赠模式将慈善捐赠视为企业家个人的慈善行为而与企业的目标无干，企业只有经济目标、经济功能、经济责任，如要实行捐赠，最好方式是将捐赠的资金、组织、项目都与企业本身完全分离。因此，公司领导人“几乎不在解决社会 问题 的事务中提出自己的专门建议，他们乐于站在幕后资助私人基金会”，多“采取现金捐赠给非营利部门，而不是捐赠产品、商业建议和公司志愿者，以免非盈利机构和公司走得太近”，在决定捐赠项目时，有意“选择那些和自己的业务最小相连的领域”以防被人以利己的口实诋毁。［２］某种程度上，这其实是工业化早期社会的仇富心态的产物。互利型的捐赠模式是一种可持续发展的企业慈善范式。互利捐赠本身的特性导致这类捐赠具有一种内在的机制。简言之，互利型捐赠的机制型要素主要是：①互利理念是他利和自利的有机整合，具有较强的稳定性；②互利型捐赠是公司与社会博弈的结果；③互利式捐赠处于外部场与内部场的协同作用之下；④互利式捐赠将公司地位置于与所有相关利益人建立的 网络 之内。互利型的公司捐赠模式体现了公司好公民的慈善文化，它鼓励公司进行慈善投资，慈善投资的含义不是狭义的经济概念，而是不排除经济含义的社会投资。“公司通过资助那些引起政府和非营利机构关注的长期项目，如 教育 改革、艾滋病防治等，在社会问题的解决中发挥领导者的作用。”它导致“公司首次用慈善事业来支援公司真正的目标运用。除了现金，公司还向非营利部门提供管理建议、技术和通讯支持、以及志愿者雇工团队。［”３］

（二）中外企业捐赠模式比较 如前所述，根据中国社会科学院社会政策研究中心公司捐赠研究课题组的研究结果，当前国外企业主要以互利型捐赠为主导模式，国内企业主要以他利型为主导模式。可以从企业捐赠决策驱动、捐赠结构、捐赠效果评估等特性说明中外企业慈善捐赠模式的差异。

1、捐赠决策驱动：国外企业内部驱动占主导，国内企业外部驱动占主导 一般而言，企业进行捐赠的原因可以分为两类：一为“内部驱动力”，即企业从企业发展以及各种利益相关者角度出发进行捐赠的动机，包括高层领导的重视、企业战略规划、吸引客户及消费者等：二为“外部驱动力”，即外部机构的捐赠动员及企业的从众心理，包括政府、慈善机构、媒体的捐赠动员以及其他企业捐赠的 影响。中国社会科学院社会政策研究中心公司捐赠研究课题组的研究结果表明：在捐赠决策的驱动力方面，国外企业的捐赠驱动力主要来自计划策略、员工发起和领导倡议等内部驱动，比率为80%，而国内企业仅为41%；国内企业的捐赠驱动力主要来自政府动员、社团劝募和社区申请等外部驱动，比率为59%，相应的国外企业为25%。内、外不同的捐赠驱动力反映国外企业和国内企业处于不同捐赠状态，其中，国外企业有着明确的捐赠动机，内部驱动占主导，是一种主动性捐赠，国内企业捐赠动机模糊，被动捐赠的行动更多。２、捐赠结构：国外企业策略性强，国内企业实用性强 一般来说，企业的主营业务，企业所在的社区以及其他利益相关者都会影响企业选择捐赠方向，企业捐赠结构反映了企业进行捐赠的策略。《中国企业家》近期对部分国内企业和跨国公司进行的一次调查结果表明：对于跨国公司来说，有87.5%的企业选择“教育科研”为主要的捐赠方向，75%的企业选择“赈灾”方向，50%的企业选择“扶贫”方向。而对于国内企业来说，各有84%的企业选择“扶贫”和“赈灾”作为捐赠的主要方向，80%的企业选择“教育科研”方向，52%的企业选择“ 体育 文化”方向。可见，跨国公司更倾向于“教育科研”方向的捐赠，国内企业更倾向于“扶贫”、“赈灾”方向的捐赠。显然，跨国公司利用了教育捐赠互动性强的特点，扩大了捐赠的影响面，体现了企业在慈善捐赠过程中的策略意识。

3、捐赠效果：国外企业重视管理和评估，国内企业管理不足、评价稍低 根据中国社会科学院在北京、上海和广州的一项包括15家跨国公司和15家国内企业的“捐赠研究资料”的结果显示，国外企业重视捐赠项目的管理与效果评估，其中与政府合作管理的比例达到76%，与社区合作管理和自行管理的比例分别为5%和2%，三者合计达到83%。另外，国外企业86%以上的捐赠资源得到了效果评估，但国内企业接受评估的捐赠只有11%。由于对捐赠效果的评价低于跨国公司，国内企业的继续捐赠意愿也比跨国公司低。总体而言，国外企业的捐赠决策主要是由内部驱动，主要指向相关利益人，因此十分重视项目管理和项目评估，属于互利型捐赠模式；国内企业的捐赠决策主要由外部因素驱动，捐赠指向策略性不强，因此不重视项目管理和项目评估，属于他利型捐赠模式。

二、中外企业捐赠模式存在差异的原因 造成中外企业捐赠模式差异的原因是多方面的，如中外企业的慈善文化不同，企业在市场经济中的实力地位不同，企业的外部制度环境不同等等。

（一）中外企业的慈善文化不同 国外企业互利型的捐赠模式体现了“企业公民”的慈善文化。“企业公民”理念是企业和社会双赢的互惠理念，就是将企业看作一个社会的公民，企业和普通公民一样，应该为社会尽一份公民的权利和义务。也就是说，企业不能只是追求利润的机器，它在创造利润的同时，还要承担对环境、对社区的责任。当然，企业在尽自己的责任和义务的同时，也应该享有同样的权利，如宣传形象、表彰其美誉度等。在某种程度上，企业捐赠和慈善行为是企业的社会投资，是企业与社会积极互动、互利的一种行为。“企业公民” 理论 为企业承担社会责任和与非盈利组织建立合作伙伴关系奠定了理论基础。在这样的理念支配下，企业捐赠成为跨国公司自主、自觉的社会道德行为，并且将企业捐赠与企业发展战略、市场开发策略相结合，形成了可持续的制度化的运作机制。目前，在欧美等国家，企业社会投资已经成为国家社会资源的重要组成部分，成为解决社会贫困、社会分化等许多社会问题的手段和策略。

相比之下，国内企业对“企业公民”理念的认知程度不深，中国企业的慈善参与理念更多的依然是带有民族情感的价值理性成分，虽然它更加注重人类的社会需求和精神层面的平衡，但却由于缺少与工具理性的有效结合而显得零散和随意。

（二）企业在市场经济中的实力地位不同 发达国家的企业慈善从他利走向互利，一方面源于工业社会的成熟，社会环境相对宽松，已经有了一整套社会制度，依靠经济的发展和财富的再创造以及积极的社会投资和实施再分配，增进全民社会福利、缩小贫富差距，达到共同富裕的。另一方面，是全球化 时代 跨国公司在全球市场上各种势力争斗加剧的结果。企业参与慈善事业是市场经济进入成熟阶段，企业和社会进一步发展必然相结合的产物。我国目前企业参与慈善事业的观念和水平还比较低，这与我国市场经济体制的不完善是紧密相关的。由于受我国原有经济体制下的“企业办社会”文化的影响，国内企业的企业领导和职工都把企业承担社会功能是做天经地义的事，只是国家“从一个口袋里拿东西方到另一个口袋里去”而已，他们视参与慈善为简单的“还国家的债”和“为政府承办社会事业”。因此，还没形成把慈善捐赠与企业发展战略、市场开发策略相结合的互利型现代企业捐赠模式和慈善意识。

（三）中外企业的外部制度环境不同 西方发达国家慈善事业的发展经历了漫长而又曲折的 历史 ,积累了相当丰富的经验，形成了有利于企业慈善文化发展的，相对成熟、完善的内外制度环境。以民间慈善事业相当发达的美国为例,截至2000年的统计数据显示:服务于公共利益、资助慈善事业的各类基金会组织就有近4万个,拥有资产约1900亿美元。美国的慈善组织、基金会非常发达,从国家立法、政府管理、公共服务、社会监督到内部运作相对比较成熟。正是这种成熟才使得美国的慈善事业获得良性发展。因为人们相信接受捐款的慈善机构会把他们的钱真正用于他们所关注的事业上。反观我国的情况，当前我国非盈利机构的发展还不能完全适应市场机制，没有很强的经营能力，不能很好地在慈善事业的捐赠者和捐赠对象之间建立联系。就宏观层面而言，我国公益机构的发展在三个方面的缺陷与不足严重制约了企业募捐参与的广度和深度。第一，我国公益机构的发展尚处于初级阶段，因而其对企业慈善功能的引导还不够。我国公益机构的数量十分有限，而且往往行政化色彩较浓，远没有形成市场化的竞争局面，渠道不畅已经在很大程度上制约了企业的慈善行为。第二，国家对公益机构的法规和制度管理乏力。我国对捐赠行为专门的 法律 规定是1999年9月1日起才开始实施的《公益事业捐赠法》。然而，该法由于涵盖面较小，可操作性不强，对规范捐赠为和受赠行为所起的实际作用并不大。第三，我国公益机构自身的管理与运作方面存在缺陷与不足，如未能开发足够的捐赠对象和项目，捐赠人可选择的范围过小；工作人员队伍不专业，工作效率不高，专业化能力不强；运作的透明度和公信度不高，捐赠款项的使用情况往往不甚明了，捐赠者不知道是否有效地满足了自己的捐赠愿望，从而打击了捐赠人的积极性。