高校危机管理措施的论文

第一篇：高校危机管理措施的论文

一、危机与危机管理

高校危机管理隶属于公共管理，是一个有组织、有计划、机动性强的管理过程。主要指组织或个人针对当前或潜在的危机，于事件发生前后，采用科学相应的措施，调集资源，迅速恢复稳定，注重信息畅通、回馈，有效地预防、处理、化解危机。危机管理主要包括以下三方面：预防、控制、善后处理。

二、高校危机与高校危机管理

高校是社会组织机构重要成员之一，其危机管理问题不仅关乎自身稳定发展，也直接影响国家公共管理安全的整体和谐发展。近几年发生的高校危机表明，更多、更复杂、更不可预测性的各种危机随时可能发生。一件件惨痛和严峻的事实都在提醒我们高校危机管理的紧迫性和重要性。重视强化高校危机管理体系，健全完善管理机制，加强管理意识，深入稳固预警机制，全方位构建科学、有序、积极、与时俱进的高校危机管理体系意义重大。高校危机管理基本特征：

1.及时性。高校危机发生虽然可以有一定程度上的预防，但是可变因素太多，真正发生始料不及，这对高校领导层和师生都是一个高难度的考验，所以针对及时性这一基础特征，高校领导层在突发危机事件中要快速反应、决策、执行。

2.目的性。高校突发事件危机管理有明确的管理目标、管理范围、管理活动，在遇到突发危机意外事件时无法用制度解决问题，必须把危机管理目的作为行为准则。3.持续性。因为高校特殊的管理人群，特殊的管理活动，决定了高校危机管理是一个持续、长久，需要不断完善、改良的过程，并具有不确定性。

三、国外危机管理框架、措施

国外针对危机管理的研究起源较早，20世纪80年代，美国著名学者菲利普库姆斯出版《世界教育危机———八十年代的观点》，书中正式提出教育危机研究。美国著名学者罗伯特希斯在1997年出版危机管理研究经典著作《危机管理》。国外的危机管理研究相对成熟，主要表现在以下几个方面:

1.各学科交叉研究。

2.有一整套自成体系、成熟的研究方法，有效提高了针对高校突发危机事件处理的可操作性和科学性。

3.危机管理研究成果和政府政策紧密联系，主要表现在有效的研究成果能够被国家的公共政策制定所接收，理论与实际得到了很好的结合。国外学校危机管理以政府相关政策为依据和框架，各个学校成立危机反应小组，由学校领导层组成，及时处理和有效应对各种校园危机。如美国学校制定危机管理的法则在美国教育部《指南》中有明确规定。学生安全是学校危机管理计划的主要部分，如意外伤亡、交通事故、自杀等，同时也包含危急事件的应对策略，如火灾、恐怖事件等。针对危机处理的培训在危机管理措施中是至关重要的一部分，如危机事例讲解、事态发展过程回顾、实习演练等。同时，建立有效、快捷的网络通讯平台，对危机的预防和及时、有效处理十分重要，信息的不健全和迟缓完全可能导致事态进一步恶性发展。

四、目前我国高校危机管理现状分析及思考

随着社会转型，高等教育改革、扩招，我国高校内、外部关系更加复杂，面对的问题和环境也更加多元化。相对于国外的高校危机管理体系，我国大多数高校的危机管理体系还不够成熟，美国、德国等发达国家，学校重要管理组成部分之一就是危机管理，但在我国传统思想中，学校是一个让人觉得安全、稳定的场所，危机的发生率很小，所以我国高校相对国外发达国家而言危机管理意识不强。在现今这个信息海量、各种不可预料因素急剧增加的大环境中，如果高校领导层和全院师生还是没有增强危机意识和危机管理意识，那么遇到突发性的各类危机事件，就会无所适从，影响和谐校园的建构。随着媒体、网络的高速发展，信息日趋透明化，信息的传播快、广、准，社会和政府都对高校的关注度越来越高。高校出台某一新措施，很可能会引起全社会的共同讨论，所以高校必须更为注重自己的公众形象，必须更加科学、严谨地制订各项规章制度，承担更多社会责任。我国高校危机管理制度目前还不够成熟、完善，因此，借鉴、学习先进国家成熟的危机管理理论和经验是非常有必要的。高校危机事件不可避免，但是如何预防和阻绝突发危机事件的发生，如何在危机发生时及时采取措施，快速合理化地处理，把事态控制住，把损失减少到最低，是一个需要我们长期探讨和研究的课题，意义重大。

第二篇：高校危机管理3.15

高校危机管理探析

吴淑娴，江兰兰1

21.三峡大学政法学院，湖北宜昌，中国，443002

2.三峡大学政法学院，湖北宜昌，中国，443002

1.Shuxianwu@163.com 2.jianglanlan2004@163.com

【摘要】近年来高校突发事件的频繁发生越来越引起社会的广泛关注，高校危机管理的研究日渐深入，并取得了许多成果。本文比较系统考察了高校危机管理的现状及不足之处，并尝试提出提升高校危机管理水平的路径，以推进高校危机管理不断改进和完善。

【关键词】高校；危机事件；高校危机管理

处在经济转轨、社会转型“非稳定状态”期和自然生态环境急剧变化期，中国社会面临着诸多未知而又几乎难以预测的风险。作为社会重要有机组成部分的高校，毫无例外的会受到来自方方面面风险的威胁，面临着种种危机的考验。高校人员相对集中，是青年大学生的聚集地。大学生还处在心理和生理的发育快速成长期，存在诸如信念问题、行为问题、生活困扰、压力失衡和自我保护能力不足等众多个体特征，在纷繁复杂的社会环境中难以迅速形成稳定特性。同时，高校自身的危机防范和管理能力有限，极易受到风险冲击，引发危机。近年来频繁发生的高校危机事件给高校管理者、政府和社会敲响了警钟，高校危机管理已成为社会各界高度关注的问题。1高校危机管理的成绩

所谓高校危机管理，一般认为是高校针对潜在的或当前的危机，在危机发展的不同阶段采取系列的防控行动，以期有效预防、处理和消弭危机的有计划、有组织的持续性动态管理过程。[1] 自SASR以来，高校危机管理的能力有了很大提高，维护了高校的稳定和发展，为高校处理危机积累了大量的经验。

1.1 高校危机管理政策不断完善

随着众多危机事件的频繁出现，政府已越来越重视危机管理，对高校危机管理相应也出台了一系列的政策，如《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(中发[2004]16号)，文件指出各级党委和政府要认识到加强和改进大学生思想政治教育的重大意义，弘扬求真务实精神，及时研究解决涉及大学生健康成长和切身利益的实际问题。全社会都要关心大学生的健康成长，支持大学生思想政治教育工作。高校要大力建设校园文化，主动占领网络思想政治教育新阵地，充分发挥党团组织和学生会、研究生会等社团组织重要作用，努力营造大学生思想政治教育工作的良好社会环境，为高校创建良好的育人环境。2005年教育部、卫生部、共青团中央发布关于《进一步加强和改进大学生心理健康教育的意见》，指出高校要大力加强大学生心理健康教育队伍建设，通过深入细致的谈心活动、心理辅导和咨询等工作，遵循思想政治教育和大学生心理发展规律构建和完善大学生心理问题高危人群预警机制，以促进大学生思想道德素质、科学文化素质和身心健康素质协调发展。随后2006、2007连续两年，教育部又都把高校突发事件作为哲学社会科学重大课题来研究。[2]可见，高校危机管理已经纳入国家重点研究关注领域。

1.2 高校危机管理体制不断健全

当前，很多高校认识到保障师生生命安全和维护学校稳定的重要性，逐步重视高校危机管理，不少学校成立了以党政主要领导为“第一责任人”的危机管理领导小组，定期不定期的分析学校安全稳定形式和师生思想动态，排查影响学校安全稳定因素，并成功将一些危机事件扼制在萌芽

阶段，有效防止了危机的继续蔓延扩大，避免了严重的冲击和损失，保持了高校的稳定和发展。部分学校初步制定了常规性应急预案，如火灾应急预案、交通应急预案、群体性事件应急预案等。经历“非典”和汶川地震之后，高校领导和师生深切感受到安全教育的重要和紧迫，开展了不同形式的安全教育，并开始关注心理健康与心理咨询工作。崔卓兰等[3]针对“高校总体公共安全状况”对广东省七所高校进行的调查显示，教师和学生对本校的公共安全情况基本满意，这表明高校危机管理在一定程度上初现成效。对于高校危机管理的研究，学者们在借鉴西方理论成果基础上，已经尝试将多学科理论纳入到高校危机研究中来。部分学者尝试对高校危机管理进行了实地调研，如中国行政管理学会课题组[4]就高校应急管理能力建设开展了深入调研，考察了高校应急管理机制建设。高校危机管理的不足

尽管我国高校危机管理能力和水平有了很大提高，但与现实需求还有很大差距，现状不容乐观。

2.1 高校管理者危机管理理念滞后

目前，校园危机呈现出综合性、突发性和持久性的特点，而部分管理者仍依靠个人经验、学识和个性来处理危机事件，管理方式仍着重于补救式的事后管理，缺乏权威系统的理论指导实践。高校管理者尚未很好的树立危机的全程管理理念，传统认为的高校稳定性强、危机难以发生的论调在一定程度上仍存在。高校危机管理者忽视了最关键的事前预防监测，不注重预案的编制建设。部分高校校园的日常管理只注重学生的安全管理，对于自然灾害、火灾、失窃、安全事故等常规性安全事件的防范意识比较强烈，而忽视了对学生心理危机、群体性事件和管理危机等公共性更强的危机管理。

2.2 高校师生危机意识薄弱

由于危机管理引入我国时日不久，传统教育的缺失和舆论宣传的有限，公众对危机和危机管理了解不多，我国公民普遍存在危机意识淡薄的问题。对于高校而言，主要表现为危机意识宣传教育不足、缺乏实践性的危机应对课程，如生存训练、应急培训、预案演练等。尽管部分学校已经开始增加对大学生危机意识培养的内容，但往往容易停留在泛泛之教，不具有专业性和系统性，实效不明显。这直接导致高校师生危机知识和安全意识比较薄弱，对自己身处的工作或学习生活环境了解甚少，缺乏应有的防患意识和正确面对危机的自我防范、自救的知识与技能。同时，高校师生参与危机处理的主动性不够，潜意识里把自身当成危机管理的受助者，几乎没有主动参与危机管理的愿望和要求，一旦危机发生就束手无策，只能坐等救援帮助，造成危机的升级衍化。

2.3 高校危机管理机构不健全

当前，高校危机管理机构多是临时性松散的领导小组，往往是为了应付危机而临时组建，缺乏常设性的校园危机管理综合协调机构。一旦爆发危机只能临时抱佛脚，摸着石头过河依靠经验处理危机。这种危机处理方式显然不符合危机管理要求，难以达到高效处理危机目的，会错失危机处理的最佳时期。当前高校危机管理机构没有专职的管理人员，缺乏危机的日常性预防与监测，也没有规定和落实危机管理相应的权限职责。

2.4 高校危机预防与应对体系有待完善

尽管高校危机的爆发具有不确定性，但也不是完全毫无规律可循，事实上各种征兆在危机发生的潜伏期就早已显现。如果能在危机的萌芽阶段解决问题，就可以化险为夷，转危为安。但是，大多数学校忽视了这一降低危机管理成本的最优措施。高校普遍缺乏危机预警系统，对潜在的危机无法预测和监控，不能实现事前的有效防范；缺乏切实可行全面科学应对各种危机事件的应急预案，现有预案大多停留在规章制度层面，没有真正的落实。对危机的心理干预和预防缺失，也是当前我国高校普遍存在的一个突出问题。[5]

高校还没有树立健全的校园安全观，在校园危机事件处理实践中参与者只有高校自身，缺乏

多方面的支持，应急力量明显不足。危机事件发生后，高校通常是“临阵磨枪，仓促应战”，事后也没有对危机处理做经验总结，缺乏一个长效的危机应对机制。

2.5 高校危机信息沟通反馈渠道不畅通

目前，高校没有建立及时、准确、全面、透明的信息沟通渠道和反馈机制，信息难以实现互通和共享。当危机来临之时，学校和政府通常是持有“报喜不报忧”的心态和“捂、瞒、盖”的观念，从自身利益出发封锁消息、回避媒体，结果流言小道消息满天飞，学生胡乱猜测甚至采取冲动行为，学生和公众引起不必要的恐慌，造成危机情况的恶化，加大危机处理的难度。

2.6 高校危机管理法制建设相对滞后

我国现行法律对危机状况下高校如何处理、高校危机管理的权限和责任等都规定不明确，对危机事件引发者的责任追究、危机管理机构设置及其相应权力也没有提及。法律制度的缺失使学校规章及危机处理实施的合法性很容易受到质疑，而有的规章制度中还存在与法律相抵触的现象。[6]没有法律的保障，高校危机处理只能依靠现有规章制度，这远远不能满足现实的需求，也带来高校普遍缺乏法律意识的问题。提升高校危机管理水平的路径

高校潜在的各类危机一旦爆发，如果处置不当会迅速发展，极易扩大蔓延甚至发展成难以控制的局面，造成无法挽回的严重后果。因此，我国高校应高度重视并积极研究应对危机事件的管理能力，构建规范化、制度化完善的高校应急体系。国外高校在危机管理中积累了大量的先进经验，我国高校应在借鉴基础上结合实际创造性地加以运用，不断提升高校危机管理水平。

3.1 创新危机管理理念

当危机迫在眉睫或正在发生时，个人的行动是否积极合理，往往决定他在灾难中能否生存。

[7]高校能否有效实现危机管理的目标，首要任务就是创新危机管理理念。高校危机管理人员要从传统被动式的应对理念转换为以人为本、预防为先、信息公开、全面整合的全程危机管理理念，把危机管理作为一项长期坚持不懈的工作来做。应当重视把学校、政府、社区、社会融入一体的防危体系，树立“大校园安全观”的理念。对于高校危机应对人员需要定期进行理论培训，通过实地调研等方式强化应对危机事件能力和必备心理素质。通过危机管理学术和经验交流会等形式, 加强危机管理意识，强化高校管理者危机管理理论，以更好地指导高校危机管理实践。

3.2 强化危机意识

树立居安思危、未雨绸缪的危机意识是高校危机管理的基本目标。高校要加强危机知识的宣传，通过危机教育以培养和增强师生的安全意识，普及常见危机知识，提高相关人员第一时间应对危机的技能。通过开展思想政治教育工作、应急知识讲座、宣传教育片、板报、校园广播、以“安全、应急”为主题的文艺比赛、主题班会、辩论赛、征文比赛等多种形式，让更多人参与了解危机知识，不断渗透陶冶师生员工的危机意识和防患意识。以危机演练等方式培养师生员工各种自救互救的应急能力和应对危机的生存技能，用心理辅导教育等方式向师生员工传授预防危机事件的知识和方法，使具有一定的心理承受能力。[8] 高校还可以编写危机应急手册让师生学会辨别危机，开设危机管理知识和技能的相关课程（如在军训时开设模拟训练课程）使师生学会基本自救互救技能。内容上注重基础知识和重点技能结合，做到有的放矢，注重宣传的时效性和广泛参与性，使高校危机管理的重大措施为广大师生所了解，将安全教育和危机教育上升到制度层面，融入到高校安全文化建设之中，增强危机应对的主动性，促使师生自觉转化为自身行动。

3.3 健全高校危机管理机构

高校危机管理机构是危机管理的组织保证，是危机处理的核心基础，良好的危机管理机构能够促使危机在统一指挥下得到高效协调的处理。高校危机管理常设机构要在全国各地方各类型的高校设立，机构的管理人员主要由熟悉校园危机管理、有危机管理能力的人来担当。平时危机管理机构的主要职责是制定危机预警方案、危机管理计划及应急处理程序，建立信息平台和善后修复机制等。危机一旦发生，高校危机管理机构应立即发布预警信息，整个机构成员立即进入应急工作状态。

3.4 完善高校危机预防体系

预防预警监测是危机管理的起点，完善高校危机预防体系是提高快速反应能力和应急处置能力的关键。高校传统的惩治式的事后管理方式已不适应危机管理的需求，制定科学、安全、防范于未然的危机预警系统将渐入高校危机应对体系。我国高校可以借鉴美国等发达国家的预警体系，建立科学的公共危机预警信息传播、共享和咨询系统。[9]高校危机应对预警系统最主要的功能就是在危机潜伏期或来临之际感知到信号，并综合分析、判断是否能形成危机以及预测危机可能的发展变化情况，以供相关部门及时采取有针对性的措施，尽早将危机化解，把危机解决在最初的萌芽状态。危机监测系统要进行有效监测，收集完备的信息，发现情况及时向学校危机管理最高领导层上报，促使尽快创造条件解决问题。应急预案的编制完善也是危机预警监测体系重要组成部分，高校要制定危机应对计划和专项危机应急预案，定期与社区、政府等多部门联合开展危机模拟演练，以提高危机应对专业能力，让师生熟悉应急情景和流程，并及时对预案做出修改和完善，做好危机应对思想、技术和物质的基础支撑。[10]

任何组织都不可避免的存在或多或少的弊病，高校内师生也不可能对学校设施、自身待遇和需求完全满意，如果管理者只是片面压制这些不满情绪，就有可能导致问题的不断激化升级，甚至引发危机。这里引入社会学中的 “安全阀机制”，通过建立高校内部安全阀机制疏导师生的不满情绪，[11]利用校领导恳谈制、校园BBS、心理咨询等方式为师生员工建立情绪宣泄服务的天然“安全阀”，排解学生现实生活中的困难和心理问题，缓解和消除高校内部矛盾向危机转化的可能性。

3.5 健全高校危机应对体系

高校危机事件的处理需要借助和发挥多方力量，需要高校内外多元主体共同治理的互动网络。高校可以形成危机管理常设机构下设多个工作小组，如决策组、行动组、信息组、专家组、保障组、医疗组等，各个二级学院有相应的管理人员负责的校园危机应对体系。在危机管理实施中不仅需要学校应急领导机构、二级学院（系）、行政部门、党团组织、学生社团、学校社区内的各类服务单位及组织，而且还要积极与校外相关单位、职能部门、社区公民、医院、安保机构和媒体等进行沟通合作，广泛吸纳多重力量，建立以学校、社会、社区一体化的防危机制，确保高校应急的外部保障，[12]形成从上到下、从地方到中央、纵横交错的校园危机应对网络状体系，以实现高校危机的应急联动。健全的危机应对体系不仅要在平时做好高校危机的预防监测预警，危机发生后能在第一时间响应及时处理，更应该要在危机处理完的恢复阶段做好各方面的恢复、总结、存档、完善工作。

3.6 畅通高校危机沟通反馈渠道

清晰有效的信息沟通，是提高危机应对能力的条件。由于危机事件沟通难度大、沟通对象多样化和影响多面性，使得高校从危机事件发生前就要发布宣传应急预案和应急信息[13]，建立从学生到辅导员到院系以致学校相关部门的纵向信息联网[14]和学生工作处、保卫处、心理咨询室、学生会、社团、党团组织、社区相互合作的横向信息反馈渠道以及学校与家庭共同合作系统，畅通学生利益表达机制，掌握学生思想发展动态；在危机发生之前就必须选择适当渠道与消息发布人，在危机发生时能及时与师生沟通，以了解反馈最新的思想动态，采取正面积极措施引导应对危机，做好危机的防控；同时，危机发生后要在第一时间在校园网络上发布权威信息，及时、公开、透明地披露信息，与媒体做好沟通，掌握舆论的主动权，稳定师生的情绪。危机事后更要树

立良好形象，总结危机事件处理经验教训和防范措施。

3.7 健全高校危机管理法律体系

健全危机管理法律体系，首先要重视强化师生的法律意识。加强对师生的法制教育，引导学生自律，自觉参与危机预防，以减少冲突化解矛盾。其次要强化管理者的法律意识，尤其是民主意识、公正精神、权利意识和法治观念，确保管理工作的公平公正。再次要厘清相关法律关系，明确并积极履行高校危机管理的法律责任，促进高校危机立法的进程。由于我国的危机管理立法则相对滞后，目前还没有针对校园尤其是高校危机管理的相关立法，而高校地位的特殊性和尴尬性决定亟待建立高校健全、规范的法制化危机管理模式，使高校危机管理有法可依有章可循。参考文献：

[1]张成福.公共危机管理:全面整合的模式与中国的战略选择[J].中国行政管理, 2003,(7), P7.[2]冯润民.中外高校校园危机管理研究现状及反思[J].思想教育研究, 2008,(10), P58-59.[3]崔卓兰,江乐忠.高校公共安全法律研究[M].北京:人民出版社, 2009, P35.[4]中国行政管理学会课题组.高校应急管理机制建设研究报告[J].中国行政管理, 2006,(10), P6 P6-7.[5]杨馨玫.高校社会性突发事件应对机制研究[D].南昌大学硕士学位论文, 2008, P18 P27-29.[6]纪宝成.从“非典”防控看高校的危机管理[J].中国高教研究, 2003,(08), P3.[7]丁烈云,杨新起.校园突发事件应急管理[M].武汉:华中师范大学出版社, 2009.P26.P93

[8]余宏明,陈晓春.高校预防和处理突发公共事件研究[J].中国安全科学学报, 2005,(05), P41.[9]刘志顺.美国公共危机预警体系特征分析及对我国的启示[D].华中师范大学硕士论文, 2008, P22-25.[10]谢一帆,邵泽开.我国高校应急管理的思路与方略探析[J].兰州学刊, 2008,(06), P187-188.[11]李可庆.我国高校危机管理探究[D].西安建筑科技大学硕士学位论文, 2007, P8 p25-26

[12]简敏,杨化.创新危机管理体制与构建和谐校园[J].江西社会科学, 2005,(08), P127.[13]吴建勋.论高校突发事件的沟通管理[J].技术经济与管理研究, 2005,(02), P107-108.[14]简敏.校园危机管理策略与大学生应急能力培养途径研究[D].西南政法大学硕士论文, 2007, P53.

第三篇：高校个人所得税管理措施探讨论文

由于个人所得税具有很强的政策性，随着国家相应政策的改变，特别是针对于税率和起征点的变化，税务系统就需要的对计算公式和流程作出相应的调整，如果不能及时升级，便需要进入后台进行手工调整。个人所得税管理系统的输入数据可以手动录入也可以从外部成批量的数据导入，但需要进行相应的格式转换，尤其是对于不同的字段，格式要求非常严格。而几个学院，职能部门来报销时提供的报表往往是自制的以不同格式编制的纸质报表，加上财务系统为防范病毒等威胁，很难将外部报表移植到税务管理系统中批量计算，即使成功移入财务电脑中，格式的转换，不仅耗时又容易出错，因此格式的不一致严重影响了批量计算的实现。在业务量小时，即只有个别几个人报销时可以单独手工输入金额，计算当月应缴纳的个人所得税，但是往往各个节日发放福利费、加班费、期末年底发放课时费时，是各个学院、职能部门一起发放，就会涉及到几百人甚至几千人，在不能批量计算的情况下只能依赖传统的手工录入计算，大量的人工核算不仅降低了计算结果的准确性，还非常耗时，费力，即便采用Excel强大的数据处理功能，也可能因为录入数据的错误或不完整性导致错误。因此，代缴代扣个人所得税工作的复杂性导致了税务管理系统仍处于半自动化状态。

高校个人所得发放与税务处理的不同步，加大了税务计算的难度和纳税的不合理性。

1、个人所得收入的不定时发放，导致不能合理累加计税。高校个人所得税一般是在发放当月工资时便计算出来代缴代扣，但是每个月教职工还有其他的收入所得，这部分收入不是定时发放，比如评审费、加班费等，有可能在短时间内还不止发放一次，需要与当月工资和本月先前发放的薪金收入一起计税，而先前每人已发放的薪金数据难以统计，因此每次报销其他收入时，只能与当月的工资合并计算，这在某种程度上降低了个人应当缴纳的个人所得税，造成了税务部门检查时，学校的税务管理风险。

2、统一税率导致不同的工资级别，不合理纳税。各个学院，职能部门不定期发放的等额加班费、评审费，由于人数较多，在日常工作中往往会采用一个统一税率计算应缴所得税额，使每个教职工的代扣税额相同，这显然不符合实际情况，因为每个教职工的工资级别不同，所使用的税率也不同，用一个统一税率计算整体的纳税额势必会导致应多纳税的人少纳税了，不应纳税的人纳税了，产生纳税的不合理性。例如：某个学院30人，教授10人，适用税率为10%，讲师10人，适用税率为3%，助教10人，工资未达到扣税标准，如果当月均发放福利费1000元后，三者适用税率不变，则应纳税所得额=1000*10*10%+1000*10*3%+0=1300元，如果采用统一的最低税率3%对总体收入计算个人所得税应缴纳额=1000*10*3%+1000*10*3%+1000*10*3%=900元，平均下来这样便使教授少纳税了700元，助教多纳税300。

3、集中发放个人所得，加重纳税负担。由于高校课时费计算的依据是教学工作量，教学工作量只有在各学期期末或年底才能汇总出来，因此课时费等的发放一般都集中在每学期期末或年底，而税务处理遵循的是收付实现制原则，个人所得税按发放当月计税，使得教师的一些本属于不同期间的收入只能在发放当月集中扣税，从而造成应纳所得税额的不合理增加。

作为执行部门的财务部门只是按照确定的标准完成各项课时费、津贴的发放任务，并不能决定收入分配总量、分配标准以及分配时间，所以不可能单独完成纳税筹划工作。纳税筹划的主体应是在单位中能够决定收入分配总量，制定或确认收入分配标准以及发放时间的部门，这主要涉及到能够统计工作总量的教务部门，制定和确认收入分配标准的人事部门，及执行发放并计算应扣个人所得税的财务部门，但由于教职工工作量，工资等级等相关信息没有共享的资源库，因此这三个主要部门很难相互配合和及时沟通使税收筹划得以实现。

针对以上存在的问题，本文建议从以下方面进行对高校个人所得税纳税管理的不断改善，从实际出发制定适合自身校情的纳税方案。

1、提高高校教职工对作为纳税人的认知

作为纳税义务人在履行纳税义务的同时也享有着纳税人的权力，而在当今中国这种义务和权力存在的不对等性，纳税人在纳税后，并不清楚税款的去向，不清楚我们所缴纳的税款在为谁买单，也正是因为人们大多数缺乏这种纳税人维权的意识，才使得这种不对等性的延续。因此，不能只是单方面的提高教职工的纳税意识，而是应该提高教职工对纳税人权利义务的认知，只有在清楚了自己享有的权力后才能更好的实现自觉纳税。高校可以通过不定期的对个人所得税法的宣传，及时公布更新的相关法律政策，增强教职工的税法意识。此外对于税务机关检查出来的未按规定缴纳税款的情况，应当进行追溯，由未缴纳的个人补缴，不应再由学校承担税款的补缴，这样既减轻了学校的负担，还提高了教职工自觉纳税的意识，消除了逃税的侥幸心理，实现了对其他教职工的享有学校公共资源的公平性。

2、加强部门之间的配合，建立有序的税务代扣代缴机制

财务部门作为扣缴个人所得税的执行部门必须得到相关部门的配合和支持，同时做到有法可依、有据可查，扣缴的每一分钱都明明白白，才能减少高校的税务风险，避免不必要的处罚。因此，首先要加强高校内部财务部门、人事部门、教务部门以及各院系之间的协调，通过及时有效的沟通，把各个环节的工作衔接起来，作出合理的税收筹划，这种协调沟通可以借助高校税收信息化管理实现。其次，加强对高校执行代扣代缴的工作人员进行定期培训，出外学习，以进一步完善代扣代缴的工作机制。

3、加强高校税收系统信息化管理

资金流循环和信息流循环是高校内部进行日常管理的全部核心，两者密不可分。高校改革的一个重要环节就是实现二者的协同管理，因此高校的财务软件也必须顺应这一发展趋势。当前很多高校的管理体制仍旧是各部门之间各自为政的局面，使得各部门之间的信息互相孤立，不能即时获取使用，不仅降低了工作效率，还造成了同一数据统计上的不一致，因此实现各部门之间信息的整合与共享越发重要。针对于个税系统管理建设，通过借助信息化管理，把教职工信息共享作为规范化管理的切人点，建立连接人事、财务、教务等有关部门的高校教职工信息数据库，完善个税管理信息系统，使得个税的扣缴工作可以通过几个部门网络信息的沟通得以实现，从而提高工作效率，避免扣缴中的错误。但这种全面运行办公自动化，完善、升级现行软件功能模块，不仅需要较大的投入，还需要相当长时间的磨合，因此对个人所得税信息系统的改进，要逐步进行。

4、寻求合理避税途径进行税收筹划

纳税筹划不是逃税、漏税而是通过对纳税业务进行事先筹划，制订一整套的纳税操作方案，从而达到节税的目的，使税后收人达到最大化，避免因政策的错误使用，不合理计算而导致不必要的多纳税。高校可以通过充分利用国家税收优惠政策减少计税工资，合理筹划年终奖金避开纳税的敏感区间，按年统筹收入分月均衡支付等途径减少不必要的纳税。纳税筹划是纳税人的一项基本权利，但纳税筹划方案合法与否，最终由税务机关认定，因此高校财务人员在进行纳税筹划时，要加强与税务机关的沟通，使制定出来的纳税筹划方案得到认可。

第四篇：危机传播管理论文

从东日本大地震谈危机传播管理

摘要：危机发生后，政府和媒体在危机处置中承担着不同的职责。本文仅以刚刚发生不久的东日本大地震为例，总结日本政府及日本媒体在面对灾难时的种种做法，由此谈谈一个国家在面对危机时其政府和媒体应该如何应对。

关键字：日本 大地震 核危机 政府 媒体

事件回顾：2011年3月11日，日本当地时间14时46分，日本东北部海域发生里氏9.0级地震并引发海啸，造成重大人员伤亡和财产损失。地震震中位于宫城县以东太平洋海域，震源深度20公里。东京有强烈震感。地震引发的海啸影响到太平洋沿岸的大部分地区。地震造成日本福岛第一核电站1~4号机组发生核泄漏事故。4月1日，日本内阁会议决定将此次地震称为“东日本大地震”。截至当地时间4月12日19时，此次地震及其引发的海啸已确认造成13232人死亡、14554人失踪。（摘自百度百科）

进入20世纪以来，地球上灾难频发，每一次灾难都给人们带来了巨大的伤痛。面对越来越多的自然灾害和逐步累积起来的末日情结，我们应该如何寻找希望？本文仅以刚刚发生不久的东日本大地震为例，总结日本政府及日本媒体在面对灾难时的种种做法，由此谈谈一个国家在面对危机时其政府和媒体应该如何应对。

一、日本政府的危机管理

“311”日本特大地震发生之后，日本政府在第一时间做出应对措施，首相菅直人在其官邸的危机管理中心成立对策室，并将所有的内阁成员集中于官邸，集思广益，共同对抗灾难。几个小时之后，菅直人发表电视讲话，安抚公众情绪，鼓励全民士气，并表示已就抗灾工作做出部署。日本所有政府部门都精诚合作，动用所有人力物力尽可能地拯救伤者、搜寻失踪者，以期最大程度地减少地震带来的损失和伤害。同时菅直人也呼吁日本民众都团结起来，携手互助，共渡难关。

根据胡百精对危机管理的定义，危机管理既是一种情绪管理和资源管理，又是一种沟通管理和行为管理。其中，资源管理旨在用最短时间整合、配置组织内外各种资源，使组织转危为安。从日本政府在灾后的第一反应来看，“日本所有政府部门都精诚合作，动用所有人力物力尽可能地拯救伤者、搜寻失踪者”，正是一种资源管理，而这时，定义里提到的“组织”既指整个日本尤其是受灾地区，又指处于民众信任危机中的菅直人政府。众所周知，菅直人政府在灾前民意大降，面对这次地震，如果其进行的危机管理得当，很有可能使其重获民众信任。

但令人感到遗憾的是，日本政府并没有将这四项管理都落到实处，表现为对随后发生的核危机准备不足，即没有做到有效的行为管理。3月12日下午，菅直人首相在官邸举行党首会谈并向各位党首汇报视察情况时还说：“至少不会出现辐射泄漏的局面。”然而，1号机组的厂房爆炸就发生在党首会谈时。对此，有日本政府官员尖锐地向媒体指出：“首相官邸一开始就没有设想最坏的局面，向外界发出的都是意在安抚人心的信息。这反而加剧了居民的恐慌和混乱。”行为管理，旨在形成一套事前预控、事中管理和事后恢复于一体的、行之有效的危机应对机制和行为策略。很明显，日本政府官员没有做到有效的事前预控，虽然东京电力公司也负有不可推卸的责任，但日本政府的危机管理同样令人质疑。由此我们应该认识到，危机管理的一个非常重要的方面就是“事先预测”，对整个危机现状极其发展态势要有准确并且迅速的认识和预测，并尽量做到将可能发生的危机“扼杀在摇篮中”。

同时，危机具有渐进性与突发性，危机发生有征兆，如果不及时处理，则会在某一时间达到某种规模，突然爆发，造成始料未及的伤害。“在机组发生爆炸之后，真正意义的核灾难已经露出端倪。留给解决核灾难危机的时间并不多，这个时间或许在某个机组内部过热而使反应堆外墙烧熔的那一刻就停止了。”（和静钧：我们能从日本大地震中学到什么）日本政府在强震和海啸救灾压力上升时，不想再引入或放大核恐慌，没有断然采取接管行动。由于日本政府获取核泄露的有关信息，极度依赖于东京电力公司提供，从而在开始阶段就错过了最佳的消灾和决策时机，所以才有了后来一度失控的核泄漏事件。

另外，我们还可以从日本地震和随后的核危机中发现，危机的诱因分为内外两方面。外因是组织或外部环境的变化，包括政治、经济、文化和自然环境等方面；内因是组织内部管理不善，包括观念、战略和战术等问题。很显然，9.0级地震本身所造成的巨大伤害的诱因主要是外因，即日本所处的自然环境是环太平洋地震带这一事实。我们说内外因相互联系，内外因酝酿着危机，由于日本政府在平时就做好了对地震的预防措施，例如加强房屋抗强震能力、向民众普及地震自救常识和加强预警机制和防范机制等等，使内因对危机的影响降低了很多，所以可以认定主要是外部环境的变化引发了日本大地震本身的巨大危机。而之后发生的核危机则不然。原因显而易见，此处就不再赘述。

总的来说，日本政府在地震发生后初期的危机管理还是有效地控制了事态，上至天皇和内阁，下至自卫队和普通民众，都尽力将地震和海啸造成的伤害降到最小，仅从死亡人数上就可见一斑。但危机具有破坏性与建设性，即危机本身具有破坏性，而且往往具有连带效应。日本政府针对危机本身的破坏性进行了迅速有效的控制，但却在处理其连带效应——核泄露时，表现出了令人失望的一面。复旦大学国际经济与政治研究中心危机管理研究所所长陈洁

华认为，这说明了菅直人政府优柔寡断的特点。“日本国民(对政府)的不满情绪已经蔓延至东京，但整体国民还在忍耐。”他说，现任民主党政府“政治基础弱、决策弱、行动能力弱(的特点)已经暴露无遗”。

二、日本媒体在危机中的表现

危机需要管理，媒体必须担当责任。在当今危机频发的国际大环境下，媒体与危机的关系更加紧密直接，越来越多的报道跟危机直接相关。在危机中，媒体发挥了重要作用，唤起了人们的重视，帮助有效快速地处置危机。

正如媒体评价所言，日本公共传媒在国家重大危机时刻“成为超越一切的公共平台，维系了国民的精神和秩序”。通常在遇到大地震时，各传媒的实况主持人或现场记者或作惊恐状，或作撕心裂肺状，或声音里充满了绝望哭腔，或无意中放大和传播恐惧，都是可以预料得到的普通人的反应。然而，从震后到现在，日本公共传媒却鲜有出现这些“普通人的反应”，在危机传播管理上表现出高度的专业主义，用《南方周末》一篇文章的话来说，就是 “国民需要的信息才要报道”。

对日本媒体的赞扬在互联网和报刊上随处可见，比较具有代表性的文章是《南方周末》的《日本媒体怎样报道大地震：“国民需要的信息才要报道”》以及和静钧的《我们能从日本大地震中学到什么》，本文就不再赘述。

但我们不应该忽视，和日本政府一样，日本媒体在核泄漏危机中也存在失误，而失误同样也在对于缺失对危机的事先预测。都说日本防震教育世界最佳，预防海啸也训练有素，居民都知道，海啸来了要到那里避难。那么，建在海边的核电厂，也一定有预防海啸的方案了，也就是说，核电厂必然也会受到海啸的影响。海啸来临后，日本媒体大多关注于对事实的报道，却鲜有文章预测海啸可能引发的核危机，也几乎没有媒体提醒日本政府应该采取强制措施预防核泄漏。从表面上看，这好像不是媒体的职责，但细细一想，日本的核事业如此发达，科普杂志中肯定有精通核事业的人才，为什么没有人站出来说话呢？而事实是，在此次核辐射危机中，真正了解核辐射污染方面的科学知识的记者很少，媒体必须加强专业能力，才能将信息准确客观专业地报道出来，并作出有效的预测。核危机不是一天成形的，爆发前有很多征兆，媒体作为船头的瞭望者，应具有见微知著和独立研判的能力。但可惜的是，日本媒体中并没有出现关于核危机的具有影响力的预警，而只是在核泄漏发生之后才开始质问政府和相关负责人并作出相应报道。

由此我们应该意识到，在危机发生之后，预测的职责不仅属于政府和相关负责人，同样也属于大众媒体，而媒体想要做到协助政府预测危机的发展态势，某一领域的媒体应加强专

业知识的学习，拓宽视野，以更好地协助消除危机，并在危机中服务大众。

总的来说，日本媒体在面对此次危机时的传播方式还是可取的，甚至可以说是令人敬佩的，他们做到了及时、实时地快速播报最新消息，并且力求信息全面。不管怎样，站在新闻专业主义的角度上来说，报道事实是媒体的首要职责。但在对核危机的预测上，日本媒体也确实存在失误，这是站在危机传播管理的角度上来说的。当然，媒体不应当对核危机负主要责任。这里只是站在媒体的角度谈论其在危机中应该扮演的角色并指出不足，目的在于全面反映日本媒体在危机中的表现。

综合日本政府和媒体在这次大地震引发的一系列危机中的表现，我们不难发现，面对危机，在第一时间快速反应是确保危机管理成功的关键。但比反应快速更为奏效的，是危机发生之前的有效预测。在危机中，如果像日本政府应对核危机时那样不仅不事先预测，反而心存侥幸，那么结果只会更糟。

同时我们也可以发现，危机发生后，政府和媒体在危机处置中承担着不同的职责。政府主要负责处置事件，并将具体的信息及时、准确、全面地通过媒体向公众公布；媒体在此中则承担社会责任，做到如实、客观、冷静地将信息平衡地传递给公众，无论是在危机发生之前、处置之中还是发生之后。同时，政府和媒体应积极合作，共同面对危机。在社会透明度日益增强的新媒体时代，媒体无处不在，人人都可以是记者，在此种情况下，政府应充分认识到，媒体作为推动社会发展的力量，不可能也不应该被排除在危机管理体系之外。因此，政府应畅通沟通渠道，充分发挥媒体的积极作用，加强互动合作，而不是简单的命令和控制。媒体也应增强责任感和专业素质，不断增强自身在危机中的舆论引导能力。

后记：目前，虽然日本大地震的事态已基本得到控制，但核危机还未解除，并且正在逐渐蔓延，衷心希望日本政府能妥善处理核危机，还人类尤其是日本人民一个安全的环境。而通过此文，我仅站在危机传播管理的角度，展示自己对于这次日本大地震的看法，并与老师交流，以期共勉。望傅老师对本文给予批评指正。

100012010017何疏思

2010级新闻传播学类一班

2011年4月

第五篇：微时代下高校危机管理策略探析论文

摘要:面对新媒体时代的新特点、新挑战，高校思想政治教育工作要紧紧围绕“立德树人”的目标任务，不断壮大高校主流思想舆论，在危机管理上要树立责任承担和信息公开的理念，构建应急“微”机制，采取新的处理方法，实施新的管理策略，加强师生相关法制、法规教育，以保持校园的和谐、稳定。

关键词:微时代;高校;危机管理;策略

随着互联网科技的发展、微时代的到来，微信、微博作为一种新媒体成为高校大学生日常生活交流中不可缺少的一部分，它对高校大学生危机事件极易形成网络舆情并导向事件态势发展，如果处理不当，就会影响高校的和谐稳定。为此，探讨微时代背景下高校危机管理的问题及对策，具有重要的意义。

一、微时代背景下高校危机事件的主要特点

1．发生源头广泛

高校微时代背景下，每个学生都是自媒体，都可以不受性别、年龄、民族等限制注册微信、微博等账号。每个学生都是信息传播的主体，都拥有自己的话语权，都可以在这个平台上随意发布、转发和评论各类信息，各类信息在没有把关的情况下传播，更容易刺激高校大学生危机事件的发生、发展。

2．传播便捷、速度快

在纸媒时代，危机事件传播一般要受撰写、编辑、审核稿件，截稿期限等条件限制，一般至少需要一个工作日才能完成。然而，在微时代背景下，危机事件的传播不受纸媒主客观条件的限制，账号用户可以随时随地发布信息。也可以通过关注、评论、转发等功能来分享他人的信息，还可以通过微博互粉，在极短的时间内发展大量粉丝，［1］从而使信息的传播变得非常的便捷和迅速。

3．容易恶化、升级

微时代背景下，高校传播危机事件的主体主要是隐藏真实身份的学生，由于各自的素质、兴趣、爱好、立场不同，其表现也不尽相同。由于受到不同主客观因素的影响，一些学生对危机事件网络言论缺乏理性思考，往往表现出情绪化和感性化，有的学生甚至把这个网络平台作为发泄不良情绪的场所。同时，这个新媒体交流平台又缺乏监管机制和道德约束，极易为不良信息和虚假信息提供传播的机会。甚至会出现一味谩骂、恶意攻击等偏激、粗俗的倾向，最终导致危机事件进一步恶化升级。

二、微时代背景下高校危机管理存在的问题

1．监管难度大

当高校危机事件突发后，每个账号用户会根据各自的不同爱好，从不同角度、不同立场把事件内容上传至微信、微博上。由于这些用户注册时基本上是匿名的，他们可以天马行空、随心所欲地表达个人情感和发泄个人情绪，不需承担任何责任。加上高校管理者本身危机意识淡薄，对这个思想舆情阵地也没给予高度关注和重视，也使得高校在危机事件管理过程中获取准确信息并掌握公众的立场和态度的难度增大。

2．隐藏真实信息

部分高校在面对危机事件管理时存在“家丑不可外扬”的心态，一旦高校发生危机事件，一些管理者担心会影响到自己的利益甚至会为之丢掉仕途，他们不愿承担事故责任和公开信息，或者信息公开滞后、片面。他们抱着“大事化小，小事化无”的心态来处理危机事件，常常采取“内紧外松”的原则，有意隐藏、封锁信息，延误对危机事件进行有效处理的时机。致使公众的知情权被人为所屏蔽，在他们不知危机事件真实性的情况下更加容易产生恐慌心理，进而对学校缺乏信任和信心。直接导致信息传播失控，造成危机事件升级、加剧。［2］

3．缺乏配套机制

多数高校没有根据微时代危机事件发展的新特点对原有的危机事件机制进行更新。原有的危机事件机制在危机预防、应对等方面本身是滞后的，它一般都是解决危机事件发生之后的问题，并没有包括危机前的预防，危机后的学习、总结和创新等方面的内容。它缺乏专门的机构、组织、团队或较专业管理人员利用微信、微博等新媒体平台对危机进行实时监控，不能第一时间预测、发现危机事件的苗头，不能进行及时有效预防和紧急快速的回应和处理，因而不能适应微时代背景下危机事件处理需求。

4．沟通渠道不顺畅

高校的危机事件通常是因琐事引起。众多高校通过校长意见箱、领导接待日、举报箱等形式来搜集学生反映的问题，但是反映的问题又没有给予及时的反馈和有效解决。因而就会有学生转向微信、微博平台上发帖吐槽、宣泄和释放自己的不良情绪，当这些不良情绪得到众人附和，就会形成负面的能量进行传播，进而对高校危机管理提出了挑战。

5．处理能力和水平欠缺

微时代背景下，部分高校对危机处理能力和水平明显欠缺，主要体现为以下几个方面:第一，信息反馈慢。当危机事件发生时，不能对其给予及时回复和处理;第二，态度、立场不明确。对所发生危机事件不给予积极正面回应;第三，处理方式不恰当。对危机事件处理缺乏沟通技巧和媒体公关能力，一贯采取回避、删帖、打压等消极形式来应付，没有运用科学手段来控制危机事态纵深发展，有效化解矛盾;第四，研判水平缺乏。在面对新媒体上发生危机事件时，高校缺乏对事件性质的准确研判，不能找到科学的处理方法，致使危机事件向负面升级。

三、微时代背景下高校危机管理策略

1．更新观念

高校必须根据微时代背景下危机事件的特点，更新对危机事件管理的观念。树立责任担当理念和信息公开理念，是微时代背景下高校进行危机管理的首要前提条件。［3］责任担当理念是指高校、相关部门和责任人要敢于承担责任。当危机事件牵涉到高校时，无论高校是否有责任，都应该主动表明愿意承担责任的态度，不应回避甚至推卸责任。对学校自己的错误，要勇于承认错误，自揭其短，从而赢得公众对学校的支持和理解。［4］信息公开理念是指高校一旦发生危机事件，应该在第一时间，积极主动、持续地公开事件相关真实信息，掌握舆情导向主动权。2010年3月，我国颁布实施了《高等学校信息公开办法》，该法对高校的信息公开提出了具体要求。因此，各高校应把信息公开成为日常工作常态并落到实处，对各类危机事件要按要求进行实时适地公开、公示，而不应该对其采取封锁、隐瞒。危机信息发布时要遵循“速报事实、慎报原因、再报进展”三项基本原则，对于较复杂的危机事件，不要等到彻底处理完后再给予终版公布，要根据事件每个阶段的进展情况分阶段进行公布，避免因公众各种质疑、猜测而导致恶意传播各类负面信息。［5］

2．建立微信、微博舆情管理新机制

微时代背景下，危机舆情管理对高校提出了新的要求和挑战，所有高校都应与时俱进，建立、健全危机管理专项工作新机制。第一，预防机制。高校危机事件虽然是突发性的，但往往在其爆发前都需要一个酝酿、加工的过程，是有规律可遵循的，因此建立危机舆情监控、预防机制尤为重要。通过建立微机制，制定大学生网络行为规范和建立自媒体平台，如官方微信、微博等;用微时代背景下的沟通方式，与危机事件信息传播者进行有效沟通，主动占领这个危机网络舆情阵地，拥有控制危机事件舆情发展的主动权和话语权。第二，应急机制。当危机事件不可避免地要发生时，高校应做出快速反应，找出问题发生的根源，及时、准确研判危机事件事态性质，迅速做出决策，控制事态的发展，遏制问题的滋长。高校管理者要充分重视学生群体的呼声，调动校内外一切有利因素和资源，建立官方唯一的信息发布网络渠道，统一内外思想和口径，与各主流媒体保持良好的合作关系，通过多方合力来化解舆情危机。第三，善后管理机制。高校危机管理相关部门以及责任人要及时对处理过的危机舆情进行总结，吸取经验和教训，提出改进意见，修订规章制度，优化人员组织结构，规范处理程序，避免类似问题再次发生或升级。

3．加强微时代的危机管理队伍建设

高校能否建立一支微时代的危机管理高素质队伍，是能否做好危机管理工作的关键。对高校来说，首先，这支队伍的结构覆盖面应该是广泛的，既要有学校领导、社会知名专家、教授，又要有教师和学生骨干;既要有各二级学院、各职能部门的领导、负责人、工作人员，又要有学生代表。其次，这支队伍应具备较高的政治思想品质素养，过硬的业务水平和能力，即对新媒体反映的各类信息的理解能力、评估能力、思辨能力以及反应能力。最后，这支队伍还要具有明确、具体的分工。有信息发布代言人、评论人、监管人。对于一些发布不良信息的用户，通过跟帖留言或微信等形式主动约其私聊沟通，掌握其思想异常动态，有针对性地对其开展思想教育工作，使其端正态度，主动删除负面信息，消除不良影响。

4．全面普及新媒体素养教育

新媒体素养是指在互联网背景下，个人为了适应新的媒体环境和社会网络社交发展的需要应该掌握的新技术和能力。高校可以通过开设网络新媒体课程、举办相关讲座、专题教育等形式来提高师生的新媒体素养，让全校师生正确认识新媒体、掌握和使用新媒体，充分了解新媒体的基础知识和道德规范，不断学习网络相关知识和技术，提高危机管理导向能力、信息的搜集和研判能力，使师生持有对危机信息的怀疑精神以及道德底线，理性传播与学校相关的危机事件信息，尽可能地杜绝危机事件舆情从内部源头发生。高校还可以主动设置危机相关议题，邀请知名权威机构或专家参与探讨、解读等，通过他们的声音来平息质疑、维护形象。

5．加强危机舆情管理法制建设

党的十八大报告明确指出，要加强网络社会管理，推进网络依法规范有序运行。高校在危机管理事件过程中，应将国家相关法律、法规、制度与本校实际情况结合起来，一切从实际出发，实事求是，完善、明确校园危机事件舆情管理办法和实施细则。加大相关法律、法规、制度的宣传教育力度，增强广大师生的法制意识，使全校上上下下都能学法、知法、懂法、守法。自觉约束自己在网上的一言一行，以自身的力量积极带动并推进危机舆情的法制化建设，真正把“微”平台建设成为高校师生共建、共享的主流思想政治教育阵地，为高校和谐、稳定发展提供有力的思想和制度保障。

［参考文献］

［1］江奇艳．微时代高校危机管理探略［J］．淮北师范大学学报:哲学社会科学版，2013，(5):141－144．

［2］赵芸，张永亮．微时代高校网络舆情动态管理［J］．安顺学院学报，2013，(2):106－108．

［3］彭焕英．“微时代”下的高校学生管理工作探析［J］．无锡商业职业技术学院学报，2012，(4):57－59．

［4］李立新．网络时代的高校危机管理探析［J］．河北工程大学学报:社会科学版，2011，(3):45－47．

［5］熊晟钰．自媒体时代我国高校危机管理策略研究［D］．南昌大学硕士论文，2014:33－38．