漂泊者们读后感

第一篇：漂泊者们读后感

漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡?漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望?漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的?希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。

中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。

第二篇：《漂泊者们》读后感四篇

【篇一：《漂泊者们》读后感】

记忆是春：你好！

你问我读过余秋雨的《漂泊者们》没有，我当时没有印象，依“知之为知之，不知为不知”的圣训，回答说：“没有。”余秋雨的文章前几年读过不少，他的文集我就有《文化苦旅》、《山居笔记》、《千年一叹》、《霜冷长河》几本。《文化苦旅》、《山居笔记》看得细一些，后两本只是粗略地浏览了一下。时间一长，印象模糊了，能记得的只有《道士塔》、《夜航船》、《风雨天一阁》、《抱愧山西》、《信客》等篇什，《漂泊者们》确实没有印象。

余秋雨是一位才华横溢的学者，他的散文意境空灵，充满思辨色彩，蕴涵着浓郁的书卷气，作品畅销，似在情理之中。正可谓成也萧何败也萧何，丰厚的版税，不绝于耳的阿谀声，接连不断的约稿信，使余先生寂寞难耐，先是厚积薄发，再是搜肠刮肚，最后是江郎才尽。一个著名的、堪比大师的学者，靠在电视台当评委，故作高深，糊弄一群没有多少文化的青年歌手维持知名度，实在让人感到悲哀。因此他的作品只有早期的《文化苦旅》、《山居笔记》可读，后边的作品则充满卖弄、故作高深和王妈臭裹脚似的喋喋不休，使人不忍卒读，完全是市场和出版商催生的、不成熟的作品。就像是施了催熟剂的西红柿，好看是好看，只是没有了原有的品味和营养价值。好了，不说也罢，搞文学评论非我才学所能胜任，再说下去便近于人身攻击、泼妇骂街了。

就说《漂泊者们》吧。与你交流的第二天，我翻看了余秋雨的《文化苦旅·漂泊者们》。比及看到一个华人攻读了8个博士学位一节时，才发觉过去读过这篇文章，只是对题目和其他内容已经淡忘了。就像余先生自己在《莫高窟》里说的“人世间最有吸引力的，莫过于活得很自在的人发出的生命信号。”余先生作品里最能打动我的，就是那些具体写人的篇什。是那一个个不同常人的人的不平凡的经历打动了我，而不是余先生空泛的议论和华丽的词藻。重读《漂泊者们》，在一个个漂泊者身上，我影影绰绰地看到了自己失魂落魄的灵魂的影子。

我16岁离开胞衣之地，到如今已值壮年，肢体颐养得肩不能扛、手不能提，与旧时的玩伴除了客气，已没了共同的言语，故园除了年迈的父母和亲情，已没有了能够安葬我灵魂的锥地片瓦，精神颓废、浮躁、势利、敏感、娇气、冷漠，生活奢靡、浪费，在农民眼里，我就像前些年样板戏里唱的，是一个“沾染了资产阶级坏思想”的异己分子。但30年的城市生活，工业的烟尘酸雨，甚至是自来水里的漂*粉，都没能淘洗尽我骨子里的农民意识：木呐、守旧、功利主义，不经常洗澡、对付着过日子。自小生活在城市里的妻子和老朋友经常骂我“老农民”、“农民意识”。我觉得自己是同时被城里人和乡下摒弃的“边缘人”，就像生生拔起的秧苗，被生硬地安插在充满钢筋水泥的板结的、名叫“城市”的这块土壤里，死乞白赖地没有张力地活着。又像沙漠里随风飘转的飞蓬，被时风拔断了既有的根，却未能找到新的能够滋养生命的土壤。身居城乡接合部，灵魂也在城市与乡村的边缘孤独地徘徊、游荡。

一次，与王西凉教授闲聊，教授说他退休后，打算在农园赁几亩土地，莳花务菜，过一种陶渊明式的田园生活。后来王教授诗集出版，我在《贺<王西凉诗稿>出版口号二首》里曾写下“最是农园归田计，每令余生羡鱼情”的句子，借以表达莫逆于心的心情。王教授著述颇丰，名满关西，算得上一方大儒。退休，不追求三不朽，却在向往田园生活，大约也是一个漂泊者吧！--受职分所限，老了不能叶落归根，于是等而下之，亲近田园，亲近土地，或许也就亲近了他理想中的灵魂的栖息地吧？

如此想来，从一出生就没离开过土地的农民，却是一群精神的安逸者、富足者。在农村，一位面你而来的老者，衣着破旧，蓬头须面，甚至步履蹒跚，但却无法遮掩他发自骨子里的自足与坦然。他们的精神从来没有空虚过，从来没有迷惘过，甚至面对天灾人祸，病痛苦难，他们都能从容面对，很少怨天尤人(我喜欢读余华的《活着》，就是他淋漓尽致地描述了农民的这种精神状态)。冬天，他们就知道春天该干什么，夏、秋该干什么。他们知道自己今天在干什么，明天的归宿又在哪里，因此从不避讳和恐惧死亡。就像我80岁的老母亲，在身康体健的时候，亲手为自己缝好老衣，眼看着工匠们为她做好寿材，平静地向儿孙们交待自己的后事，那语气，安详得就像在叙说陈年的旧事。难怪上古时期的老农要把自己冬天晒太阳的体会献给虞舜。他是在像哲学家、宗教家一样悲天悯人，不忍看到人们痛苦、迷惘、不安地生活。舜帝倘能听从老农民的建议，躺在新翻的犁沟里，感受到冬日阳光的温暖，却无法像老农那样得到内心的宁静与满足。

我经常路过城市广场，见路边花坛围栏上长长地坐一溜“城市老人”，——一群挣扎着如我一样离开故土的漂泊者。他们没有、也不可能学会像真正的城里人那样跳舞遛鸟、看猫养狗、品茶听戏，安逸地享受城市生活。衣着光鲜，却目光空洞、迷茫，衣食无忧，却恐惧病痛、死亡。一个农民尚知道祖家坟山是自己最后的归宿，居于城市的漂泊者，却不知道自己的躯壳经过丙丁之浴，灵魂爬出火葬场高高的烟囱之后，被风吹向哪里。

余生也晚，庶务缠身，不能似王教授那样洒脱。疏于生计，也不能效陶渊明那样挂冠而去。心欲静而风不止，生命被慢慢地销蚀、风干。想着自己离开胞衣之地，百年之后也像许多“城市老人”一样化作一缕青烟，注定成为孤魂野鬼，继续接受孤独的煎熬。写到这里，不由悲从心来，恰音箱播放的音乐里，古琴砰地一声弹拨出一节低沉的空弦泛音，心头一颤，眼角不觉也湿润了：与归，与归，吾胡与归！

感谢你提起《漂泊者们》，借这个由头，让我有机缘观照自己的灵魂，哭自己的牺惶。谢谢！

【篇二：《漂泊者们》读后感】

你问我读过余秋雨的《漂泊者们》没有，我当时没有印象，依“知之为知之，不知为不知”的圣训，回答说：“没有。”余秋雨的文章前几年读过不少，他的文集我就有《文化苦旅》、《山居笔记》、《千年一叹》、《霜冷长河》几本。《文化苦旅》、《山居笔记》看得细一些，后两本只是粗略地浏览了一下。时间一长，印象模糊了，能记得的只有《道士塔》、《夜航船》、《风雨天一阁》、《抱愧山西》、《信客》等篇什，《漂泊者们》确实没有印象。

余秋雨是一位才华横溢的学者，他的散文意境空灵，充满思辨色彩，蕴涵着浓郁的书卷气，作品畅销，似在情理之中。正可谓成也萧何败也萧何，丰厚的版税，不绝于耳的阿谀声，接连不断的约稿信，使余先生寂寞难耐，先是厚积薄发，再是搜肠刮肚，最后是江郎才尽。一个著名的、堪比大师的学者，靠在电视台当评委，故作高深，糊弄一群没有多少文化的青年歌手维持知名度，实在让人感到悲哀。因此他的作品只有早期的《文化苦旅》、《山居笔记》可读，后边的作品则充满卖弄、故作高深和王妈臭裹脚似的喋喋不休，使人不忍卒读，完全是市场和出版商催生的、不成熟的作品。就像是施了催熟剂的西红柿，好看是好看，只是没有了原有的品味和营养价值。好了，不说也罢，搞文学评论非我才学所能胜任，再说下去便近于人身攻击、泼妇骂街了。

就说《漂泊者们》吧。与你交流的第二天，我翻看了余秋雨的《文化苦旅·漂泊者们》。比及看到一个华人攻读了8个博士学位一节时，才发觉过去读过这篇文章，只是对题目和其他内容已经淡忘了。就像余先生自己在《莫高窟》里说的“人世间最有吸引力的，莫过于活得很自在的人发出的生命信号。”余先生作品里最能打动我的，就是那些具体写人的篇什。是那一个个不同常人的人的不平凡的经历打动了我，而不是余先生空泛的议论和华丽的词藻。重读《漂泊者们》，在一个个漂泊者身上，我影影绰绰地看到了自己失魂落魄的灵魂的影子。

我16岁离开胞衣之地，到如今已值壮年，肢体颐养得肩不能扛、手不能提，与旧时的玩伴除了客气，已没了共同的言语，故园除了年迈的父母和亲情，已没有了能够安葬我灵魂的锥地片瓦，精神颓废、浮躁、势利、敏感、娇气、冷漠，生活奢靡、浪费，在农民眼里，我就像前些年样板戏里唱的，是一个“沾染了资产阶级坏思想”的异己分子。但30年的城市生活，工业的烟尘酸雨，甚至是自来水里的漂*粉，都没能淘洗尽我骨子里的农民意识：木呐、守旧、功利主义，不经常洗澡、对付着过日子。自小生活在城市里的妻子和老朋友经常骂我“老农民”、“农民意识”。我觉得自己是同时被城里人和乡下摒弃的“边缘人”，就像生生拔起的秧苗，被生硬地安插在充满钢筋水泥的板结的、名叫“城市”的这块土壤里，死乞白赖地没有张力地活着。又像沙漠里随风飘转的飞蓬，被时风拔断了既有的根，却未能找到新的能够滋养生命的土壤。身居城乡接合部，灵魂也在城市与乡村的边缘孤独地徘徊、游荡。

一次，与王西凉教授闲聊，教授说他退休后，打算在农园赁几亩土地，莳花务菜，过一种陶渊明式的田园生活。后来王教授诗集出版，我在《贺<王西凉诗稿>出版口号二首》里曾写下“最是农园归田计，每令余生羡鱼情”的句子，借以表达莫逆于心的心情。王教授著述颇丰，名满关西，算得上一方大儒。退休，不追求三不朽，却在向往田园生活，大约也是一个漂泊者吧！--受职分所限，老了不能叶落归根，于是等而下之，亲近田园，亲近土地，或许也就亲近了他理想中的灵魂的栖息地吧？

如此想来，从一出生就没离开过土地的农民，却是一群精神的安逸者、富足者。在农村，一位面你而来的老者，衣着破旧，蓬头须面，甚至步履蹒跚，但却无法遮掩他发自骨子里的自足与坦然。他们的精神从来没有空虚过，从来没有迷惘过，甚至面对天灾人祸，病痛苦难，他们都能从容面对，很少怨天尤人(我喜欢读余华的《活着》，就是他淋漓尽致地描述了农民的这种精神状态)。冬天，他们就知道春天该干什么，夏、秋该干什么。他们知道自己今天在干什么，明天的归宿又在哪里，因此从不避讳和恐惧死亡。就像我80岁的老母亲，在身康体健的时候，亲手为自己缝好老衣，眼看着工匠们为她做好寿材，平静地向儿孙们交待自己的后事，那语气，安详得就像在叙说陈年的旧事。难怪上古时期的老农要把自己冬天晒太阳的体会献给虞舜。他是在像哲学家、宗教家一样悲天悯人，不忍看到人们痛苦、迷惘、不安地生活。舜帝倘能听从老农民的建议，躺在新翻的犁沟里，感受到冬日阳光的温暖，却无法像老农那样得到内心的宁静与满足。

我经常路过城市广场，见路边花坛围栏上长长地坐一溜“城市老人”，——一群挣扎着如我一样离开故土的漂泊者。他们没有、也不可能学会像真正的城里人那样跳舞遛鸟、看猫养狗、品茶听戏，安逸地享受城市生活。衣着光鲜，却目光空洞、迷茫，衣食无忧，却恐惧病痛、死亡。一个农民尚知道祖家坟山是自己最后的归宿，居于城市的漂泊者，却不知道自己的躯壳经过丙丁之浴，灵魂爬出火葬场高高的烟囱之后，被风吹向哪里。

余生也晚，庶务缠身，不能似王教授那样洒脱。疏于生计，也不能效陶渊明那样挂冠而去。心欲静而风不止，生命被慢慢地销蚀、风干。想着自己离开胞衣之地，百年之后也像许多“城市老人”一样化作一缕青烟，注定成为孤魂野鬼，继续接受孤独的煎熬。写到这里，不由悲从心来，恰音箱播放的音乐里，古琴砰地一声弹拨出一节低沉的空弦泛音，心头一颤，眼角不觉也湿润了：与归，与归，吾胡与归！

感谢你提起《漂泊者们》，借这个由头，让我有机缘观照自己的灵魂，哭自己的牺惶。谢谢！

【篇三：《漂泊者们》读后感】

说实话，我是不怎么喜欢看写景的散文并且常常忽略它的。因为它总是用一些华丽的或高雅的词藻来描述我不曾感应或不想感应的情境。缺少作者感情和思想倾注的景色，再美，也仅仅是一幅山水画而已。但余秋雨的《文化苦旅》却完全改变了我对写景抒情散文的偏见。他的散文里，山水风物成了点缀，思想才是要深度挖掘的东西。他的所想所感散发着文艺与哲理的光芒，诠释着文化人格和文化良知。《漂泊者们》便是这苦旅中的一段悲凉的他乡风景。

《漂泊者们》是作者在新加坡时，从一些老华侨们的了解交谈中捕捉到的无奈心酸的汇集。那些老华侨们是曾经脚踏中国厚实的土地并汲取其养分长大的孩子，为着养家糊口或功成名就等目的下了南洋的。这与从小就在国外长大的华人有着很大的区别，前者对于故乡有着难以割舍的情思。正如文章中写到的“但是，这群世世代代未曾离开过黄土地的轩辕氏后代怎么也舍弃不了心中的土地神，舍弃了，整个儿生命都要失去平衡。”后者也许只是拥有同样颜色的皮肤和头发。

也许独自一人时，经常朝着故乡的方向眺望大海。也许对来自中国的客人像是亲人般的热情。这在老一辈而言，是他们故乡情结的倾诉。以前学过的那首小令“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯”把游子的心绪表现得淋漓尽致。无论他是功成名就还是默默无闻，对于回中国这件大事还是有些忐忑不安的。“心里有点怕，倒也不怕别的，就怕自己，就像撕那一叠叠的稿纸一样吧，见到什么和感到什么，都要找方位，心里毛毛乱乱的。何况老朋友都不在了，许多事情和景物都变了，像我这样年纪，经不大起了”

而回去了的华侨，就像文中那位老中医一样，带着大包小包的礼物一路转车换船，到达后却发现早已物是人非。“奇怪的是，那些老乡不知怎么回事，拿了礼物掂量着，连声谢谢也不太愿意说，我腆着脸想与他们叙家常，却总也叙不起来。”无数次魂牵梦绕的家乡的山却找不到像样的树了。老中医想要筹款为家乡办一所小学，发现乡亲们对于校舍设计和教室聘用不感兴趣，只喜欢谈钱。这种在中国当今社会如此普遍的现象此时却显得如此尴尬。这故乡梦爱得炙热却惆怅。

眼下，又到了春节这个家人团聚的节日。多少在外的漂泊者们开始了春运的艰难买票，踏上了漫漫的回乡之路。或者不得不留在异地，孤孤单单地过春节。无论是不是仍在漂泊，都希望游子们仍然拥有慰藉着心灵的故乡梦。那梦里，花儿依旧绚烂，山坡依然翠绿，带着亲切乡音的四邻依旧质朴温馨。那样，故乡也许就不远了。

【篇四：《漂泊者们》读后感】

关于远方，很多时候因为缺乏某种潜意识的冲动，所以我们常常会因为生活琐事而将一次又一次游走的时机残忍停搁，然后傻气的编造着类似于来日方长的自我安慰的话语。也正是因为自己的怯弱，从而由衷对余秋雨先生“文化苦旅”、“游走废墟”的精神钦佩之至，更是在先辈游走四方的旅程经验中从那些已然淡漠出都市的文化中品读出另一番人文风韵与质朴的华丽。

每一个游走在文化世界的人注定背负着“漂泊”的命运，但每一个漂泊者不一定都是游走在文化世界的人。前者必定因为心存中国历史文化命运未知的责任而身心疲惫，而灵魂的世界却是饱足和慰藉的；后者也许只是因为天灾人祸而身无定所的不断行走，以致于肉体的苦痛与灵魂的空虚并行而难以产生良性的碰撞。正是因为两者之间的大相径庭，所以我们在以同情的心态看待后者的同时，对前者更多的是一种来自内心深处的敬畏与崇拜。毕竟这样的“漂泊者”少之又少，亦值得后人瞻仰。

余秋雨在自己的著作《文化苦旅》的序言写道：“既然是漂泊旅程，那么，每一次留驻都不会否定新的出发。”也许正是作者对自己漂泊苦行的理智审视，才能在平静自己起伏的心境后，在洞彻历史的冷漠与沉重后，将犀利而又慎重的感知诉诸笔端，写下那些不轻易被世人揣摩透的真知灼见，把自古以来中国文化的历史命运和中国文人的人格构成剖析的分外清晰。从字字句句慷慨愤懑的《道士塔》到充满人文关怀的《柳候祠》，从反思世人的《都江堰》到笔墨透彻的《上海人》，从温情脉脉的《江南小镇》再到直面战争叩问历史的《这里真安静》，无不体现着作者渊博的学识、特有的文化感悟力以及敢于直击世事的真性情。这不同于身处在城市森林的现代人天马行空的臆想，更不是走马观花式的随意踱步，而是长久以来依存于信念立足于史实的深刻体味，流泻于纸张上更是字字珠玑句句真情的宏伟史诗。

当然，自古以来行走在人文古迹、漂泊苦行的绝不仅此一人。“曾有霞仙居北坨，依然虹影卧南旸”的千古奇人徐霞客，游走他乡深入西藏的安妮宝贝，长居撒哈拉沙漠的三毛，以及每一个以虔诚的心奔赴远方的游客们，他们是否真的具有余秋雨先生的人文情怀我们不得而知，单单他们那份游走漂泊的勇气就足以让人无限喟叹。这些游离于世俗的漂泊者们，在他们的旅途中走得庄重，走得超然与洒脱，走得羡煞旁人。

也许，终有一日，我也会毫不顾忌的摒弃尘世的琐碎事务，用一个不是理由的理由来成全自己内心早已按耐不住的冲动，背上背包向远方的方向出发，带上前人的勇气与豁达，我想我的步伐会走得有力而铿锵！

“我抛弃了所有的悲伤与疑虑，去追逐那无家的潮水，因为那永恒的异乡人在召唤我，他正沿着这条路走来。”——泰戈尔《采果集》

第三篇：漂泊者们读书笔记

漂泊者们读书笔记

关于远方，很多时候因为缺乏某种潜意识的冲动，所以我们常常会因为生活琐事而将一次又一次游走的时机残忍停搁，然后傻气的编造着类似于来日方长的自我安慰的话语。也正是因为自己的怯弱，从而由衷对余秋雨先生文化苦旅、游走废墟的精神钦佩之至，更是在先辈游走四方的旅程经验中从那些已然淡漠出都市的文化中品读出另一番人文风韵与质朴的华丽。

每一个游走在文化世界的人注定背负着漂泊的命运，但每一个漂泊者不一定都是游走在文化世界的人。前者必定因为心存中国历史文化命运未知的责任而身心疲惫，而灵魂的世界却是饱足和慰藉的;后者也许只是因为天灾人祸而身无定所的不断行走，以致于肉体的苦痛与灵魂的空虚并行而难以产生良性的碰撞。正是因为两者之间的大相径庭，所以我们在以同情的心态看待后者的同时，对前者更多的是一种来自内心深处的敬畏与崇拜。毕竟这样的漂泊者少之又少，亦值得后人瞻仰。

余秋雨在自己的著作《文化苦旅》的序言写道：既然是漂泊旅程，那么，每一次留驻都不会否定新的出发。也许正是作者对自己漂泊苦行的理智审视，才能在平静自己起伏的心境后，在洞彻历史的冷漠与沉重后，将犀利而又慎重的感知诉诸笔端，写下那些不轻易被世人揣摩透的真知灼见，把自古以来中国文化的历史命运和中国文人的人格构成剖析的分外清晰。从字字句句慷慨愤懑的《道士塔》到充满人文关怀的《柳候祠》，从反思世人的《都江堰》到笔墨透彻的《上海人》，从温情脉脉的《江南小镇》再到直面战争叩问历史的《这里真安静》，无不体现着作者渊博的学识、特有的文化感悟力以及敢于直击世事的真性情。这不同于身处在城市森林的现代人天马行空的臆想，更不是走马观花式的随意踱步，而是长久以来依存于信念立足于史实的深刻体味，流泻于纸张上更是字字珠玑句句真情的宏伟史诗。

当然，自古以来行走在人文古迹、漂泊苦行的绝不仅此一人。曾有霞仙居北坨，依然虹影卧南旸的千古奇人徐霞客，游走他乡深入西藏的安妮宝贝，长居撒哈拉沙漠的三毛，以及每一个以虔诚的心奔赴远方的游客们，他们是否真的具有余秋雨先生的人文情怀我们不得而知，单单他们那份游走漂泊的勇气就足以让人无限喟叹。这些游离于世俗的漂泊者们，在他们的旅途中走得庄重，走得超然与洒脱，走得羡煞旁人。

也许，终有一日，我也会毫不顾忌的摒弃尘世的琐碎事务，用一个不是理由的理由来成全自己内心早已按耐不住的冲动，背上背包向远方的方向出发，带上前人的勇气与豁达，我想我的步伐会走得有力而铿锵!

我抛弃了所有的悲伤与疑虑，去追逐那无家的潮水，因为那永恒的异乡人在召唤我，他正沿着这条路走来。

第四篇：少年漂泊者读后感

《少年漂泊者》读后感

在看《少年漂泊者》之前特意找来蒋光慈的传记认真地读过，让我对这位革命作家有了一定的了解，对理解他的作品也有一些帮助。蒋光慈从小就满怀“侠义”之心，好打抱不平，对社会的黑暗深恶痛绝。从他的《少年漂泊者》中也可以很清晰地看到这一点，整部作品就像是一部血泪史，满满的都是无尽的黑暗与悲哀，字里行间流露出对当时那个极度扭曲的人间炼狱的强烈控诉。

我们不难发现，这部作品中较多地融入了作者自身的生活经历，比如对乱坟中的平等自由的议论，以及那些学生运动，有些就是作者曾经亲身参与过的，所以有牢固的现实基础，是作家真实情感的流露。但也正因如此，文章过多地掺入作者本身的观点与议论。通观全文，关于漂泊者自身的悲惨经历的叙述中，描写、记叙的比重比较小，更多的是“我”对于这黑暗和悲哀不停绝望悲观的呐喊与咒骂。这样一来文章的感染力定会受到影响，作者并不打算通过对这些黑暗事实的细致描写与再现来唤起读者的共鸣与愤慨，而是用自己的强烈的呐喊来给读者留下深刻的印象：这个社会太黑暗不公太丑恶可怕了，漂泊者的命运太悲惨了！然而这样一来虽然结论深深烙在读者脑海里心灵上，但并没唤起最深刻的共鸣与怜悯。我认为如果能更深地从内心打动读者，其引起的震撼一定会更强烈。

另外，文中塑造的“漂泊者”形象也有一定的局限性。他还仅仅是个“漂泊者”，远没达到“反叛者”的高度。当父母惨遭毒手时，他也只能是在脑海中幻想一幅为父母报仇雪恨的场景，而现实中却无能为力，只能束手无策忍气吞声。当然，我们不可能要求他真的像武侠小说中的孝子似的孤身犯险去复仇，但与蒋光慈小时候的叛逆行为相比的确是软弱了些。蒋小时候会因痛恨地主残酷剥削农户而集结同学将其轿子砸烂，会因觉得教育局长没有礼貌轻视自己而捏泥人砸泥巴羞辱他…而文中的漂泊者更多的是哭泣而不是反叛。也许你会说，在那个弱肉强食的年代，他一个无依无靠的孤儿哪有那么大的能耐去和整个社会反抗？对此我并不否

认，我只是觉得每当遭遇不公与压迫时，我们的这位漂泊者并未真正有反抗的念头，更多的时候他只是逆来顺受，忍辱负重。比如玉梅为了自己卧病在床，并准备以死来守卫自己的爱情时，他所能做的只是一夜的哭泣，然后第二天向主人做无希望的哀求。及至主人因此辞退打发他走时，他也毫无他言，只是在城中隐蔽着打听爱人的消息。而这打听的目的只有两个，“倘若她的病好了，则我可以放心离开H城；倘若她真有不幸，则我也可以到她的墓地痛哭一番，以报答她生前爱我的情意。”对于自己心爱的人，他始终处于一种被动的境地，没想过或者是没勇气起来和这黑暗做战斗。也许蒋光慈先生写作此文的目的是揭露抨击当时社会的阴暗丑陋，以唤醒民众的不满与反抗意识，但结果却没有指出条如何反抗如何斗争的“明路”，当汪中终于走上革命反抗的道路时，却又英勇牺牲了。

第五篇：想到漂泊读后感

论文学的价值

——读《想到漂泊》（艾芜 著）有感

《想到漂泊》是艾芜先生所著的一本散文集，主要讲述一个苦闷的知识分子形象，流浪在西南边地的所见所闻所感。他在书中写到，“穷困的漂泊，比富裕的旅行，就更令人感到兴味而且特别神往些。单着需要有着长期苦闷心情的人，才能领略这种意味的——倘若他并没有实际漂泊过的话。”看到序言中的这句话的时候，正好从凤凰古城旅游回来，产生共鸣的我便对这本书产生了很大的兴趣。因为对文学类书籍的偏好，读过的书中大部分都是此类书籍，在读《想到漂泊》的过程中，突然产生了以此书为例来思考文学类书籍价值的想法。

结合我在读书过程中的收获，我认为文学的价值主要有一下三点：

首先，以当时历史为背景的文学作品为后代人研究前代历史提供了重要依据。生活的辛酸赋予了艾芜一颗赤子之心，他以自己的亲身经历作为写作素材。他所描述的时期在上世纪30年代，读《想到漂泊》的过程中，还对那个时期西南边地人民的生活环境、政治状况进行了一些了解。现代学者通过对历史时期的文学作品进行研究，分析历史时期的情况。这其中最典型的例子就是红学学者对《红楼梦》的研究。

其次，文学作品具有文化传播的功能。《想到漂泊》中描绘的异域的风光，未曾经历过的时代，不曾了解过的民俗风情使人兴趣盎然。作者通过写作将自己的经历传播给更多的人，读者通过阅读了解更广阔的世界，开阔自己的视野。在这个世界上，有很多的风景和经历并不是每个人都有机会看到或遇到的。但是，通过阅读，通过对文字在读者大脑中的印象，更多的人接收到了某种文化的传播。为《想到漂泊》作序的余秋雨的游记散文《文化苦旅》、《千年一叹》等，其实更具有这方面的影响。文化功能令文学产生独特魅力，而文学又以其独特的魅力吸引众多读者，从而将文化的内容更广泛的传播。

最后，文学作品的主流思想是在向读者传递真、善、美。流浪的艾芜虽然是一个苦闷的知识分子，但是他对真善美的追求是肯定的。他懂得欣赏大自然的美，他看得到西南边地普通人民的淳朴，他对漂泊有着自己的思考和见解。通过对他的文字的阅读，我不仅产生了对西南边地的向往，甚至对流浪的向往，还对上世

纪30年代边地人民的生活状况有了一些了解，以及对艰辛的劳苦人民的深切同情之意。书籍是思想传播的重要工具之一，是一个时期主流思想的重要载体。大凡流传久远的书籍，其共性必包括传达人性的真、善、美或者呼吁人性的真、善、美。毕竟这样的文学才有流传的意义和价值。