读《传统十论》有感

第一篇：读《传统十论》有感

读《传统十论》有感

罗启伟

近日，拜读了秦晖老师著作的《传统十论》，打开了我看待中国历史的一扇窗。因为对历史不够了解，也从来没有深入考虑过这些问题，看了之后特别有启发。

综观全书，秦晖主要论述了以下十个问题：中华帝国的基层控制、土地兼并问题、“大共同体本位”、公益组织、“西儒会融”和“法道互补”、“穷”和“达”、评“西方中心论”、公社、马克思主义的农民理论、平等概念的变化，等等。从这些问题中可以看出，秦晖确实是在论“传统”，但“传统”的史学观点却没有束缚住秦晖的头脑，他的很多观点对我来说，是原创性的和颠覆性的。读罢，掩卷沉思，以下两个方面内容引起了我的思考。

一、中国古代政治的统治内核是什么？

传统观点认为，中国古代的国家权力只设置到县一级，县以下的乡村社会属于“乡绅自治”，即所谓的“国权不下县”，完整地概括是：“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理造乡绅。”但作者通过对走马楼吴简的实证研究，发现这种观点是靠不住的。作者的结论是中国古代的乡村社会并不是儒家理想中的伦理自治，而是国家政权一统到底。那么，国家政权靠什么对县以下的乡村进行统治的呢？靠“乡吏”！在乡吏的管理下，国家政权可谓无往不在、无远弗届。那么，中国古代的乡村社会究竟是儒家理想的乡绅自治呢？还是国家政权“一竿子捅到底”呢？这当然是一个可以争论的问题。我的兴趣不在这儿，我感兴趣的是：在中国古代，究竟是谁在真实地统治着这个幅员辽阔的国家呢？

明代的一位理学先生陈几亭有个观点，认为天下的治乱的根本系于绍兴。因为中央政府部门的胥吏全是绍兴人，而胥吏变好了，天下就大治，所以绍兴是天下治乱的根本。秦统一天下之后，中国逐渐从贵族政治走向官僚政治，但“官僚政治”只是理论上的一个概念，根据钱穆先生的观点，天下的治乱的关键不在“官”，而在“吏”。余英时也认为，中国古代的胥吏制度是传统官僚制度底层的一个极大漏洞。这些胥吏（尤其是县级的胥吏）和社会上的特殊势力（如豪强）最容易勾结在一起，官僚制度的客观性因此遭到很严重的破坏。

为什么会出现这种现象呢？就是因为中国古代政治统治的核心不是“官”而是“吏”，正如秦晖所言，古代的中国县以下虽然不设“官”，但“乡吏”仍然代表政府统治到农村的最基层。因此，“吏治”的好坏直接关系到中国古代政治的好坏。

二、中国古代政治统治的思想内核是什么？

我认为，在组成这本书的十篇论文中，秦晖写的最好的是《西儒会融，解构“法道互补”》，在这篇论文中，秦晖对中国的传统文化作了深刻的分析，精辟地揭示了中国古代政治统治的精神和思想内核。同时，他的很多说法也让我有茅塞顿开、恍然大悟之感。

过去我们常说中国古代专制统治的思想基础是“外儒内法”，这当然没有错，表面上，统治者强调用儒家来教化百姓，但骨子里却实行的是法家那一套：即说的是儒家政治，行的是法家政治；讲的是性善论，行的是性恶论；说的是四维八德，玩的是“法、术、势”；纸上的伦理中心主义，行为中的权力中心主义。但秦晖认为这还不够，在中国古代的统治思想中，道家的地位在哪里呢？过去我们的认识是，道家思想一般盛行在一个新朝代的统治初期，因为经过战乱，经济凋敝，百废待兴，而正好道家主张无为而治，这就为统治者休养生息的政策提供了理论基础。当经济恢复，国力强盛之后，这种无为而治的主张便不能适应大一统的需要，于是，道家学说便自然被抛弃。其实这是一种极其肤浅的认识，秦晖认为，中国的政治理论，是“儒表”之下的“法道互补”。比如，法家指鹿为马，儒家说此非马，则被坑矣；说此马也，则非儒也。而庄子说：马亦鹿，鹿亦马也，“万物齐一”，没什么区别。所以，指鹿为鹿，儒也；指鹿为马，则大儒也，超越俗见，是为“真人”、“圣人”。庄周的哲学正好证明了什么叫“高尚的无耻”。而这种思想对中国人的思维方式和生存方式产生了深远的恶劣影响。因为坚持原则、说真话是要受到惩罚的，所以，不仅精英阶层谙熟“难得糊涂”，而且大众长期受到“奸臣害忠良”、“好人没好报”的启蒙和教育，则懂得了“识时务者为俊杰”、“成者王侯败者寇”的道理，学会了“明哲保身”。于是，中国人越来越“聪明”，“糊涂”者越来越少。于是，老庄的“逍遥”之道、犬儒主义和所谓的“圆融通透”的行为方式便大行其道，和儒家的道德说教和正直之道形成鲜明对比，而道家这样的行为方式和生存理念恰恰是专制统治最欢迎和最需要的！因此，可以说：几千年来，大多数中国人行事和生存的指导原则是道家提供的，而这样的原则则是专制统治的“内法”的必然结果。法家的强权哲学和道家的犬儒哲学（实用主义）相结合，这才是几千年来中国古代统治思想的内核。

由此可见，我们过去对道家的理解多么肤浅，仅仅知道道家的“无为而治”是多么的表面化。钱钟书在《管锥编》中对道家学说也进行了简短但深刻的批判，也强调了“法道互补”或“法道一体”的观点。

管理一个社会是如此，那么管理一个企业呢？咱们企业管理的思想内核又是什么？是不是也需要法家的强权哲学和道家的实用主义相结合？以史为镜，值得我们借鉴和研究思考。

第二篇：读“论友谊”有感

读“论友谊”有感

时代在发展，人与人之间的关系也在发生着微妙的变化。有人说如今的社会已是人情冷暖，只要有共同的利益大家就是朋友，一旦利益冲突就会形同陌路甚至转变为仇敌；也有人说无目的性的交往是不存在的，不同的交往目的往往决定着不同的人际关系……友谊，在任何时代都会成为人们谈论的焦点，因为人的生活离不开友谊。而在如今的社会，随着人际关系的日趋紧张，人们也开始担心友谊是否变味了。

随着网络文明的发展，人们开始了另一种交友方式——网上交友，于是产生了另一类朋友——网友。网友们通过互联网址这大平台运用各种各样的聊天工具与世界各地的人们交朋友，交友成了一件容易的事情。只要点一下鼠标按一下键盘，许多朋友就会给以回应，再也不用担心会因自己相貌丑陋而交不到朋友，也不用担心自己窘迫的家境会成为交友过程中的桎梏，因为对方对自己的相貌家世一无所知，也不必为了说了大话而感到愧疚，因为大家都身处虚拟世界。这种虚拟世界另类的友谊对那些在现实世界中交友失意身心饱受挫折的人们拥有绝对的吸引力，是他们逃避现实寻找安慰的避难所，是他们大展“交友才能”的平台，同时也是软禁他们心灵使他们更加远离人群，更加不善与人交往的牢笼。网络世界的虚拟的友谊，给予不了人们心情上的平和，带来的是人群疏远后的无尽的寂寞。

传统的人际交往是建立在人与人的面谈接触上的，在这种情况下，一个人是否真心要与自己交朋友，是否是一个可以信任的人，是否是一个值得自己深交的人，一般可以从他的言行举止看出来，虽然偶尔也会遇到一些善于伪装的人，但那也是极少数。然而网络世界的人际交往更多的是依靠文字或语音，说话的时候看不见表情，只有一段有一段起伏的文字。而对那些网络上不知身世背景及品行的网友们，许多人抱以轻信的态度。也许我们把那些网友当做自己的知心好友可他们却表面附和背地里咒骂我们的天真；也许那些网友一边发送着对我们的遭遇表示同情的话语一边着大笑着揶揄我们的笨拙；也许那些网友一面信誓旦旦让我们与他分享我们的秘密并保证绝不说出去，一面又把我们的秘密当做茶余饭后的消遣的笑话说给别人同笑。诸如此类，我们无从得知。在现实世界失意的人们企图在网络世界的虚拟的友谊中找到安慰，这种空洞的心理造成了人们心灵防线的削弱，酿造了他们轻信网友的结果。网络世界的虚拟的友谊，给予不了人们理智上的扶持，带来的是盲目轻信过后的深深的懊悔。

紧张的人际关系持续着，越来越多的网友诈骗被爆料出来，出现了越来越多的牺牲者，与此同时又有更多的人投身于网络的虚拟世界企图感受网上交友带来的刺激与满足感。是人们不善于吸取教训，是现实过于残酷以至于我们不得不在虚拟友谊中获取安慰，还是复杂的利害关系，社会关系已使人们的友谊到了频危的地步？我们不禁要问，那种网络世界的虚拟友谊，我们该以怎样的态度去对待它？我们的友谊真的变味了吗？不同的人会有不同的答案，而我的答案是：真正的友谊对于每个人来说都是神圣的，犹如灵魂的一部分，有时会因一时的糊涂失意而迷失，但终有走回正道的一天，友谊的真谛没有变也不会变。那种网络世界的虚拟的友谊，它只是人们创造出来的幻境，需要我们用十倍的努力去正视它并勇敢地走出去。它只有作为工具为我们所用为我们传递信息才有价值，不应成为使我们迷失自我的垃圾产品。

第三篇：读《肇论》有感

《肇论》，顾名思义，是僧肇所著之论,是他的代表著作之一。僧肇，京兆人。他起先是研究老庄思想，后来转为研究佛教，成为鸠摩罗什的著名弟子。由于鸠摩罗什系统全面地译出了大乘佛教空宗的理论著作，因此僧肇能完整地接触和理解关于般若性空的思想学说，并对它们进行了深入精到的研究，写下了一系列的论著。《肇论》就是由僧肇所写的四篇文章所组成，分为《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅磐无名论》。该论较为清晰地表明了僧肇对佛教的见解及立场的扼要部分，并对魏晋以来流行的佛教般若学各家学说作了总结性的批评，完整地阐述了大乘佛教般若性空的教义学说。需要特别注意的一点是，该论与以往印度哲学对佛学思想的论证方式有所不同，它与中国老庄的玄学结合在一起，以中国式的思维和理解来叙述和探究了佛教的教义。《肇论》里的许多内容采用了老庄之语作例子，文笔优美，结构严整，深寓哲理。下面就先来谈谈笔者所理解的《肇论》所揭示的主要内容。该论的起始部分是一小段涵盖整篇文章中心内容的《宗本义》，它较为简单地概括了下面四篇文章所要阐述的佛理，起统摄全文之用。“本无、实相、法性、性空、缘会，一义耳。”开篇的第一句话就讲明了下文所极力探讨、论证的道理。接着点明了认为只有把“性空”看作是“诸法实相”，才是“正观”。

接下来的第一篇正文是《物不迁论》，此论主要针对“生死交谢，寒暑迭迁，有物流动”的常人关于事物的认识，即把万物看作是迁徙变易，不断变化的实在的观点而作。僧肇根据《般若波罗蜜多经》以及《大智度论》和《中论》有关“法无去来，无动转者”的说法，认为事物本无“来”，亦无“去”，表面上看事物在运动，实际上并没有运动。他既反对万物皆在运动的见解，又反对万物都处于静止的说法，而主张“动静未始异”，即动即静，动静一如。依笔者的理解，主要是讲了两层意思：首先是以物体的本性不变，即“物不迁”来消除常人关于世界现象川流不息的断见；其次是以物体所表现出来的生生灭灭的现象来打破常人认为事物固定不动的认识。该文章主要阐发了物体性空的学说，认为事物的本性就是空，这个本性是永恒不变的，也就是说虽然事物有生起、流转等的现象，但其本体是永恒不迁的。

其次是《不真空论》。从题目来看，隐含了这样的意思：由“不真”导致了“空”，正是因为万物不是真正意义上的实体，是因因缘生灭的，没有一种自主的内在本质作为支撑，因而是“性空”的。正所谓是：“诸法虚假，故日不真。虚假不真，所以是空”。这篇文章主要针对般若学系中谈“空”时的偏颇而作。文中主要谈到了三家的观点：“心无”派认为，空就是指内心不要为外物所迷惑，并不是说外物不存在；“即色”派认为，物的产生来源于内心有关物的意念，所以“虽色而非色”，物其实并非物，这就是空；“本无”派则“直好无之谈”，认为“有”是从“无”产生的，从无到有，这就是空。僧肇对这三家的观点进行了反驳，认为它们都没有真正从有与无的关系上理解空的意义。“有”指的是物体存在的这个现象是真实的，但万物都赖因缘条件产生灭亡，本身没有自性，故“有”只是“假名”而已。物体的本性只能是“无”、“空”。当然，这里的“无”也不是指绝对的虚无，一无所有，幻化变现出来的事物是有影象的，只是它不是真的罢了。所以，僧肇认为“万物之自虚，不假虚而虚物”，并不是说离开具体的事物，另外存在一个无、一个空，然后凭借这个无、空去否定万物。而是要领悟到“立处即真”，物体本性就是空，凡有物的地方就有空，空存在于万物之中，这才是般若学中的空义。

第三篇是《般若无知论》。“般若”是佛教对智慧的称呼，佛教所谓的智慧与一般所谓的聪明才智的意义有根本的差别。佛教的这种般若智慧是一种超越人类的一般认识能力之上的神秘直观认识能力，它不依靠人们的感觉、思维、推理就可以得到最高的真理。本文前半部分主要是阐明了般若的特性、功用。僧肇认为般若是无知无相的，但它却无所不知，可以照明万物。这种由修行而获致的智慧（般若）是超越凡夫的认识的，不存在一种分别对立意义上的知识，所以叫做“般若无知”。后半部分则用问答的方式，僧肇回答了九大诘难，针对其它错误的观点：以为般若有知或有所取的观点而进行驳斥，更深入地阐发了“般若”的特性。文中说：“取相故名知”，指的是一般的认识是由形相引起的，有生灭的现象，才有通过认识这些现象得到的“惑知”。而般若所要认识的是反映事物本体、实质的“真谛”，“真谛自无相”，也就不可产生“知”。而且有所知，必然有所不知，只有无所知，才能无所不知。这一部分大多采用的是旧译经典，多借用老庄的语句来发扬他的佛教要旨，表明了僧肇受老庄影响之深。

最后一篇是《涅磐无名论》，“涅磐”是佛教所推崇的修行的最高境界，也可谓是成佛，是最完满的一种境界。它的特点是超越言语思想的表现，既没有生灭，也没有名相，决非言语所能表现的，所以叫做“无名”。

此论的主要内容就是九折十演，九折托为“有名曰”，包括核体、徵出、搜玄、难差、责异、诘渐、讥动、穷原、考得。十演托为“无名曰”，包括开宗、位体、超境、妙存、辨差、会异、明渐、动寂、通古、考得。文章通过“有名”与“无名”的一问一答，穿插排列，铺成全论。主要说的是涅磐是寂寥虚旷、徵妙无相的，既不可能通过言象表达，也不可能由心感知。所以，“有余涅磐”和“无余涅磐”的称谓和区别，“良是出处之异号，应物之假名耳”。其中比较独特的地方是强调“渐悟”,认为“结是重惑,而可谓顿尽,亦所未喻”,并引用《老子》的思想来证明:“为学者日益,为道者日损。为道者,为于无为者也。为于无为而曰‘日损’,此岂顿得之谓?要损之又损之,以至于无损耳。”

总的说来，《肇论》有比较严密的逻辑顺序，四篇文章是一个统一的整体,层层递进。首先是《物不迁论》中通过对时间的否定而将本质与现象、运动变化与静止不变融为一体,达到真正的永恒。这里的“不迁”不是长时间,而是无时间。主要是从动与静的范畴来解释了“性空缘起”说。接下来的《不真空论》则是从有与无的角度来论证中道缘起的：客观世界就其本体而言是虚幻不实的，因此是“无”，但这虚幻不实的客观世界又表现出种种现象，所以从这些现象讲是“有”。但这种种“有”是一种虚假的现象，故是“假有”。“有”和“无”是同一事物的两个方面，现象和本体应当结合起来看。应该就万物的假有去把握其本性的空无，才能真正体会般若性空的意义。在接下来的《般若无知论》中,僧肇则更直接地从认识论角度探讨认识问题。认为般若是本性空的，它无

二、无相、无分别知，可以观照万物，体用不二。正是由于前面的“不真空”、“性空缘起”才出现了“般若无知”，这才是最高的智慧。最后的《涅磐无名论》则相当于是前面三篇文章的一个总结，在重复上面的思想的基础上提出了佛教的最高境界—“涅磐”，并阐述了它的一系列特性。僧肇的这四篇论文,将佛教哲学的各个方面都涉及到了,继承了大乘佛教般若空宗的思想。其中，他通过老庄玄学的思维范畴，如有与无、无知与无所不知、无为与无不为等来表达自己的佛教思想,形成了一种玄学化的佛学思想,为后来创立中国佛教哲学体系有很深的影响。

笔者所理解的佛学思想是一种具有体验论的思维方式，它所蕴涵的内容必定是带有作者自身的价值取向，带有其内在经验上的一种体验的。它与老庄思想的确具有异曲同工之妙。我们可以试着回忆一下，每当社会发生巨变时，例如SARS的出现，老庄哲学和佛学都会被重新受到重视。思想的这种重复性似乎可以告诉我们：社会越发展，越进步，人们越容易被外在的社会所同化而失去主宰，越是失去了作为人本身的生活意义，陷入一种精神上的沉沦。佛学思想却可以提醒人们，使人们反省自身的处境、探究生活的意义，有很好的安顿人心的作用。因此，笔者认为佛学给予我们的并不仅是它的深奥的佛理，普通大众不一定可以理解这些玄乎的道理，最重要的是它给予我们一种心境上的豁达、一种积极的安顿人生的方式。或许这也是佛学可以流传至今并受到关注的一大原因吧。

第四篇：读《论人言可畏》有感

读《论<人言可畏>》有感

我曾经庆幸自己能够学新闻专业，但偶尔的机会读了《论<人言可畏>》之后颇有感受，深切感受了“人言”的威力。也许这篇文章能够提醒我以后的职业之路，至少可以说能够引领我的专业之路。

记者有被称作“无冕之王”、又被称作“第四种族”的、也有被称作“第四权利”的。从这些称呼也可以看出记者先出的社会地位的高低！鲁迅先生这篇文章曾是抨击小报记者，因他缺乏客观公正吧！所以将当时娱乐明星阮玲玉的境况写的欠考虑。也许没有这些专业知识不过关以及道德水平不及格的小报记者的话，命运主宰这当然是她自己。他们就像古时候部分清浊的地方官，诉讼人的命运完全取决于他收受钱财的多少，哪管得“人言可畏”！

少数记者前一句嘴上念叨自己是人民之喉舌，下一步就是毁人名誉文章的刊发；前一句说是调查取证，下一步就凭空捏造；前一句说是说人言可畏；下一步就按部就班……

“人言可畏”是阮玲玉遗书中的原话。用现在的话，他是一个公众人物。她的死，正好处在一个社会转型的年代，无疑成为民众茶余饭后最好的谈资。就如现今一些八卦媒体向观众提供的娱乐新闻一样，为观众提供更多的话题。正如鲁迅的话“她们的死，不过像在无边的人海里添了几粒盐。虽然是扯淡的嘴巴们觉得有些味道，但不久还是说淡、淡、淡。”当然，时间能把一切东西冲淡。然而媒体在诉苦，这事与它毫无关系。“也不尽然”，轻描淡写，委婉的回绝了它的观点。也预示着当时媒体的详情，更重要的东西在这四个字之后。又增加读者的阅读兴趣。所有的愤懑全在“也不尽然”这几个字中流露。

“现在的报章之不能像个报章是真的。”又一次绝对的肯定。

听过这样一个故事：一中央知名新闻栏目记者来到地方报道一个“背光”事件。由于没有受到地方官员热情招待，被报道事件毫无疑问登上了这个知名栏目某一期、、、、、、这个地方受到中央重视。最后有人透露被报道地方之所以被报道缘由有三：第一；没有受到地方热情招待；第二;自己是中央来的记者采访费太低，都没有地方记者的采访经费多，第三；你们没有足够的重视记者，这一点是最重要的。这就是一个典型的“记者优越感”超强的实例，所以说“现在的报章之不能像个报章是真的！”

令我铭记的还是这句“新闻的威力其实是并未全盘坠地的，它对甲无损，对乙却会有伤，对强者她它弱者，但对弱者它却是强者，所以有时虽然忍声吞气，有时仍可‘耀武扬威’。”然而，鲁迅先生并未让我们失望，最好的诠释仍旧出自他的笔下。新闻工作在当时的社会背景下，虽然有一定的社会影响力，但仍然有着“比上不足，比下有余”的安于现状的中庸思想。所以对强者它是弱者，但对弱者它却是强者。它的变化如同阿谀奉承的小人物一样，上级面前毕恭毕敬，下级面前耀武扬威。也许新闻自出生那天起他的属性可能就包括小人物的性格，却实，在强者和弱者之间游离。

女人还没得到彻底解放的那个时代，凡事触到女人话题的，都有信口雌黄之嫌。也许女人在那个时代的报章新闻占过“半边天”。值得深思的例子不少。“一遇到女人，可就要发挥才藻了，不是‘徐娘半老风韵犹存’，就是‘豆蔻年华，玲珑可爱’。”确实是你怎么知道？你是遵循了新闻的原则还是经过缜密的思考和切身的采访。可能你在卖弄你的文采，但你同时出卖的是你的人格和道德。旧时的新闻肯定有不完善之处，肯定存在有“一心只写圣贤书”，全凭直觉判断，任凭词藻的发挥。喜欢加上额外的描写，也许是想多赚几个铜子罢了。何必这样劳民伤财呢？更加厉害的是下面这一例子。

一女孩跑掉了，自奔或被诱还不可知，才子就断定到“小姑娘独宿，不惯无郞，”你怎么知道？一个村妇再蘸了两回，原来穷乡僻壤的常事，一到才子笔下，就有赐以大字的题目道，“奇淫不减武则天”这程度你又是怎么知道？何来职业道德？可谓是杀人机构。可能这位连武则天的性别都不分，也可能都没见过这位“私奔女”。再没有沾染鲜血的笔杆上，仍旧进行着他们那些有头有理的伤害。然受害者不计其数，对象却是普通的民众，而他们在另一边却高歌，自己是人民的喉舌。因为“有闻必录”或“无能为力”，都不是有责任心积极向上的记者所采用的口头禅，因为在实际中，并不如此，——他是有选择的，有作用的。

如果说媒体走到毫无责任的时候，那它也走到末路，将会“寿终正寝”。因为媒体能左右一个人的命运，始终牢记自己乃是人民的喉舌，因为人言可畏、众口铄金，更是因为它对社会更伟大任务负责任的本质属性。如果有一天，我们不再对媒体、报刊丝毫的畏惧和敬而远之的态度的话，没有了职业优越性的话，那么，报章才算是真正的报章。遵循了新闻的原则，哪管的上人言可畏呢？

姓名：董钊

第五篇：读论人民民主专政有感

读《论人民民主专政》》有感

1949年6月30日，在中国新民主主义取得了决定性胜利、中国共产党已经走过二十八年之际，毛主席在全面分析、总结全国形势的情况下，写下了《论人民民主专政》这篇文章。

人民民主专政中的人民，是指在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。对于人民内部实现民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。对向着帝国主义的地主阶级和官僚阶级实行独裁。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面互相结合起来，就是人民民主专政。

毛主席指出，首先，坚持人民民主专政需要工人阶级的领导，因为工人阶级代表的是最广大人民的利益，他们绝不同于中国的小资产阶级和民族资产阶级。其次，我们必须和国际革命力量团结一致。在《论人民民主专政》中，毛主席认真为我们分析了在那个时候，国际关系纷繁复杂，他指出“不要国际援助也可以胜利”是错误的想法。所以，如果我们没有苏联的帮助，要取得革命的胜利就更加艰难。我们都知道单凭中国那个时候的国力，是很难取得胜利的。因此，我们必须坚决站在以苏联为首的反帝国主义的战线上。再次，我国经济发展相当落后，要大力发展生产力。因此，民族资产阶级在那个时候还是很有作用的。他指出当时的中国必须利用一切有利于城乡资本主义因素，团结民族资产阶级。但是民族资产阶级是不能在国家政权中占主要地位的，这是由于他自身的软弱性造成的。最后，毛主席教导我们必须向一切内行的人们学经济工作。不懂就要学，不能装懂。而在现阶段就有一个现成的老师，就是苏联共产党。我们要汲取他们失败的经验教训，避免再犯同样的错误。

人民民主专政作为我国的国体，是马克思主义国家学说与中国具体革命相结合的伟大壮举，坚持人民民主专政具有重要意义，有利于人们充分表达自己的意愿，行使当家作主的权利。读了毛主席的《论人民民主专政》，我更加深入地了解到人民民主专政的内涵和本质，以及它是在什么情况下产生，其发展壮大阶段又是如何地充满了波折和阻碍，但是在中国共产党的领导下，我们克服了一个又一个难题，始终坚定不移地朝着社会主义道路前进。坚持人民民主专政作为我国的四项基本原则之一，已经被写入了宪法。实践证明，只有人民民主专政才最适合我国的国情。只有坚持人民民主专政，才能实现共产主义的伟大理想。

毛泽东在这篇文章中也对一些人对当初中国的专制与民主之间的疑问提出了解答。“剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。”

人民民主专政的基础是工人阶级、农民阶级和城实小资产阶级的联盟，但占主要的是工人与农民，庞大的中国若无“工人与农民”又何以称得起“大中国”呢？那不仅仅由于中国地区范围之广。虽然人口的优势让我们每一个中国人相信明日的中国必会创造出更多的奇迹。

人民的国家是用来保护人民的，而人民民主专政的国家政权也是人民的政权。中国设立的人大代表机构正是为了听取百姓的意见，为百姓做实事，对我们百姓而言是最为可亲可近的。改革开放的三十年中，看到了许许多多的新面貌，听到了五湖四海，来自各国的惊叹声，感受到了中国的风土人情与人文气息„„

我们要巩固我们的人民民主专政!第一，要坚持人民代表大会制度

人民代表大会是共和国最高的权利机构，是人民当家做主行使主人权利的地方，人民代表是真正的来源于基层人民群众！能最广泛的代表广大人民群众的观点意见！我们采取民主集中制，既能广泛的听取意见和建议，又能在行动上保持团结一致！

第二，要靠人民监督.在资本主义社会，对政府的监督是靠竞争对手--在野党来实现的，而在我们社会主义社会我们实行的是人民民主专政，是没有在野党的，而一个没有监督的体制是无法避免贪腐腐败，官僚主义滋生的，监督是必须的，也是必要的！在我们人民共和国监督政府的职责主要有两个渠道，一个是我们的政协，认真听取民主党派的意见，一个就是人民代表大会，通过广大人民代表发动和指导每一个人民群众认真积极负责的行使监督政府的权利和义务！

党的十七大呼吁完善人民民主，我认为完善人民民主，首先就要完善和落实我们的人民代表大会制度，人民代表一定要来源于人民之中，也就是来源于广大的工人和农民之中，现在有一种代表精英化的趋势，工人的代表都是什么董事长总经理，农民代表不是乡长村长，就是农民企业家，这是非常严重的错误现象！虽然那些精英大呼小嚎信誓旦旦的说他们关心人民的疾苦，但是他们有我们自己更关心和了解自己吗？按着自己事自己办的原则，当家做主这样的大事还是我们人民自己来做的好！爱好公平公正，关心人民的精英分子来了我们欢迎，我们可以把他们当作最好的朋友（加入政协），也可以作为我们最好的助手（加入政府）发挥他们的才华，为我们工作！但绝不能随随便便让他们来当我们的家！

公正、足够的权利和金钱的分配和再分配要立足于“人生来是不平等的”的现实，网络监督和合理的税收制度是目前对公正的权利和金钱的分配和再分配制约手段。人人参与权利分配及再分配的全过程（由于网络的出现，表明完善其机制的技术已出现），是对权力的合理监督约束，对个人的合理考核，以保证“能者上，庸者下”的用人准则，合理的税制，尤其对个人遗产的分段收税，可在民主专政达到减少金钱的相对集中，可增加金钱的公正使用，促进个人的公平竞争的目的。

第三,要完善人民民主，就要完善和落实人民监督体制！拓宽人民监督的渠道！现在有一种可怕的怪现象，我们党的群众路线不讲了，政府和人民的紧密关系断了，隔阂了，政府的官员害怕面对人民群众，而人民群众也不相信政府官员，甚至有走向对立的趋势！人民的疾苦无人问津了，人民群众有了意见建议也无处可说了，唯一保存的言路--信访也搞得名存实亡，很多信访事件都搞得像二万五千里长征一样，后有追兵，前有堵截！如此下去我们的政府如何保持为人民服务的初衷呢，如何能保证跳脱出历史周期的怪圈呢？真的要来个“人亡政息”吗？

保证人民监督是非常重要的，不要怕人民批评，虚心接受才能进步，不要怕人民雪亮的眼睛，只要你不为非作歹贪赃枉法人民不会冤枉你的！甚至不要怕人民起来和你斗争，人民真起来和你斗了，那就说明你们的路线有问题了，及时改正，人民还会张开热情的怀抱欢迎你们，社会的发展就应该这样，在不和谐时就要斗争，斗争是为了追求真正的和谐，这就是斗争与和谐的辩证统一！