影子银行的发展状况（合集五篇）

第一篇：影子银行的发展状况

近年来我国影子银行体系发展迅速，对金融监管和货币政策调控的有效性形成了新的挑战。本文就影子银行对货币政策调控目标、调控工具以及政策传导机制等方面的影响进行了研究，对影子银行快速发展条件下，如何进一步完善和改进货币政策调控提出了相应的政策建议。

一、引言

影子银行是太平洋投资管理公司执行董事Mc-Culley于2007年首次提出，意指游离于监管体系之外的，与传统、正规、接受中央银行监管的商业银行系统相对应的金融机构。随后，太平洋投资管理公司创始人、“债券大王”Gross（2007）再次提及，“影子银行”从此名声大噪。一般意义上，影子银行是指投资银行、对冲基金、私募股权基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资等非银行金融机构。相应地，影子银行体系就是由影子银行组成的非银行金融体系。美国财政部长盖纳特（2008）称其为“与商业银行体系相对的平行银行体系”。

21世纪以来，影子银行经历了膨胀式的发展，影子银行和商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。金融体系的高度繁荣与金融市场杠杆倍率大幅提高、交易规模天量增长和金融当局的“恶意忽视”（Krugman，2009）等息息相关。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降而影子银行体系的重要性则日益提升。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外。同时，也在“最后贷款人”的保护伞之外。2007年初现端倪的次级住房抵押贷款问题，直接引发了影子银行的资产负债期限错配缺陷的暴露，从而产生了流动性危机，并逐步蔓延演化成为大萧条以来最为严重的全球金融危机。

二、影子银行体系的发展

大萧条之后，美国确立了分业经营的法律体系，但是，证券业务和非银行业务的长足发展是在20世纪70年代之后。1970年以后的经济波动为金融系统带来了极大的压力，尤其是布雷顿森林体系的坍塌，为新进入的、较少受到管制的金融中介（主要是影子银行的前身）带来了发展机遇。商业银行、共同储蓄银行以及人寿保险公司持有的金融资产的份额持续下降，保险基金和共同基金占据的范围日益扩大。更重要的是，货币市场共同基金、抵押入股以及证券化的贷款迅速增加，商业票据、欧洲债券以及垃圾债券等也得到较快发展。

美国资本市场主导的金融市场体系的强化是在20世纪80—90年代，这一阶段的证券化热潮为影子银行的发展提供了历史机遇。这个时期，金融部门最为重大的转变是证券化过程扩大，非市场化的资产转换为市场化的证券。住房抵押贷款以及以后的自助贷款和信用卡应收账款等，被证券化之后当作证券在二级市场上买卖。银行和存贷机构提供的系列服务，比如发行、服务、持有以及贷款分配，被分解给不同的金融机构。在这一分解的过程中，投资银行、货币市场基金等得到了快速的发展（剑桥美国史，2008）。

新世纪以来，经济全球化和信息技术革命推动了美国金融市场迅猛发展，同时产生了高度全球化的国际金融体系，影子银行体系不断膨胀壮大并且其重要性日益增长。出于应对金融市场的全球竞争和逃避金融监管的目的，不断的金融创新产生了许多新的金融市场工具、金融机构和金融子市场，同时也降低了金融交易成本，提高了金融交易效率，促进了金融市场的一体化。在全球化背景下，金融资源在全球进行配置，使得各主要金融市场的外延和各国的影子银行不断扩展。许多国家的产业之间的界线已经大大模糊，金融机构甚至企业已经成为多样化的金融混合物，从而造就了极度繁荣的美国和国际金融市场。

在这个发展过程中，美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，即影子银行成为比传统银行更加强大的市场主体，影子银行体系在资产占比、金融交易规模和系统重要性等方面迅速提高，并取得了相当的优势。美国财长盖特纳（2008）任纽约联储主席时就指出，影子银行体系已经成为与传统银行体系平行的金融系统，其规模和影响力非常巨大。比如，摩根大通于1997年首度提出转移信贷违约风险的金融工具CDS，至2007年底，CDS已成为交易最广泛的信贷衍生品之一，全球市值最少为45万一62万亿美元（BIS，2009a；Krugman，2009），而恰恰是CDS搞垮了全球最大的保险公司——美国国际集团。

三、影子银行体系的特征

影子银行体系相对于商业银行体系得到了更快速的发展，已经成为全球金融体系中的主导力量之一，并深刻地影响了美国和全球的金融资产结构、业务模式、市场结构、金融体系稳定性等。

1、资产结构

随着影子银行的发展，影子银行在金融体系中的资产规模占比大幅提高。2007年初，整个影子银行体系的资产规模高达10.5万亿美元，而美国5家银行控股公司的资产总额刚刚超过6万亿美元，整个商业银行体系资产约为10万亿美元（盖纳特，2008），影子银行体系的资产规模已经超过了商业银行体系。在金融市场交易中，利率衍生品市场从2002年的150万亿美元飙升至2007年第四季度的600多万亿美元（BIS，2009a），约为当期全球GDP的15倍。

2、业务模式

影子银行突破了传统商业银行的业务界限，深刻地改变了整个金融体系的业务模式。传统的商业银行是采取零售的方式进行业务经营的，但是，影子银行一般采取的是批发的业务模式；商业银行的零售模式可以较为有效地进行个体风险的鉴别与控制，而影子银行的批发模式由于信息不对称无法较为完整地获得信息，从而“批发”了信息不对称的重大风险。在金融体系业务模式从传统的零售模式向零售和批发并重模式转变的过程中，金融风险的集聚度显著提高了。

3、金融体系脆弱性

影子银行过度追求高利润，一般采取高杠杆运作，带来金融体系极大的脆弱性。2007年年底，美国5大投行平均杠杆率超过30倍，美国、英国主要对冲基金的杠杆率超过50倍。美国住房抵押贷款的两大巨擎——房利美、房地美杠杆倍率高达62.5倍（BIS，2009b）。高杠杆运作在金融市场向好时期，可以带来更高的收益，但在金融市场步入下行通道时，高杠杆率就可能成为金融机构走向破产的毒药。

4、信息透明度

影子银行体系本身的产品结构复杂，信息披露不完全。以证券化为例，影子银行为了提高证券的发行规模和证券的收益率，在淡化基础资产的同时，强化证券化过程中的附加值，并潜意识地减少信息披露（Deloitte，2009）。由于证券化产品过于复杂，很多机构投资者对证券化产品的定价并没有深入了解，而是完全依赖产品的信用评级来进行投资决策。结果是，证券化产品偏高的信用评级导致了机构投资者的非理性追捧，导致了风险的累积，最终带来市场的脆弱性。

5、监管体系

银子银行体系重要性的日益提高，深刻地改变了监管体系的制度规范。在资本市场主导的金融体系和影子银行体系的发展过程中，美国金融体系中相关法律的变更提供了重要的推动力。1999年，美国实行了60多年的《格拉斯-斯蒂格尔法》被《金融服务现代化法》所取代，投资银行和商业银行分业经营和分业监管的法律基础彻底退出历史舞台。2000年美国出台了《商品期货交易现代化法》，该法规定场外交易不受商品交易委员会监管。此后，包括投资银行在内的影子银行摆脱了发展的法律束缚。诸如高盛、美林、雷曼、美国国际集团等大型金融机构（由于自愿监管原则）并没有得到有效的监管，其支付、清算和结算也游离于监管体系之外，最后导致对美国整个金融系统稳定性的极大冲击。

四、影子银行与金融稳定性：以美国金融危机为例

影子银行体系在过去20年的发展中，其规模和地位日益提高，深刻改变了美国金融体系的制度结构、市场结构、工具结构和业务模式等，制造了美国和全球金融市场的高度繁荣，但与此同时，影子银行过度冒险的高杠杆运作、潜意识的信息隐藏和刻意规避金融监管等特征，更是带来了巨大的金融风险，为金融动荡埋下了隐患。

1、影子银行与市场繁荣

理论上，资本市场主导型金融体系由于商业银行和影子银行的共同作用，可以更好地发挥市场资金融通的功能，同时可以更加有效地分散风险，而且投资组合策略更具灵活性，可以获得更高的收益。

Allen&Gale（1997）将金融体系风险分散的功能区分为横向风险分担和跨期风险分担。跨期风险分但是不同时点上风险的跨时平均化，资本市场主导型的金融体系和银行主导的金融体系在此方面的风险转移功能相近。而在横向风险分担上，资本市场主导型的金融体系有着更发达的市场和包括影子银行在内的更加多样化的金融机构，比如影子银行为私人部门提供了分散投资组合，对冲异质风险，投资者可以根据风险承受能力调整资产组合。这样，在既定的时点上，不同投资者可以进行风险互换。另外，影子银行作为金融体系中的重要参与主体也进行了横向的风险互换。比如，在负债方面，影子银行主要是从短期资本市场获得融资，从而形成期限较短的负债；在资产方面，由于影子银行必须提供利息并获得利润，所以影子银行必须投资期限更长（从而收益较高）的资产（如资产抵押债券、股权等），这样，影子银行就与货币市场上的投资者、资本市场上的长期筹资人进行了资产和期限互换。结果是，影子银行对短期债权人负有短期债务，而对长期债务人持有长期资产。

从宏观层面来看，在全球金融一体化的趋势下，影子银行成为这一趋势的承载人和推动者，并成为国际金融业务的中介和国际金融资产的持有人。在全球金融体系下，影子银行成为各个国家及其企业等的重要业务中介，比如美国投资银行通过代理房利美和房地美发行资产抵押债券并在全球出售，这样就有英国、日本和中国等国家的金融机构买入这些债券。这样，在资本流动上，就使得外围国家的资本持续流入美国，影子银行在促进美国资本市场主导型的金融体系发展和繁荣方面功不可没。

2、影子银行与金融风险

影子银行体系的高杠杆率在金融市场下行中将放大风险，造成一个自我强化的资产价格下跌循环。一般而言，杠杆操作本身是一个信用创造的过程。影子银行在过去几年对信用创造的作用非常大，同时，对流动性极其依赖，这些产品和运作在金融动荡的条件下容易丧失再融资功能，使得金融市场的整体流动性大幅萎缩（即信用骤停），从而产生系统性风险（Reinhart&Rogoff，2008）。影子银行由于采取杠杆操作进行大量的金融创新，并实施以风险价值（VAR）为基础的资产负债管理模式，在资产价值下跌的条件下，影子银行就被迫启动去杠杆化过程，要么出售风险资产来偿还债务、主动收缩资产负债表，要么通过吸引新的股权投资来扩充自有资本规模（张明、郑联盛，2009）。如果机构投资者同一时间内大规模出售风险资产，自然会压低风险资产价格，从而引发市场动荡，并造成金融机构尚未出售的风险资产的账面价值再度下降，即出现一个自我强化的资产价格下降循环。如果采取提高资本金的方式进行去杠杆化，那就会造成市场的流动性紧张，可能酝酿整个信贷市场的系统性危机。这也就意味着，过度的杠杆操作可能导致信用非理性扩张，可能使得整个金融体系演变为一场溃逃（Minsky，1992）。

杠杠操作和去杠杆化的风险最为贴切的例子是房利美和房地美危机。截至2007年底，房利美、房地美两家公司杠杆倍率高达62倍。次贷危机发生之后，如果按照会计准则的变动，房利美和房地美将出现问题的抵押贷款资产从被禁止的表外实体重新转移到资产负债表内，那么“两房”需要重新募集750亿美元资本，“两房”危机随即产生。如果不是美国财政部和美联储对“两房”的史无前例的救援，那么“两房”危机本身就极有可能酿成美国金融体系的系统性危机。可以说，影子银行的杠杠运作和去杠杆化等在次贷危机不断升级和蔓延中扮演了非常重要的作用，使次贷危机逐步演化为信用危机和金融危机。

影子银行体系存在难以克服的期限错配，容易导致流动性风险或危机。影子银行的负债主要是从短期资本市场获得融资，是期限较短的负债；在资产方则是期限更长的资产。在这个过程中，随着回购市场的高速发展，影子银行资产组成从原本具有高度流动性的国债等逐步转变为流动性较差的资产。这样，对于整个金融体系而言，信用的期限结构发生了改变，并产生了影子银行体系的期限错配（FSA，2009）。如果市场出现不稳定因素，比如市场预期转变而出现资金溃逃，那么投资银行、对冲基金和私募基金等影子金融机构就出现了类似商业银行的“挤兑”，而此时的影子银行并无法将其长期资产立即变现，就出现了流动性严重不足的局面。更重要的是，影子银行在出现了“挤兑”和去杠杆化之后，由于影子银行具有系统重要性，可能就产生了系统性的流动性危机。即在市场出现危机、流动性萎缩的条件下，影子银行必须抛售资产，资产大量抛售必然导致资产价格下降，加上采取以市定价会计原则（即必须获得新的流动性以计提），这样影子银行又必须抛售资产。最终，这个体系“不堪一击”（盖纳特，2008）。

影子银行体系使得投资者的资产更多地暴露在风险之下，市场信息、市场情绪和短期流动性的变化导致资产价格的较大波动。影子银行体系本身对信息和流动性的需求更大，对资产价格波动的敏感性也更大，尤其是在监管放松的条件下，金融市场的过度交易使得市场的脆弱性加大。在影子银行体系中，市场动荡的来源是资产价格的剧烈波动，市场危机来源于资产价格与经济基本面的偏离和持续性的资产泡沫。在美国新一轮金融危机中，危机的诱发因素是资产价格泡沫，在危机的蔓延过程中，美国和英国等影子银行体系受到的冲击远远大于以德国为代表的银行主导型金融体系的损失。

更值得注意的是，影子银行体系可能存在更大的系统性危机。在资本市场主导的金融体系中，金融机构基于资产的贷款的重要性日益下降，而其他可以采取杠杆操作的业务（如自营、做市商、投资银行和风险管理等）却不断扩大。这一体系下，影子银行由于不受金融监管机构的监管，不需要留存准备金，资本运作的杠杆率很高，这样整个金融体系的杠杆率随之升高（FSA，2009）。影子银行由于金融创新、杠杆操纵和过度交易等带来的风险，自然地随信用风险创新工具转移分散到银行业等市场之中，这样资本市场的风险就演化为整个金融体系的风险（BIS，2008b）。Baily等（2008）指出，影子银行在信息不透明的条件下进行高杠杆操作，致使流动性更加脆弱，加上这些行为都是规避性质的金融活动，所以系统风险就被放大了。BIS（2009b）在2008年度报告中指出，在投资银行业中，风险价值（VAR）指数从2000年的100上升至2007年年底的近240，给金融体系的稳定性带来极大的风险。而且，影子银行体系与传统银行体系的竞争与合作，也带来了系统不稳定性。一方面，在金融体系中，存在着商业银行和以投资银行、担保机构、对冲基金、私募基金等为代表的影子银行之间的竞争。由于影子银行主要是以资金为交易对象，而商业银行和存贷机构是以资金为经营对象，所以影子银行和商业银行的竞争就不可避免。比如，结构性投资工具就部分取代了传统银行的借短贷长的资金融通功能（FSA，2009），商业银行就不得不进行较为大胆的业务创新和资本运作以实现高回报，整个金融体系由于过度的竞争造成风险定价过低，从而蕴藏更大的系统风险；另一方面，商业银行与影子银行也存在紧密合作，以实现“共赢”。比如，商业银行深度参与投资银行的资产证券化和结构化投资，并将资产和运作游离在资产负债表之外，以规避监管，传统商业银行的边界被突破了（Bernanker，2008）；再比如，花旗银行的业务覆盖了传统商业银行、投资银行、证券、资产管理等，已经成为影子银行体系的一个部分。在危机爆发时，商业银行无法将规模巨大、风险极高的资产及时变现，最终成为无法剥离的有毒资产。在本轮金融危机中，花旗银行、皇家苏格兰银行等都是这方面的典型。

影子银行体系的风险更容易跨境传递。影子银行体系极大地推进了金融全球化进程，资本的跨境投资和跨境活动被认为是提高全球金融市场效率的有效途径，可以促进资本在全球的配置。但是，随着资本的跨境配置，风险也在全球分散。但值得注意的是，这个过程是建立在流动性充足、资本流动稳定和资产价格稳定的基础之上的，一旦产生外部冲击（比如国际投资者进行风险重估、资产价格下滑或者流动性逆转），资本的国际流动就面临巨大的风险。而且，风险的爆发不仅会影响资本所有者，更会影响到资本投资的目的地市场。盖特纳（2008）就表示，影子银行体系不仅低估了市场的风险水平，还极大地增强了全球市场的关联度。

影子银行体系还对全球金融监管体系的有效性和完备性提出了挑战。资本市场中影子银行等机构投资者在混业经营模式下，给市场带来了更多更具敏感性的流动性、改变了定价机制和风险分散格局。但这些机构可以使用较高比例的杠杆操作和更加相关的交易策略，这对更加广泛的全球市场具有潜在的破坏性。这些发展状况正暴露出金融监管的差距和冗余，给美国金融服务业及其监管架构带来了巨大的压力（美国财政部，2008）。然而，美国并没有建立与影子银行等大型机构崛起相互匹配的功能监管或者统一监管的标准和体系，并改变其金融监管架构，目前分散的监管体系对一些大型、复杂的金融机构（主要就是影子银行）的监管一定程度上是低效的（GAO，2009）。正是诸如贝尔斯登、美林、雷曼、房利美、房地美、花旗和AIG等大型金融机构的过度冒险，才酿成如此重大的金融危机。

3、影子银行与金融稳定性：美国金融危机

2004年，由于通货膨胀压力抬升，美联储在6月份开始步入加息周期，至2006年6月的基准利率上调425个基点。2006年上半年，美国房地产价格开始下跌，住房抵押贷款违约开始出现。美国次级抵押贷款市场、金融衍生产品市场和影子银行体系繁荣的基础开始动摇。

随着货币市场流动性的逐步萎缩和房地产价格的下挫，影子银行对资产价格和流动性的敏感性开始显现。2007年8月，美国第五大投资银行贝尔斯登宣布旗下的对冲基金停止赎回，引发投资者撤资行为，从而引发了针对影子银行的第一波资金溃逃。银行间市场拆借利率急剧上升，金融市场流动性逆转，出现流动性紧缩，进而引发了美国次贷危机。

次贷危机的引发开始促发了影子银行的自我强化的资产抛售循环，有更多的影子银行被拉入到流动性危机之中。2007年年底至2008年年初，随着美林、瑞银、高盛等大型金融机构因次贷问题出现巨额亏损，并大规模进行资产减计，市场流动性需求剧增而资金供给严重萎缩，整个市场陷入了严重的流动性紧缩，次贷危机演化为流动性危机。2008年3月，贝尔斯登申请破产倒闭，在美联储的斡旋下被摩根大通收购。

2008年7月～9月的金融海啸更是体现了影子银行体系的自我强化的资产抛售循环和系统性风险在进行大规模资产减计之后，包括影子银行在内的众多金融机构面临严重的偿付危机，次贷进一步演化为系统性的金融危机。2008年年中，美国加州银行倒闭和房利美与房地美财务危机是其中的典型事件。更为严重的是，9月7日美国政府担心系统性风险蔓延宣布接管房利美和房地美，之后仅一周美林被美国银行收购，次日雷曼兄弟宣布申请破产保护，随后高盛和摩根大通转型为银行控股公司。由于5大投资银行的集体倒塌，直接造成美国短期货币市场崩盘，影子银行体系的生存基础丧失，持有大量CDS的AIG被国有化。5大投资银行集体垮塌、“两房”被接管、AIG国有化，标志着美国次贷危机演化为新一轮金融危机，即是美国金融体系的“系统性危机”。

随后，影子银行体系对传统银行体系的冲击进一步加大。苏格兰皇家银行、花旗银行、美国银行等传统银行因无法剥离规模巨大的有毒资产，在2008年年底和2009年年初由于巨额的资产减计陷入了绝境。影子银行体系在美国爆发蔓延的同时，2008年2月，英国北岩银行被英国政府国有化，这是次贷危机爆发以来第一家被国有化的金融机构，也标志着次贷危机已经传递至欧洲。在2008年9月之后，金融危机也由美国金融市场全面蔓延至欧洲与新兴市场国家的金融市场，危机正式由国别危机转变为全球金融市场危机。同时，影子银行体系的危机也在全球范围内蔓延肆虐，美国次贷危机最后演化为全球金融危机。

五、小结

影子银行是指投资银行、对冲基金、私募股权基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资等非银行金融机构。相对于商业银行体系，影子银行体系就是由影子银行组成的非银行金融体系。

在过去20年，影子银行体系得到了长足的发展，尤其是新世纪以来，影子银行体系经历了膨胀式发展阶段，其资产规模、市场地位和系统影响力等都得到了极大的提高，甚至超过传统的商业银行体系。在影子银行体系的发展过程中，美国和全球金融体系的金融结构、市场结构和制度规范等随之发生了根本性改变。

影子银行的发展过程也是美、英等同的金融市场走向极度繁荣的过程。但是，影子银行比例极高的杠杆操作、不断突破传统商业银行的业务界限、大胆而复杂的金融创新、有意识的信息披露不完整以及刻意地规避金融监管等特性给整个金融体系带了新的脆弱性，甚至是系统性风险。

在影子银行与金融体系稳定性的关系中，影子银行体系的高杠杆率在市场下行中将放大风险，造成一个自我强化的资产价格下跌循环和系统性风险。一方面，影子银行体系存在难以克服的期限错配，容易导致流动性危机；另一方面，影子银行体系对市场信息、市场情绪和短期流动性更加敏感，进而导致整个金融体系的资产价格具有更大的易变性；再一方面，影子银行体系与传统银行体系的竞争与合作，导致了各自的业务界限被跨越，带来商业银行的系统不稳定性；最后一方面，影子银行体系在全球金融体系的地位不断提高，金融风险更是在全球分散开来，可能存在更大的全球性系统危机，美国次贷危机演化为全球金融危机就是最好的例证。

第二篇：影子银行

影子银行

简介:

影子银行，又称为影子金融体系或者影子银行系统（Shadow Banking system)，是指房地产贷款被加工成有价证券，交易到资本市场，房地产业传统上由银行系统承担的融资功能逐渐被投资所替代，属于银行的证券化活动。该活动在2007开始的美国次贷危机中渐渐被人们重视，此前一直游离于市场和政府的监管之外，当前也无十分有效的监管方式。影子银行，不受监管或仅受较少监管的，提供融资、股权资本融资、金融组合产品、金融交易服务的非银行金融机构或金融行为。随着人们对于信贷的需求与日俱增，影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险。

特点:

包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具的金融机构。

在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。

影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息

分类:

影子银行可以分为三类：

首先，就是影子银行本身，主要玩家有投资银行、对冲基金、私募股权基金，SIV和货币市场基金等。

第二类是应用影子银行方法的传统银行。这些银行仍在监督管理下运行，同时可获得中央银行的支持，但它们也将影子银行的操作方法运用到了部分业务中。

第三类则涵盖了影子银行的工具，主要是一些能够让机构转移风险，提高杠杆率，并能逃脱监管的金融衍生品。

“影子银行”是信贷市场、资本市场、金融衍生品和大宗商品交易、杠杆收购领域的主要参与者。

这些机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具的金融机构。在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。目前，影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而，作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来，对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。目前，美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息。

操作:

其具体做法是将次级贷款包装为金融衍生品，例如CDO（Collateralized Debt Obliga tion担保债务权证）和SIV（Structured Investment Vehicle 结构性投资载体），往往被信评机构评为AAA级，这些载体是证券化资产的主要买家。

影子银行创造的衍生品在全球的范围内流通，使得全球信贷平民化，廉价的信贷更容易被大众得到而不再是少数人的专利。影子银行平缓了因生产力进步和分工细化产生的经济波动，促进经济增长，使收入与利润增加。

2007年信贷危机的风暴中，这种将债务和其他资产捆绑打包成复合证券和载体以供出售的业务亦无法独善其身。

作用:

由于银行亟需改善自己满目疮痍的资产负债表，证券化市场的健康运行就显得尤为重要，这不仅是因为它为企业和消费者的借款能力提供保障，还源于其在推动经济成长和资产定价方面的作用。

诸多因素导致证券化活动受损。投资者不再对穆迪和标准普尔等第三方的评级价值抱有信任。与此同时，始于美国次优抵押贷款市场的损失，或多或少地对SIV等表外工具产生冲击。

影子银行虽然是非银行机构，但是又确实在发挥着事实上的银行功能。它们为次级贷款者和市场富余资金搭建了桥梁，成为次级贷款者融资的主要中间媒介。影子银行通过在金融市场发行各种复杂的金融衍生产品，大规模地扩张其负债和资产业务。所有影子银行相互作用，便形成了彼此之间具有信用和派生关系的影子银行系统。

现状: 协调全球金融监管政策的金融稳定委员会（FSB）2012年11月发布数据，称“影子银行”去年规模创下新高，达到了67万亿美元。“影子银行”的繁荣已成定势，而且将超出管控传统银行和银行活动的监管网络范围。FSB还呼吁对“影子银行”加强监管。

FSB在报告中表示：“FSB认为监管当局对„影子银行‟的监管需要有针对性，目的是确保„影子银行‟从属于合理监督和管理，以解决对金融稳定构成的和银行一样的风险。”FSB的研究显示，在2007年之前的五年，也即金融危机爆发之前，全球“影子银行”规模不止翻倍，达到了62万亿美元。到2011年，整个系统规模达到了67万亿美元，超过调查覆盖的所有国家的经济收入总和。

FSB表示，美国拥有最大的“影子银行”系统，2011年资产达23万亿美元；其次是欧元区，22万亿美元；英国9万亿美元。不过美国在全球“影子银行”系统中的份额近年来在降低，而欧元区和英国则有所增加。FSB警告称，强迫银行增加资本储备以覆盖亏损的更严格条例将助长“影子银行”。该机构支持更好的控制，但是认为“影子银行”改革应当小心处理，因为这一领域也可以是企业和消费者的一个信用来源。

FSB最新数据显示，中国影子银行规模在2011年扩张了42%；受到中国影子银行规模大幅扩张的推动，全球“影子银行”规模2012年增长5万亿美元，至71万亿美元。全球影子银行的规模为71万亿美元，其中美国占26万亿，占比37%；欧元区、英国和日本分别占22万亿美元，9万亿和4万亿美元。影子银行占全球整体金融资产的1/4，相当于银行业资产的1/2。而中国作为全球第二大经济体，其影子银行的规模却仅占全球总规模的3%。

风险:

伴随着美国经济的不断增长，人们对于信贷的需求与日俱增，美国的影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险。

中国银行董事长肖钢近日也曾表示，中国金融五年内最大的风险是中国式的影子银行体系。他认为，这个风险既和中国银行业的风险密切相连，也与现在资本市场的风险相关。据了解，中国式的影子银行体系主要包括信托、担保、小贷公司、典当行、地下钱庄等。事实上，自2011年温州民间借贷危机爆发以来，各地民间金融的风险便已陆续暴露，并牵连

当地的银行系统。由此看来，如何保持中国金融体系的健康，避免系统性金融风险就显得格外重要。

当然，应当看到，监管层对中国影子银行体系的监管也付出了努力。比如以各种方式切断银行系统与影子银行的联系，规范银信合作、将表外业务尽可能纳入表内、加强银行业与影子银行、民间金融之间的防火墙建设等。从银监会年报看，自2009年开始，“影子银行”字眼频现。在2010年年报中，“影子银行”提到了 16次;2011年年报则提到了14次，并特地开设了“影子银行”专栏。

不过，正如分析人士所言，监管层对影子银行的治理，以及对中国金融风险的防范与化解，不能仅仅靠查漏补缺这一招，哪里有风险，就急匆匆地切断该处与银行业的联系。若以“一刀切”与“紧急灭火”的方式处理，势必将伤及实体经济的运行，反而引发更大风险。更为重要的是，由于正规渠道依然无法解决实体经济中所存在的金融需求，影子银行系统仍会在风声过后卷土重来，这些运动式的治理，更像是在抽刀断水，治标而不治本。

要解决中国金融风险必须推进改革：一是价格形成机制，特别是“两率”的市场化改革;二是放开金融市场的准入，让更多民间资本更加自由地进入市场从事金融业务;三是推动银行业改革，让商业银行能够为更多的企业提供融资服务;四是打破配置金融资源过程中的垄断和不公平，完善金融组织机构，尤其需要改进对小微企业的服务。更为重要的一点是，如何让原处于地下的影子银行系统按照正规的方式运营，发展多层次的金融体系，平衡经济运行中的风险与收益。

第三篇：影子银行

影子银行

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系，包括各类相关机构和业务活动。影子银行的概念由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛使用，影子银行又被成为平行银行系统、准银行等等。在美国，它包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。

与欧美国家因流动性泛滥而产生的影子银行不同，中国影子银行的出现在于金融抑制，正规融资体系无法满足投融资者的需求，影子银行是资金逐利特性的自然演化结果，在一定程度上弥补了正规融资体系的不足。

传统银行系统包括三个参与者：存款人、借款人和银行，影子银行系统也有三个参与者：存款人、借款人和专业化的非银行金融中介（即影子银行）。和传统银行系统不同，在影子银行系统中，存款人的资金不存入银行，而是投入货币市场共同基金和其他类似基金。借款人同样得到贷款，但其来源不仅仅来自于存款机构，还来自于综合经营的金融公司等机构。影子银行系统同样也起到信用中介的作用，但其信用转化过程远比传统银行复杂得多。

按照资产性质和信用创造方式的不同，可以将中国的影子银行体系大体上分为以下几类：一.银行——信托合作的银行理财产品，“银信合作”是中国商业银行突破现行金融监管体制，进行金融创新的典型代表。2.企业间过桥资金（企业间拆借），企业间过桥资金也是我国影子银行体系的一个重要类别和组成部分，尽管目前中国的贷款通则里明确规定，禁止企业间的直接拆借行为，但是现实中企业可以通过各种操作方式规避这一监管。3.委托贷款，因企业间借贷被禁止，有资金的委托人通过银行中介放贷。4.民间借贷，中国政府允许民间借贷利率最高上限为银行同期贷款利率的四倍。5.人人贷，即通过网络中介提供信用贷款的个人间的信贷行为，主要是指使用信用贷款的方式将资金带给其他有贷款需求的人。6.海外贷款以及贸易融资，由于此类贷款方式也不计入资产负债表内，因此也是我国影子银行体系的组成部分。

中国影子银行体系存在着以下几点问题：1.中国民间借贷市场规模急剧膨胀并蕴含着巨大的金融风险。2.影子银行体系风险的累积在一定程度上影响着商业银行体系的稳定。3.影子银行体系的高利率融资在一定程度上加剧了房地产企业违约的风险。4.影子银行融资的发展使得我国紧缩性的政策失效。

针对上述问题，本文对影子银行的发展提出以下几点建议：1.明确我国影子银行体系业务范围，实行分层监管。2.建立完善的征信体制。3.完善影子银行信息披露机制。3.加强金融市场的跨境监管。

影子银行的发展可以丰富金融市场，但由于其运行机制的脆弱性，使其蕴含着巨大的风险啊，所以我们必须重视已经存在和潜在的风险，防微杜渐。

第四篇：影子银行

“影子银行”应加快利率市场化，推动“影子”阳光化

随着我国金融业的发展，传统银行的一些功能正在被“影子银行”吞噬，而其所带来的货币流通速度的增加也伴随着风险的上升。

“影子银行”往往披着四件外衣：一是具有监管套利性质的业务。二是监管相对较少的非银行机构。三是建立在金融创新基础上的新业务。四是以私募股权基金、产业投资基金为代表的投融资机构。“影子银行”的迅速发展及其隐含风险已引起监管层注意。前任中国银监会主席刘明康明确将“影子银行”风险列为银行业当下三大主要风险之一。专家认为，“影子银行”趋于活跃正是缘于市场多元的金融需求得不到满足，金融监管和准入门槛过高。除了加强监管、设立风险防火墙，更重要的是加快利率市场化，拓宽社会融资渠道，推动“影子银行”阳光化。

中国社科院副院长李扬认为，“影子银行”在不改变货币存量的情况下，增加了社会的信用供给。虽然它超出了传统的货币政策和监管政策的视野，但如果禁止其发展，会付出丧失金融效率的巨大代价，甚至会逼迫更多资金转入地下。当务之急，是加快发展银行之外的多元化金融机构，加强金融创新，尽量搞报备，不要搞审批，增强金融体系活力，满足市场多元需求。

多位受访专家认为，地下金融等“影子银行”体系蓬勃发展，缘于我国对利率的行政管制，官方利率价格信号失灵，民间利率就会自动修正。我国应加快利率市场化和正常化步伐。

第五篇：影子银行

影子银行

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。

目前国内的“影子银行”，并非是有多少单独的机构，更多的是阐释一种规避监管的功能。如人人贷，不受监管，资金流向隐蔽，是“影子银行”。几乎受监管最严厉的银行，其不计入信贷业务的银信理财产品，也是“影子银行”。目前“影子银行”有三种最主要存在形式：银行理财产品、非银行金融机构贷款产品和民间借贷。中国银监会发布2012年报 首次明确影子银行的业务范围：“银监会所监管的六类非银行金融机构及其业务、商业银行理财等表外业务不属于影子银行。”

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。银监会高度关注影子银行问题，积极采取措施防范银行体系外风险向体系内传导。年报强调，从实践看，我国绝大部分的信用中介机构都已纳入监管体系，并受到严格监管，银监会所监管的六类非银行金融机构及其业务（包括信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、货币经纪公司、汽车金融公司和消费金融公司）、商业银行理财等表外业务不属于影子银行。

一、影子银行对美国金融结构的影响

20世纪70年代以来美国商业银行经营模式的变化促进了影子银行体系的迅速发展。然而，影子银行体系的发展也加速了商业银行经营模式的转变。从本质上看，影子银行体系是商业银行信贷资产的一个庞大的二级市场。该市场的交易成本越低、定价机制越完善、流动性越高，商业银行越有激励将其发放的信贷资产出售，从而在获得价差收益的同时回收流动性。在此情况下，美国商业银行发放贷款的目的逐渐由传统的获取存贷利差收益转变为获取低买高卖的价差收益，即商业银行逐渐转变为“生产”贷款的金融企业，其目的是通过出售而并非持有其产品获利。商业银行作为连接金融市场与实体经济的枢纽，其经营模式的这一转变无疑将对美国的实体经济产生重要影响。影子银行体系的发展对美国金融体系的演进和金融市场的结构都产生了十分重要的影响。由于商业银行的贷款可以通过影子银行体系的信贷中介最终由资本市场和货币市场的投资者融资，因此传统的间接融资方式与直接融资方式之间的界限日益变得模糊，商业银行体系与金融市场之间的联系日益紧密。换言之，影子银行体系的发展加速了美国金融体系向“市场型金融体系”（market-basedfinancialsystem）的演进。在这一新型金融体系下，银行业与资本市场发展之间的关系变得如此紧密，以至于金融因素的变化将对美国的实体经济产生深远的影响。从金融市场的角度来看，由影子银行进行的资产证券化与金融衍生交易一方面极大地提高了金融市场的流动性，另一方面也使衍生金融产品的交易量和名义价值迅速增长。然而，历史经验表明，过度金融创新导致的虚拟价值飙升非但无法真实反映实体经济的运行情况，还会加剧美国经济的金融化。影子银行体系的发展对美国乃至全球金融体系的稳定产生了复杂的影响。

在传统信贷流中，资金盈余者通过金融中介直接将资金传递给资金需求方，然而随着资产证券化的飞速发展，金融中介越来越多地将各种贷款证券化，在证券市场上销售，不再持有贷款到期，这些贷款证券化之后也不在其资产负债表上反映。可见资产证券化的广泛应用大大改变了传统的信贷资金流，而危机之后，银行业经营结构的转变将促使信贷资金流更多地沿用传统渠道，美国的银行业将通过调整经营结构实现传统银行模式的回归，但这不是简单地回归传统，而是一种全新的传统经营结构的理性回归。过去20年银行业的表外业务高速发展，在银行体系之外逐渐形成了庞大的影子银行或平行银行系统。Geithner（2008）指出，金融体系结构在大繁荣时期已经发生了根本的变化，非银行金融系统变得非常庞大，尤其是货币市场和基金市场。保罗•克鲁格曼（2009）则指出影子银行系统已经逐渐成长为传统银行的竞争对手，重要性甚至超过了传统银行，它们正重新创造着一种可能引起大萧条的金融脆弱性，影子银行体系中的挤兑是引起危机发生的核心。在这一金融系统里，一种自我强化的资产抛售循环很容易发生，这一循环会进一步加剧市场动荡，而投资者对影子银行系统信任的丧失又导致了一轮“去杠杆化”的恶性循环。

传统银行受到监管机构的监督，从属于联邦储备体系，运作较为公开、透明，并通过存款保险和最后贷款人可以在一定程度上躲避挤兑风险。而影子银行系统的经营活动则更为隐蔽，其中多数机构并形成可以预防挤兑的防火墙。资产泡沫破裂后出现的去杠杆化导致投资者无法判断哪些机构具备偿付能力，从而使影子银行普遍遭到挤兑，这样最终导致整个结构投资工具和渠道体系的崩溃。膨胀的对冲基金业在未来两年可能会进行大规模淘汰，拍卖利率证券、资产支持商业票据、利差交易等产品已经不复存在，影子银行系统仍将不断缩减。影子银行系统中各机构的自我监管意识将进一步加强，这些机构将接受越来越多的系统监管，最后贷款人支持和存款保险将扩展到该体系的更多成员。随着影子银行的崩溃，银行业不得不加速资产清理进程，将结构性投资工具、对冲基金等机构予以撤销，将不透明的资产纳入资产负债表。未来银行业高风险、高杠杆的表外业务将会大大减少，经营策略将更加稳健、保守，更加注重基础资产的经营。

二、影子银行在中国的发展形式

中国影子银行的表现形式与成熟市场经济国家有很大区别，不仅规模小，而且形式也比较简单。中国影子银行体系的风险并不是体现在衍生品等高杠杆市场和业务中，而是产生于民间金融、银行表外业务、非正规的资产证券化、私募投资等监管灰色地带。一块是商业银行销售得如火如荼的理财产品，以及各类非银行金融机构销售的类信贷类产品，比如信托公司销售的信托产品，另一块则是以民间高利贷为代表的民间金融体系。在中国，规模较大的“影子银行”是银信合作，这一块规模大，涉及面广，银行通过银信合作的创新方式释放出了大量的资金。我们就以此为例来说明“影子银行”的具体运作方式，实际上与美国的“影子银行”相比，这类运作方式还比较“菜鸟”。而诸如地下钱庄、典当行等则是“影子银行”的更低级形式。银信合作模式：某房地产商开发房产项目资金短缺，但却从银行借不到款———银行因监管等政策原因贷款额受限———信托公司以中间人角色出现———信托公司以房产商待开发项目为抵押，设计基于该项目现金流的理财产品，周期一般为1年到1年半，并委托银行代销———投资者购买，房产商获得项目资金———项目开发完毕并销售，房产商人支付给银行托管费，信托公司服务费以及投资者收益。

三、对我国影子银行风险预防的建议及对策

对影子银行体系进行监管，改进影子银行体系是伴随着金融自由化和金融创新的浪潮出现的，这些金融创新本身就是为了逃避金融监管的，因此在相应的监管改进上就要弥补以前监管上的漏洞，而且还要根据影子银行体系本身的特点来设计相应的监管措施。

第一，在解决场外交易带来种种监管问题时，首先，要将游离在现有监管体系之外的场外交易的金融衍生品纳入到政府的监管框架中来，让那些曾经躲在暗处的衍生品交易被公之于众，使标准化的衍生品在受到监管的交易平台上被买进卖出，交易商的行为应当受到监督，从而使投机与操纵行为得到有效抑制，让商品价格和资产价格趋于理性，更多地是由供需所决定；其次，影子银行体系所产生的产品涉及的广泛性造成了以单一机构为基础的监管方法无能为力，同时，由于是全球性市场，使得单一国家来监管也变得十分困难，因此，需要建立起各个国家之间的监管协调与信息共享机制，使得场外交易能够在整体上获得监管，防止监管套利的现象出现。

第二，针对影子银行体系的销售模式导致很难进行精确的风险评估的问题，由于衍生产品的复杂性日益增加，使得金融衍生品市场缺乏普遍接受的定价方法，从而使风险的度量与控制更加难以掌握，产品的特定目的所造成的灵活性与特定性也使得传统的以通用交易工具评价市场的监管方法实际上处于失灵状态，交易对手之间甚至也相互不了解。因此，要对证券经纪和交易商制定一致连贯的信托责任标准，并使金融市场的参与者共享其持有仓位的保密信息，并定期按照要求制定报告，设计出相应的信息披露机制，使得对所有场外衍生品进行审计时可以有迹可循。另外，要对高杠杆的金融机构进行流动性监管，防止其陷入流动性危机。

第三，要解决高杠杆引发的高风险问题。首先，就要限制杠杆率在经济高峰期的过快增长；其次，衍生品交易要提前提留一部分准备金以应对风险，必要时要建立类似于“最后贷款人”的救助机构，以为暂时陷入流动性危机的机构提供短期帮助；再次，用资本充足率的标准来限制一些特定结构的衍生品业务规模以控制系统性风险最后，一旦高杠杆引发出了风险，在解决这些问题时，不能一下收紧这些金融机构的流动性，因为高杠杆的金融机构出现问题时会很快陷入流动性枯竭的境地，而出现问题的很可能是一小部分资产，这时收紧流动性无疑是雪上加霜，监管更应该着眼于帮助这些金融机构剥离或注销这些资产。