乐山市人民检察院涉检网络舆情工作总结[精选]

第一篇：乐山市人民检察院涉检网络舆情工作总结[精选]

乐山市人民检察院涉检网络舆情工作总结

随着互联网的全面普及，网络舆情对检察工作的影响日益加大，如何掌握网络舆论主导权，提高引导水平是检察机关面临的新课题。市检察院结合自身实际，及时掌握社会舆情，倾听民声、了解民意，及时应对涉检网络舆情，把握舆论导向，正确迅速地处理了网络舆情所反映的问题，进一步促进了我院检察工作。现将一年来的工作总结如下：

一、围绕现实需求，强化组织领导和保障

一是结合省院下发的《四川省检察机关舆情引导及应急处理暂行办法》，市检察院及时成立了由检察长任组长，分管副检察长任副组长，宣传、信息技术、纪检监察及业务部门主要负责人各部门负责人为成员的“涉检舆情引导及应急处置领导小组”，领导小组下设办公室，办公室设在政治部综合宣传处。领导小组的职责是指导全院开展涉及我院的网络舆情引导工作，对重大网络舆情做好跟踪、督查和协调，深入探索网络舆情变化规律，研究有效引导控制网络舆情的长效机制，及时分析舆情，对收集到的舆情信息认真进行分析，并转相关部门及时核查办理。二是从本院政治可靠、法律知识丰富、熟悉网络语言特点的干警中确定了23名兼职舆论监测员（同时也是网络评论员）开展经常性的舆情监测工作。

二、密切监测，确保第一时间掌握舆情信息

由舆论监测员密切关注和收集每日网络媒体有关本院的涉检涉诉信息，特别是涉及检察业务和队伍建设方面的信息，并负责汇总分类。网络评论员每天至少浏览一次各门户网站和本地互联网，尤其是乐山新闻网、海棠社区等贴吧、BBS以及博客，负责收集和掌握新闻媒体及网民对检察院检察工作、队伍建设等的报道和言论，并做好监测记录，在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研判与信息上报，做到情况明确、底子清楚、应对适度，把隐患消除于萌芽状态。

三、正确处理，保证网络舆情应对工作效果

舆论监测员在收集到涉检网络舆情后，快速对各种舆情信息进行分类，及时作出处理。一是对涉及本院的重大舆情，迅速查找源头媒体，分析研判舆论热点和舆情发展走向后，迅速向网络舆情处置领导小组报告情况并提出初步处置意见。二是对网上出现的一些不客观真实的负面网络舆情，及时进行发贴或跟帖释明，澄清事实真相，掌握主动权，将影响控制在最小范围。三是经核查后，舆情信息真实的，责令相关部门制定处理方案，限期解决舆情反映的问题；舆情信息不真实的，要及时设法消除影响，避免炒作；舆情信息有故意诋毁检察机关工作的，协调相关机关处理；舆情信息反映检察机关工作人员违纪违法的，交纪检监察部门查处；舆情对本院有益的意见建议，作为完善制度、改进工作的依据。

四、畅通渠道，引导群众理性合法表达诉求

开通电子举报信箱和举报电话，加大检察工作动态和成果的宣传力度。同时，加大检务公开力度，固定每周四为检察长接待日，并进行社会公示公开，定期组织“检察开放日”活动，主动邀请人大代表、政协委员和社会各界到检察机关监督检查工作，不断拓宽人民群众了解检察工作的渠道，最大限度地保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权、监督权，从源头上减少涉检网络舆情的发生。

第二篇：人民检察院涉检网络舆情引导与处置工作方案

《涉检网络舆情引导与处置工作方案》

为及时掌握社会舆情，倾听民声、了解民意，把握舆论导向，正确、及时应对涉检网络舆情，进一步改进我院检察工作，更好服务人民，现结合我院工作实际，制订本制度。

一、组织保障

成立由检察长任组长的涉检网络舆情研判与处置领导小组，副检察长及纪检组长任副组长，其他党组成员为成员，由院办公室具体负责执行涉检网络舆情的研判与处置，并由专门人员担任网络评论员，负责开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作。领导小组的职责是指导全院开展涉及我院的网络舆情引导工作，对重大网络舆情做好跟踪、督查和协调，深入探索网络舆情变化规律，研究有效引导控制网络舆情的长效机制，及时分析舆情。对收集到的舆情信息认真进行分析，并转相关部门及时核查办理。

二、舆情把握

由网络评论员密切关注和收集每日网络媒体有关本院的涉检涉诉信息，特别是涉及检察业务和队伍建设方面的信息，并负责汇总分类。网络评论员每天至少浏览一次各门户网站和本地互联网，尤其是贴吧、BBS以及博客，负责收集和掌握新闻媒体及网民对检察院检察工作、队伍建设等的报道和言论，并做好监测记录，在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研判与信 息上报，做到情况明确、底子清楚、应对适度，把隐患消除于萌芽状态。

三、应对处置

涉检网络舆情研判与处置领导小组要认真对待网络舆情所反映的问题，在对网络舆论所述事项调查核实的基础上正面回应，公开事实真相及处理结果。对网上出现的一些不客观真实的负面网络舆情，及时进行发贴或跟帖释明，澄清事实真相，掌握主动权，将影响控制在最小范围。经核查后，舆情信息真实的，责令相关部门制定处理方案，限期解决舆情反映的问题；舆情信息不真实的，要及时设法消除影响，避免炒作；舆情信息有故意诋毁检察机关工作的，协调相关机关处理；舆情信息反映检察机关工作人员违纪违法的，交纪检监察部门查处；舆情对本院有益的意见建议，作为完善制度、改进工作的依据。

四、总结评估

在网络舆情趋于平稳后，根据舆情的发生、传播和处置情况进行总结、梳理、反思，由涉检网络舆情研判与处置办公室形成书面报告和建议，上报领导小组、上级院以及有关部门。

第三篇：涉税网络舆情

关于国税部门网络舆情应对的思考

李晓鹏 彭洲

[内容摘要] 胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时明确指出“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”。在互联网已影响到社会生活的方方面面、网络舆情事件层出不穷的今天，如何应对网络舆情事件，如何对网络舆情进行有效的引导，是当前国税部门面临的一个新课题。本文从把握网络舆情的现状和发展态势入手，在全面分析网络舆情的特点后，以国税部门网络舆情应对存在的问题以及产生的原因为切入点，进而提出有针对性的解决对策和方法。

[关键词] 国税部门 网络舆情 应对 问题 对策

来自工信部的互联网产业数据显示，截止2010年4月22日，我国网民总数达4.04亿，已超过美国，稳居世界第一位，社交网站用户群也达到了1.91亿。而网民人数普及率仅为30.2%，对比美国，其网民普及率在2009年就已达了68.9%。居于中国的人口基数以及经济发展形势和趋势来看，可以很明显的预见到，中国的网民在未来的一段时期内还会有一个较快的增长过程，而且增长空间很大。

另外，据2009年初中国青年报社调研中心委托腾讯网 所做的一项网络调查结果显示，网民选择的举报方式依次：网络曝光35.8%,传统媒体曝光31.3%，向纪委举报17.2%，向检察院举报11.4%，向上级政府机关举报3.3%，向公安部门举报0.5%。从以上数据可以看出，网民在面对举报选择时，网络曝光已成为其首选。

一、准确把握网络舆情的现状和发展态势

以上两组数据显示，正如工信部通讯发展司副司长祝军所说的那样，互联网已成为人们生活、工作、学习不可或缺的工具，已延伸到社会生活的方方面面，正对社会生活的方方面面产生深刻的影响。由于互联网在便捷性、及时性、隐蔽性、开放性、无边界性等方面无与伦比的优势，正成为人们获取信息的重要渠道和进行交流沟通的重要方式，特别是在表达民情、宣示民意、参与国家社会政治生活方面，更是表现出了“核武器”一般的威力，如“湖北巴东县邓玉娇事件”、“云南晋宁县躲猫猫事件”、“上海交通部门钓鱼执法事件”“南京天价烟房产局长事件”、“长江大学三学生救人事件”“新余干部出国旅游清单事件”、“贵州习水官员嫖宿幼女事件”等等这些在社会影响面广、反应强烈的热点社会事件，最初都是通过网络这一途径，引起社会广泛关注的。并且因为大量网民的参与，最终形成了强大的舆论压力，甚至对整个事件的发展都产生了直接的影响，最后推动了其中不 少问题的解决。这一连串事件从发生，到通过网络传播而被社会广泛关注从而最终得到很好解决，对中国整个社会、特别是对政府部门来说，不亚于发生了一次思想观念上的“唐山大地震”。

这一系列事件显示，越来越多的热点事件和社会问题已不再是通过传统媒体，而是通过网络被社会所广泛知晓，甚至是被迅速炒作、放大。这就是网络的虚拟性、隐蔽性和大众性特征，所带来的表情达意的便捷性、随意性和从众性所带来的后果和“副产品”。每一个网络舆情事件，既可以成为理性公民、热心群众监督政府、抨击时弊的重要手段和有力武器，也可能成为别有用心者制造网络暴力、社会群体事件的乐园。特别是在当前我国正处于经济社会发展转型的关键时期，各种利益关系趋向多样化和复杂化，社会各种矛盾不断凸显，在这一特殊时期，作为执法部门的国税机关，不仅要学会“与媒体打交道”，更要学会直面庞大的网络受众，正确快速的应对随时可能出现的网络舆情，确保做到早知道、早发现、早处理，争取掌握网络舆情的主动权，打赢“网络舆情战”，而近期在网络上广泛传播、在社会上反响很大的“江苏省大丰市国税局局长黄金名片”事件和“滨海县国税局副局长猥亵幼女”事件更是为国税部门科学应对网络舆情敲响了警钟。

二、理性分析网络舆情的特点和成因

要想打赢“网络舆情战”，首先我们就必须了解其特点，知道其成因，做到知根知底、知己知彼，争取主动权，从而采取有针对性、确实可行的应对措施，并达到“百战百胜”的目的。

（一）网络舆情的特点

网络舆情的存在依托于通讯技术的进步和科学技术的发展，而互联网正是其能在全球“肆虐”的载体，在目前的技术条件和网络环境下，舆情信息的主要来源有：评论、论坛、跟帖、BBS、博客、QQ群等等。由于网络的开放性、虚拟性、及时性、大众性和无边界性，使得网络舆情的表达十分快捷、而且信息来源多元、复杂，参与者众多，表达方式互动、直接、高效，在很短的时间内，就能在整个社会形成铺天盖地的舆情“攻势”，具有传统媒体无可比拟的优势。

网络舆情具有以下几个特点：一是表达的便捷性，只要是在互联网覆盖的地方，网民就可以通过电脑、手机等工具，很方便的把自己的观点和想法通过网络“推销”给受众；二是表达的直接性，通过电脑、手机等工具，借助博客、论坛、QQ群等平台，网民可以立即发表意见，并且无滞后性的马上呈现给受众；三是事件的突发性，网络的特点，决定了网络舆情的形成非常突然，往往是一个热点事件或论点，通过观点、利益不同的网民情绪化、对立性的争论，立马就可以 形成燎原之势；四是传播的快捷性，网络的无边界性和互动性，使得一个热点事件会以很快的速度扩散出去，形成舆情风暴。加上受众和网民数量庞大，使其在一定程度上可以“挟持”媒体，“绑架”民意，形成舆论暴力；五是观点的多元性，由于发言者身份隐蔽，加上利益诉求、知识背景、思想信仰等不同，使得网民往往容易对一些热点事件形成根本对立的、观点不同看法。而个别网民情绪化、宣泄式的言论在其中推波助澜，更是放大了观点的差异。

（二）网络舆情的成因

通讯的发展和科技的进步为网络舆情的形成提供了条件和平台，大量网民的积极参与为网络舆情的形成提供了可能，公民权利意识和维权意识的提高为网络舆情的形成起到了“催熟”和推波助澜的作用，而对公权力的不信任成为网络舆情形成的导火线和主要原因。具体而言，网络舆情的产生主要有以下几个原因：

一是对公权力监督的失灵，导致的对公权力的不信任。我国虽然建立了一系列的监督制度，但不可否认，很多监督并没有起到应有的作用，监督不力、监督不到位的情形任然大量存在，再加上很多公共信息的不公开、行政执法的不透明，从而导致了公众对公权力的不信任。面对转型时期大量存在并不断激化的社会矛盾，加上对权力机关的不满和不信任，使得公民更原因借助网络这一工具和平台来“表情达意”。二是大量网民的存在和积极参与，为网络舆情的形成提供了可能。目前，我国网民总数已有4亿多，居世界第一，而且数量还在迅猛增长，增长空间很大。互联网已影响并参与到社会生活的方方面面，很多时候，用网络来表达意愿已成为人们的首选。

三是行政、执法的失误和瑕疵，加上缺乏相应的意识，没有把网络舆情消除在萌芽状态。需要特别指出的是，个别税务管理员在处理问题时，缺乏谋略，不讲究方法，有时会忽略当事人的合法权益和合理诉求，使得在行政执法过程中出现了一些失误和瑕疵，再加上没有应对网络舆情的完善制度，缺少相应的意识，就使得个别事件被“有心人”在网上快速放大和炒作。

四是公民权利意识和维权意识的提高，使得公民在面对不公和自身权利被损害时，不再是“麻木不仁”和选择“息事宁人”，而是通过种种途径和手段维护和争取自己的权益，而网络的特点加上对公权力的不信任，使得公民通过网络来维护权益和反对不公变得理所当然，成为其首选。

三、科学诊断网络舆情应对存在的问题和不足 网络舆情是反映社情民意的风向标，组织好网络舆情应对工作已引起了各级党委、政府和职能部门的高度重视。据人民网舆情监测室副秘书长单学刚介绍，从2009年7月第一次推出“地方应对网络舆情能力排行榜”到“2010年第二 季度地方应对网络舆情能力排行榜”问世，地方应对网络舆情能力已在稳步提升，并取得了一系列可惜的成效。但纵观全局，特别是对国税部门来说，在应对网络舆情方面还存在明显的不足。具体来说主要存在以下几个问题：

一是思想认识不到位。一些国税部门领导思想还没有完全适应网络时代的新变化、新要求，对网络舆情的重要性也认识不足。一方面是个别领导在面对舆情时，高高在上，不能用平等的心态面对；另一方面是很多国税部门在处理网络舆情问题时还用传统的方法和手段，没有与时俱进，没有跟上网络时代发展的要求。在一些网络舆情事件中，正是事发单位和负责人应对不当或发表不当言论，从而导致事态尖锐化和扩大化。

二是组织措施不得力。绝大多数国税机关还没有成立应对网络舆情的组织机构，没有专门处理网络舆情事件的固定人员，没有形成一套行之有效的应对制度。在面对网络舆情事件时，还是用传统的方法，过去的经验来应对，或者是直接采用围追堵截的办法，缺乏应对网络媒体、网民的技巧。因此，国税部门在应对网络舆情时，在创新工作方法上存在严重不足，在人力物力的投入上还远远不能满足需求，从而导致了化解矛盾、引导舆论、维护执法公信力能力不强。

三是制度体制不健全。目前，我国还没有制定专门的关于应对网络舆情的法律和制度。在唯一的相关文件《中共中 央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》中，也只是概括的提到：要着力提高应急管理、舆论引导、新兴媒体运用等方面的能力，还没有具体的应对。目前，我国在网络舆情立法和体制建设方面还处于空白状态，从而导致在应对实践上，还处于无法可依、无制度可循的尴尬中。

四是监督管理不完善。从目前情况来看，我国网络舆情的监督管理仅仅停留在行业和网民自律的基础上，还没有专门的机构或部门对网络舆情监督管理负责。目前，我国对谣言、虚假信息、不当言论的发布者、扩散者、平台提供者等缺少行之有效监督管理，对网络舆情的收集、整理、研判等应对准备工作也严重滞后和缺失，造成了国税部门在应对网络舆情事件中往往处于被动、不利地位。

四、和谐应对网络舆情的对策和方法

胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时明确指出“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”。目前，借助网络媒体反映社会中存在的某些问题，已成为人们参与社会政治生活的重要方式，这也造成了少数不了解实情，或是别有用心者，利用这一渠道发布不实言论，甚至是有害信息，极易产生负面影响。国税部门作为社会政治生活的重要组成部分，必然也要受到网络舆情的影响和制约，这就需 要我们按照网络时代的需要，提高思想认识、改进工作方法，顺应民意民声，切实提高网络舆情应对能力。

一是提高思想认识、成立网络舆情应对队伍。国税部门相关领导要转变思想、更新理念，要高度重视网络舆情对国税部门形象和公信力的影响，要强化网络舆情应对意识，成立专门的网络舆情组织机构和队伍。可以通过抽调政治素质高、工作责任心强、具有一定网络操作水平的税务人员，来收集相关信息，处理网络舆情事件，尽量把不利网络舆情消除在萌芽状态，确保做到早发现、早报告、早处臵。如竹溪县国税局的互联网络舆情发言人制度就值得我们借鉴。

二是完善相关制度、建立网络舆情应对机制。我们必须从完善制度着手，通过制度来明确目的、细化责任、确保落实，使网络舆情应对有据可循、有法可依，从而建立网络舆情应对的长效机制。必须建立两种制度：一是办事公开制度。使公众特别是广大纳税人可以十分便捷的了解国税部门的方方面面，从而消除对国税部门的神秘感和不信任感；二是信息发布制度，及时回应公众的合理要求。特别是在网络舆情发生时，国税部门要坦诚面对，及时找准问题的关键，主动说明事件发生的原因及处理过程，防止事态扩大化。

三是加强执法监督，落实网络舆情应对责任。国税部门要实行阳光执法，最大限度的保障公众对国税工作的知情权、参与权和监督权，确保国税部门的行政、执法都在阳光下运 行，把国税工作臵于公众的有效监督之下。同时也必须明确，在处理网络舆情时，对问题解释不清、态度恶劣导致矛盾激化，以及处臵手段和处臵方法明显不当造成严重后果的，对直接责任人员和其他责任人员，都要按照相关规定追究其责任。

四是提高综合素质，改进网络舆情应对方法。国税机关要进一步提高税务人员的综合素质，使其具备扎实的专业知识、良好的业务技能和职业道德，从而在人民群众中树立良好的形象，提高公信力，增强公众对其的信任感，在源头上根除网民制造、扩大网络舆情事件的心理和受众基础。同时在应对网络舆情时，要学会换位思考，从公众的角度了解其利益和需求，做好沟通工作，从而对症下药，并积极引导公众要全面、客观、理性的分析对待问题和矛盾。

第四篇：试析基层检察院应对涉检网络舆情工作机制

试析基层检察院应对涉检网络舆情工作机制

摘要：本文对基层检察院应对涉检网络舆情危机方面存在的问题进行了剖析，分析了涉检网络舆情危机起因及主要特点，提出了基层检察院应对涉检网络舆情危机的对策，籍此抛砖引玉，求教于同仁，共同促进对建立基层检察院应对涉检网络舆情危机工作机制的思考和探索。

关键词：基层检察院涉检网络舆情危机应对

随着信息技术特别是互联网的飞速发展，由网络引发舆情危机也逐渐成为不容忽视的新问题。人民对正义的表达，对真相的渴求，往往极易点燃民众的探讨激情，迅速将一个普通事件演变成为一场声势浩大的舆论危机。基层检察院处在执法办案第一线，是服务和谐社会建设的中坚力量，因对某些问题处置措施不当，常常被网络关注，由此引发网络舆情危机。为此，最高人民检察院曹建明检察长多次作出重要批示，各级检察机关“必须充分认识做好网络舆论引导工作的重要性，以强烈的历史使命感，投入到网络舆论引导工作中来”，“使网络舆情成为落实三项重点工作的强大动力。”如何正确应对网络舆情，消除网络舆情危机对检察机关的负面影响，是新时期摆在基层检察机关面前的新课题。

一、涉检网络舆情概念

网络舆情是社会舆情在网络空间的映射，是社会舆情的直接反映。网络舆情形成迅速，对社会影响大，表达快捷，信息多元，方式互动，具备传统媒体无法比拟的优势。涉检网络舆情是指在一定的社会空间内，围绕涉检相关事件的发生、发展和变化，民众通过网络对涉检问题和检察工作产生和持有的社会政治态度、信念和价值观，它是较多民众因此而表达出来的信念、态度、意见和情绪的总和。

二、涉检网络舆情危机的起因及其特点

（一）基层检察机关涉检网络舆情的起因。

1、少数干警滥用检察权，以权谋私，破坏司法公正。不可否认，在检察机关不断加强内部队伍建设的同时，也存在极少部分干警执法不严、滥用职权、贪污腐败的现象，使网民对检察工作的监督机制和检察队伍形象产生不满。该类事件曝光后经各路媒体传播放大，民众开始利用网络围绕已发生的事件进行炒作并扩大其影响，形成规模浩大的网络舆论大潮，尝试以舆情监督公权力，最终达到以权力监督权力的效果。

2、自身办案质量不高引起案件瑕疵。在检察工作的司法实践中，由于存在对办案质量标准认识不统一，对办案质量重要性的认识不够、工作疏漏等现象，致使发生案件质量问题，损害检察机关严格公正执法形象。部分案件当事人利用网络大规模地发布和传播案件的瑕疵之处，以制造舆论、发泄不满，由此引发网民对检察机关的声讨, 进而造成人民群众对检察机关执法办案的质疑或者直接与检察机关对抗，导致检察陷入被动，最终形成网络群体性事件，引发网络舆情危机。

3、媒体与司法的永恒冲突，不可调和。媒体与司法的冲突是司法界和新闻界永恒的话题。司法要求的权威性、封闭性与传媒固有的开放性、透明性之间存在尖锐的矛盾。司法权威对媒体监督具有天然的排斥性，媒体监督对司法权威具有天然的侵犯性。新闻评论讲有感而发，司法裁判重理性分析，新闻报道追求轰动效应，司法裁判追求平息纷争。如上所述，媒体与司法的这些特点决定了作为司法机关的检察机关必需要面临网络舆论的挑战

4、部分群众对法律、制度的误解以及个别网民曲解、捏造事实。网络的开放性使得网络很容易成为网民们发泄情绪的空间，很多舆情表达伴随着一些非理性化的情绪。部分群众对法律依据和相关制度本身不够了解，对官方不信任，存在先入为主的错误观念，加上个别别有用心的人有意掩盖事实真相，利用部分网民对官方的不信任，发动网民通过舆情来宣泄情绪化、偏差性的言论并企图产生共鸣，给检察机关造成极其恶劣的社会影响。

（二）基层检察机关涉检网络舆情的特点。

涉检网络舆情与一般意义的网络舆情有很多共同性，如突发性、广泛性、难以控制性等，但也有自身的一些特点：

1、对象特定性。涉检网络舆情的关注点是检察人员、检察机关和与检察机关相关的业务活动，他是对检察机关工作人员行使检察权以及与检察人员自身的有关情况加以关注。

2、敏感度更高。从目前的情形来看，凡是涉及权力因素的事件，往往容易形成网络舆情甚至网络群体性事件。检察机关作为国家法律监督机关，其所办理的案件如职务犯罪案件，涉及案件当事人的名誉、地位、人身自由，影响大、敏感度高，比其他事件更加容易引起大众的关注。

3、持续时间相对较长。由于涉检网络舆情对象的特殊性，舆情对涉检案件的关注往往因案件本身的复杂而持续扩大，网民对相关事件的关注一直要持续到事情处理结束，甚至在处理之后还要持续一段时间。因此，涉检网络舆情危机的持续时间会更长。

三、基层检察机关应对涉检网络舆情存在的问题

纵观近年来基层检察机关在应对网络舆情危机方面的做法，既有许多成功的经验，也还存在不少问题和薄弱环节。

1、引导和控制网络舆情危机机制相对空白。

虽然最高人民检察院一直高度重视网络监督，从2008年开始专门组织力量收集并编辑每日《涉检网络舆情》和《政法网络舆情》周刊，但其侧重点放在收集涉及政法机关和检察机关的网络舆情上，而在如何应对和处置涉检网络舆情危机方面显得相对薄弱，没有形成系统的对策和措施。特别是一些基层检察机关，对涉检网络舆情更未形成化解矛盾、处置舆情危机的应对机制，导致在处理涉检舆情危机工作中缺乏预见性。对预警深层次的信息没有及时掌握或者没有引起重

视，不能及时制定切实可行的工作方案，造成工作被动，决策迟缓，不但不利于问题的解决，反而增加对立情绪，造成矛盾进一步激化。

2、对涉检网络舆情认识不到位、重视程度不够。

有的工作缺乏预见性，对涉检网络舆情危机的认识不足，对于较早就发现尚未在网络上广泛传播的一些内容要么无中生有，要么捕风捉影，故意制造是非的论坛帖子或博客，却任由其存在，不积极与网站负责人联系沟通，向其阐述事实真相，采取措施加以控制，处置，最终导致引起舆论轩然大波，严重破坏检察机关或检察人员的形象；有的对预警中所含深层次信息没有及时掌握，没有及时制定出切实可行的科学方案，对可能出现的危机后果估计不足,造成被动。如内蒙古阿荣旗检察长豪车事件，在舆情预警期，事发单位不重视，错失有效时间；有的经新闻媒体曝光后，以拒绝采访的面孔出现，增加对立情绪，造成矛盾进一步激化；有的指挥缺乏统一性，多头指挥，决策迟缓，有关部门层层汇报，不能及时果断处理。

3、缺乏专业队伍及应对方法技巧，化解危机乏力。

一是草率作出结论。在没有对事件深入调查之前，就草率作出结论，引起媒体和网络的不满。二是信息公开不及时，谣言满天飞。涉检网络信息评论出现在网络上的24小时内，是应对网络舆情的黄金时间。在事件发生初期没有及时通过有效渠道及时公布有关信息，而当网上出现种种猜测后，又没有针对性地解疑释惑，不少群众相信了网络传言，小道消息占领了市场。三是应对网络舆情时对待广大网民态度不诚恳，导致事态逐步升级。如湖南省某基层检察院干警谢某为维护其单位形象，与记者在论坛上展开激烈辩论，最后发展到对其人格攻击。因此，在处置网络舆情危机上缺席、失语、妄语、诳语，甚至想要遏制网上“众声喧哗”等做法，既不能缓和事态、化解矛盾，也不符合党的十七大提出的保障人民知情权、参与权、表达权的要求。很多事件老百姓都认为是官官相护，如果采用“封锁隐瞒”的做法，形同欲盖弥彰，会加重民间的猜疑和想象，使问题无限放大，从而加剧民众对检察机关的不信任，直至群情激愤，酿成恶性事件。

四、基层检察机关建立涉检网络舆情应对机制的构想

如前所述，网络舆情危机出现，极大地破坏检察机关在民众心目中的形象，影响检察机关公信力的树立。而基层检察机关对涉检网络舆情不重视，应对机制空白，应对失策，直接导致检察机关陷入网络舆情危机中。网络舆论是一把“双刃剑”，既有正面功效也有负面功效，如何构建一套有效的网络舆情应对机制，避其害而用其利？笔者根据涉检网络舆情危机的成因及特点规律，从构建应对涉检网络舆情组织保障、控制机制，积极应对、引导机制和预防长效机制三个方面着手，对基层检察机关化解网络舆情危机机制作如下初探。

1、建立涉检网络舆情积极应对、引导机制。一是建立快速反应机制，在黄金时间内处置网络舆情事件。网络舆情信息开始出现苗头的24小时内是处置舆情危机的黄金时间，72小时是有效时间，在此时间段里快速反应，使公众在第一时间了解正确、权威的检务信息和检察机关执法办案的工作情况。这样处置网络舆情就可以防患于未然，防止网络舆情事件继续扩大化，正所谓“大事化小，小事化了”。二是建立新闻发言人制度。当舆情危机发生时，情况不明朗、信息不完整，极易导致人们主观猜测与种种传闻。三是建立应对网络舆情诚信机制。网络舆情危机形成后，要以尊重客观事实为第一原则，以客观诚恳的态度对待网民披露的检察信息，虚心接受网络监督，对于网络发现的工作问题和人员问题，不护短、不避讳。

2、建立涉检网络舆情组织保障、控制机制。一是成立由检察长任组长的涉检网络舆情研判与处置领导小组，明确由专门人员负责开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作。二是由专职人员负责对涉及本院的舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行预警与信息上报。三是由专门人员负责对涉检网络舆情进行汇总、登记、总结和甄别筛选，通过跟踪分析和研判，掌握网络舆情的发展走向，热点和焦点，并提出处置意见，做到早发现、早报告、早处置。四是按照涉检舆情的性质、危害程度、涉及范围、将涉检网络舆情分为特别严重、严重、一般、轻微四个等级，并建立相应的应急预案，一旦形成舆情危机，立即启动处置舆情危机应急预案，做到有备无患。

3、建立应对涉检网络舆情分类处置、联动机制。一是建立涉检网络舆情危机分类处置机制。即对出现的网络舆情，区分不同情况加以处置。对网民反映情况属实或有一定根据的批评性网络舆情，坚持以积极回应、主动引导为处置原则，及时纠错、公开答复，争取工作的主动性及靠前性；对于反映情况失实或恶语中伤的，要通过正当途径公开辟谣、以正视听；对于不当炒作、可能引发重大不稳定事件的，要依靠党委和上级院的领导，依法妥善处置；对媒体关注甚至热炒的有关敏感案件，可以通过新闻发布会、接受专访等方式，做好有关解答。二是建立涉检网络舆情应对联动机制。坚持与各路媒体特别是当地媒体做好常态化和突发事件状态下的各种联系，定期召集开会，加强沟通，保证事件发生后，能形成应对舆情危机的合力，利用各大媒体强大的舆论优势，形成网络对突发事件、社会热点问题引导的主流声音，抢占舆论先机，掌握发言权，正确引导网络舆情。

4、建立涉检网络舆情危机预防的长效机制。一是进一步完善“检务公开”机制。除了涉及办案秘密及其他不宜公开的外，都对外公开，增强检察机关办案的透明度，消除人民群众对检察机关的认识误区，维护检察机关良好形象，扩大检察机关的社会影响，增强检察机关对容易引起网络舆论热点问题的免疫力，减少舆论演变成网络舆论危机的可能性，把握化解网络舆情危机的主动权。二是建立

队伍廉洁机制。基层检察机关应不断加强自身建设和检察职业道德教育，强化内部监督，狠抓党风廉政建设，努力形成一套“不愿为”的教育防范机制、“不能为”的监督评价机制和“不敢为”的惩戒处理机制，树立检察机关公信力，增强人民群众对检察机关的信任感。所谓正己才能正言，这样才能降低舆情危机发生的可能性，才能彻底预防涉检网络舆情危机的发生。

参考资料：

[1]、李卫华、赵延安：《浅析新时期检察机关如何应对网络舆情》，当代学术论坛

[2]、匡乃安、何正华：《涉检网络舆情危机应对中存在的问题及对策》载法治论坛17辑

[3]、赵志刚: “检察机关如何化解网络舆情危机”, 载《中华新闻报》2009年8月13日。<

第五篇：论涉检网络舆情的研判和应对机制

论涉检网络舆情的研判和应对机制

近年来，随着互联网的迅速普及，我国社会逐步进入一个高度信息化的时代，网络已经成为社会生活中表达民情、畅通民意、集中民智的重要渠道。作为行使法律监督职能的检察机关，无可争议地成为网络舆情关注相对集中的部位，涉检网络舆情呈现出较快的增长趋势。正是由于涉检网络舆情的大量存在，使得检察机关不可避免地面临诸多严峻的考验和挑战。因此，如何研判与应对涉检网络舆情，成为新形势考量各级检察机关领导人政治智慧和司法能力的重要标准。

一、涉检网络舆情的定义、类型、特征。

（一）涉检网络舆情的定义

网络作为一种新兴的媒介传播方式，对推动社会的进步与发展发挥着十分重要的作用。然而，面对日趋复杂的网络舆情，尤其是涉检网络舆情，如何加强研判与应对机制，是新时期检察机关面临的新的课题。为了总结经验，提高涉检网络舆情研判能力，逐步提升对涉检网络舆情的应对水平，笔者对涉检网络舆情的相关问题进行研讨。对涉检网络舆情的界定，可将其先分拆开来，再组合观察。“舆”是舆论，包括态度、观点、意见等；“情”是情绪，也有学者认为“情”是指“情况”。网络舆情就是公众通过网络表达的、在网上传播的各种态度、观点、意见和情绪的总和。就涉检网络舆情而言，应该是指众多网民通过互联网对涉及检察机关的事件、行为、问题等发表言论，可能或已经对检察工作或检察形象产生重大影响，并进而形成具有一定倾向性的意见的汇总。一般来说，这种倾向性意见多是网络上的负面新闻或不利言论。检察机关一旦受到网络舆论的极大关注，也往往是因为一些负面新闻或不利言论，这也正是我们要重视涉检网络舆情的防范和处置的原因之一。

（二）涉检网络舆情的类型

鉴于检察制度的中国特色，笔者倾向于将涉检网络舆情划分为两类：一类是涉及检察权的网络舆情。比如“躲猫猫”事件，就涉及到检察权运作中的监所检察；一类是涉及检察官的网络舆情。这类舆情更多与检察机关的队伍建设相关，而不涉及检察权在司法程序中的运作。如安徽省阜阳市临泉县检察院检察官上班玩游戏事件

（三）涉检网络舆情的特征

涉检网络舆情与一般意义的网络舆情具有很多共通性，如涉及面广、传播速度快、影响力强、突发性，又如交互性，web2.0 时代强化了网络的交互功能，在舆情传播上表现为网民与网民之间的互动、网民与当事方之间的互动、网络媒体与平面媒体之间的互动，等等。还有群聚性、放大性，网络能迅速集聚有相同情绪或相同观点的人，进而放大某种声音。而拥有不同观点的人基于“沉默的螺旋”理论，通常会选择不参与或更谨慎的参与，这会使得网络舆情越来越偏向于某种“网上主流”观点。情绪化也是网络舆情的一大表征。通常，对某一事件反应较网络滞后的平面媒体，会在一定程度上弱化这种情绪化。

同时涉检网络舆情也有一些自己的特点。1.对象的特定性。涉检网络舆情的关注点是检察人员、检察机关或者与检察机关相关的业务活动，包括检察机关对某一个受关注案件是否立案、侦查，或者是否对犯罪嫌疑人批捕、是否提起公诉等。2.网民对涉检案件、事件相对于一般舆情所涉及的信息敏感度更高。这是由检察机关的性质和地位所决定的。在我国，检察机关不仅是履行侦查职能和控诉职能的司法机关，同时还担负法律监督职责。其地位相对于一般国家机关，更具有特殊性。另外，检察机关侦查案件的对象是国家机关工作人员的职务犯罪，尤其是包括贪污贿赂型犯罪，在当前反腐形势严峻的背景下，这些涉检案件比一般的案件更加容易引起大众的关注。从目前的实践

来看，凡是涉及权力因素的事件，往往容易形成网络舆情甚至网络群体性事件，涉检更是如此。3.持续时间相对较长。从实践来看，一般的网络事件随着时间的推移，公众的视线或者注意力有可能转移或者减弱，但是，正如以上所提及的，由于涉检网络舆情对象的特殊性，舆情对涉检案件的关注往往并不会随着时间的推移有所减弱。网民对相关事件的关注一直要持续到事情处理结束，甚至在处理之后还要持续一段时间。从涉检网络舆情的内容和性质上看，有正面的和负面的，但往往是以负面的为主。这与网络本身的特点紧密关联。网络受控制的程度较低，人们往往借助它揭露阴暗或发泄不满情绪。从对象上考察，如果检察机关或检察人员是事件直接的当事人，则更容易被网络关注。而与检察机关相关的业务活动，往往被关注较少。这可能与检察机关的业务在诉讼中所处的地位有一定的关系。大多数案件由公安机关决定立案、侦查，法院最后裁决，检察机关的审查起诉或者支持公诉工作处在“中间环节”，人们的焦点往往集中在公安机关或法院。另外，有很多案件形成网络舆情之后，检察机关依法、及时地作出处理，而这些处理结果从网络的反馈来看，有些网民还是比较满意的。如“躲猫猫”事件的最终成功处置,可成为舆论、传统媒体、新煤体与国家有关部门（省委宣传部、高检）合力“追求真相”的标志性事件。

二、涉检网络舆情危机应对中存在的主要问题

（一）思想上对涉检网络舆情重视不够。从近年来一些检察机关对网络舆情危机的处置情况来看，各地应对网络舆情危机的水平参差不齐。有的检察机关用传统的思维方式看待网络舆情问题，不愿花费精力和时间去了解网络舆情的特点和规律，问题出来后由于没有应对措施，往往导致一些小问题引爆大热点；有的检察机关对网络舆情危机的影响力估计不足，对网络舆情听之任之，采取回避的方式，结果导致事件无法收拾；还有检察机关对网络舆情反映的问题，企图通过

一些技巧来掩盖公众对事实的了解，进一步引发网民对司法公正的猜疑，造成检察机关在舆论上的被动。

（二）网络舆情危机处置机制不健全。目前，对于网络舆情危机的处置还没有建立全国统一的工作机制，检察机关也不例外。近年来检察机关网络监督侧重点主要放在收集涉及检察机关的网络舆情上，而在如何应对和处置涉检网络舆情危机方面显得相对薄弱，没有形成系统的对策和措施。特别是一些基层检察机关，对涉检网络舆情更未形成化解矛盾、处置舆情危机的应对机制。

（三）缺乏处置网络舆情危机的方法技巧。近年来，一些检察机关在处置网络舆情危机时，出现诸多失误，引发群众不满，导致事态升级。具体而言，包括草率作出结论、信息公开不及时、没有在第一时间和网民直接交流，导致事态逐步升级。

三、全面、准确、及时掌握涉检网络舆情

（一）涉检网络舆情产生的因素

1．民众缺乏独立的思考和冷静的判断。根据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第23 次中国互联网络发展状况统计报告》报告显示，到2010年底，我国网民数达到3.62 亿。我国手机网民一年增加1.2亿，手机上网已成为我国互联网用户的新增长点。我国互联网的迅速发展，伴随互联网发展而衍生的网络信息传播平台也越来越被人们接受，国内外的传媒公司相继开办了官方门户网站供网民浏览与交流，博客、播客等信息发布平台及网络聊天室等交流平台作为互联网的新生力量迅速发展。心理学家研究表明，“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了，异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”这种“无意识”往往表现为冲动、易受暗示、轻信、缺乏理性思考等。它隐藏在网络群体成员内心深处，一旦有合适的土壤就会出来影响他们的情绪和态度。以网络为依托，民众发表

了各种言论与意见。当某一事件出现了具有吸引力的、引导性的言论时，就会有人跟帖表示赞同。随着跟帖人数的增加，群体之间不断强化着心理暗示，受到感染的民众往往由于缺乏独立的思考和冷静的判断，容易形成目标基本一致的舆情指向，这种舆情极易形成网络群体性事件。如巴东邓玉娇案、石首骚乱、新疆“七五”骚乱中,迅速传递事发现场信息。

2.转型时期社会矛盾不断凸现，公众对公权力部门的不信任。随着转型时期社会矛盾不断凸现，权力机关或官员行为失范现象不断曝光，如郑州市规划局副局长逯军和贵州习水县漂宿幼女案，许多民众通过自身的感受或者通过其他间接的方式，已经积累了对一些行政机关、司法机关等公权力部门的不信任。这种不信任情绪积累到一定程度的后果就是，只要在相关事件中涉及到公权力和个人之间的冲突，他们就会对权力公正性产生怀疑，继而公权力机关或相关人员就会被卷入舆论的中心深受质疑。加之检察机关是国家机关工作人员贪污腐败案件的侦查机关，这也容易引起公众关注。如果对涉检舆情不重视或者处理不当，后果可能比较严重。这些因素都要求检察机关、检察人员应当充分认识到网络舆情的重要性。

3．部分基层检察院对涉检网络舆情重要性认识不足，对涉检网络舆情不关注。一些基层检察院对涉检网络舆情这种相对新兴的舆论方式的重要性认识不足，特别是对涉及本机关和当地党委政府形象的舆情不能引起应有的重视，错误地认为自己地处较偏僻的农村，涉检网络舆情在大城市才流行，而且它是虚拟的东西，应对它是媒体的事，涉检网络舆情与自己无多大关系。正是因为有这样麻痹的思想和缓慢的行动，以至于出现“贵州瓮安事件”、“杭州富二代闹事飙车案”、南京儿童医院“徐宝宝事件”、“贫困县女检察长被曝开百万车”之类事件的发生后，不能及时应对和处置，造成了很久都难以消除的负面影响。

（二）如何全面、准确、及时掌握涉检网络舆情

由于互联网具有开放性、互动性和隐密性的特点，在网络上的每一个人都可以随时随地对网络事件发表言论、表明态度、参与争辩，这使得网络舆情的传播呈现出载体的多样化，最常见的有网络新闻评论（跟帖、转帖）、BBS 论坛、个人博客、播客甚至微博客、QQ 群等，同时，新的传播手段和方式还不断涌现，网络舆情传播表现出“海量、迅猛、不可预料”的特征。从网络舆情传播特征来看，全面、准确、及时掌握、应对涉检网络舆情是一项较难完成的任务，从另一方面讲，不断提高自身素质，增强自身业务能力，保持良好的社会形象，是从更高层次上减少负面信息的关键，所以，检察机关的主要任务还是要着眼于严格、依法履行检察职能，但对于涉及本院的舆情，要积极收集，正视问题，理性应对。至少，在涉及本院网络舆情已经成为众多网民热议的焦点时，检察机关应该掌握相关信息，并在第一时间启动舆情应对程序。

为了保证对涉检网络舆情研判的全面、准确、及时性，以下几个方面可以参考：

1、设置网评员。有些检察机关为了全面、准确、及时掌握本地区涉检网络舆情，在本院设置了网评员，不断培养熟知网络、技术专业、经验丰富的网评员队伍，加强对涉检网络舆情的日常监控。

2、发动群众，如可以在一些行业或者社会上聘请兼职的网评员，搜集、整理与检察工作相关的网络舆情，定期向检察机关汇报网络舆情信息。

3、与有影响网站的管理机构或管理员建立相对稳定的联系。如有些地方政府新闻办公室的管理方式可以借鉴，联系有影响的重点网站的管理员，定期召集开会，加强沟通，保证事件发生后，对一些网站的帖子能做到及时应对、妥善处理。

4、检察机关自身的网络平台应当具有吸纳的功能，如通过论坛、电子信箱、QQ 等方式让群众及时将相关信息反馈过来，尽量不要将其扩散到社会上造成不必要的负面影响。

5、为了保证对涉检网络舆情研判的准确性，最直接、最有效的方式莫过于对相关事实进行相应的调查。

6、应当强化与公安网监、主流网络媒体等的交流沟通，建立起信息共享互通机制，以协作互补。

7、在有条件的情况下，可以充分利用网络技术手段，加强对网络舆情的监测，特别是应该将监测的重点放在本地网站和全国具有代表性的门户网站涉及本地的相关信息上。

另外，为保证对涉检网络舆情研判的准确性，还需要对舆情统筹全局、综合考虑，努力做到三点：（1）是与党委政府的信息、信访等部门加强联系，全面了解舆情发生的大背景和深层次原因，从而形成对舆情的预判；（2）是与舆情直接关联人加强沟通，全面掌握舆情详细准确的第一手资料，形成对舆情的实际察知；（3）是聘请经验丰富的专家组成咨询团，共同参与舆情研判，确保对舆情现状、特点、发展趋势的准确把握。当然，对于不同性质、不同类别的涉检网络舆情的处理在方式上还是有所区别。

四、涉检网络舆情应对机制

（一）更新观念，树立三种意识

网络舆情的危机性最初往往不是来源于网络舆情本身，而在于对网络舆情重视不够、危机意识不强，并逐渐“在突发事件和敏感问题上缺席、失语、妄语、诳语”，最终失去主动权和控制力，导致舆情危机的产生。因此，要妥善研判、应对和处置网络舆情，就必须要更新观念，从事关检察工作全局和检察工作科学发展的高度，从自身做起，从办理的每一起案件和各项工作的每一个细节做起，牢固树立“三种意识”，自觉增强防范与处置涉检网络舆情的危机感。第一是大局意识，充分认识应对和疏导网络舆情中的“民怨”对维护改革发展稳定大局的重要性，从全局着眼，从源头入手；第二是政治意识，充分认识关注和引导网络舆情中的“民议”对推动政治民主、司法民主的重要性，进

一步增强政治敏感性；第三是责任意识，充分认识尊重和沟通网络舆情中的“民意”对加强和改进检察工作的重要性，切实承担起监督者首先要接受监督的责任，自觉接受和积极回应人民群众和广大网民的监督。

（二）设立新闻发言人制度

在尊重客观事实的基础上，掌握一些信息披露的技巧是必要的。目前各级检察院普遍设立新闻发言人制度，对新闻发布也都有相应的制度和规定。只要落实目前的制度与规定，完全可以保证信息披露的一致性和权威性。应对网络舆情的第一原则就是尊重客观事实。当然，新闻发言人还应注意，在第一时间，向有效媒体直截了当地披露有效信息。

（三）从技术上保证涉检网络舆情的畅通

为了从技术上保证针对舆情的解释、通报工作做到一致性和权威性，对舆情的通报、回应应当做到以下几点：第一，要遵循不间断性。网民对事件处理的进程和结果有一个期待，不能最终的处理结果没有作出，就对网络舆情采取回避的态度；第二，要依法处置。即对事件的处理应当紧密结合法律的相关规定而展开。与此同时，还应做好解释工作。第三，最终的处理结果要达到法律效果与社会效果的统一。有很多案件说明法律效果和社会效果的统一是可以达成的，如“梁丽机场拾黄金案”，对检察机关作出的处理结果，很多网民还是比较满意的。

（四）综合建立六项工作机制

在坚持“导向正确，主题鲜明;多方联动，分级处理;适时公开，主动应对;反应迅速，灵活应变”原则的基础上，建立起六项工作机制，以有效研判与处置涉检网络舆情。1.是组织保障机制。成立由检察长任组长的涉检网络舆情研判与处置领导小组(以下称领导小组)，明确由院办公室具体负责执行涉检网络舆情的研判与处置，由专门人员负责

开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作。2.是舆情把握机制。由专门人员负责对涉及本院的网络舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研判与信息上报。3.是分析研判机制。由专门人员负责对涉检网络舆情进行汇总、登记和总结，通过跟踪分析和研判，掌握网络舆情的发展走向、舆论热点和媒体关注焦点，并分析判断突发及重大舆情的级别和程度，提出处置意见，做到早发现、早报告、早处置。4.是应急预警机制。按照涉检网络舆情的性质、危害程度、涉及范围，将涉检网络舆情分为特大、重大、较大和一般四个等级，并建立相应的应急预警机制，做到及早发现舆情危机苗头，及早对可能产生的现实危机的走向、规模进行判断，及早通知各有关职能部门共同做好应对危机的准备。5.是应对处置机制。坚持以积极回应、“主动引导”为主的处置原则，在第一时间将涉检网络舆情上报领导小组后，快速建立起与相关部门和单位稳定、顺畅、高效的联动机制，适时、规范地发布权威信息，掌握权威信息发布的主导权，并最大程度地争取媒体的认同和支持，采用积极的方式应对和化解网络舆情危机。6.是总结评估机制。在网络舆情趋于平稳后，根据舆情的发生、传播和处置情况进行总结、梳理、反思，形成书面报告和建议，建立起有效的舆情处置评估机制。