中国的仲裁制度

第一篇：中国的仲裁制度

中国的仲裁制度

仲裁制度是指民(商)事争议的双方当事人达成协议,自愿将争议提交选定的第三者根据一定程序规则和公正原则作出裁决,并有义务履行裁决的一种法律制度。

仲裁通常为行业性的民间活动,是一种私行为,即私人裁判行为,而非国家裁判行为,它与和解、调解、诉讼并列为解决民(商)事争议的方式。但仲裁依法受国家监督,国家通过法院对仲裁协议的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁决的执行和遇有当事人不自愿执行的情况时可按照审判地法律所规定的范围进行干预。因此,仲裁活动具有司法性,是中国司法制度的一个重要组成部分。

1994年8月31日颁布的《中华人民共和国仲裁法》统一了全国的仲裁制度,采用国际上通行的基本原则,基本制度,习惯作法,使我国的仲裁制度与国际仲裁制度接轨。

(一)仲裁制度的基本原则

1、自愿原则

当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议,没有仲裁协议一方申请仲裁的,仲裁委员会不予受理。

2、独立原则

仲裁依法独立进行,不受行政机关,社会团体和个人的干涉,具体表现在:

① 仲裁机构不属于行政机关;

② 仲裁机构的设置以按地域设置为原则,相互独立,没有上下级之分,没有隶属关系。

③ 仲裁委员会、仲裁协会与仲裁庭三者之间相互独立,仲裁庭依法对案件进行审理,不受仲裁协会,仲裁委员会的干预;

④ 法院必须依法对仲裁活动行使监督权,仲裁并不附属于审判,仲裁机构也不附属于法院。

3、合法、公平原则

仲裁法规定,仲裁应当根据事实、符合法律规定,公平合理地解决纠纷。

(二)仲裁机构

1、仲裁协会

中国仲裁协会是仲裁人员的自律性组织,根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员,中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。中国仲裁协会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。

2、仲裁委员会

仲裁委员会是常设性仲裁机构,一般在直辖市,省、自治区人民政府所在地的市设立,也可以根据需要在其他设区的市设立,不按行政区划层层设立。

仲裁委员会由市的人民政府组织有关部门和商会统一组建,并应经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。

仲裁委员会由主任1人,副主任2至4人和委员7至`11人组成。仲裁委员会的主任、副主任和委员由法律、经济贸易专家和有实际工作经验的人员担任。仲裁委员会的组成人员中法律、经济贸易专家不得少于1/3.仲裁员应当符合下列条件:

① 从事仲裁工作满8年的;

② 从事律师工作满8年的;

③ 曾任审判员满8年的;

④ 从事法律研究,教学工作并具有高级职称的;

⑤ 具有法律知识,从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或具有同等专业水平的。

仲裁委员会根据不同专业设置仲裁员名册,便于当事人挑选仲裁员。

2、仲裁庭

仲裁委员会受理仲裁案件后,并不直接仲裁案件,而是组成仲裁庭行使仲裁权。

仲裁庭的组织形式分为合议制和独任制两种。合议制由3名仲裁员组成仲裁庭,其中1名为首席仲裁员,负责主持案件的仲裁,独任制由1名仲裁员组成仲裁庭。

当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的,应当各自选定或各自委托仲裁委员会主任指定1名仲裁员,第三名仲裁员是首席仲裁员,应当由当事人共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定。当事人约定由1名仲裁员组成仲裁庭的,应当由当事人共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定。

(三)仲裁的基本制度

1、或裁或审制度

该制度体现了对当事人选择争议解决途径的权利的尊重,其含义是:

① 当事人达成仲裁协议的,排除了法院对争议的管辖权,只能向仲裁机构申请仲裁,而不能向法院起诉。

② 当事人签订的仲裁协议虽然排除了法院对争议的管辖权,但在某些特定情况下法院对受理的已有仲裁协议的争议拥有管辖权,这些情况是:

A、仲裁协议无效或失效的;

B、一方当事人起诉后,另一方当事人应诉,进行了实质性答辩,并未就管辖权问题提出异议的,可视为放弃了原有的仲裁协议,法院可对案件继续审理。

2、一裁终局制度

其基本含义是,裁决作出后即发生法律效力,即使当事人对裁决不服,也不能再就同一争议向法院起诉,同时也不能再向仲裁机构申请仲裁或复议。当事人对裁决应当自动履行,否则对方当事人有权申请人民法院强制执行。

但是,当当事人认为仲裁裁决确有错误,即符合法律规定的撤销情形时,可依法向法院申请审查核实,予以裁定撤销。这是对一裁终局制度的一项补救措施。

(四)中国国际经济贸易仲裁委员会

中国国际经济贸易仲裁委员会是我国的涉外经济贸易仲裁机构,它是中国唯一受理国际经济贸易争议的仲裁机构,该机构设在北京,并在深圳经济特区设有深圳分会,在上海设有上海分会。

第二篇：论我国的仲裁制度

论我国的仲裁制度

摘要：自仲裁法颁布以来，我国仲裁制度的各个方面都不断在发展，不断完善，使得仲裁在社会中发挥了其作用。但是，虽然我国仲裁制度整体上呈现了较好的发展态势，在仲裁的代表性、针对性、专业性等方面也出现了一种泛化现象。因此，作者将从仲裁制度中的有关协议仲裁、仲裁程序等方面来说明仲裁的泛化现象。

关键词：仲裁制度；泛化；现象

一、仲裁泛化现象的提出

（一）有关协议仲裁方面的泛化

1.协议仲裁的概述

协议仲裁制度是指当事人依据合同约定的仲裁条款和事后达成的书面仲裁协议将纠纷提交仲裁机构仲裁的制度。协议仲裁制度的一个最大特点是以当事人自愿为基础，包括在协议中约定仲裁事项、选择仲裁机构、仲裁地点和指定仲裁员等，使仲裁协议能发挥三个作用：第一，仲裁协议能约束当事人。既然，仲裁协议是双方当事人成达的，当事人就必须自愿受其约束。在纠纷发生时，就必须将其提交仲裁，如有任何一方不按仲裁协议规定提交仲裁，而向法院起诉，另一方则有权请求法院终止诉讼程序。第二，仲裁协议是仲裁机构受理案件的依据。仲裁协议都必须指定仲裁机构，被当事人合法指定的仲裁机构即取得该案件的管辖权，应予以受理。第三，仲裁协议能排除法院的管辖权。

2.问题的提出

协议仲裁最能体现当事人的意思自治，当事人对有关仲裁的一切事项可以自主决定、自主负责，且不受任何不当干涉。但是，有些机构却主要是利用行政力量,以规范合同的名义强制或半强制地要求当事人在合同中加入仲裁条款,违背了当事人的意思自治原则。这就泛化了协议仲裁有关当事人依据合同约定的仲裁条款进行仲裁的概念，将以规范合同的的名义强制或半强制地要就当事人在合同中加入仲裁条款的方式，与协议仲裁形成某种程度上的条件联系。

出现这种状况的原因无疑是多方面的,但机构自身及承担组建工作的政府部门应负主要责任。相当部分的仲裁机构设立本身只是地方政府部门及相关领导出于追求出政绩或其他个人考虑而草率决策的结果,根本没有仔细考虑当地对仲裁服务的需求是否实际存在。机构成立之后则定位模糊,粗放经营,无法吸引高素质的人才加入仲裁员队伍和机构工作人员队伍,也无力为仲裁终端用户提供的高质量的个性化服务。更为糟糕的是个别机构只顾眼前利益,自律意识极其薄弱,根本不能赢得当事人基本的信任。

（二）有关仲裁程序方面的泛化

1.有关仲裁程序的概述

仲裁程序是机构仲裁或临时仲裁在当事人和其他仲裁参与人的参加下,为解决民商事合同纠纷或者其他财产权益纠纷,依据仲裁法规定的,或者仲裁机构制定的,或者当事人约定的,在仲裁过程中遵从的一定的程序、方式和步骤作出公断的相互关系。①其具体步骤为：第一、提出仲裁申请。这是仲裁程序开始的首要手续。第二、组织仲裁庭。根据我国仲裁规则定，申诉人和被申诉人各自在仲裁委员会仲裁员名册中指一名仲裁员，并由仲裁委员会主席指定一名仲裁员为首仲裁员，共同组成仲裁庭审理案件；双方当事人亦可在仲裁委员名册共同旨定或委托仲裁委员会主席指定一名仲裁员为独任仲裁员，成立仲裁庭，单独审理案件。第三、审理案件。仲裁庭审理案件的形式有两种：

一、是不开庭审理，这种审理一般是经当事人申请，或由仲裁庭征得双方当事人同意，只依据书面文件进行审理并做出裁决；

二、是开庭审理，这种审理按照仲裁规则的规定，采取不公开审理，如果双立事人要求公开进行审理时，由仲裁庭作出决定。第四、作出裁决。裁决是仲裁程序的最后一个环节。

2.问题的提出

与诉讼程序相比,仲裁程序具有独立性、非公开性、可选择性、强化当事人主义及非正式性等特点。然而,在我国仲裁程序的立法及其实践的发展过程中却呈现出一种非良性的诉讼化倾向，仲裁程序逐渐与诉讼程序相类似，大大降低了其代表性和针对性。特别是法院往往“自由裁量”将“法定程序”或仲裁程序理解为诉讼程序，这种对“法定程序”规定的泛化和对仲裁程序理解的模糊化,从而加大了仲裁诉讼化趋势。

然而，法定程序应该是法律规定的强制性且不能由当事人协议排除适用的程序。实际上，各国对仲裁程序的强制性规定仅保持在程序正当性最基本的水平上。从各国立法实践分析，关于仲裁程序的强制性规定，主要涉及仲裁庭的组成（如仲裁员的任命、撤换与更替，组成人数，仲裁员的资格等）、仲裁程序的进行（如举证、适当通知、时效等）、裁决的作出（如是否附具理由、裁决的形式、裁决的送达等）三个方面。各国法院在考察仲裁程序的合法性时，并不完全基于本国的强制性规定，还要看仲裁庭是否遵守和达到了“基本的最低程序保护”要求。②

反观我国的有关规定，由于对“法定程序”规定的泛化和对仲裁程序理解的模糊化，从而加大了仲裁诉讼化趋势。我国仲裁法第58条规定，“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的”，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。但何谓法定程序？法律没有作出进一步规定。因此，当遇有仲裁法语焉不详的情形出现时，“法定程序”就成为司法监督的杀手锏。

二、对仲裁泛化现象的几点建议

（一）强化仲裁自主性原则

仲裁纠纷解决制度，其根据在于当事人自治原则，当事人意思自治是整个仲裁制度的基石和核心，也是仲裁与诉讼最根本的区别。在国际仲裁立法方面，仲裁的自主性得到了极大的尊重。而我国仲裁法对仲裁程序的运作作了严格且繁琐的规定，没有赋予仲裁庭和当事人灵活进行仲裁活动的权利；在仲裁规则的选择上，除贸仲及北京仲裁委等少数仲裁机构外，我国多数仲裁机构没有赋予当事人选择仲裁规则的自由，即便允许选择其他仲裁规则，也规定了限制性的条件。这些都需要改革，应既允许当事人选择仲裁规则,也允许自由选择仲裁程序法，只要不与我国法律的强制性规则相冲突即可。当然还有一个重要的工作就是要提高人们自主性意识，提高他们对仲裁的认识，这样才能使自主性原则得到具体实施而产生作用。

（二）弱化法院的司法监督，对法定程序等事项作出明确规定

一个司法监督严格、仲裁诉讼化现象严重的国家，其仲裁制度就很难是完善的，其仲裁服务市场是很难有吸引力的。我国应该对仲裁的司法审查进行改革，将目前的国内裁决和涉外裁决的双轨制审查改称单轨制，司法对仲裁审查应该只审程序不审实体。并且，对于司法程序审查中至关重要的“法定程序”问题一定要作出明确规定，以免成为干扰仲裁自治程序的罪魁祸首。为保证仲裁程序的公正性，法律对仲裁程序中的某些重要问题应设置一些限制，但各国对仲裁程序的强制性规定仅保持在程序正当性最基本要求的水平上。在将仲裁视为私力救济手段予以规范的西方仲裁法中，仲裁程序问题多属当事人自治领域的范围，只要不违背正当程序原则，当事人完全可以决定整个仲裁程序。因此，我国也可以考虑将“法定程序”改为“正当程序”来作为对仲裁的程序审查的标准，确保仲裁的自治理念的贯彻实施。

（三）扩大仲裁员选择范围

仲裁员的专职化、法官化和律师化是仲裁程序不能独立的一个重要原因。因此，必须对具体操作程序的人员进行革新。仲裁的灵活性和自治性允许仲裁员经双方当事人授权，在认为适用严格的法律规则会导致不公平结果的情况下，不依据严格的法律规则，而依公平合理原则解决纠纷，也赋予当事人选择仲裁程序规则和仲裁程序法的自由。而以上诉讼领域的人员作为仲裁员的惯性思维却使其跳不出诉讼的程序模式，导致仲裁程序的不能独立。因此，在仲裁员队伍中灌输自治和灵活的理念无疑是重要的环节。而扩大仲裁员的选择范围，少选甚至不选有法官或律师甚至行政官员等职业经验的人员作为仲裁员是比较有效的方法。

注释：

①万可佳.试论仲裁程序[J].湖南行政学院学报2003,(6)

②肖永平著:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第234-235页

参考文献：

[1]江必新主编：《中国行政诉讼制度的完善--行政诉讼法修改问题实务研究》，法律出版社 2005 年版

[2]姜明安主编：《行政程序研究》，北京大学出版社 2006 年版

[3]王振清主编：《行政诉讼前沿实务问题研究》，中国方正出版社 2004 年版

[4]应松年主编：《行政诉讼法学》，中国政法大学 2007 年版

第三篇：关于建立医疗纠纷仲裁制度的探讨

关于建立医疗纠纷仲裁制度的探讨

医疗行业是高风险行业，由于医院医生的水平参差不齐，医护人员的职业道德及责任心不同，医疗后果的难于预测性等因素。使得在医疗过程中经常发生对病人不利的损害结果：同时，由于患者方面对医疗知识了解程度的不同及对医疗风险程度的估计不足，总是抱有很高的期望值，一旦发生不可预见的后果，往往首先考虑的是医院或医护人员没有尽心尽力甚至认为是医护人员的责任事故，这些因素造成医疗纠纷的不断发生。

医疗事故的频繁发生，不仅给患者及其家属带来巨大的身心损害，而且导致医患关系紧张，甚至引发社会矛盾。如何处理因医疗事故导致的医疗纠纷已经成为社会广泛关注的焦点问题之一。国务院新颁布的行政法规《医疗事故处理条例》规定的解决医疗纠纷方式仍停留在《医疗事故处理办法》的三种方式上，有许多不足之处。因此，医疗纠纷的处理一直是困绕我国卫生界的一大难题。笔者结合当前医疗纠纷的实际情况，在研究我国的《仲裁法》、民商事仲裁制度和劳动仲裁制度的基础上，对于建立医疗纠纷仲裁制度作如下探讨。

一、医疗纠纷仲裁制度的必要性

仲裁是一种最为重要的非司法诉讼解决争议的方式，是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。建立医疗纠纷仲裁制度的必要性可归结为以下几个方面：

（一）《医疗事故处理条例》规定的解决医疗纠纷方式的局限性

《医疗事故处理条理》规定的三种方式：

①医疗单位与病员及其家属自行协商解决。

②卫生行政部门处理。

③人民法院处理。

这三种方式对于解决医疗纠纷、保障医患双方的合法权益起到重要的作用，也有许多不足之处，主要表现在：

1、协商和解的方式不利于保护医患双方的合法权益。医疗单位愿意协商解决医疗纠纷的原因之一是宁愿“花钱买平安”，以减少万一败诉时在社会上造成不良的社会影响；之二是减轻善后工作的难度等。患者一方则为了多得到经济补偿。协商和解容易造成病人之间的攀比，要价越来越高，医院难以承受，而导致矛盾激化，扰乱医院正常工作秩序。此外，协商和解容易掩盖错误。

2、卫生行政部门处理。行政处理医疗纠纷的权利机构基本是医疗单位本身和医疗单位的领导机关。在行政处理医疗纠纷中，处理纠纷的权利机构多从本位主义出发，首先考虑如何保护自己的医护人员和如何维护医疗单位的经济利益。难以避免发生 “同行相亲”、“隶属偏袒”等问题，容易造成处理结论的失真，病人的合法权益得不到充分的保障。

3、法院处理有一定的局限性。医生是一种高风险的职业，非经专业训练难以对专业问题得出客观科学的评价。法官由于不懂医，处理医疗纠纷不可能得心应手，医患双方的权利无法得到充分保证。部分患者判决结果不满意，以纠纷为理由砸毁医院设施或殴打医务人员。更多的情况下，由于法官不懂医疗行业的特殊性，而不公正作出的判决，挫伤广大医务人员的积极性，不利于卫生事业的发展和切实保障医务人员履行职责的合法权益。

（二）仲裁解决医疗纠纷的优越性

1、医疗纠纷仲裁制度具有公正性、权威性。仲裁机构具有民间性质，独立于行政机关，仲裁员是兼职的，不属于仲裁机构，可以避免行政干预、长官意志；仲裁没有级别和地域管辖，当事人可以在全国范围内选择自己信赖的仲裁机构，能够避免“人情”等不公正因素和地方保护主义的干扰；仲裁员从公道正派的专业人员中选聘，有着严格的条件，素质高，作风正，令人信赖。

2、医疗纠纷仲裁制度具有快捷性，经济性。医疗纠纷仲裁制度可规定审理的期限，实行一裁终局制，即仲裁裁决一经作出就发生法律效力，医患双方不能就同一纠纷再向仲裁委员会申请仲裁，也不能就同一纠纷向人民法院起诉或上诉。这充分体现了仲裁方式快捷性的优点，克服了以往处理医疗纠纷存在的久拖不决、搅闹医院、无理缠讼的不良现象。由于时间上的快捷性，费用也就相应的节省；由于一裁终局制，无需多审级收费，所以仲裁收费一般比诉讼收费低。医疗纠纷仲裁制度具有保密性，能有利于缓和社会矛盾

医疗纠纷案件一直是社会关注的热点，一些新闻媒介很是热衷于报道、曝光，且过分侧重反映患者方面的要求，对于案件的处理过程和结果，部分报道未能实事求是而是作出自认为正确的判断和结论，误导公众，激化了社会矛盾，甚至或多或少地影响了法官的公正裁判。而医疗纠纷仲裁一般以不公开审理为原则，仲裁的整个程序和裁决也不公开，仲裁机构成员和仲裁员以及当事人均赋有保密义务。整个仲裁过程很少受到外界干扰，这样可以给当事人，尤其是医方“留点面子”，减轻其怕在声誉上可能受到负面影响的顾虑，也保护了患者的隐私权，医患双方可以在一个和谐的氛围中，平息纷争，化解矛盾，促使争议得到公正、彻底解决。这对于维护社会稳定，缓和社会矛盾有积极的作用。

4、医疗纠纷仲裁制度能有效克服法院审理医疗纠纷时专业知识的局限性

医疗纠纷常常涉及复杂的医学知识和法律问题。法官由于受医学专业知识的局限，难以深入其中，可能影响公正裁判。而医疗仲裁机构具有分专业的仲裁员，仲裁员一般都是医学专家、法学专家、医疗管理专家，能保证仲裁的专业性和权威性。

二、医疗纠纷仲裁制度的建立与仲裁程序

（一）建立纠纷仲裁委员会

由于医疗纠纷仲裁是一项专业性很强的工作，根据我国目前的实际情况和仲裁的特点，可先在设区的市一级以上行政区设立常设性的仲裁机构即医疗纠纷仲裁委员会。该机构由市级人民政府组织有关部门统一组建，医疗纠纷仲裁委员会具有独立法人资格，对其行为独立承担法律责任。该委员会组成人员中要充分体现医、法结合，由医学专家、法医、法学专家、医学伦理学家、医疗管理专家医学伦理学专家和有实际工作经验的人员担任，以此来提高仲裁的公正性、科学性、权威性，增加医患双方对仲裁的信任度。医疗纠纷仲裁委员会的职责是：

①负责处理本委员会管辖范围内的医疗纠纷争议案件。

②聘任具有实践经验和专业水平的临床医学专家（可分不同的专科）、对卫生法有较深研究的法律专家和卫生行政管理专家和医学伦理学专家、公证员担任专职或兼职仲裁员，并对仲裁员进行管理。

③领导和监督仲裁庭开展工作。

④总结并组织交流办案经验，向医疗机构、卫生行政部门、司法机构提供有关处理医疗纠纷的建议。

（二）设立医疗仲裁庭

医疗仲裁庭是非常设机构，仲裁员可由具有实践经验和专业水平的临床医学专家（可分不同的专科）、对卫生法有较深研究的法律专家和卫生行政管理专家和医学伦理学专家、法医、公证员担任。

医疗仲裁庭，可以根据医疗纠纷的复杂程度分别由3、5、7人组成。3人仲裁庭由医疗专家、法医、法律工作者组成；5人仲裁庭由医疗专家3名、法医、法律工作者公证人员个1名组成；7人仲裁庭由医疗专家2名、法医、医学伦理学专家、法律工作者公证人员个1名组成。

（三）医疗纠纷仲裁程序

当医疗纠纷发生后，医患双方在协商解决不成的情况下，若双方能自愿达成协议将争议提交医疗纠纷仲裁委员会处理，则仲裁可按照下列程序进行：

①当事人申请。提出仲裁要求的医患一方应当在纠纷发生之日起规定的时间内（即受理时效内）向医疗纠纷仲裁委员会提出书面申请。

②案件受理。医疗纠纷仲裁委员会应当在自收到申请书之日起规定的时间内作出受理或不予受理的决定。对决定受理的应通知被诉方，并组成仲裁庭。

③案件审理。仲裁庭处理医疗纠纷应当先行调解，在自愿合法的原则下促使医患双方达成和解协议。若调解不成功则不应久调不决，仲裁庭应当及时作出裁决。

④仲裁的执行。仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，如同法院的裁判书一样，当事人必须履行。当败诉方在不自动履行仲裁裁决的情况下，胜诉方可请求法院强制执行仲裁裁决。通过法院的强制执行能体现仲裁裁决的权威性，在保证实现当事人权利的同时，也保证了医疗纠纷仲裁制度的顺利发展。

三、医疗纠纷仲裁的法律适用

医疗纠纷仲裁制度的法律适用。是指医疗纠纷仲裁机构依法定程序将法律、法规、规章等的规定具体运用于各种医疗纠纷案件，从而对争议的事实进行客观公正的审查与裁决的活动。

（一）医疗纠纷仲裁的法律适用范围

随着国家法制建设的加强，卫生法制建设也得到了前所未有的发展，到目前为止，形成了以全国人大及其常委会颁布的医疗卫生法律为核心，以国务院制定的医疗卫生行政法规为 主体，以卫生部发布的大量的部门规章和地方法规、规章为网络的医疗卫生法律体系，这一体系是医疗纠纷仲裁的依据。当然该体系尚处在发展、完善之中，因此与医疗纠纷处理有关的民法、经济法等法律也可能被运用到仲裁中。目前与医疗纠纷仲裁的法律适用有关的医疗卫生法律体系中，《医疗事故处理条理》是医疗纠纷仲裁的主要依据。此外，《执业医师法》，对医患双方在医疗过程中的具体权利义务以及各自承担的责任也作了详细说明。

（二）医疗纠纷仲裁的法律适用要求

医疗纠纷仲裁机构在适用法律时应做到合法、准确、及时。“合法”指适用法律时要遵守法律、法规中规定的权限及法定程序，将医疗纠纷案件的实际情况与法律规定恰当地结合起来。“准确”是指对医疗纠纷争议的事实认定要符合实际情况，医疗卫生法领域有不少技术性很强的法律事实，仲裁庭要反复审核事实，必要时可求助于科学检测等手段，以便科学准确地查清事实。“及时”指适用法律时要遵守仲裁制度规定的期限，充分体现仲裁快捷性的特点，尽快稳定医疗卫生管理秩序，平息纠纷，维护良好的社会秩序。

第四篇：仲裁制度中的第三人

仲裁制度中的第三人

摘要：仲裁是解决商事纠纷的一个非常重要和行之有效的方法。在理论和实践中有人认为应当在仲裁中设立和民事诉讼一样的第三人制度。本文认为设立第三人制度是非常有必要的，但是应当对其进行严格的规定。

关键词：仲裁第三人

Abstract:The arbitration is an essentional and effective way to solve the commercial dispute.Whether in theory or in practice,somebody argue that the third person system,consident with the one in the civil litigation,should be established in the arbitration.I think it is critical to establish the third person system as it can be constrained strictly.Key words: arbitrationthe third person system

仲裁是一种民间性的解决纠纷的方式，协议双方当事人依据协议将纠纷诉诸仲裁，完全体现了当事人的意思自治，协议之外的人不能进入仲裁程序，这就成为第三人进入仲裁的理论障碍。

一，第三人的含义

民事诉讼中的第三人可以分为两种，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人参加诉讼是实际上是提起了一个新的诉讼。可以完全的参加到诉讼中去，主张自己的权利。而仲裁中的第三人根据一般理论可以分为三种，即仲裁协议的第三人，仲裁程序进行过程中的第三人以及裁决执行过程中的第三人。所谓仲裁协议的第三人是指非仲裁协议的表面签订者，因合同的转让等缘故成为仲裁的当事人，直接提起或被提起仲裁，仲裁程序进行过程中的第三人是指非仲裁程序的当事人申请参加到或者被仲裁人要求追加到或者被仲裁庭通知加入到已经开始的仲裁程序中，执行裁决过程中的第三人是指仲裁裁决作出后，针对当事人以外的人执行裁决。

民事诉讼中的第三人是在诉讼开始以后进入的，相应地，仲裁制度中的第三人也应当在仲裁程序开始以后进入，同时，仲裁制度中的第三人也可以根据民事诉讼的规定分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，所谓有独立请求权的第三人是指对仲裁裁决所涉及的标的享有独立的请求权的第三人，无独立请求权的第三人是指对仲裁裁决的标的没有独立的请求权但是有一定的利害关系，为了维护自己的利益而参与仲裁程序的第三人。

二，仲裁制度中加入第三人的理论依据

（一）仲裁的契约性理论并不排斥仲裁第三人的存在所谓仲裁的契约性理论是指仲裁所体现的当事人双方基于意思自治的合意性，也就是说，当事人通过仲裁协议约定把纠纷提交仲裁庭调解，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。据此，有人认为第三人没有事前达成协议，故没有进入仲裁的理论依据，但是，第三人虽然没有事前达成协议，仲裁结果却与其有着某种程度上的利害关系，如果不允许第三人进入仲裁程序其权利就会在一定程度上受到践踏。同时，仲裁虽然强调的是当事人的意思自治，但是意思自治的本意是最大限度地维护当事人的私权，并不能因此而将其无限扩大化，否则仲裁的规则对当事人而言就无任何意义，所以应当允许第三人在有合理依据的情况下参加仲裁。

（二）允许第三人参加仲裁有利于实现程序的公正与效率

公平与效率是任何一个程序所追求的两大价值目标，仲裁自然也不例外。如果不允许第三人进入，在实体上享有独立请求权与虽无独立请求权但案件处理结果与之有利害关系的人在仲裁程序中就得不到救济与保护，这会导致程序法与实体法的脱节，也会严重影响仲裁程序的公正与效率。因为如果不允许客观存在的第三人进入仲裁，由于其地位相当于间接当事人，若裁决与之关联的一方败诉，意味着其必然承担责任那么，在其没有机会陈述意见的情况下就间接地对其进行权利义务分配，显然是有违公正的。另外，不允许第三人进入仲裁还

会影响程序的效率。以有独立请求权的第三人为例，当他得知他人正在侵犯自己的合法权益而自己又无法进人仲裁时，那么他只能有两种选择，一是坐等仲裁完毕进人执行程序时提出执行异议，然后按普通程序提起诉讼;一是直接向法院起诉不管第三人选择哪种方式，都会导致仲裁与诉讼的冲突与协调，最终影响程序效率若允许第三人进人仲裁程序，能最大限度地保护程序公正，提高程序效率第三人由于有实体上的权利，反映到程序上，若赋予其参加仲裁的权利，可以使每个实体权益可能会受到影响的人在仲裁中充分陈述意见，提供证据，从而使仲裁裁决建立在公正的基础上:另外，这种做法同时又可以使第三人服从判决的可能性大大增大，提起诉讼的可能性大大减少，从而提高程序效率。

三，仲裁制度中第三人的加入

（一）第三人加入的实质性要件

1，与仲裁裁决所涉及的利益有利害关系。无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人都与仲裁裁决所涉及的利益有一定的利害关系，只有具有一定的利害关系，才有必要参加仲裁并了解仲裁程序的进展从而及时对有损自己利益的主张提出异议，进而维护到自己的合法权益。

2，需经当事人同意。仲裁体现的是当事人双方的意思自治，仲裁程序中涉及的一切问题都可以通过当事人自己的选择进行，因此，第三人能否加入也应当获得当事人双方的同意，仲裁机构无权主动通知第三人参加诉讼，但是如果双方当事人恶意串通故意损害第三人的利益，仲裁机构则可以在查明情况，认为第三人确有必要参加仲裁时依职权主动通知第三人参加。

（二）第三人加入的时间

第三人只能在仲裁程序实际启动后才能加入。仲裁协议是仲裁程序启动的前提，没有仲 裁协议作为基础，任何人都不能单独启动仲裁程序。也就是说，只有仲裁协议的签字人才能 独立申请仲裁，启动仲裁程序。所以第三人参加仲裁的时间应是在仲裁程序开始后，由自己 提出参加仲裁的申请，或仲裁协议当事人提出申请，第三人同意。第三人参加仲裁的时间截 止于仲裁结束之前，是因为一旦仲裁裁决作出即具有法律约束力，即使第三人对仲裁裁决结 果认为影响到他的权利，只能另行求助于其他救济途径，而不能再加入到仲裁程序中。

（三）第三人加入的方式

一般认为，第三人加入可以分为志愿加入和被动加入。志愿加入是第三人主动提出参加原当事人之间的仲裁。被动加入由原仲裁当事人的某一方提出或双方共同提出，强迫第三人参加仲裁。在第三人是被动加入时，考虑到不浪费第三人的精力和时间，仲裁庭应当在征求第三人的意见的基础上决定。

（四）第三人的权利限制

由于第三人毕竟不是仲裁协议的签字人，因此他在行使权利时，当然地应该受到一定限 制，第三人的权利应当不以不影响原仲裁当事人根据其仲裁协议和法律规定而享有的正当权 利为限。第三人通过自愿申请的方式选择了依据开始的仲裁程序，就意味着他同时选择了原 当事人在仲裁协议中约定的内容，包括原当事人对仲裁机构、仲裁规则的选择、仲裁程序的 使用、管辖权异议提出权以及仲裁庭的组成等。第三人向仲裁庭递交申请就意味着他接受了 这一系列的约束。

基于现实和理论上的需要，在我国的仲裁制度中设立第三人制度是可行的和必要的，是符合当前的国际立法趋势和现实中的仲裁实务要求的。但是由于这项制度在我国尚处于初级阶段，在实践中要结合具体实际具体运用这项制度，要循序渐进，不能操之过急，逐步完善仲裁中的第三人制度，切实发挥其积极作用。

参考文献：

《仲裁第三人制度刍议 》 林海英张颖

《试析仲裁程序中的第三人制度》周红民宋玉 《论仲裁第三人》何成兵

《论仲裁与第三人》林一飞

第五篇：仲裁财产保全制度解析

仲裁财产保全制度解析

发布时间： 2015-03-31 13:56:01 作者：朱宣烨 来源： |北京市安理律师事务所 我要评论(0)摘要：

编者按｜现代仲裁制度作为一种民间争议解决机制，其正当性源于当事人的自由意志，而不同于国家裁判行为，是一国司法制度的一个重要组成部分。

1994年《中华人民共和国仲裁法》的颁布和实施标志着我国现代仲裁制度的建立，越来越多的民（商）事主体出于对国际贸易交易惯例的尊重，隐匿自身商业信息的需要（如上市公司、公众人物等），亦或是出于争议能够得到高效解决的考虑，选择仲裁作为纠纷解决的机制。

随着市场经济的日益成熟，仲裁制度日趋普及，然而仲裁制度本身所具有的私密性等特点致使这项制度的运行机制并不公开、明晰，因此了解仲裁程序自然成为保护仲裁当事人合法权益的内在要求。

文｜朱宣烨 来源|北京市安理律师事务所

一、仲裁财产保全制度的概念和种类

1、仲裁财产保全的概念。

仲裁财产保全是指为了防止出现裁决不能执行或者难以执行的情况，根据当事人的申请，由法院对争议的标的或当事人的财产采取一定的强制措施，限制其对财产进行处分或转移的一项法律制度。虽然财产保全仅是一个临时措施，但是对于最终落实权利人的权利、保证仲裁裁决的实现，保护当事人的合法权益具有重要的意义。

2、仲裁财产保全的种类。

根据财产保全提起的时间不同分仲裁前财产保全和仲裁中财产保全两种。2013修改《民事诉讼法》，在原有仲裁中财产保全的基础上增加了仲裁前保全制度。相较于诉前财产保全，仲裁前财产保全更具有现实意义。因为目前司法实践对于诉讼保全的做法是，立案后不预先通知被告立案事宜，在保全完成后才会通知被告，以便防止通知立案后发生隐匿、转移财产的情况。加之诉讼立案程序的形式性审查，法院内部案件流转协调流畅，紧急的诉讼财产保全也能够很快得到处理，所以诉前财产保全的优势并不突出，很多情况下诉前财产保全直接被诉讼财产保全吸收。而仲裁中财产保全隐藏的一个问题就是，仲裁立案后仲裁机构一般就通知对方当事人，而非要等保全完成以后，这就直接影响了保全的效果。仲裁前财产保全制度，则很大程度上弥补了仲裁中财产保全的这一不足。

二、我国仲裁财产保全的适用范围及前提条件

1、我国仲裁财产保全的适用范围。

《仲裁法》及《民事诉讼法》规定的仲裁财产保全仅直接适用于中国内地仲裁机构受理的国内仲裁和涉外仲裁。我国法律仅明确规定了法院对本国仲裁机构进行的仲裁依申请采取保全措施，而对外国仲裁机构的仲裁案件的当事人申请仲裁的事项未作规定，也未规定对于外国仲裁庭作出的临时保全措施的承认和执行。且《纽约公约》中亦无关于缔约国之间对于外国仲裁庭作出的临时保全措施的承认和执行的明确规定，所以遇有外国仲裁机构的进行仲裁的案件当事人向中国法院申请保全时，或者申请中国法院执行外国仲裁机构作出的临时保全措施令时，由于难有法律依据而无法实现。

2、仲裁财产保全适用的条件。

财产保全制度是在争议各方的权责尚未明晰时，在特定的情况下，为了避免造成无法避免的损失而采取的临时措施，所以法律对于具体的适用条件作了明确的规定。2013《民事诉讼法》第101条规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的”可以提出仲裁前财产保全，《仲裁法》则规定仲裁过程中，“因另一方当事人的行为或者其他原因，可能导致仲裁裁决不能执行或者难以执行”的可申请财产保全。但是在实践中要在仲裁程序完成前证明上述的前提条件成就是基本上不现实的，所以上述条件一般作为申请人提起保全申请的理由陈述，法院在裁定是否予以保全时，申请人提供了相应担保的情况下，一般不会对此项条件进行实质性审查。

三、有权决定和实施仲裁财产保全的机构

我国仲裁财产保全的有权决定和实施仲裁财产保全的机构是法院，仲裁机构本身不具有决定和实施财产保全的权力。根据2013《民事诉讼法》第101条、《关于实施《中华人民共和国仲裁法》几个问题的通知》以及《执行规定》第11、12条的规定，无论是仲裁前财产保全还是仲裁过程中的财产保全，财产保全均由财产所在地或者被申请人住所地的人民法院管辖，且如果是涉及国内仲裁由基层法院管辖[i]，涉外仲裁由有管辖权中级人民法院管辖。

四、仲裁财产保全的申请

1、申请的主体。

申请仲裁中财产保全的主体是仲裁申请人或反请求的提出人；申请仲裁前财产保全的主体只能是申请仲裁前财产保全的利害关系人，这里的利害关系人的身份审查标准应当同立案的原告。

2、提出申请的对象。

根据2013《民事诉讼法》第101条的规定，仲裁前财产保全由利害关系人直接向人民法院提出申请，继而，依照仲裁协议，迅速向约定的仲裁委提出仲裁申请。根据仲裁法第28条的规定，仲裁中财产保全申请人可依据仲裁法的规定向仲裁委员会提出申请，然后再由仲裁委员会将申请书提交人民法院。鉴于现有的法律规定并没有排除当事人不通过仲裁机构直接向法院提起保全，本书认为现行法律允许当事人直接申请仲裁中财产保全，且现实中，法院也不排斥当事人直接提出仲裁保全申请。

3、申请应提交的材料。

一般而言，申请财产保全应提交的材料包括：

（1）保全申请书。申请书中应当详细注明案件事实及理由、仲裁请求、申请保全的财产数额或标的，便于法院据此作出判断。其中，申请保全的财产价值不得高于仲裁请求（反请求）或欲提起的仲裁请求的标的额。

（2）用以确认申请人与被申请人基本身份信息的材料。包括自然人的身份证复印件、企业法人营业执照或境外企业存续证明文件、法定代表人身份证明等。

（3）仲裁中财产保全还应提交仲裁申请书或仲裁反请求申请书。

（4）被申请人的财产线索等。考虑到保全仅是临时措施，裁判机关尚未对于当事人双方的实体权利义务进行认定，所以法院不会主动查询被保全财产的情况，而是由保全人自行查找被申请人的相关财产线索。对于案外人的财产法院一般不予采取保全措施。

五、仲裁财产保全的受理和实施

1、仲裁财产保全的担保。

根据现行《民事诉讼法》第101条、102条以及、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第317条的规定，所有的仲裁前财产保全必须提供担保。对于仲裁中财产保全是否必须提供担保分不同情况，国内仲裁案件的仲裁中财产保全，法院可以根据案件情况决定是否要求申请人提供担保，但涉外仲裁的财产保全申请人则依法必须提供担保。如果法律规定应当提供担保或法院认定需要提供担保，但是申请人拒绝提供担保的，法院有权驳回保全申请，且法院作出的驳回财产保全申请的裁定不能上诉。

按照《民诉意见》第98条规定，在依法或依法院要求担保时，申请人应当提供全额担保，及提供担保的数额应相当于请求保全的金额。实践中，担保的具体形式包括等额现金担保、房产等不动产担保、第三人提供担保等。尤以现金担保和机构担保最为法院认可。

2、法院作出是否进行财产保全的裁定。

法院受理仲裁财产保全申请后，审查申请是否符合保全条件，并在四十八小时内，根据情况分别作出进行财产保全或是驳回财产保全申请的裁定。针对财产保全的相关裁定不允许上诉，但是可以根据2013《民事诉讼法》第108条的规定申请法院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。

3、仲裁财产保全的具体措施。

法院作出财产保全裁定后，应当立即开始执行，在仲裁请求标的额的范围内，对被申请人的相应财产采取查封、冻结、扣押、变卖保存价款等保全措施，采取何种保全措施视被保全财产的不同性质而定。具体参见最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的相关规定。

六、仲裁财产保全的解除

在下列情况下，法院应当解除财产保全：

1、保全申请人申请解除财产保全的原申请人申请撤销；

2、仲裁裁决作出后，保全申请人的仲裁请求未被支持的，或申请人的仲裁请求被认可，且裁决内容已经履行完毕或强制执行完毕的；

3、被保全人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的；

4、裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的；

5、仲裁前财产保全的，申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁的。

七、财产保全申请错误的损害赔偿

根据2013《民事诉讼法》第105条的规定，财产保全“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。在认定财产保全申请错误的损害赔偿责任时需要注意以下几个方面：

1、分清财产保全的申请错误还是保全措施不当。财产保全申请错误指的是不该申请而申请的错误。比如财产保全的申请人的仲裁请求未被仲裁裁决支持，则一般可以认定为申请人申请错误，被保全人由此产生的损失由申请保全人承担。而保全措施不当则是指法院在进行保全的过程中，有诸如执行标的错误、超标的查封等情况，被保全人由此产生的损失可依照国家行政赔偿的相关途径得到救济。

2、被保全人是否遭受了损失。对于遭受损失的范围怎么确定目前没有相应明确的规范，一般认为以实际的财产损失为限。

3、有权管辖仲裁财产保全申请错误的损害赔偿的机构。对此问题，目前立法和司法解释都没有明确的规定，但是有地方法院认为，有关仲裁财产保全申请错误的损害赔偿责任的纠纷涵盖于合同约定的“因本合同及其履行相关的所有争议”这一泛化仲裁条款的范围内，认定仲裁机构对于仲裁财产保全申请错误的损害赔偿事项有管辖权。详见以下案例。

案例：错误申请保全导致的损失是否可以由仲裁机构进行仲裁

——METHERMAKG申请撤销仲裁裁决案。[ii]

案情：

申请人(原仲裁被申请人)：METHERMAKG,（住所地在德国）（以下简称METHERMA公司）

被申请人（原仲裁申请人）：甲贸易有限公司（住所地英属维尔京群岛）。

2007年4月18日,METHERMA公司与甲贸易有限公司（以下简称甲公司）签署《货物买卖协议》,约定:METHERMA公司向甲公司购买已焙烧钼精矿20吨；因本合同及其履行相关的所有争议应通过友好协商方式解决。若双方协商不成的,此争执应提交中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁解决。合同签署后双方对于合同的履行产生纠纷。经过协商,双方于2007年9月14日签署《补充协议》,约定:METHERMA公司退货、甲公司退款,“其他争议应仲裁裁决”。METHERMA于2007年9月19日向荷兰法院申请扣押货物,并得到“得于任何时日随时执行”的裁定书。2007年9月20日,METHERMA公司收到甲公司所退还货款后,遂通知荷兰仓库将货物退还给甲公司。此后，METHERMA公司向货物所在地即荷兰鹿特丹法院申请了财产保全,荷兰法院于2007年9月20日对甲公司的货物进行了扣押。甲公司于2007年12月1日向中国贸易经济仲裁委员会申请仲裁,其仲裁请求是要求METHERMA公司赔偿因其不按照合同及补充协议履行义务造成的所有损失（包括要求METHERMA公司赔偿其2007年9月20日之后因其货物被荷兰法院扣押不能取回所需的仓储费、利息损失及律师费用等各项损失）。贸仲委于2008年11月3日做出裁决,支持了甲公司的仓储费、利息损失及部分律师费等。

为此，METHERMA公司提起法院撤销该仲裁裁决。其具体的撤销理由是：

一、甲公司的全部仲裁请求是基于荷兰法院的财产保全措施而造成的货物不能取回的所谓损失而为的请求；而非基于合同及补充协议的履行问题而为的请求,这一点已经超出双方仲裁协议的范围。

根据METHERMA公司与甲公司所签署的《货物买卖协议》及《补充协议》中仲裁条款的约定,METHERMA公司与甲公司提交仲裁裁决的事项范围为:因买卖合同、补充协议及其履行所发生的争议。而甲公司所仲裁的事项却是因荷兰法院所采取的保全措施而造成的所谓损失,与合同及其履行无关。

二、裁决的事项属于仲裁机构无权仲裁。

本案中,荷兰法院的保全措施与甲公司的仲裁事项无任何关联性,即不是通过贸仲委的委托而采取的保全措施,而是荷兰法院根据本国法律之规定依照法定程序所采取的一个独立司法行为,根据我国相关法律规定和国际惯例,对司法机关基于其本身的决定所采取的保全措施是否妥当(含因此所产生的损害赔偿之请求)等应由该司法机关做出相应的司法评价,而仲裁机构无权对此做出任何评价,故甲公司若认为荷兰法院所采取的保全措施不适当使其造成了损失,应当向采取保全措施的法院主张权利,而不应向贸仲委申请仲裁。

三、仲裁裁决在对管辖权的认定上前后矛盾,逻辑混乱,无法自圆其说。

法院裁判：

法院认为，甲公司在仲裁请求中主张的损失，并非因荷兰法院采取诉讼保全措施不当，如执行标的错误、超标的查封等情形而提出，而是因METHERMA公司申请荷兰法院扣押其退还甲公司货物，致使甲公司不能依照《补充协议》的约定收回货物而造成的损失，由此双方产生的争议属于与买卖合同及其补充协议有关的争议。仲裁庭据此作出的裁决并未超出《买卖合同》项下的仲裁范围，METHERMA公司主张“裁决的事项不属于仲裁协议范围”的撤销理由没有事实和法律依据，本院不予支持。

如前所述，甲公司并未针对荷兰法院采取的财产保全措施不当向荷兰法院提出损害赔偿，仲裁庭的裁决亦未对荷兰法院的财产保全措施妥当与否进行评价。METHERMA公司主张仲裁庭对于荷兰法院采取的保全措施妥当与否进行评价没有事实依据，故其以此为由主张仲裁机构无权仲裁的撤销理由不成立，法院不予支持。

评析

本案的争议焦点在于，对于当事人错误申请保全造成的损失仲裁机构有无管辖权。虽然保全是一种临时的保护措施，如前所述，该措施在最终裁决之前作出，必然有错误的可能。如果由此给被保全人造成损失的话，应当给予赔偿。这里的问题在于，目前法律并没有规定此类赔偿的管辖机关。

法院对于本案的态度是：对于由于保全申请人申请错误导致的损失，仲裁机构有管辖权，对于由于保全法院错误保全的损失，则依据国家赔偿程序进行。考虑到因错误申请财产保全之赔偿纠纷是从原案件中派生引发出来的，原纠纷处理机构对案情比较了解，由其将两纠纷合并审理，便于查明事实，提高效率，及时解决纠纷。尤其是申请人在原诉案件的审理结果上出现部分败诉的情形下，合并审理的优势更为突出。本书认为本案中法院的处理方法是妥当的。但是仲裁财产保全错误赔偿案件的处理仍需要立法层面的规制，以减少分歧。

[i]2013《民事诉讼法》第101条第1款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。其中提到了三类法院，鉴于对于仲裁案件，法院没有管辖权，所以应当认为仲裁前财产保全的管辖法院也为财产所在地或者被申请人住所地的人民法院。

[ii]参见北京市第二中级人民法院(2009)二中民特字第10531号民事裁定书

（朱宣烨 安理律师事务所律师 本文略有删节）