我国上市公司治理结构问题及对策——对绿大地的案例分析

第一篇：我国上市公司治理结构问题及对策——对绿大地的案例分析

*****大 学

《公 司 治 理 》论 文

题目：我国上市公司治理结构问题及对策——对绿大地的案例分析

学

号：___***********___

姓

名：____*****_____ 年

级：_____11级_____ 专

业：____**********___ 学

院*************__ 完成日期：2013年6月14日

摘 要

文章介绍了公司治理结构的概念和意义，阐述了公司治理结构的主要理论和模式。然后，通过绿大地公司的案例对我国上市公司治理结构问题进行了分析，并创造性的从细胞学的角度提出了相关的解决对策。

关键词：公司治理结构；细胞；问题；对策

公司治理专家鲍勃·特里克称：“21世纪将是公司治理的世纪。”许多科学家还说：“21世纪是生命科学的世纪。”细胞生物学作为生命科学的基础科学仍将继续发展。这两个被科学家如此重视和推崇的学科，彼此否也有借鉴意义？能否从细胞内部的以及细胞与细胞外液之间的调节机制得到启发，指导我国上市公司治理结构的问题的解决？

一、公司治理结构的理论基础

（一）公司治理结构的概念

公司治理结构（corporate governance structure），或称法人治理结构、公司治理系统（corporate governance system）、公司治理机制（corporate governance mechanism），这是个很难准确理解的词，不同的人对其有着不同的理解。一般来说，是指一种对公司进行管理和控制的体系，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。

（二）公司治理结构的意义

公司治理结构是一个协调各利益相关者之间的关系，以求公司利润最大化的系统。如果把公司比作一个细胞的话，那么公司治理结构就相当于维持细胞稳定形态和保证细胞生命活动顺利进行的各个调节机制。公司治理结构的意义主要体现在三个方面：一是优化公司内部的权利配置，优化公司内部的权力配置是公司治理的首要作用。二是平衡公司的利益矛盾，实现公司内外部不同主体之间的利益制衡是公司治理的本质。三是强化公司的激励和约束机制。公司治理的激励功能是指通过公司治理，是代理人在追求自身利益的同时，能够更好地实现委托人的利益或目标。[1]

（三）公司治理结构的理论

自1932年美国学者贝利和米恩斯提出公司治理结构概念以来，众多学者从不同角度对公司治理理论进行了研究，其中具有代表性的两中理论是委托代理理论和利益相关者理论。1.委托代理理论

委托代理理论认为，股东是公司的真正所有者，在良好的制度环境下，公司在追求股东价值最大化的同时，也满足了其他索取权的利益，从而实现社会效率的最大化，这一理论揭示了公司治理结构问题是由股东与经营者之间的相互制衡引起的。由于现代企业是以大规模生产、复杂技术创新和内部层级制管理为基础的，两权分离已经成为其基本特征，因而委托代理能更好地实现物质资本和人力资本的结合。2.利益相关者理论

利益相关者理论将公司治理作为公司契约方共同参与和形成的制衡关系，强调公司有多个利益相关者，公司的目标不是追求股东价值最大化，而是满足多方利益相关者的不同需求，让除股东以外的其他公司利益相关的主体即其他利益相关者一起来参与公司治理。[2]

（四）公司治理结构的模式

1.英美模式

在英美国家，公司治理模式为股权主导型模式、市场导向模式。股东高度分散，流动性很强；侧重于市场运作，强调资源的流动性和资源的合理配置。股东通过市场控制、监督、激励和约束经营者，并且以股东最大化为目标，委托代理问题严重。2.德日模式

这种模式也称为债券主导型模式、银行导向模式。在日本，控制企业股权的主要是法人，即金融机构和实业公司。银行和员工参与其中，更好的实现了“最优的所有权安排”，但是外部市场不活跃，企业资产负债率过高、银行与企业关系过分密切容易形成泡沫经济。[3] 尽管这两种治理模式存在着很大的差异，但是，这些制度安排在他们各自所处的经济环境中是合乎逻辑的和合理的，处于均衡之中。所以说，现代公司治理结构要与公司所处的政治环境、经济环境想适应，达到一种平衡。

二、我国上市公司治理结构的问题与对策

随着改革开放的大浪潮，我国的经济迅猛发展，许多公司纷纷上市，但是由于起步较晚，急于求成，在发展的道路上颇为曲折，在公司治理方面的问题层出不穷。

我国上市公司治理结构出现的主要问题有：“一股独大”问题；董事会独立性问题；监事会监督机能缺位的问题；经营者激励机制扭曲的问题；信息披露失范的问题等。[4]

《大众证券报》开展的“2011年十大黑榜上市公司”评选活动，通过对2011年度上市公司新闻事件的全面梳理，采用读者投票和专家评选相结合的方式，于年底最终评选出“2011年十大黑榜上市公司”。其中中国宝安、星星科技、绿大地和亚星化学等均被列入榜单。下面我们就绿大地公司出现的问题进行分析。

云南绿大地生物科技股份有限公司前身是云南河口绿大地实业有限公司，成立于1996年6月，2001年3月以整体变更方式设立为股份有限公司，公司向社会公开发行股票于2007年12月21日在深圳证券交易所挂牌上市，成为国内绿化苗木行业首家上市公司，云南省首家民营上市企业。2011年3月17日，绿大地控股股东、董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票、债券罪被公安机关执行逮捕，何学葵于次日公告称辞去公司董事、董事长职务。2011年4月7日，财务总监李鹏被公安机关采取强制措施，并于4月22日取保候审。12月3日，公司公布了昆明市官渡区人民法院一审判决书。法院认定，2004年至2007年，被告人何学葵、蒋凯西等利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列、将款项支付给其控制的公司、虚构交易业务、虚增资产、共计虚增营业收入2.96亿元。上市后，绿大地继续实施财务报表造假，2008年虚增收入8564.68万元，2009年虚增收入6856.1万元。绿大地“欺诈门”事件暴露了资本市场诚信危机，同时也反映了上市公司在公司治理结构方面出现了问题。

在发达的市场经济体制下，上市公司的治理结构由两部分构成。其一是通过竞争的市场所实施的间接控制，或称外部治理结构；其二是实行事前监督而设计的直接控制，或称内部治理结构。[5]绿大地公司造假说明了其内部治理结构的混乱和外部监管的不完善。

在出事之前，绿大地就出现了许多不合常理的行为。

其一，公司多在年报公布之前更换会计事务所，先后更换四次。会计事务所在社会经济中扮演着“经济警察”的角色，它是企业财务状况和经济成果的鉴证者，通过对企业进行审计，对企业的经营管理行为作出评价，以此维护投资人的利益。绿大地频繁更换会计师事务所，明显是外部监管制度的不到位，使其内部治理的问题不能及时被发现，并着力解决。细胞也是一样，若其内部出现问题，就会有一些形态与结构的改变，从而使修复的分子能够识别并引发一系列的反应，使细胞修复。若是，细胞出现问题，却不改变自己的形态或结构，那么修复分子就无法识别，不能够鉴定出细胞是否出现状况，也就无法正确对细胞进行修复，而细胞与外环境是密切联系的，细胞不发出问题信号，那么各种营养物质仍旧运送进去，造成了资源的浪费。正如上市公司出现问题不披露，投资人的利益就受到损害，造成经济社会的资源浪费。

其二，公司高管频繁更换、辞职，原始股东忙于套现。2009年9月，绿大地董事黎钢、董事赵国权因股权变动辞职。2010年5月，绿大地董事钟佳富因个人原因辞职，总经理也换由原昆明市商务局局长王光中担任。2010年6月，公司监事会召集刘玉红因“个人原因”辞职，此外，绿大地财务总监一职也屡屡换人。2009年5月，财务总监蒋凯西免职；公司董事、常务副总王跃光兼任财务总监；2010年王跃光辞职，改由李鹏兼任。据统计，绿大地上市前招股说明书上所列的9名“董事会成员”目前仅剩下2人。由此看出绿大地公司内部治理结构很混乱。董事会制度是公司治理的核心内容，科学的董事会制度是公司治理的关键。对于董事会的频繁变更，可能会降低董事会成员之间的磨合度，产生利益的重新协调，可能会导致一段时间的董事空白，对董事会的决策有较大的负面影响。而且绿大地公司董事与经理人员之间的兼任，使得董事会的监督职能弱化。董事会成员与经理人员的高度重叠，使董事会为内部人员大开方便之门，难以形成正确的决策。董事会的作用相当于细胞的内膜系统，安排着细胞内的生命活动，并实行质量监控，在与细胞其他组织密切联系的同时也保持着自己的独立性，使得一些活动能够准确进行，同时对物质的合成、运输等进行监控。若是不能正常发挥其功能，势必会造成细胞功能的紊乱，各项职能不能顺利发挥。限售股份解禁后，减持股份是大股东与高管的权利。只要没有违规，在什么时候、什么价格下进行减持，大股东与高管享有绝对的自主权。但是，如果其在股价处于高位时利用减持的方式来套利，则值得商榷。大股东套现行为，是出于对企业没有信心，他们不再把心思放在经营管理上，反而一门心思维护自己的利益，这种鲜明的资本家的自利行为，使得公司最终成为“弃儿”。

2008年绿大地曾发布了《云南绿大地生物科技股份有限公司公司治理情况自查报告》，报告中提到：“外部人”模式公司治理结构和外部独立董事制度已经成为我国上市公司公司治理的基本架构，公司成立了董事会战略委员会、提名委员会、审计委员会、薪酬与考核委员会、并且在四个专门委员会中除了战略委员会外，其他委员会主任委员均为独立董事担任，独立董事人数占大多数，为了保证公平的对待所有股东尤其是中小股东的利益。然而在实施过程中显然没有保证公平，股东同时是董事会成员，多数董事兼任高管，这不利于公司董事会正确发挥其监督决策的作用。

对于绿大地在公司治理结构方面出现的问题的对策，可以从细胞的某些调节机制得到一些借鉴意义。

细胞外液即内环境，是指细胞生活的液体环境。细胞外液含有调节细胞生命活动的各种激素和细胞代谢的各种产物等，和细胞有着密切的联系。当细胞出现病变时，形态和结构会发生一些相应的改变，从而使内环境中的修复因子能够特异性识别这些病变细胞，从而引发一系列的反应，要么使细胞溶解，要么使细胞恢复正常的生命活动。由此可知，一个公司的内部出现问题时，就要被及时发现，即加强外部监管作用。然而，如何强化外部监管呢？如今，我国上市公司受到政府监督（如财政、审计、税务、证券监管等部门）、社会监督（如注册会计师、社会舆论等）在内的外部监督体系的监管。可是，这样庞大的一个监督体系由于功能交叉、分散管理、缺乏信息沟通等，其监督效果并不令人满意。微观世界里，细胞外液构成一个复杂、庞大的体系，其中富含各种生物分子，但是它们之间既相互联系，又各司其职。鉴于此，对公司进行外部监管，财政、审计、税务等部门应合理分工，简历岗位责任制并注意加强彼此间的信息交流、定期互通情报，形成有效的监督合力；抓好对注册会计师职业质量的监管，使注册会计师的社会监督职责到位，鼓励各新闻媒体对企业违法违纪行为曝光，充分发挥舆论监督的作用。

对于公司内部治理结构出现的董事会独立性和股东套现问题，我们可以从细胞内膜系统内质网的蛋白质质量监控作用得到一些启发。当某些细胞内外因素使细胞内质网生理功能发生紊乱，钙稳态失衡，未折叠及错误折叠的蛋白质在内质网腔内超量积累时，细胞会激活一些相关信号通路，引发内质网应激反应，使内质网发挥其质量监控作用。内质网在发挥其质量监控作用时，能够区别对待错误折叠蛋白质和看似错误的部分折叠，然后引发一系列分子伴侣和折叠酶对错误蛋白进行修复。内质网之所以能够完成这样的功能，是由于它联系了细胞核、细胞质和细胞膜这几大细胞结构，并且有其自身的独立性。正如董事会在公司治理结构中应该达到的标准一样。在公司内部结构上，如果内部董事成员过多，就会失去董事对经理层的监督控制作用。我国《公司法》规定，董事是由股东委派，因此非流通股股权才会影响董事会成员结构。绿大地公司的董事与高管兼任，为股东套现提供了便利。因此，提高董事的独立性是解决问题的关键，而独立董事制度的引进为这一问题的解决找到了突破口。具体措施有以下几点：增加独立董事的数量，并且明确独立董事的条件；优化独立董事专业背景结构；提高独立董事的知情权。

综上所述，我国上市公司治理结构确实出现了某些问题，但这些并不是不能解决的，只要政府、社会、公司自身担负起自己的责任，制定相关的积极的政策，我国上市公司的现状一定能够得到改观，公司前途一片光明。

参考文献：

[1]袁志峰.公司治理结构问题分析及对策.企业经济，2008，（10），136~138 [2]陈民.我国上市公司治理结构的问题和对策分析.黑龙江对外经贸，2008，（6），122~124 [3]张汝枝.公司治理模式的比较研究.生产力研究，2008，（9），60~61 [4]邱永红.中国上市公司治理结构的现存问题与法律对策.北大法律信息网 [5]赵雪枝.从公司治理结构角度分析我国上市公司的会计信息失真.生产力研究，2009，（20），183~185

第二篇：我国上市公司治理结构存在问题研究

龙源期刊网 http://.cn

我国上市公司治理结构存在问题研究

作者：张 鑫

来源：《沿海企业与科技》2007年第06期

[摘要]随着现代企业制度的建立，企业的所有权与经营权分离，建立有效的公司治理结构就显得日益重要。文章我国目前公司治理结构中存在的不合理因素，论述完善公司治理结构的必要性。

[关键词]公司治理结构；股权结构；资本结构；激励机制

[作者简介]张鑫，湖南大学会计学院2005级会计学研究生，湖南 长沙，410079

[中图分类号]F830.9

1[文献标识码]A

[文章编号]1007—7723(2007)06—0069—000

2在我国，公司治理引进的时间不算长，人们对它的认识也比较有限，对公司治理结构的内涵的解释也没有一致的观点。笔者比较赞同我国经济学家吴敬琏的观点：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。”

股份公司最早诞生于西方国家。我国借鉴这一企业组织形式是因为其内部管理结构的优越性，股份公司尤其是上市公司的内部治理结构都是比较完善的。股东大会、董事会、监事会相互制约，是公司内部各经济主体及其权利处于分离和整合状态中，保持有效的联系，达到各方利益的均衡、规范和高效运行。然而最近几年，我国一些知名公司纷纷暴露出高级管理人员滥用权力的问题，给公司造成重大损失。为什么这种从西方借鉴来的现代企业组织形式在中国不灵了呢?究其原因是我国公司治理结构存在众多问题。

一、股权结构不合理

在我国股权结构中，以国家股和法人股等非流通股为主，尤以国家股比重最大，股权结构不合理。持有流通股的广大股东承担着由公司的经营业绩好坏引起股价波动的市场风险，却很难作为股东行使到参与公司治理的权利，而持有国家股、法人股的股东独揽公司大权却不必承担股票市场的风险。这显然是一种不合理的现象。

股权结构对公司治理效率的影响，不仅仅取决于股权集中或分散的程度，即持股比例的数量，而且更取决于股东的特性，即持股比例的质量。从股东的身份来看，股东有明确的和非明确的之分，其中，身份明确的股东有个人股东和法人股东两种。这三种不同特性的股东对公司治理效率的影响是不同的。一般而言，个人股东是自然人，具有追求利益最大化的动机和对经营者行为进行监督的动力，但是随着公司规模的扩大和股东人数的增多，个人股东对公司的关心程度和治理能力便将大为减弱，或是采取“搭便车”的行为来减少其治理成本，或是采取“用脚投票”的方式来制约经营者的行为。法人股东与个人股东不同，对公司的治理能力较强，对公司的发展也有着一定的稳定作用，但是如果法人持股比例过大，使股票过于稳定，也会影响公司的经营效率。股东身份不明确，即“所有者缺位”，就会产生较为严重的“内部人控制”问题，在这种情况下，无论采取何种方式的治理均是无效的。

二、资本结构不合理

资本结构一般是指企业长期资金来源的构成及其比例关系。它同公司治理结构有着十分密切的联系。有效的法人治理结构的形成要以有效的资本结构为前提。这是因为股东和债权人在剩余控制权和剩余索取权上均有所差异，即当企业有偿债能力时，股东就是企业的所有者，拥有剩余控制权和剩余索取权，而债权人则是合同收益的要求者；反之，当企业偿债能力不足时，这两种权力便转移到债权人的手中。相比之下，后一种情况比前一种情况对经营者更加残酷，因为经营者在债权人控制下比在股东控制下更容易丢掉饭碗。当然，债务的这种激励与约束作用要以破产机制的有效运作为主要前提，因为债权人对企业的控制通常是通过受法律保护的破产程序来进行的。

我国尽管近年来国家采取了一系列降低国有企业过度负债的措施，收到了一定的效果，但从整体上看，目前国有企业的资产负债率仍然偏高。据有关资料表明，大约为60％，而且这种高负债又是和低效益相联系的；筹资具有“发行股票(或主权资本)—举债一自有资金”这一顺序性。形成这两个特点的原因主要有：(1)目前国有企业效益普遍低下，靠自有资金来筹资几乎是不可能的；(2)我国金融体制的限制，企业难以采取发行债券的方式筹集资金，再加之银行自身已处于高不良债权的风险区，对企业贷款十分谨慎；(3)目前国有企业负债大都处在高风险区，如果再通过此渠道筹资，便会使资本结构更加恶化；(4)经营者不愿承担债务违约和企业破产的风险；(5)股东监督和要求偏弱。这些特点及其形成的原因表明，在我国由于破产机制难以运行，负债对经营者没有起到应有的约束作用，而公司在保持自身合理的资本结构上显得无能为力。

三、董事会结构不合理

调查表明，在我国上市公司中，董事会完全由执行董事组成的占22.1％，董事会中执行董事在一半以上的占78.2％。董事会中内部董事占绝大多数，董事会结构不合理导致权力失衡。我国多数上市公司中国家股占控股地位，自然代表国家的董事在董事会中占优势，而代表法人股、社会公众股的董事虽然人数众多却处于票数上的劣势，这就使得董事会的投票决策机制形同虚设，出现了公司治理上的“无效区”。董事会通过聘任符合自己利益的公司经理阶层，达到

层层控制公司的目的。目前我国多数国有企业的董事、经理还是由控股股东委派而来，其代表股东行使的权利过大，甚至出现了不少董事长兼任总经理的情况。有调查表明，在我国的530多家上市公司中，董事长和总经理由一人兼任的公司有253家，占样本总数的47.7％。总经理取代了董事会的部分职权，将董事会架空，自己管理自己，自己评价自己，成为名副其实的“内部控制人”，使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力。这样的公司治理结构不仅损害了中小股东的利益，也损害了大股东自身的利益。

四、缺乏对经营者有效的约束机制与激励机制

经营者对公司的生存与发展起着关键性作用，可以说，有什么样的经营者，便有什么样的企业。因此，建立良好的经营者激励机制，最大限度调动其积极性是非常必要的。有专家认为，一个人要是没有受到激励，仅能发挥其能力的20％一30％；如果受到充分而正确的激励，则能发挥其能力的80％90％。这对企业经营者也不例外。企业能否经营得好，在很大程度上取决于企业家的素质、事业心和努力程度，而且企业家还要承担很大的经营风险，如果对他们没有合理的激励机制，就难以激发他们的积极性和承担风险的意愿，很难经营好。而经营者激励机制的核心，是对经营者的报酬激励，因为经营者首先是一个“人”。所以，对经营者的报酬激励也是公司治理结构的一个重要方面。

我国上市公司对高级管理者激励严重不足，大多数上市公司由国有企业改制而来，国有投资主体不确定，加上目前政企和政资尚未完全分开，使政府对企业存在行政上的“超强控制”和产权上的“超弱控制”。部分管理人员利用政府产权上的“超弱控制”形成事实上的内部人控制，损坏股东利益，同时又利用政府在行政上的“超强控制”推卸经营上的责任，转嫁经营风险。

五、监事会的监督不到位

监事会与董事会并立，独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督。但是事实上好像监事会并未行使好自己的权力，二十几年来上市公司接二连三发生的高管腐败案件，很少是由监事会揭发而暴露的。由其原因在于，尽管法律在形式上规定了监事和董事的地位相同，但实际上权力相差悬殊。在我国上市公司中，监事一般都是由原国有企业副职人员担任，大多由董事长提名，其福利和待遇主要掌握在董事长手中，所以监事会为什么没起到监督的作用了。

综上所述，我国公司治理结构中存在着诸多不合理的因素，完善目前我国公司治理结构，建立合理的公司治理结构是我国企业发展的必然要求。

从世界范围来看，公司治理结构已成为全球关注的热点问题。世界银行行长吉姆·沃尔芬森曾经指出：“对世界经济而言，完善的公司治理结构将像健全的国家治理一样至关重要。”

第三篇：我国上市公司董事会治理现状问题分析

我国上市公司董事会治理现状问题分析

董事会是介于股东与执行层之间的治理结构，是公司治理结构的核心环节。董事会运转良好，上市公司才可以顺利运转。在我国，上市公司董事会的治理现状存在很多问题。

第一，董事会独立性不强，被大股东控制。连城国际理财顾问有限公司运用大量的数据和翔实的材料，对我国截止2008年4月30日以前公布年报的1135家沪深A股上市公司董事会治理现状进行了广泛深入的分析。对股权结构及各代表董事席位构成的研究表明，我国上市公司董事会基本上是第一大股东控制，很难体现中小股东的参与意识。董事会缺乏独立性。

公司的董事会理应由股东大会选举产生，但是在实际运行中，一些公司的董事会并没有严格执行“公司法”相关规定由股东大会选举产生，董事的任命与解聘也不通过股东大会来决定，董事会的任免多是上级任命或选举前与主管部门协商，并征得上级主管部门同意而产生。因此，在没有严格的法律及制度保障和约束下，董事会及董事的产生具有相当大的随意性，丧失了独立性与积极性，于是董事会很难发生作用。

第二，独立董事形同虚设，未完全起到应发挥的作用。21世纪初，我国为了完善公司治理结构引进了独立董事制度。而今，上市公司在独立董事的任命过程中，多数选择由董事长或上级主管部门聘任社会名流作为独立董事，而这些独立董事并不十分熟悉公司运作和相关法律法规，也不具备独立董事所必须具备的工作经验，致使其独立性和专业性不强，在公司重大事项决策时服从于大股东和董事会的意志，对于平衡各股东之间的权利博弈没有任何助力。

第三，独立董事责权利不对等。独立董事最重要的特点是与公司不存在利益关系与冲突。在被调查的上市公司中,81%的为固定的津贴,半数以上的上市公司独立董事的年津贴在2-4万左右,另有31%的上市公司在4-6万之间。但是,如何确保独立董事在与公司之间不存在重大经济利益关系的情况下,仍然能够有足够的积极性和动力为公司出谋划策、监督公司的管理层是一个很重要的问题。目前我国独立董事可以说是毫无压力的白拿这些津贴而对公司管理监督方面做出的贡献极少，责权利不对等，建议独立董事津贴与公司效益挂钩。

第四，董事会会议流于形式。首先表现在会议次数上，根据连城公司统计数据，1135家上市公司2001平均召开董事会会议6.09次，但其中竟有174家上市公司2001年内仅召开了1-3次董事会，这显然是不合理的。我国《公司法》规定董事会每至少召开两次以上会议，美国的一些学者甚至认为董事会应每月举行一次整日会议，并且每年都要举行一次2-3日的战略磋商会议。再次是会议内容，在这6.09次会议中，平均讨论通过经营战略决议3.85项、财务安排决议3.15项、人事变动决议2.64项、制度建设决议2.2项，显然，我国上市公司董事会关注和工作的重心在经营规划和财务安排上。与此同时，有91.37%的上市公司董事会还没有建立明确分工的专门委员会。在董事会出席率方面，1135家上市公司也仅仅只有91家公司的董事会是全体董事每次到会。

第三，中国上市公司的董事会运作陷于走走停停之中：董事会和监事会中的公司内部人员比例并没有下降。然而，法规要求的独立董事和职工监事比例维持稳定的同时，企业可以自主决策的非执行董事和外部监事比例有明显下降。这一变化趋势可能与整体 上市企业数量增加有关，以前来自母公司的非执行董事和外部监事不再具有“非执行”和“外部”的身份。这样，将在未来有一个进一步增加非执行董事和外部监事的问题。但是另一发面，上市公司董事会和监事会构成出现“再内部化”的逆转，也表明如何让董事会和监事会成员所能享有的信息质量上做出更大的努力，而这与公司财务、审计以至整个内部控制制度的完善都紧密相关。

然而现状更另人堪忧。董事会会议次数和董事会会议出席率下降；监事会的会议平率和监事会成员列席董事会会议的比例也在下降——董事和监事的尽职程度并没有得到改进。

第四篇：对我国上市公司股权结构与公司治理问题的分析

对我国上市公司股权结构与公司治理问题的分析 杨晗 中南财经政法大学工商管理学院

[摘 要]学界通过研究和调查证明几个大股东相对控股的股权结构，比较有利于公司治理机制作用的发挥。本文将结合我国上市公司股权结构的基本情况，分析我国上市公司治理中存在的主要问题，讨论国有股东合格主体如何由“一股独大”到多个大股东制衡、发展机构投资者和有效解决股权分置问题来优化公司股权结构，完善我国上市公司的治理结构。

一、我国上市公司股权结构的基本情况

我国大部分上市公司是国有企业，上市公司的股权结构异常复杂，除股权种类复杂外，我国上市公司股权结构的特征还包括：

第一，国有股比例过大。国有资产投资主体存在不确定性，导致政企不分，政资不分，引起“所有者虚位”的现象，国有股东约束软化，造成企业的“内部人控制”，难以形成有效的公司治理结构。

第二，我国上市公司不但第一大股东持股比例过高，并且相当一部分上市公司的前五大股东之间存在密切的关联关系，前五大股东不独立。据调查，我国上市公司的股权集中度要大大高于国外发达国家股权集中水平。

第三，上市公司的经营管理者总体持股较少，“零股”总经理比例很高。我国上市公司中存在大量的“零股”总经理，这影响到公司管理者和决策层的积极性。

二、我国上市公司治理中存在的主要问题

根据近几年披露的资料，我国上市公司治理存在的一个突出问题是控股股东侵占上市公司的利益，甚至掏空上市公司的利润，具体表现为三个方面：一是大股东及其关联方占用上市公司资金；二是大股东要上市公司为其担保；三是大股东利用关联交易转移资产与利润。

究其原因，这与我国上市公司股本结构有着很大关系。首先，过度集中的股权使得股东间约束难以形成，中小股东对国有大股东难以实行有效的制约，也难以形成对管理层的监督和制约，中小股东“用脚投票”，于是大股东对中小股东利益侵害在所难免。其次，大批非国有股东由于所占股权比例太小，缺乏参与公司治理的动力。再次，国有股“所有者虚位”使得国有股权缺乏真正明确的所有者行使股东权利，导致国有资本缺乏增值动力和对管理层的监督和激励机制，公众股东又对企业缺乏直接有效的控制力，对经理层的股权约束难以真正形成，造成严重的“内部人控制”现象和道德风险，无法保证管理层利益与股东价值保持一致，公司治理中的制衡机制失灵，使公司治理难以发挥效率，其直接后果就是大股东与上市公司在机构、资产、人员、财务和业务没有分开，为大股东侵蚀上市公司利益，损害其他股东权益，通过关联交易或担保等方式将上市公司资产和资金掏空提供了可能性。第四，公司股权集中和流通权的分割，使得公司治理机制无法对大股东管理层形成适当的约束或行使股东权力。这导致通过二级市场收购流通股来获得公司控制权的可能性基本不存在，无法通过收购兼并和代理权争夺来约束管理层，使得管理层无需顾忌中小股东约束和管理层更换的压力，无需根据经营绩效来进行决策，经常通过损害中小股东权益来维护大股东和管理层的利益。著名经济学家吴敬琏认为，如何合理安排上市公司的股权结构、解决国家股“一股独大”的局面是改善公司治理结构的首要的努力方向。

三、改善上市公司股权结构，提高公司治理水平

针对目前我国上市公司治理机制存在的问题，理论界的讨论己久，也提出了不少解决方案，以求改善公司治理效率，主要观点有:其一是消除股票市场分割的状况，逐步实行所有股票在交易所内的全流通，实现股东间同股同权，理顺价格机制，为建立外部接管市场提供条件。其二是对股权结构进行重组，通过多种方式减持国有股，对上市公司进行股权分置改革，建立公司股权适度集中但不过度集中或过度分散的多个大股东制衡的公司治理机制。保持公司股权结构的开放性，即在公司存续期间，保持股权结构动态多元化，保持股东进退路径的畅通，从而使公司的控制大权掌握在有能力也有积极性的合格的大股东手里。

（一）重塑国有股东合格主体

党的十六大确定的改革我国国有资产管理体制的基本原则及通过的设立国有资产监督管理委员会的决定为把国有股股东塑造成股份制公司中的合格股东提供了制度基础和政策保证。要使我国国有股持股主体真正成为合格的股东，应解决好以下问题:第一，建立国有出资人制度，明确责任主体。第二，建立国有出资人委派代表制度，明确对国有资产负责的责任人，解决国有股所有者的缺位问题。第三，建立“国有资产所有权行使机构――国有资产运营机构――国有资产控股、参股企业经营”的三层运行体制。第四，建立对国有资产出资人代表和经营者的有效激励约束机制。

（二）由“一股独大”到多个大股东制衡

要调整我国上市公司多年来形成的国有一股“一股独大”的股权结构，主要应从如下几方面着手:

第一，以后对国有企业改制发起设立股份有限公司时，从上市前的重组改制入手，努力创造条件，使改制后的公司形成有多个大股东有效制衡的股权结构，尽量减少出现“一股独大”。

第二，对现在已经上市的大部分“一股独大”的国有控股公司，坚持党的十六大报告明确提出的“继续调整国有经济的布局和结构”的方针。对一般竞争性领域的国有股上市公司，逐步减持、转让国有股，国家可以小控股甚至可以退出，引入其他的大股东主体。对需要国有经济控制的行业和领域，在保持国有控股的同时，还可以引入其他相对持股较多的股东，形成相对控股或多个国有企业共同控股的结构。为此，应大力支持上市公司在国有股东之间转让股权，为上市公司引入多个国有企业法人股东，同时要鼓励上市公司向民营企业转让国有股权，包括支持上市公司积极开展MBO的探索了。

第三，放宽机构投资者在单个上市公司持股比例的限制，将一部分国有股权转让给机构投资者，鼓励和引导机构投资者成为上市公司的战略性股东，逐步提升机构投资者在上市公司治理中的制衡与监督作用。

（三）大力发展机构投资者，形成股权结构多元化

我国股市的一个明显特征是市场稳定性差，投机严重，换手率高。我国的证券投资基金等机构投资者未对公司治理发挥积极作用，未起到稳定资本市场的作用。目前我国的机构投资者，与国外机构比较，除了规模小之外，一个重要的区别就是参与公司治理的能力有限。在现有的机构投资者中，有关的投资分析人员、经济学家及其它管理专家较少甚至没有，因此，机构投资者本身的内部机构缺陷就限制了机构投资者的长期投资行为。当机构投资者随着规模的扩大，随着本身内部机制的健全，相应风险管理能力的提高，机构投资者参与公司治理的动机将相应增强，从而有助于公司治理结构的改善和公司业绩的提升。

我国加快机构投资者的发展应该在以下几个方面全面展开。(1)推出适应市场并且已经成熟的基金品种。风险投资基金和期货基金也可以适时推出，以适应一些追求较高风险收益的投资者的需要；(2)加快金融创新的步伐，全面引入做空机制。在目前的中国证券市场上，只存在被动性做空，做多与做空难以形成良性发展，致使市场风险越来越大。要改变这种状况，降低市场的系统性风险，给予机构投资者良好的发展空间，就必须全面引入监控机制；(3)健全反欺诈和反市场操纵的法律，加强监管。机构投资者并不自然就是证券市场上的积极力量，如果没有严格的监管，机构投资者更容易出现欺诈和操纵市场，因为机构投资者有更大的资金实力。在中国这样一个缺乏信托文化的市场上，如果没有严刑峻法，机构投资者很容易产生负面作用。

四、结语

本文从公司治理和股权结构的理论出发，对股权结构对公司治理机制的影响进行了分析。结合我国上市公司股权结构的基本状况，针对我国上市公司股权结构的特点，提出了解决我国上市公司的治理问题的建议：重塑国有股东合格主体、由“一股独大”到多个大股东制衡及大力发展机构投资者，形成股权结构多元化和有效解决股权分置问题。但真正合理解决公司治理问题还有很长的路要走。参考文献

[1]陈清泰，《建立现代企业制度是国有企业改革的方向》，《经济管理》，1999

（10）：40-42

[2]王燕，许小年，以法人机构为主体建立公司治理机制和资本市场，改革，1997

（5）28-34

第五篇：我国上市公司治理结构的现状与问题

我国上市公司治理结构的现状与问题

摘要：公司治理是包含内部控制与外部机制共同作用的一个综合体系，在这诸多公司治理结构要素中，股权结构是最基本而又最重要的因素，它影响到公司治理的方方面面。受到上世纪90年代国企股权改制影响，在我国上市公司中股权集中度高、国有股“一股独大”这些问题现今仍然存在，在内部控制方面往往还存在独立董事机制空有其表、监事会名不符实、高管股权激励不完善等问题。

关键词：治理结构；上市公司；完善；

一、引言

随着我国社会主义市场经济的不断完善和国有企业公司制改造的逐步深化，公司治理结构现在已被越来越多的人们所认识，并成为我国经济发展，尤其是国企改革中的一个重要议题，而且其重要性还将日趋增强。公司治理结构是现代企业的最基本的组织特征之一。因此，分析上市公司治理结构的现状，探索完善上市公司治理结构的对策，对于提高我国上市公司质量、促进资本市场健康发展和推动社会主义市场经济的不断发展具有积极而深远的重要意义。公司治理结构就是要建立一种合理的组织架构以及相关的法律、法规、准则与制度，正确处理好上述关系，使所有者既能有效而监督经营者，而又不于预公司的日常经营管理，同时使公司的经营者的个人利益同公司的利益紧密联系起来，能主动维护股东利益，实现公司利润最大化的目标。

二、我国上市公司治理结构存在的问题

我国上市公司中的大多数是由国有企业经过资产剥离，然后再由集团公司作为发起人上市发行公众股创立的，所以我国上市公司存在着相当严重的公司治理问题。

1、股东大会形同虚设，根本没有发挥对董事会的约束作用我国公司治理结构存我国企业进行股份制改造的前提是公有制占主体，在股权方面表现为国有股、法人股持股比例高.股权分置的存在导致流通股和非流通股利益的不一致，在这种利益格局下，公司在资本市场融资过程中，天平严重偏向于融资者，倾向于非流通股股东。资本市场的资源配制功能被严重削弱，资本市场作用发挥受到限制；非流通股股东一股独大并可以避开流通市场上的控制权争夺，导致公司并购行为受到限制，资本市场资源配置功能得不到发挥。[8]股权分置条件下，流通股股东与非流通股股东对利益的衡量标准差距甚远。

（2）上市公司在人员、财务、资产上没有真正独立，通过关联方交易，控股集团公司往往挖上市公司的墙脚，损害非控股的中小股东的权益。控股股东（控股集团公司）轻而易举地控制着上市公司的经营管理大权，控股集团公司与上市公司作为两个法人组织在资产、人员、机构、财务等方面严格分开甚少，不少上市公司严格来说还不是真正的独立核算单位；控股集团公司与上市公司的关联交易特别多，这种关联方交易的背后，往往变成，不是将资产向集团公司转移，就是把债务向上市公司转移。

（3）董事会结构不合理

根据调查表明，在我国上市公司中，董事会完全由执行董事组成的占比例很小，董事会中执行董事在一半以上的占比例较大。董事会中内部董事占绝大多数，董事会结构不合理导致权力失衡。我国多数上市公司中国家股占控股地位，自然代表国家的董事在董事会中占优势，而代表法人股、社会公众股的董事虽然人数众多却处于票数上的劣势，这就使得董事会的投票决策机制形同虚设，出现了公

[9]司治理上的“无效区”。董事会通过聘任符合自己利益的公司经理阶层，达到

层层控制公司的目的。目前我国多数国有企业的董事、经理还是由控股股东委派而来，其代表股东行使的权利过大，甚至出现了不少董事长兼任总经理的情况。

[10]有调查表明，在我国上市公司中，董事长和总经理由一人兼任的公司有很多家。总经理取代了董事会的部分职权，将董事会架空，自己管理自己，自己评价自己，成为名副其实的“内部控制人”，使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧

[11]失效力。这样的公司治理结构不仅损害了中小股东的利益，也损害了大股东自身的利益。

（4）监事会未能充分发挥监督作用。监事会无法起到监督的作用，监事会是股东大会领导下的公司的常设监察机构，主要执行监督职能。上市公司监事会的监事主要由两部分组成，一是职代会推举，二是股东提名。职工代表由于工作上受公司董事会和经理的领导，基本上不可能对其进行监督。而股东方面的监事则又要向提名人员负责。另外，在当前体制下，在对于缺乏监督技能和履行职责的大环境下，监事会的运行往往流于形式。因为，监事会即使想独立开展工作，在现实中也缺乏可操作性。在我国上市公司中，监事一般都是由原国有企业副职人员担任，大多由董事长提名，其福利和待遇主要掌握在董事长手中，所以监事会为什么没起到监督的作用了。

（5）经理层缺乏激励和约束机制。经理层人员在被赋予一定权利的同时也承担相应的责任和义务，理应获得一定的利益。但在我国，总的来说，不管是从制度上还是从程序上，还没有建立一种有效的机制对经理层人员的绩效进行评价和激励。与此同时对公司经理层又缺乏有效约束，出现内部人控制的现象。经理层人员既缺少动力，也没有压力，因此不能促使其履行勤勉尽责、诚实信用的义务。

三、上市公司治理结构的完善

（一）股权结构的完善

解决股权分置问题将改变非流通股股东与流通股股东利益取向不一致的公司治理状况，有助于巩固全体股东的共同利益基础，促进上市公司治理进一步完善，减少公司重大事项的决策成本，同时，有利于高成长性企业利用资本市场进行并购重组，有利于从整体上提高上市公司的质量，增强社会公众股东的持股信

[13]心。流通股股权与非流通股股权分置的股权制度不合理是所有问题的产生的根源。通过上述分析，我们可以看出，股权分置的问题，因此，我们必须根据我国经济发展状况、经济法制完善状况和资本市场发展特点，积极稳妥地进行股权分置改革。主要应采取的措施为，将非流通股股权通过一定的形式，逐步转化为流通股股权，从而在流通股股东与非流通股股东之间建立起相对一致的利益格局。

（二）加强董事会改革，健全董事会制度。

董事会是公司的决策机构，增强董事会的应有职能，是有效建立公司治理结构的核心任务。为了改善我国上市公司董事会的现状，一是建立符合现代企业制度要求的董事聘任、考核、奖惩制度，完善董事会自我评价体系，加强董事会运作的有效性，强化董事会的战略管理功能与责任。二是必须加强董事会对高级经营管理人员的监督，在董事会中设立审计、薪酬、提名等专门委员会，充分发挥作用，强化对经营层的监控；提高公司运营的透明度，加强内部审计、国家审计和社会审计，强化信息披露，规范关联交易。三是建立董事问责机制，有效保证董事会决策的科学性和效率，保证董事以诚信、勤勉的态度履行职责，维护股东的整体利益，当董事发生重大或持续失职时，应根据问责机制予以严肃处理。

（三）监视会的完善

强化监事会的作用监事会如果能起到真正的监督作用，对于保障上市公司的健康发展，规范公司的日常运作，将具有深远的意义。因此，国有企业都应按照《国有企业监事会暂行条例》的规定健全企业监事会制度，完善监督机制。[14]首先，要在制度上保证监事要知事。股东大会应制定和完善有关的监督制度或条例，具体规定监事会的职责、职权，及其监督的程序和规范。其次，要优化监事会的成员结构。要控制监事会成员中内部成员的数量，适当增加外部监事，使监事会更具有独立性。

（四）经营者的报酬激励制度的完善

目前我国国有企业经营者的报酬不仅水平低，而且结构单一，因而缺乏激励作用。我们解决这一问题的基本设想是：经营者的报酬结构包括两部分：一是基本年薪，这主要是根据经营者在过去几年的经营业绩来加以确定；二是风险收入，包括奖金和远期收入两部分，其中，奖金主要根据企业当年的经营状况确定，而远期收入则主要根据企业未来的经营状况来确定，并可采取股票、认股权等形式。

建立与完善有效的激励机制，激发高级管理人员的责任心和使命感。积极探索市场化的、动态及有效的人力资本激励机制，使管理者的个人权益与上市公司整体利益最大化目标保持一致。15]经验表明，在好的公司治理结构中必然有精心设计的激励机制，用以协调所有者和经营者之间的矛盾。

四、结论

上市公司治理结构的主要困难在于如何解决好上市公司治理结构的问题，比如股权结构、董事会、监事会和对经营者有效的约束机制与激励机制等若干问题仍然没有得到很好解决。因此，要完善我国上市公司治理结构，需要政治、法律和经济体制的配套改革。对于如何完善我国上市公司治理结构，通过以上各方面的措施，可以使我国企业的法人治理结构更加完善，并促进其管理水平的提高。当然，完善和改进公司治理结构是一项复杂的工程，不是一朝一夕就能做到的。

参考文献

[1]林忠著.现代公司论,中国财政经济出版社,1996年6月.245

[2]李维安.中国公司治理原则与国际比较.中国财政经济出版社,2001年4月.124～125

[3]史际春,温烨,邓峰.企业和公司法[M].北京,中国人民大学出版社,2001年.196

[4]阎薇.我国上市公司治理结构剖析[J],财经问题研究.2004年(2).37～39

[5]王远鸿.我国公司治理结构状况分析 [J],财经快讯.2002年.(9)

[6]潘新兴.上市公司股权结构问题研究综述[J].当代经济科学，2003.(2)

[7]吕传儒.股权分置改革的若干财务问题研究 [D],对外经济贸易大学.2006年

[8]曲迎波.对股权分置改革的回顾与思考 [J],河南金融管理干部学院学报.2005年.(6)

[9]阎达五,谭劲松.我国上市公司独立董事制度:缺陷与改进---一个基于制度分析的研究框架[Ｊ],会计研究,2003年(11).4～9

[10] 曾新明.我国上市公司法人治理结构的缺陷和完善措施[J],绵阳经济技术高等专科学校学报.2003年(3)

[11]王斌,汪丽霞.董事会业绩评价研究[Ｊ],会计研究,2005年(2).46～52

[12]穆林娟.完善上市公司治理结构的思考[J],审计理论与实践.2002年

(11).14～15

[13]都红雯.对完善我国上市公司治理结构基本原则的探讨[J], 华东经济管理, 2002年(04).56～57

[14]蔡建春,李汉铃.关于改善我国上市公司治理结构的建议[J],经济研究参考,2002年(95).24～25

[15]王卫星,顾振江.我国上市公司治理结构问题探析[J],现代经济探讨, 2004年(2).45～47