《中国革命和欧洲革命》读书笔记

第一篇：《中国革命和欧洲革命》读书笔记

《中国革命和欧洲革命》读书报告

时间回到19世纪中期那个动荡不安的年代，当时的欧洲经历了1848年革命的洗礼后进入了资本主义稳定发展和繁荣的时期，但是资本主义的固有矛盾没有也不可能得到根本的解决，一切问题还掩盖在繁荣的外表下。而当时的中国，由于外国资本主义的压迫和国内封建主义的压迫的加剧，爆发了中国近代史上规模最大，影响最深远的一次农民起义——太平天国起义。马克思敏锐的捕捉到了这时期的矛盾，这篇文章主要是分析外国资本主义对中国的侵略所造成的对中国社会的影响、中国爆发农民起义的原因以及中国的农民革命对欧洲革命的影响，并对欧洲即将到来的新的政治经济危机做出了预言。

初读此文，颇为不解马克思在开头所引用的关于“两级相联”的目的，直到通读全文在理解马克思所要表达的思想。马克思运用对立统一的原则，分析说明中国与侵略中国的西方资本主义国家这“两极”之间的相互影响和相互作用的关系，说明中国革命和欧洲革命之间相互影响和相互作用的关系。所以本文取名为中国革命和欧洲革命，在时代的大环境下，全球逐渐成为了一体，中国也不再是从前那个闭关锁国的中国。它的一举一动也深刻的影响着欧美的经济体系，而欧美强行打开了中国的大门后，对中国的自给自足的经济形态也造成了毁灭性的打击。

文章分析说，英国早期通过鸦片的贸易，打开了中国的市场，而中国，也因为鸦片的大量流入而由原来的贸易顺差转为了贸易逆差，更为严重的后果是，中国固有的封建的君主制度在鸦片的冲击下面临着解体的危机。皇帝等君主代表的威信不再。之后英国等列强又用铁炮轰开了中国的大门。这些固然是出于资本主义国家扩大市场的要求，英国也借此保护了罪恶的鸦片贸易，随着中国市场的打开，大量外国商品的流入，对中国的市场造成了巨大的冲击。金银外流，政府机关腐化，这些最终都转嫁到了中国人民的头上。这些一切汇集到一起终于促成了中国革命的爆发。

中国爆发了革命同样又深刻的影响了英国等资本主义国家的贸易。资本主义的扩张的原因在于他们需要寻找广阔的市场，而中国这个肥羊在爆发了革命之后，必然造成市场的缩水。此时的欧洲，农业歉收，导致国内对工业产品的需求进一步下降。正如马克思所说：“中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆炸的地雷上，使酝酿已久的普遍危机爆发，这个普遍危机一旦扩展到国外，直接随之而来的将是欧洲大陆的政治革命。”马克思得出了这个结论，可谓一针见血。

马克思的这篇论文其中涉及了大量的经济学中的供求关系以及资本主义架构等问题，我只能对市场需求，扩大市场等方面有个粗浅的认识。贯彻本文的“两级关联”我只能做个大致的理解，至于文中提到的列强如果“干涉中国的农民起义，又会打断产茶的内地和出口茶叶的海港之间的一切事务联系”这句话更不知道其中的原因是什么，不过这不妨碍我对这篇论文有个自己的见解，马克思已经尽可能的应用了他所能使用的最通俗的语言，甚至他还引用了中国的典籍和文献资料，引用了很多报刊的资料，使得文章有理有据，同时又便于理解。

我最为觉得困惑的乃是马克思所提的关于鸦片破坏了中国古老的君主制度，马克思指出，中国的那些纵容鸦片走私、聚敛私财的官吏的贪污行为，腐蚀着中国封建家长制的权力体系，“随着鸦片日益成为中国人的统治者，皇帝及其周围墨守成规的大官们也就日益丧失自己的权力。”显然，在我看来，这对于当时的中国基本是不可能的一件事。马克思过于理性或者说过于相信了经济的力量。我们可以在他的著作中发现，他十分强调经济基础和上层建筑之间的关系。在他看来，似乎社会所有的问题，包括政治斗争，革命起义等问题的根源，或许都来自经济问题，经济问题似乎影响了社会的所有方面。然而对于这点，我是觉得保有反对意见的。在我看来，马克思严重的忽略了文化对一个国家意识形态的影响，特别是对于中国这样一个有着深刻文化底蕴的国家！

我们会看马克思所在的年代，资本主义发展，金钱似乎成为了人们的所有。马克思一方面对现有的社会制度痛恨着，一方面又不由自主的收到了当时金钱观念的影响，加之他所在的国家缺乏中国悠久的文化奠基，所以他在看待问题的时候难免打上了时代的烙印，并且不能符合中国的国情。就中国而言，封建君主制的存在不是一两天，而是自秦代以来被无数王朝和皇帝改进了的中央集权制。而君主们为了巩固自己的统治，必然在思想上统治他的民众。所以我们看到了从汉代起的儒家给人民灌输的忠君思想，到宋代的理学更为过分的封建道德，这其中几千年的发展，怕是让皇帝老子的观念深入到中国人的骨髓里去了！我们看到，即使今天的中国，也难免不能摆脱当官的最大的思想。文化大革命时期我们还在搞着个人崇拜。近代的革命也一直围绕着反封建而存在。当热今天的思想不能说是封建残余了，但是至少在中国人看来，权力是当官者所有，而平民们是没有权力只能听当官的。现在的大部分中国人，怕是任然持有这种观点。至于原因，自然是中国强大的文化力量！试想一下，即使轰轰烈烈的革命也不能完全斩断的观念何以凭借鸦片而得以实现？贪污一事在中国历来就有，而鸦片只不过是将这个问题严重的暴露了出来，而官员们在骨子里，任然对高高在上的天子保持着他们的敬畏！而阳奉阴违之事，在古代的中国政治里是玩的最多的把戏了吧，马克思不是中国人，对于中国的政治没有透彻的理解，可能才有此一说。

除了这点质疑，我对这篇文章更多的是赞叹。其中不得不提的就是“两级相联”。对于一个普通学生的我，在我之前对近代史的理解就是：列强们打开了中国的大门，然后在中国肆意掠夺，中国只是他们的资源库而已。中国在当时渺小的地位对列强们完全不能产生影响，可以说，资本主义的问题只是资本主义内部的，于中国无关！而马克思则为我打开了一扇门，让我看到了那个年代错综复杂的经济联系，看到了人类社会发展中不得不面对的问题。本来在近代史资本主义发展中没什么地位的中国突然让我觉得它的地位很重要。而我更是头一次将太平天国起义与当时的大环境联系起来。

在我看来，太平天国起义乃是中国农民们最后的辉煌了，但是这是中国内部的矛盾，是家事。列强们需要的不是一个自强的中国，而是一个傀儡的中国，所以它会帮助清政府灭杀太平天国。而现在看来，太平天国运动显然影响了中国市场的稳定，加之资本主义内部矛盾的激化，它必然成为了众矢之的。这其中更多的复杂的联系以我现在的知识不得而知，但是我起码看到了中国革命和欧洲革命一些必然关联，它们之间不再是相互独立的体系。这有牵一发而动全身的感觉。

本文叫做中国革命和欧洲革命，意在阐述中国的太平天国起义和欧洲资本主义革命之间的相互关联，欧洲的入侵引发了中国的革命，而中国的革命又激化了欧洲的矛盾，从而引发新的革命浪潮。环环相扣，马克思的结论令人信服。本文让我更深刻的理解那个动荡不安的年代，让我更深刻的理解了革命发生的内在矛盾是什么，这超越了历史本身，带给人的是无穷的思索！

第二篇：中国革命和欧洲革命读书笔记

《中国革命和欧洲革命》读书报告

文章背景与主要内容：

1953年3月19日，洪秀全领导的太平军一举占领南京，自此南京成为太平天国首都。马克思密切关注中国革命，于5月20日写下这篇评论《中国革命和欧洲革命》，同年6月14日，此文作为社论载于《纽约每日论坛报》上。这一评论文章，以辩证唯物主义和历史唯物主义的观点分析了中国社会的特点，无情地揭露和严厉谴责了帝国主义国家对中国的侵略和掠夺。

读书心得

文章的前半部分，马克思用了大量笔墨阐释十九世纪四十到五十年代中国的国情。中国在第一次鸦片战争中惨败，签订《南京条约》，被迫打开国门，鸦片贸易合法化，英国的工业品也开始大量涌入中国市场。随之而来的是英国的思想文化及中国人民更深重的灾难。马克思在这里用了一个绝妙的比喻，“与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态通过英国而为暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触新鲜空气便必然要解体一样”。中国从那时候开始沦为半殖民地半封建社会，自给自足的小农经济开始瓦解，本国落后分散的手工业在英国机械化生产面前不堪一击，大量手工业者破产，鸦片更加横行，毒害着无数中国青壮年的身心健康，更严重的是，大量的白银外流，给经济发展带来极大损害。

政府为了偿还战争赔款，加重赋税，再经由各级官僚层层剥削，百姓已经不堪负重，当最终天灾出现的时候，百姓走投无路揭竿而起，接下来便是一场惊心动魄的大起义。太平天国，中国几千年农民起义的最高峰，全盛时占据中国半壁江山，坐拥最为富庶的江南，但同时，也极大影响了中英贸易。

英国是资本主义国家，实行完全放任自由的市场经济，产出没有限制的增加，依靠不断扩张的海外殖民地和市场才能消耗那么多的产出，但市场的扩大人赶不上工业的增长，一场危机潜伏已久。那时，供给英国的茶叶涨价，中国的市场因太平天国而大大缩小，“中国革命将把火星抛到现今工业体系这个火药装得足而又足的地雷上，把酝酿已久的普遍危机引爆，这个普遍危机扩展到国外，紧接而来的将是欧洲大陆的政治革命”。

马克思此处的分析十分有趣，西方列强的炮火打开了中国国门，间接引起了中国革命，同时中国革命也简介引起了欧洲一场更大的革命，太平天国既是一场动摇“世界上最古老的帝国”统治基础的农民革命斗争，也给予英法等殖民主义者以最沉重的打击。这次革命加深了世界资本主义的经济危机，引起了欧洲大陆各国的政治革命。马克思始终密切地注视太平天国革命的发展，发表了许多热情赞扬太平天国革命的文章，他以鲜明的无产阶级国际主义立场愤怒谴责外国侵略者的卑鄙和野蛮，对中国人民所采取的海盗政策。他在这里运用了对立统一，两极相连的分析方法。同时，这也从另一方面说明，中国已经融入了世界市场，尽管是处在提供原料这样的低级位置，但中国的一举一动，开始受到世界的影响，也将深远的影响着整个世界。

文章中，马克思关于中国与鸦片的论述也很有趣，“中国人不大可能戒吸鸦片，就像德国人不可能戒吸烟草一样，新皇帝颇有意在中国本国种植罂粟和炼制

鸦片”。这与我以往的认识大相径庭，鸦片自一开始就毒害着中国人民，而且鸦片是一种毒品，已经在全世界被禁止，中国人当时难以戒鸦片，一方面是国家还没意识到鸦片的危害，另一方面鸦片作为毒品会令人上瘾。但当时，中国禁止鸦片的决心是坚定的，林则徐到广东主持禁言，拉开了中国近现代史的序幕。中国对鸦片的态度是坚决毁灭，不可能为了收回流失的经济利益而打算自己种植罂粟炼制鸦片。无论从何种角度考虑，我都不愿意相信马克思的这一论断是正确的。

最后，谈到欧洲革命，“无论欧洲列强间的冲突怎样尖锐，无论外交方面的形式如何严峻，无论哪个国家的某个狂热集团企图采取什么行动，只要有一丝一毫繁荣的气息，国君们的狂怒和人民的愤恨同样都会缓和下来。”很多时候，战争的目的就是争夺利益，但战争最好的结果也只是一个零和博弈，当避免战争积极合作能使双方的到利益的条件存在时，没有哪一方愿意动武。想想我国近年来的外交争端，和周边国家的领土争端日益激烈，钓鱼岛扣押船长事件没过多久，菲律宾又在黄岩岛惹事端，双方剑拔弩张，军舰对峙上月，看似战争一触即发，民众沸腾，但过上几天，大家冷静下来想想就会发现，菲律宾无非是觊觎南海的油气资源，真的打起来他什么也得不到，而且这会给美国一个大好的插手机会，战争最终极有可能是鹬蚌相争渔翁得利。我国现在处理领土争端的总体原则是“搁置争议，共同开发”，避免矛盾能给这一区域的所有国家带来好处，尽管一小小点动静都会让大家紧张的想要开展全面战争，但最终还是会回归谈判，因为始终有“一丝一毫繁荣的气息”。

“历史好像是首先要麻醉这个国家的人民，然后才能把他们从世代相传的愚昧状态中唤醒似的”。中华民族已经被唤醒了，当年被奴役被侵略被压迫的中国已经一去不返，一个负责任的大国渐渐崛起。经过数次战争与革命，中国更加紧密的和世界联系在一起，中国对世界有着以往任何时候都没有的巨大影响。中华民族的伟大复兴一定能在不久的将来实现。

第三篇：读书笔记-欧洲革命与中国革命

对《中国革命和欧洲革命》的看法

任何事物都处在普遍联系之中，世界是普遍联系与永恒发展的，正如中国革命与欧洲革命一样，相互之间存在着关联。中国革命—太平天国运动对文明世界产生了一定的影响，显示出农民不能代表先进的生产力，不能领导革命的成功。而欧洲革命对中国的影响更是显著，工人是革命的主体，代表着先进的生产力，为中国的辛亥革命以及往后的革命提供借鉴作用。同时还表明科技是革命的推动力，科技的迅速发展为革命提供动力。

任何的战争或者革命都是利益之间的冲突，因此矛盾是普遍存在的。来自工商业的危机导致欧洲革命的发生。资本家追逐的是利润的最大化，而经济是国家稳定的重要物质条件，资本家的利润又与统治者的利益相关。在工人与资本家以及国家统治者之间的矛盾不可调和时，革命爆发了，革命一方面摧毁了国家的统治，另一方面又推动了国家的进步，科技的发展。太平天国运动虽然不能完全摧毁旧中国的统治，但却有力地动摇了清王朝的统治地位，为以后的革命奠定了基础。

市场全球化以及经济全球化是世界经济发展的趋势，不应该人为地抑制这种趋势。联系是具有客观性的，不能人为地破坏。由于欧洲完成了工业革命，在自身国家需要更广大的市场时，他们把目光转向了海外市场。因此，正当中国人沉浸于天朝王国之梦中，而统治者主观地割断了与外界的联系之时，欧洲等国家用坚船利炮打开了中国的市场，也打破了旧中国的闭门造车之状态。世界的资源本来就是同一个整体的，经济全球化需要各国资源共享，任何国家都不应该搞独立。在经济全球化的时代，更应该清楚地认识到联系的普遍性与客观性。

陈秋平

第四篇：中国革命和欧洲革命读后感

《中国革命和欧洲革命》读书报告

读过中国近代史的人都知道，太平天国革命, 是中国有着深刻影响的重大历史事件。这次革命不仅沉重地打击了满清王朝的统治，而且也强烈地震动了英国和整个欧洲。马克思对中国人民的这次伟大革命运动寄予了深切的同情和密切的关注。在文中，马克思以辩证统一的观点揭示了中国革命和欧洲革命的关系,颂扬了中国太平天国革命的世界意义。一：太平天国革命的背景与原因

马克思在《中国革命和欧洲革命》一文中,对太平天国革命发生的原因进行了科学的分析。他指出:“中国的连绵不断的起义已延续了十年之久,现在已经汇合成一个强大的革命,不管引起这些起义的社会原因是什么,也不管这些原因是通过宗教的、王朝的还是民族的形式表现出来,推动了这次大爆炸的毫无疑问是英国的大炮,英国用大炮强迫中国输入名叫鸦片的麻醉剂。”“历史的发展好象是首先要麻醉这个国家的人民,然后才有可能把他们从历来的 麻木状态中唤醒似的。”

在我看来，一方面是中国社会内部矛盾,另一方面是鸦片战争,太平天国革命是这两方面原因的相互作用和影响的结果。

从中国社会内部矛盾看，当时的清王朝是 “一切都烂透了, 眼看就要坍塌了, 简直没有一线好转的希望”的衰老没落的社会。太平天国革命爆发之前，中国已经逐渐沦为半封建半殖民地社会, 但经济和政治的结构却没有发生根本性的变化, 反而激化了民族矛盾。严重的土体兼并和高额的赋税使得农业生产遭到破坏, 小农业与家庭手工业相结合的自然经济趋于崩溃, 农民和手工业者难以自给自足。马克思还引用皇帝谕旨中的话说“庶儿吾民于颠沛困苦之时, ” “小民其何以堪?”残酷的剥削和压迫带来了人民的反抗，太平天国革命的发生也就有了其必然性。

马克思也强调了引发这场革命的直接原因——鸦片。鸦片的大量输入，造成了白银的大量外流，这就使战前本已严重的银荒更加严重。同时，鸦片的大量输入,也造成吸毒在中国更加泛滥成灾。它摧残了成千上万中国人的身体,给人民的精神、生活增加了无穷的困难和负担。正因鸦片走私有利可图,许多官吏也卷入其中,满清政权更加腐化。此外，由于洋货大量涌入中国市场,加速了农民和手工业的破产,加剧了社会的贫富分化,土地兼并更加严重。这一切,就使中国社会固有的封建主义和农民大众的矛盾空前激化。广大农民再也不能忍受封建阶级的统治,只能选择反抗。

二：主要观点

首先，对于太平天国革命的原因，马克思的观点正如上文提到的：太平天国革命的起因 主要是英国的大炮和鸦片，这一点就不再加以赘述。

马克思认为太平天国革命是具有广泛人民参加的革命。马克思指出, 太平天国革命是在它之前十年之久的连绵不断的起义基础上“汇合成一个强大的革命“的。从领导集团和政治经济纲领看，领导集团是阶级属性的政治代表, 而且它是决定一切的。太平天国的领导者也属于这样一批人物, 但这些人物不是单一的农民成分也不完全代表单一的农民利益和要求。马克思讲的 “中华共和国” 指资产阶级共和国, 绝不是农民革命所追求的政治目标。由此可见, 无论是 《天朝田亩制度》 还是 《资政新篇》 都不是单一农民阶级的经济政治要求, 而是广大人民群众的愿望和要求。

马克思还认为：帝国主义是镇压太平天国革命的刽子手。太平天国革命的失败,固有其 自身的弱点,但更为重要的原因是英美等帝国主义勾结满清政府镇压的结果。英国侵略者主张支持清政府,实行武装干涉。第二次鸦片战争结束后,帝国主义列强完全撕破了虚伪的“中立”外衣,公开与清政府勾结,共同镇压太平天国革命。

另外，“中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆炸的地雷上”也是文章的重要观点。中国革命将把火星抛到现今工业体系这个火药装得足而又足的地雷上，把酝酿已久的普遍危机引爆，这个普遍危机一扩展到国外，紧接而来的将是欧洲大陆的政治革命。以茶叶为例，英国急需扩大市场，于是降低了茶叶税，而这一做法直接导致中国茶叶涨价，由于农民革命的压力，茶叶商家规定只能现金交易，对英国的茶叶进口带来影响。外国势力如果干涉农民起义，那么中国与外国的一切茶叶贸易联系会受到严重的阻碍，英国的市场进一步扩大也会受影响。经济危机的发生必然导至资本主义社会各种社会矛盾的进一步尖锐,随之而来的政治危机也出现并加剧。

太平天国革命和欧洲革命存在着内在的相互联系和相互依赖的关系，太平天国革命使英法等国在中国的市场缩减,它们对中国的贸易输出停滞不前, 中国市场的日益缩小造成了欧洲的商业危机，继而引发政治危机。

三：马克思的预测

马克思在文中提出了几个预测，持论锋颖，富有科学的预见性。

马克思预言说:“⋯⋯有一件事终究是值得我们高兴的,就是世界上最古老最坚固的帝国,因受了英国资本家纺织品的影响,近年来已处于革新的前夜,这种社会革新对于文明无论如何应有非常重大的结果.我们欧洲的反动派在最近的将来势必向亚洲逃跑,一跑跑到中国‘长城’,跑到这个最保守的堡垒门口,那时侯,安知他们在那里不会碰到‘中华共和国——自由，平等,博爱这几个大字呢?”事实证明，在完成了新民主主义革命和社会主义革命的中国，已经证实和实践了这个预言。

不能忽略的是马克思关于太平天国革命对欧洲大陆的经济危机和社会矛盾产生重大影响的预言。意大利民族运动高涨,北部诸邦反奥斗争剧烈。1860 年4月,西西里爆发波澜壮阔的农民起义。在波兰,从50年代起以华沙为中心的城市抗暴斗争风起云涌。在俄国,农民反对农奴制的革命运动不断发生。在英国,1859年7月,伦敦建筑工人举行了大罢工。在德

国,六十年代初,工人运动高涨起来,罢工斗争遍及柏林、汉堡、来比锡等许多城市。从以上事实来看，马克思的预言无疑是非常科学与理性的。太平天国革命不但给欧洲革命人民以巨大鼓舞力量,促进了欧洲大陆的革命运动。而且也有力地冲击着西方资产阶级在亚洲各国的殖民统治。

四：不同看法

首先来看一下原文：“欧洲各国人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由和比较廉洁的政体的斗争，在更大的程度上恐怕要取决于天朝帝国（欧洲的直接对立面）目前所发生的事件，而不是取决于现时的任何政治原因，甚至不是取决于俄国的威胁以及后果。”

这些观点都是很有道理的，但是历史的发展并没有严格按照马克思的预料进行。马克思过高的估计了中国农民起义的力量，认为它可以推翻那个腐败的满清朝廷，没有想到它自己先腐败了。那个他预计的“中国在西方的世界中引起**，但是西方列强则借助英法美等国的舰队在上海，南京和运河口建立秩序”的场面，最后还是没有出现。

还有些观点是让人质疑的。其一：世界改革的方法不是只有革命，只要有一定的基础，和平演变也是有可能的。其二：若太平天国革命发生在欧洲，或许会成功，但是当时的中国与欧洲的情况不同，长期以来的愚民政策使得失败的结局成为必然。其三，美国的迅猛发展也是马克思未预料到的。

从今天看来，这次革命给清统治者和外国侵略势力以沉重打击,对欧洲革命产生很大影响的确是正确的，但是也不能过高地估计它的影响力。另外，同一件事件对双方的影响也是不同的，由于当时清政府统治下的中国早已千疮百孔，闭关锁国带来的封闭，思想上的腐朽，技术上的落后等等，早已注定中国受到的冲击是比已经经历工业革命的西方国家受到的冲击

大。西方列强具有资本、技术上的优势，民主制度也逐步建立与完善，无论从哪一点来说，中国农民起义的力量永远起不到决定性的作用。而西方列强国内的经济危机与由此引发的社会危机都是短暂的，其制度因素终将解决这些危机，并发现资本主义制度的缺陷，继而完善。五：启示

首先，这篇文章让我重新认识了太平天国革命及其影响。太平天国革命既具有不同中国以往历次农民革命的性质和特点, 又对中国社会发展具有承上启下的重要意义。

马克思分析问题的方法——矛盾的对立统一和用联系的观点看问题。文章运用对立统一的原则，分析说明中国与侵略中国的西方资本主义国家这“两极”之间的相互影响和相互作用的关系。那么，小至我们的日常生活，大至国际关系，都要用联系的观点看问题，面对矛盾，我们不能只看到矛盾的对立，要看到矛盾双方是相互影响的。

读完《中国革命和欧洲革命》，马克思的锋颖精密与远见卓识也给我留下了深刻印象。就其论述特点而言，持论新颖锋利，剖理精当周密，感情真切,文采夺目。“文如其人”。马克思政论这种文采洋溢的独特风格,基于作者的辩证唯物主义的世界观和憎爱分明的阶级感情,发自作者对人民正义斗争的始终不渝的同情和爱护之心,对反动势力以及侵略行径的憎恶和鄙视之情。同时，这篇政论之所以具有远见卓识,剖理之所以精当周密,另一个重要原因正是马克思掌握了了解历史的钥匙。所以说，要写出能持论锋颖富有科学的预见性的政论文，必须要切身了解历史，也要明白自己的价值取向，感情明确，观点鲜明，政论写作如果离开了鲜明的感情,文采也就失去了动人的魅力。我们学习马克思主义的关键，即锻炼一种独立的批判的思考的能力，这是把一切哲学原理和现实事件结合起来并且运用的基础。

第五篇：《中国革命和欧洲革命》读书报告

《中国革命和欧洲革命》读书报告

1953年3月19日，洪秀全领导的太平军一举占领南京，自此南京成为太平天国首都。马克思密切关注中国革命，于5月20日写下这篇评论《中国革命和欧洲革命》，同年6月14日，此文作为社论载于《纽约每日论坛报》上。时间回到19世纪中期那个动荡不安的年代，当时的欧洲经历了1848年革命的洗礼后进入了资本主义稳定发展和繁荣的时期，但是资本主义的固有矛盾并没有得到根本的解决，一切问题都掩盖在繁荣的外表下，新一轮的危机即将来临。而当时的中国，由于外国资本主义的压迫和国内封建主义的压迫的加剧，爆发了中国近代史上规模最大，影响最深远的一次农民起义——太平天国运动。马克思敏锐地捕捉到了这时期的矛盾，这篇文章主要是分析外国资本主义对中国的侵略所造成的对中国社会的影响、中国爆发农民起义的原因以及中国的农民起义对欧洲革命的影响，并对欧洲即将到来的新的政治、经济危机做出了预言。

这篇文章中，马克思分析问题的方法是“矛盾的对立统一”，用联系的观点看问题。矛盾无处不在，无时不有。对立和统一分别体现了矛盾的两个基本属性。矛盾的斗争性是指矛盾着的对立面之间相互排斥，相互分离的性质和趋势。矛盾的统一性指的是矛盾双方相互依存，相互贯通的性质和趋势。初读此文，有些不理解马克思在开头所引用的关于“两级相联”的目的，直到反复读了好几遍全文，才渐渐理解马克思所要表达的思想。马克思运用对立统一的原则，分析说明中国与侵略中国的西方资本主义国家这“两极”之间的相互影响和相互作用的关系，说明中国革命和欧洲革命之间相互影响和相互作用的关系。在时代的大环境下，全球逐渐连成一体，中国也不再闭关锁国、与世隔绝，它的一举一动深刻地影响着欧美的经济体系。而欧美强行用坚船利炮打开了中国的大门后，对中国的自给自足的自然经济体系也造成了毁灭性的打击。马克思在这里用了一个绝妙的比喻，“与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态通过英国而为暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触新鲜空气便必然要解体一样”。

在这篇文章中，矛盾是中国和英国及一些欧洲国家。表面上看来，他们是相互对立的，英国用战争的方式打开中国市场，改变了中国的社会性质，对中国社会生活产生了极其重大的影响。这些固然是出于资本主义国家扩大市场的要求，英国也借此保护了罪恶的鸦片贸易，随着中国市场的打开，大量外国商品的流入对中国的市场造成了巨大的冲击，由原来的贸易顺差转为了贸易逆差。白银大量流出，阻碍了中华民族工业的发展；经济赔款使税收负担加重，导致人民生活陷入水深火热之中；中国部分官员纵容贩卖鸦片的恶行，贪污腐败，腐蚀了中国封建家长制的权力体制。还影响了社会风尚等其他方面，中国社会开始解体，而太平天国运动是推动中国封建社会解体的重要一环。百姓不堪负重，当最终天灾出现的时候，百姓走投无路揭竿而起，接下来便是一场惊心动魄的大起义。太平天国，中国几千年农民起义的最高峰，全盛时占据中国半壁江山，坐拥最为富庶的江南。

中国爆发了革命同样又深刻地影响了英国等资本主义国家的贸易。资本主义的扩张的原因在于他们需要寻找广阔的市场，而中国这个广阔市场在爆发了革命之后，必然造成市场的缩水。英国是资本主义国家，实行完全放任自由的市场经济，产出没有限制的增加，依靠不断扩张的海外殖民地和市场才能消耗那么多的产出，但市场的扩大人赶不上工业的增长，一场危机潜伏已久。马克思以茶叶为例分析了中国农民起义对英国及欧洲的影响。英国急需扩大市场，于是降低了茶叶税，而这一做法导致中国茶叶涨价，农民革命给当地的政局以压力，茶叶商家决定不给现金不能进行交易，当时正处于金银缺乏的时候，对英国的茶叶进口带来影响。外国势力如果干涉农民起义，那么中国与外国的一切茶叶贸易联系会受到严重的阻碍，英国的市场进一步扩大的想法也会受影响。

从欧洲的角度，“茶叶这样一种必需品涨价和中国这样一个重要市场缩小的时候，将正好是西欧发生歉收因而肉类、谷物及其它一切农产品涨价的时候。这样，工厂主们的市场就要缩小，因为生活必需品每涨一次价，国内和国外对工业品的需求量都要相应地减少。”这些都影响到欧洲社会，正如马克思所说：“中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆炸的地雷上，使酝酿已久的普遍危机爆发，这个普遍危机一旦扩展到国外，直接随之而来的将是欧洲大陆的政治革命。”马克思得出了这个结论，可谓一针见血。这次农民革命沉重地打击了西方列强，加深了资本主义经济危机。

马克思在文章中写道，“欧洲人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由、争取廉洁政府的斗争，在更大的程度上恐怕要决定与天朝帝国（欧洲的直接对立面）目前所发生的事件,而不是决定于现存其他的政治原因,甚至不是决定于俄国的威胁以及其带来的可能发生全欧战争的后果。”西方列强的炮火打开了中国国门，间接引起了中国革命，同时中国革命也间接引起了欧洲一场更大的革命，太平天国既是一场动摇“世界上最古老的帝国”统治基础的农民革命斗争，也给予英法等殖民主义者以最沉重的打击。这次革命加深了世界资本主义的经济危机，引起了欧洲大陆各国的政治革命。这一次的天平天国革命，轰烈并且涉及范围广，其反帝爱国的精神和促中国劳苦民众觉醒反抗的意识力量，不仅仅限制于中国，并且也蔓延到了欧洲大陆，让欧洲大陆在这种摧毁封建腐朽统治和反对列强干涉的氛围下，开展了他们的政治革命。马克思始终密切地注视太平天国革命的发展，发表了许多热情赞扬太平天国革命的文章，他以鲜明的无产阶级国际主义立场愤怒谴责外国侵略者的卑鄙和野蛮，对中国人民所采取的海盗政策。他在这里运用了对立统一，两极相连的分析方法。同时，这也从另一方面说明，中国已经融入了世界市场，尽管是处在提供原料的低级位置，但中国的一举一动，开始受到世界的影响，也将深远的影响着整个世界。

马克思指出，“这次革命对于欧洲的影响一定比俄国的所有战争，意大利的宣言和欧洲大陆上的秘密社团所起的影响大得多„„”虽然说在太平天国革命时期，欧洲大陆并没有出现大范围的政治民主革命和暴力的起义，但是资本主义的发展和城市商品经济的发展在不断地酝酿，欧洲大陆与中国革命时期有了共通的一点便是，在人的思想上，对封建腐朽的专制统治出现了批判和觉醒的现象。

“当西方列强用英法美等国的军舰把“秩序”送到上海、南京和运河口的时候，中国却把**送往西方世界。”中国与英法美是对立的，但是他们也相互依存与相互影响，相互联系，倘若外国列强对中国农民起义进行干涉，那么会引发危机，阻碍贸易的进行。

但是，读完此文，我对于马克思的看法也并不完全同意。例如马克思对于鸦片的论断，“中国人不大可能戒吸鸦片，就像德国人不可能戒吸烟草一样，新皇帝颇有意在中国本国种植罂粟和炼制鸦片”。鸦片毒害着中国人民的身体和精神，而且鸦片作为一种毒品，已经在全世界被禁止。中国人意识到鸦片的危害之后，一定会努力戒吸鸦片。当时，中国禁止鸦片的决心是坚定的，林则徐到广州主持禁烟，拉开了中国近现代史的序幕。中国对鸦片的态度是坚决抵制和毁灭，不可能为了收回流失的经济利益而打算自己种植罂粟炼制鸦片。不知马克思为何会做出这样的论断。

另外让我十分不解的一点，是马克思提出的“鸦片破坏了中国古老的君主制度”。马克思指出，中国的那些纵容鸦片走私、聚敛私财的官吏的贪污行为，腐蚀着中国封建家长制的权力体系，“随着鸦片日益成为中国人的统治者，皇帝及其周围墨守成规的大官们也就日益丧失自己的权力。”在我看来，这对于当时的中国显然是不可能实现的一件事。我想是马克思过于高估了经济的力量，或者说低估了其他因素。他十分强调经济基础和上层建筑之间的关系。在他看来，似乎社会所有的问题，包括政治斗争，革命起义等问题的根源，或许都来自经济问题，经济问题似乎影响了社会的所有方面。马克思忽略了文化对一个国家意识形态的影响，鸦片的力量还不足以毁灭中国根深蒂固、长达两千多年的君主专制制度。即使轰轰烈烈的革命也不能完全斩断的观念何以凭借鸦片而得以实现？而且贪污一事在中国历来就有，鸦片只不过是将这个问题严重的暴露了出来，而阳奉阴违之事，在古代的中国政治里是玩的最多的把戏了吧，马克思不是中国人，对于中国的政治没有透彻的理解，可能才有此一说。马克思所在的年代，资本主义发展，金钱似乎成为了人们的所有。马克思一方面对现有的社会制度痛恨着，一方面又不由自主的收到了当时金钱观念的影响，加之他所在的国家缺乏中国悠久的文化奠基，所以他在看待问题的时候难免打上了时代的烙印，并且不能符合中国的国情。

我对这篇文章更多的是赞叹。对于我，我之前的理解就是：西方列强以坚船利炮打开了中国的大门，在中国肆意掠夺，对中国造成了极为深重的影响。而中国在当时除了给他们带去利益之外并不能产生其他大的影响。而马克思的这篇文章让我看到了那个年代错综复杂的经济联系。本来在近代史资本主义发展中没什么地位的中国突然让我觉得它的地位很重要。我也是第一次将太平天国起义与当时的大环境联系起来。

在我看来，太平天国起义是中国内部的矛盾，列强们需要一个傀儡的中国，所以它才会帮助清政府灭杀太平天国。而现在看来，太平天国运动显然影响了中国市场的稳定，加之资本主义内部矛盾的激化，它必然成为了众矢之的。我看到了中国革命和欧洲革命一些必然关联，它们之间不再是相互独立的。世界是牵一发而动全身的。

“历史好像是首先要麻醉这个国家的人民，然后才能把他们从世代相传的愚昧状态中唤醒似的”。中华民族已经被唤醒了，当年被奴役被侵略被压迫的中国已经一去不返，一个负责任的大国渐渐崛起。经过数次战争与革命，中国更加紧密的和世界联系在一起，中国对世界有着以往任何时候都没有的巨大影响。中华民族的伟大复兴一定能在不久的将来实现。而今后在看待和分析问题的时候，也应当使用“对立统一”之原则，才能更全面地看待和剖析。