运输合同管辖权异议上诉一案的复函浅析与未来

第一篇：运输合同管辖权异议上诉一案的复函浅析与未来

运输合同管辖权异议上诉一案的复函

最高人民法院关于原告中国·北京埃力生进出口有限公司诉被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上运输合同管辖权异议上诉一案的请示的复函

(2007年9月29日 [2007]民四他字第14号)

湖北省高级人民法院：

你院鄂高法[2007]197号《关于原告中国·北京埃力生进出口有限公司诉被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上运输合同管辖权异议上诉一案的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据松加船务有限公司签发的提单记载：承运人为松加船务有限公司，通知人为北京埃力生进出口有限公司，收货人凭指示。提单正面约定：“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则提单项下所产生的任何纠纷应提交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELLVOY84仲裁条款的规定。”松加船务有限公司认为提单仲裁条款对于提单持有人北京埃力生进出口有限公司具有效力，并以此为由提出管辖权异议。

本院认为，涉案提单是基于租船合同而签发，提单正面记载的仲裁条款不属于租约仲裁条款并入提单，应是提单仲裁条款的约定。根据海商法第九十五条的规定，作为承运人的松加船务有限公司与持有提单的北京埃力生进出口有限公司之间的权利、义务关系应当适用涉案提单的约定。虽然涉案提单正面约定因涉案提单所产生的任何纠纷应提交伦敦或纽约仲裁，但提单仲裁条款的约定属于承运人单方意思表示，对持有提单的北京埃力生进出口有限公司并不具有约束力。同意你院倾向性意见，武汉海事法院对此案具有诉讼管辖权。

此复。

附：

湖北省高级人民法院关于原告中国·北京埃力生进出口有限公司诉被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上货物运输合同纠纷管辖权异议上诉一案的请示报告

(2007年5月17日 鄂高法[2007]197号)

最高人民法院：

原告中国·北京埃力生进出口有限公司因与被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2005年7月4日向中华人民共和国武汉海事法院提起诉讼。在答辩期间，被告新加坡·松加船务有限公司对本案管辖权提出异议。武汉海事法院经审理并于2006年7月15日作出[2005]武海法商字第255号民事裁定，驳回新加坡·松加船务有限公司对本案管辖权提出的异议。新加坡·松加船务有限公司收到该裁定后表示不服，向本院提起上诉。本案因涉及确认提单并入仲裁条款效力问题，根据最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定，现将报请你院。

一、案件当事人的基本情况

上诉人(原审被告)：新加坡·松加船务有限公司(SONGA SHIPHOLDING PTE.LIMITED以下简称松加船务公司)。

委托代理人：余根荣，中国·上海市斯乐马律师事务所律师。

委托代理人：梁文辉，中国·上海市斯乐马律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中国·北京埃力生进出口有限公司(以下简称北京埃力生公司)。

法定代表人：俞伯伟，该公司董事长。

原审被告日本·太阳航行贸易有限公司(SOLAR SHIPPING ANGTRADING S.A.以下简称太阳航行贸易公司)。

法定代表人亚志田清敏(Kiyotoshi Kamosbida)，该公司董事长。

二、被上诉人提起诉讼的基本事实、原审法院认定的依据和处理结果以及上诉人提出上诉的理由

被上诉人北京埃力生公司于2005年7月4日向中华人民共和国武汉海事法院提起诉讼称：2005年3月3日，被上诉人北京埃力生公司与国际化工有限公司签订外贸合同，合同编号为4251/05。双方约定由被上诉人向国际化工有限公司购买甲苯5000吨，品质标准为ASTM— D— 841，单价为738美元/吨，总金额为369万美元。上述货物由上诉人松加船务公司所属“土星”(TENGA SATURN)轮承运，该船船长托尼卡于2005年3月31日签发已清洁装船油轮提单，提单号为HOU2B。该提单载明：数量为4997.294吨，收货人凭指示通知被上诉人;装船港为美国休斯敦，卸货港为中国张家港。

2005年3月31日，涉案货物装船时，由INTERTEK Crett检验公司的独立检验人出具了《重量验证书证明》。该检验证书证明，装上“土星”(TENGA SATURN)轮的4997.294吨甲苯，系品质符合ASTM— D— 841标准的完好货物。2005年6月3日，上述货物由原审被告太阳航行贸易公司所属“飞

虎”(SWIFT TIGER)轮运抵目的港张家港。被上诉人北京埃力生公司持涉案正本提单提取货物时，“飞虎”(SWIFT TIGER)轮船长对该提单予以签章确认。但经开舱检验，原审被告太阳航行贸易公司交付的部分货物呈黑色状，与该货物应无色、澄清透明状严重不符，货物已严重损坏。经中国进出口检验总公司张家港支公司初步检验，该货物有近1500吨已严重损坏，且短少近100吨，给被上诉人北京埃力生公司造成经济损失达125万美元，故向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人松加船务公司、原审被告太阳航行贸易公司赔偿经济损失等。

在答辩期间，松加船务公司对本案管辖权提出异议，其理由是：上述提单正面条款有如下约定，“In the event charter party is not sufficientlv incor— porated above，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitra— ted in London or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to theSHELLVOY 84 arbitration clause.”即“如果租约未能足够并入上述条款，则本提单项下所产生的任何纠纷应交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELLVOY84仲裁条款的规定。”根据上述约定，在提单持有人和船东/承运人就提单项下货物运输产生争议时，当事人双方同意选择仲裁行为争议解决方式，具体仲裁地点为伦敦或纽约，由船东/承运人行使最终选择权。申请人(船东)根据上述约定行使选择权，要求将该争议提交伦敦仲裁解决。根据最高人民法院法发[2005]26号第58条的规定，按照船东的选择，该仲裁条款的效力应适用仲裁地国家法律，即英国法，双方当事人在提单上的约定合法有效，对当事人均有约束力。

即使根据中国法律规定，本案所涉仲裁的约定对双方当事人也是有效的。根据最高人民法院《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》(法函

[1996]176号)的规定，上诉人认为双方当事人已经就题述涉案纠纷约定两个仲裁地点，该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可以进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(二)项的规定，本案应由当事人提交仲裁机构解决，人民法院对本案没有管辖权，故请求原审法院驳回被上诉人北京埃力生公司的起诉。原审法院经审理认为，本案系海上货物运输合同纠纷。涉案油轮提单对仲裁条款的完整表述为：“The Owner shall have an absolute lien on the car— go for all fright，deafreight，demurrage/detention and costs/exPenses in— cluding attorney’s fees，of recovering the same，which lien shall continue after delivery of the holders of any bills of lading covering the same，or ofany storaeman.In the event charter party is not sufficiently

incorporated a— bove，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitrated in Lon— don or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to the SHELLVOY84 arbitration clause.”即“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则本提单项下所产生的任何纠纷应交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELL— VOY 84仲裁条款的规定。”由此可见，当事人在提单仅对仲裁地点作出了约定，对仲裁机构和确定仲裁条款效力的准据法并未作出约定。但是，当事人在提单中同时约定了两个仲裁地点，即伦敦或纽约，应视为其对仲裁地约定不明，无法适用仲裁地国家或地区的法律来确认仲裁条款的效力，所以应适用法院地法即我国法律作为确认该仲裁条款效力的准据法。最高人民法院在1997年3月19日法函[1997]36号《关于选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》中明确指出：当事人在仲裁条款中仅约定了仲裁地点，没有约定仲裁机构，发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议的，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定仲裁条款无效。本案中，北京埃力生公司作为提单收货人在发现提单项下货物在运输途中受损后，已向本院提起了诉讼，以此可以认定当事人之间就约定的仲裁机构已达不成补充协议，故应认定该仲裁条款无效。因此，该案属于我国人民法院的主管范围。加之涉案货物运输的目的港在中国张家港，在该院管辖范围之内，故该院对本案有管辖权。松加船务公司引用的最高人民法院法函[1996]176号的适用前提，是合同仲裁条款中约定了两个仲裁机构，而不是两个仲裁地点。故松加船务公司依据此文认为仲裁条款有效的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，武汉海事法院于2006年7月15日作出[2005]武海法商字第255号民事裁定，驳回松加船务公司对本案管辖权提出的异议。

松加船务公司收到该裁定后表示不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人认为，根据上述提单正面条款的约定(原文略)，已经足够明确地表明，若提单持有人和船东/承运人就提单项下货物运输产生纠纷时，双方当事人同意选择仲裁作为纠纷的解决方式，仲裁的具体地点为伦敦或纽约，由船东/承运人行使

最终选择权。上诉人(船东/承运人)在《主管/管辖权异议申请书》中明确告知一审法院，他们根据提单的上述约定行使了选择权，将伦敦作为涉案争议的仲裁地点。原审裁定认定上述“仲裁条款约定不明”是错误的。根据最高人民法院法发

[2005]26号第26条关于审查涉外仲裁协议效力的规定：“„„未约定仲裁效力的准据法但约定了仲裁地点的，应当适用仲裁地国家和地区的法律。”鉴于涉案仲裁明确将在伦敦进行，则判定涉案仲裁条款的效力应适用英国法。根据英国法，上述仲裁条款有效，原审法院没有注意上诉人已经行使了选择权，却认定仲裁条款约定仲裁地点不明，从而适用中国法判定涉案仲裁条款的效力是错误的，理应由二审法院予以纠正，驳回被上诉人的起诉。

被上诉人北京埃力生公司、原审被告太阳航行贸易公司均未予答辩。

三、本院审查的意见及依据

针对上诉人松加船务公司提出的上诉理由，本院全面地审查了本案的基本事实、证据材料，认为：

1.本案为海上运输合同纠纷，属于涉外民商事纠纷案件。(1)从诉讼主体上看，本案上诉人松加船务公司、原审被告太阳航行贸易公司均为国外企业。即上诉人松加船务公司为在新加坡国注册登记企业;原审被告太阳航行贸易公司为日本国注册登记的企业(证据：正卷第一册第11～31页上述两家企业资格证明)。

(2)被上诉人提起诉讼的基本事实是清楚的。即：2005年3月3日，被上诉人北京埃力生公司与国际化工有限公司签订外贸合同，合同编号为4251/05。双方约定由被上诉人向国际化工有限公司购买甲苯5000吨，上述货物由上诉人松加船务公司所属“土星”(TENGA SATURN)轮承运。因此，本案的海上运输合同是因在外贸合同基础产生的(证据：《外贸合同》复印件，正卷第二册P.3— P.4)。

2.本案提单确实存在并入海上运输合同中的仲裁条款的事实。本案所涉提单中注明：“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则本提单项下所产生的任何纠纷应交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELLVOY 84仲裁条款的规定。”(证据：《油船提单》提单号码HOU2B，正卷第二册P.3— P.4)。

3.本案提单所涉仲裁条款对被上诉人没有约束力。(1)从上述事实分析，本案所涉提单虽然并人了海上运输合同中的仲裁条款，但仲裁条款仅对仲裁地点作出了约定，对仲裁机构和确定仲裁条款效力的准据法并未作出约定。(2)由于前述原因，当事人虽然在提单中同时约定了两个仲裁地点，即伦敦或纽约，但无法以仲裁地国家或地区的法律来确认仲裁条款的效力，由此应视为该仲裁条款对仲裁地约定不明。(3)本案双方当事人发生纠纷后，就仲裁地约定不明问题又未达成补充协议。根据最高人民法院法函[1997]36号《关于选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》的规定，当事人在仲裁条款中仅约定了仲裁地点，没有约定仲裁机构，发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议的，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定仲裁条款无效。

4.原审法院未经报批直接作出一审裁定，违反了法定程序。根据最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定：“凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳和涉台经济、海事海商纠纷，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民法院认为仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的，在决定受理一方当事人起诉之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查;如果高级人民法院同意受理，应将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院未作答复前，可暂不予受理。”而原审法院在未经上级人民法院审批前提下，直接确认本案所涉提单仲裁条款无效，并驳回上诉人松加船务公司对本案管辖权提出的异议，违反了法律规定。本院审判委员会讨论决定：本案提单所涉仲裁条款对被上诉人北京埃力生公司没有约束力。但原审法院在未经上级人民法院审批前提下，直接受理本案并驳回上诉人松加船务公司对本案管辖权提出的异议，违反了法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定，本院应当按照程序报请最高人民法院。

当否，请批复。

发布部门：最高人民法院 发布日期：2007年09月29日 实施日期：2007年09月29日

第二篇：如何申请外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉

呱呱知道网zhidao.zhiguagua.com

商标专利免费查询，商标专利在线注册申请，版权登记,一站式知识产权服务平台

如何申请外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉？

【案例评析】

一、关于确定本案地域管辖权的依据即北京鑫升xx汽车贸易有限公司是否系本案被控侵权产品的销售者

对案件管辖的确定，在受理立案中法院仅进行初步审查，有关证据只要在形式上符合法律规定，即可依法决定受理。但在案件受理后被告依法提出管辖权异议时，受理该案的法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，包括对有关证据的审查认定。

本案北京鑫升xx汽车贸易有限公司是否系被控侵权产品的销售者，涉及确定原审法院对本案有无地域管辖权的事实依据问题。原审法院未对有关证据召集当事人进行审查核对，有所不妥。但是，在原审被告河北新凯公司、高碑店新凯公司并未将此作为其管辖权异议所依据的事实和理由的情况下，原审法院仅针对其异议所依据的事实和理由作出裁定，尚不属实质错误。

在二审期间，最高人民法院曾召集双方当事人就此事实进行调查，上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司一方面以公证人员未出庭为由，拒绝对被上诉人本田会社、东风本田公司提交的证明北京鑫升xx汽车贸易有限公司系本案被控侵权产品销售者的公证文书发表进一步质证意见;另一方面又明确表示对此没有任何证据可以提交。河北新凯公司、高碑店新凯公司对有关公证文书不予认可的理由并不充分，也缺乏法律依据，应当视为其放弃对该证据进行进一步质证的权利。依据《民事诉讼法》第67条、《证据规定》第9条第1款第(6)项和第2款之规定，在当事人没有相反证据足以推翻公证证明的情况下，人民法院即将经过法定程序公证证明的事实作为认定案件事实的证据。

因此，可以认定被上诉人本田会社、东风本田公司所举公证文书可以证明北京鑫升xx汽车贸易有限公司系本案被控侵权产品的销售者。依据《专利案件若干规定》第6条关于“以制造者和销售者为共同被告起诉的，销

呱呱知道网zhidao.zhiguagua.com

商标专利免费查询，商标专利在线注册申请，版权登记,一站式知识产权服务平台

售地人民法院有管辖权”的规定，作为被控侵权产品销售者所在地，北京市有关法院对本案具有地域管辖权。上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司的前述上诉理由虽然部分成立，但尚不足以改变对本案的地域管辖。所以，最终法院裁定北京鑫升xx汽车贸易有限公司是本案被控侵权产品的销售者，北京市高级人民法院对此案享有管辖权。

二、北京市高级人民法院对本案行使级别管辖权是否违法

《专利案件若干规定》第2条：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”该规定的本意在于专利纠纷案件的最低审级应当是这些指定的中级人民法院，并未排除高级人民法院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。北京市高级人民法院于2002年12月17日制定的《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》中规定，争议金额1亿元以上的知识产权民事纠纷案件(含涉外纠纷案件)由高级人民法院管辖。该规定内容符合民事诉讼法及本院司法解释的有关规定，可以作为确定本案级别管辖的依据。本案原告本田会社、东风本田公司起诉请求的赔偿额为1亿元人民币，北京市高级人民法院对本案具有级别管辖权。所以，上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司关于高级人民法院不能管辖第一审专利纠纷案件和北京市高级人民法院制定的关于一审知识产权民事案件级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。

三、是否应当考虑上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司所提中止诉讼的请求

管辖权的确定是法院处理案件其他程序问题和所有实体问题的前提，只有在管辖权异议问题解决之后，审理法院才需要审查决定是否应当中止诉讼等诸问题。作为处理管辖权异议的上诉案件，中止诉讼问题不属于本案的审理范围，故法院对此不予审查。

【法条链接】

《民事诉讼法》(1991年)

呱呱知道网zhidao.zhiguagua.com

商标专利免费查询，商标专利在线注册申请，版权登记,一站式知识产权服务平台

第153条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决;

(二)原判决适用法律错误的，依法改判;

(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第154条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

呱呱知道网zhidao.zhiguagua.com

商标专利免费查询，商标专利在线注册申请，版权登记,一站式知识产权服务平台

第三篇：刘××与程××离婚纠纷管辖权异议一案民事裁定书

刘××与程××离婚纠纷管辖权异议一案民事裁定书 _______________________________________________________________________________________

（2010）漯立民终字第8号

民事裁定书

上诉人（原审被告）：刘××，?痢痢?被上诉人（原审原告）：程××，?痢痢?上诉人刘××因与程××离婚纠纷管辖权异议一案，不服漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第01016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

本院经审查认为，原审明显违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下：

一、撤销漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第01016号民事裁定。

二、发回漯河市郾城区人民法院重审。

本裁定为终审裁定。

审判长李强

审判员左昊

代理审判员林晓光

二○一○年二月九日

书记员孙郁

第四篇：撤回管辖权异议上诉申请书 公司诉个人

撤回管辖权上诉申请书

申请人：成都市xxx有限公司

住所地：成都xx区xx镇xx村十二组

实际办公地址：成都xx区xx大道x号2栋4层x号 法定代表人：xx，职务总经理，电话：xxx

申请事项:请求撤回对成都市中级人民法院提出的管辖权异议之民事上诉状。

事实与理由：

申请人与xx买卖合同纠纷纠纷一案已由贵院依法进行审理。诉讼中，申请人提出管辖权异议之民事上诉状，现申请人请求撤回该上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提出申请，请求撤回民事上诉，请予以准许。

此 致

人民法院

申请人：

申请日期：2016年12月 日

第五篇：北京市高级人民法院管辖权异议上诉案件审理工作规范

北京市高级人民法院管辖权异议上诉案件审理工作规范

为进一步规范管辖权异议上诉案件审理程序，充分发挥立案审判职能作用，明确合议庭、承办法官、书记员的职责，保证管辖权异议上诉案件在法定审限内公正、高效的审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，结合《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》，特制定本工作规范：

一、总则

第一条 高、中级法院立案庭负责审理管辖权异议上诉案件，管辖权异议案件包括当事人对级别管辖权、地域管辖权提出异议的案件。

第二条 当事人以双方订有仲裁协议(条款)或其他案件不属于法院主管的情形为由，提出管辖权异议，一审法院不应以管辖权异议审理。

第三条 管辖权异议上诉案件应当组成合议庭适用普通程序审理。

第四条 管辖权异议上诉案件的审理期限为30日，审理期限自立案次日起开始计算，涉外及涉港、澳、台案件除外。

二、立案审查阶段

第五条 立案庭在收到案件后，立案人员应当对下级法院移送的管辖权异议上诉案件是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的上诉条件进行立案审查。

第六条 上诉案件应当有上诉状，上诉状应当合法送达被上诉人。上诉案件没有上诉状或上诉状没有合法送达被上诉人，案件不予立案，一律退回下级法院。

第七条 上诉人的诉讼手续应当完整、齐备，诉讼手续不完备的，案件不予立案，一律退回下级法院。

上诉人为法人组织的，应当提交营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、送达地址确认书、如有代理人，公民代理应提交授权委托书及代理人身份证复印件，律师代理应提交授权委托书及律师事务所所函;

上诉人为公民的，应当提交身份证复印件、送达地址确认书、如有代理人，公民代理应提交授权委托书及代理人身份证复印件、律师代理应提交授权委托书及律师事务所所函;

第八条 被上诉人应当提交答辩状，如被上诉人未提交答辩状，不影响上诉案件的移送，但下级法院在移送上诉案件时对此情况应当进行说明。

三、庭前阶段

第九条 管辖权异议上诉案件二审立案后，应当交由庭长分配案件，确定案件的具体承办法官及合议庭组成人员，并于当日将案件移交合议庭，由书记员或承办人签收。

第十条 收案后，书记员应当对被上诉人、原审原告、原审被告、原审第三人的诉讼手续进行审查，经与当事人确认诉讼手续没有变化的，可以从一审卷宗中复印。

当事人的代理人代理权限不包括二审，则代理人应当提交授权委托书原件(授权委托书的代理权限为代为上诉的，应当审核代理人是否具有代理权限)。

第十一条 书记员在上诉材料审查完成后，应当将案件材料装订成卷(正卷)并登记在册，及时将案卷移交给承办法官。

卷宗可附《案件情况表》，列明当事人名称、联系方式、案件审理方式、立案时间、最后审限到期日等内容。

第十二条 管辖权异议上诉案件的审理可以采用召集当事人询问(谈话)后径行裁定的方式审理，也可以采用开庭方式审理，承办法官可以根据案件需要决定审理方式。下列案件应当召集当事人进行询问：

1、一审法院作出移送管辖的裁定时，未听取原告意见的;

2、双方当事人对确定管辖权的事实争议比较大，且通过一审案卷中的证据材料不能完全查明的;

3、上诉时当事人提供了可能影响案件事实的新证据;

4、涉外及涉港、澳、台案件;

5、其他需要询问的情况。

一审裁定可能错误需要改裁的案件，应当开庭审理。

第十三条 下列案件经当事人同意后进行书面审理：

1、当事人一方或双方在外地，参加询问比较困难;

2、案件有关管辖的约定比较明确，双方争议不大;

3、法律对管辖规定明确，双方对确定管辖的事实没有争议或争议不大;

4、其他可以采用书面审理的情形。

第十四条 承办法官在收案后的3日内，应对案件争议内容进行初步审查，以决定案件审理方式。

决定召集当事人进行询问或开庭的案件，由书记员安排询问或开庭的时间、地点，并将询问或开庭的时间、地点及时通知案件当事人。

决定书面审理的案件，书记员应当及时向双方当事人送达《案件审理通知书》，告知当事人以下事项：

1、法院决定采用书面方式审理，并征求其意见;

2、合议庭组成人员情况，并询问当事人对合议庭组成人员是否申请回避，如当事人对合议庭组成人员有异议，应当在规定时限内提出回避申请;

3、确认当事人的诉讼手续及代理人是否发生变化，如发生变化，应当在规定的时间内提交新的诉讼手续;

4、明确送达地址。

四、庭审阶段

第十五条 召集当事人进行询问，由承办法官主持，书记员记录，合议庭其他成员可以不参加。

第十六条 承办法官应当向当事人宣布二审法院合议庭组成人员及书记员名单，告知其依法享有申请合议庭组成人员回避的权利，并询问当事人意见。

当事人申请回避的应当提出事实与理由，审判人员的回避由院长决定，其他人员的回避由审判长决定。

第十七条 在开始询问当事人之前，应当要求当事人填写人民法院《送达地址确认书》，并告知当事人《送达地址确认书》的法律性质与法律后果，《送达地址确认书》确认的地址作为法院法律文书唯一送达地址，按该地址送达视为法院合法送达，相关的法律责任与后果由当事人承担。

第十八条 召集当事人进行询问，应当由双方当事人同时到场进行，如双方当事人确有困难，无法同时到场，也可分别与一方当事人进行询问。

第十九条 召集当事人进行询问，承办人应当围绕案件有关管辖权异议的事实及当事人争议焦点听取诉辩双方意见，如案件出现新证据，应当对新证据进行开庭质证;

决定开庭审理的，按《民事诉讼法》规定的相关程序审理。

第二十条 书记员应当真实、完整记录询问、开庭过程，庭审笔录应由双方当事人签字。

五、庭后阶段

第二十一条 合议庭应当对案件及时评议，案件评议后承办法官应当及时制作裁定书，案件评议、文书制作应当在审限内完成。

第二十二条 裁判文书的撰写格式，适用市高级法院有关民商事裁判文书的总体格式要求，内容要反映有关管辖权问题诉讼的全部过程。

管辖权异议裁定书包括以下内容：

(一)首部，包括案件来源、案由、二审立案时间、合议庭组成人员、询问时间及当事人出庭情况。

(二)一审情况，包括一审起诉的简要事实、当事人提出管辖异议的主要事由、一审法院对管辖异议的认定事实及法律依据、一审法院的裁定内容。

(三)二审情况，上诉人的上诉理由及事实依据，二审法院对管辖的认定及法律依据，二审法院的裁定内容。

(四)一审诉讼费用的负担，如异议成立则一审不交费用;如异议不成立则一审收70元，二审一律不收费用。

第二十三条 对于一审认定事实清楚、适用法律正确，二审准备维持的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十四条、第一百五十八条及其它应当引用的条款制作裁定书。

对于一审认定事实不清、适用法律错误的，二审在查明事实后准备改裁的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、第一百五十四条、第一百五十八条及其它应当引用的条款制作裁定书。

第二十四条 裁定书制作完成后，由承办法官与书记员共同校对。

第二十五条 裁定书制作完成后，承办人应填写《结案呈批表》，依规定履行审批手续。第二十六条 裁定书应当在审限内直接送达当事人，由当事人签收《送达回证》;直接送达有困难的，按当事人确认的地址进行邮寄送达。

如采用直接送达、邮寄送达方式无法送达的，可在人民法院的公告栏内进行公告送达，承办人应将公告内容拍照后，作为送达凭证附卷宗;当事人非本市辖区的，则应当在符合要求的报纸上公告送达。

第二十七条 裁定书送达后，承办法官或书记员应当在3日内，在审判管理信息系统上粘贴文书并报结。

第二十八条 书记员应在案件审结并送达完成后7日内将一审卷宗移送审判管理办公室。

第二十九条 二审法院案件审结后，书记员应在3个月内将案件归档。书记员归档前，应当将案卷交由承办法官检查。

六、附则

第三十条 行政案件管辖异议的审理参照本规定

第三十一条 本规范由高级法院立案庭负责解释、修改。

第三十二条 本规范自2010年1月1日起试行。