创新业务监管政策

第一篇：创新业务监管政策

创新业务监管政策

2007年3月，银监会颁布了《信托公司受托境外理财业务管理暂行办法》，继银行、基金公司之后信托公司成为第三类可以申请QDII业务资格的金融机构。银监会负责信托公司受托境外理财业务的准入管理和业务管理，国家外汇管理局负责信托公司受托境外理财业务涉及的外汇管理。目前，已有6家信托公司相继获批了共计16.5亿美元的投资付汇额度，首只信托QDII产品已于2009年末成功发行。在银行和基金QDII产品失利海外后，投资者普遍对QDII产品存在偏见，作为创新业务，信托公司开展QDII业务，市场空间有限，更多的是积累经验，等待时机。

随着我国金融市场的逐步放开，利率市场化、汇率自由化改革的不断深化，进行金融创新以规避金融风险的呼声日渐高涨。认购权证、认沽权证和沪深300指数期货相继登陆我国资本市场，发展我国金融衍生品市场势在必行。2011年初，银监会对《银行业金融机构衍生产品交易业务管理办法》进行了第二次修订，并正式公布实施。文中对包括信托公司在内的金融机构参与金融衍生产品的市场准入、风险管理和产品销售及后续服务等都作出了较为详细的规定。作为20世纪发展最迅速的金融产品，金融衍生产品业务发展空间巨大。信托公司在做好传统业务的基础上，本着风险可控，损失可承受，信息披露公开透明的前提下，可适当参与金融衍生产品，调整业务结构，增强服务范围，增加利润渠道。

股指期货是最成功的金融衍生产品之一。2011年6月，银监会审议通过了《信托公司参与股指期货交易业务指引》，并正式实施。2011年11月末，华宝信托成为首家获得股指期货牌照的信托公司，首单股指期货信托产品于12月9日在海通期货完成中国金融期货交易所开户。文件规定，最近年度监管评级达到3C级（含）以上的信托公司才能申请开展股指期货业务，且信托固有业务不得参与股指期货交易。集合信托业务可以套期保值和套利为目的参与股指期货交易，在任何交易日日终持有的卖出股指期货合约价值总额不得超过集合信托计划持有的权益类证券总市值的20%；在任何交易日日终持有的买入股指期货合约价值总额不得超过信托资产净值的10%。信托公司单一信托业务可以套期保值、套利和投机为目的开展股指期货交易，在任何交易日日终持有股指期货的风险敞口不得超过信托资产净值的80%。目前，已先后有七家信托公司获得股指期货业务资格，获准进入期指市场。

我国证券市场股指大涨暴跌频繁，规模巨大的证券投资信托缺少对冲工具，投资风险敞口较大。2011年和2012年股指的持续下跌，导致了众多阳光私募净值跌破0.5元，非结构化证券投资信托的受益人损失惨重。监管部门对信托公司参与股指期货交易业务是持鼓励态度的，只是信托公司缺少这方面的人才和业务实践，为防控风险，在投资比例和交易模式方面做出了较为严格的限制。但从长远来看，信托公司参与股指期货交易业务是大有裨益的。

第二篇：同业业务监管政策和案例全面盘点（范文模版）

孙海波 同业业务监管政策和案例全面总结

一、概述

同业业务顾名思义应该是交易对手为金融同业机构或者交易所承担的风险为同业风险。如果从这个思路出发，“同业业务”是一个非常宽泛的概念，包括票据贴现，转贴现，同业之间外汇及衍生品交易，也包括和境外同业金融机构的各类同业业务。但目前提及“同业业务”四个字，我们很自然就联想到5部委去年发布的127号文《关于规范金融机构同业业务的通知》，尽管该文名称中采用了同业业务，但实际上127号文中定义的“同业业务”是一个相对狭义的概念：指境内依法设立的金融机构之间以投融资为核心的各项业务,包括：同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售(卖出回购)等同业融资业务和同业投资业务。这里排除了境内金融机构和境外金融机构之间的同业拆借或存放；也排除了虽然交易对手是同业但不具有同业融资或同业投资特征（一旦清算交割后没有同业风险）的交易，比如同业之间非金融债的交易。

同业业务虽然广受关注，近年来监管方面也有不少动作，但从监管法规层面有章可循的监管文件并不多，以下为监管君大致整理的监管文件，供参考，若有遗漏也希望能进一步补充： 《商业银行法》 《同业拆借管理办法》

《尚福林在2014年全国银行业监督管理工作会议上的讲话》 《关于规范同业代付业务管理的通知》（银监办发[2012]237号）《关于规范商业银行同业业务治理的通知》（银监办发[2014]140号）《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[2014]127号）

《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发[2014]178号）

以及部分级别较低的同业业务检查通知；和中国银监会《关于全面开展银行业金融机构加强内部管控遏制违规经营和违法犯罪专项检查工作的通知》中关于同业业务的检查的部分

《关于存款口径调整后存款准备金政策和利率管理政策有关事项的通知》（银发[2014]387号）

二、127号文之前的同业业务监管综述

1.《商业银行法》第四十六条 同业拆借，应当遵守中国人民银行的规定。禁止利用拆入资金发放固定资产贷款或者用于投资。拆入资金用于弥补票据结算、联行汇差头寸的不足和解决临时性周转资金的需要。这里给银行的“同业拆借”用途做了明确定义，却没有对“同业拆借”进行定义。尤其是这里的“同业拆借”有没有包括线下的同业借款。一般理解是将其等同于2007年《同业拆借管理办法》中关于“同业拆借”的定义。

2.2007年《同业拆借管理办法》全面规范同业业务中线上拆借部分，值得注意的是这部法规主要是约束线上同业拆借的期限和额度，根据不同金融机构类型进行差异化处理。比如银行最长拆借期限可为1年，但财务公司、信托公司、证券公司、保险资产管理公司拆入最长期限为7天；这部法规明确允许中资商业银行一级分行参与银行间拆借市场。这也为后来银监会140号文开始整顿分行在银行间业务埋下伏笔。

3.关于线下同业借款，这一领域在127号文之前没有专门的规范文件，只有2002年人民银行发布的《人民币同业借款管理暂行办法》(征求意见稿)，当时人民银行还兼具银行业机构监管职责。征求意见稿只是按照期限进行划分，并认可同业借款纳入存贷比考核。但该办法最终并没有正式发布。所以银行业机构线下同业借款之前并没有期限及监管额度约束，同时又不属于3+1贷款约束范围，不受资金流向审查。

直到127号文出台，才明确“同业借款是指现行法律法规赋予此项业务范围的金融机构开展的同业资金借出和借入业务，且期限不超过3年”，但此时模糊之处在于，这里并没有明确指出哪些金融机构具有这样同业拆借的业务资质。因为金融机构类型大致可以分为银监会、证监会和保监会发放金融许可证的各种机构，但每家机构发放牌照之时并没有对“同业拆借”进行明确，是否符合127号文之意说法不一。笔者根据各类金融机构大致总结如下图，按照“向金融机构借款”、“同业拆借”的提法可以分为“财务公司”、“金融租赁”、“汽车金融”三类金融机构。

4.同业业务创新和规范之路

在2008年之前同业业务比较简单，主要构成同业拆借，线下存放，及线上回购。但2009年开始，表内资产快速扩张，转移庞大的新增表内信贷资产需求迫切。一开始银行主要的转移渠道是通过信贷资产转让和银信合作，通过不规范的回购隐藏表内信贷资产。在回购期间将信贷资产当同业资产的风险进行处理，节约信贷额度及风险计提。

银监会针对性地发布了《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》（银监发[2009]113号）以及《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》（银监发[2010]72号）；严格规范真实转让和会计核算规范，尤其是2010年进一步要求对以往的银信合作业务强制转表。在此压力之下，所谓正门“信贷资产证券化”大规模开展障碍重重（多重而漫长的审批流程，发起人资本节约有限，额度控制，外加基础资产选择上的约束等），最终兴起票据回购（尤其是双回购模式），同业代付和非标资产三方回购业务（包括暗保），以进行同业业务出表的“创新”。（这里不做详述，将就此专门写文探讨）

三.127号文《关于规范金融机构同业业务的通知》开启同业业务监管新思路 自2013年6月份起，由于同业业务流动性管理缺陷，分支行同业业务管理混乱，导致银行间流动性大幅波动（笔者仿效官方口径，避免使用“危机”）。随后银监会着手起草同业业务的管理规则，但限于同业业务处于多头监管格局而难以推进，机构监管分别归三会，而银行间业务监管又归央行；同业账户开立规范也归央行监管。经过漫长的监管机构之间的协调，8个月后终于由央行联合5部委发布127号文，较之前的《同业业务管理办法》更有针对性，不再是仅仅约束金融机构流动性，而是全面规范同业非标以及因此催生的庞大影子银行业务。具体体现在细化买入返售和同业代付业务规则，强调会计规范。

127号文主要针对2大领域，一是针对同业非标，仍然可以投，但是堵死买入返售和同业代付以及三方回购方式投资非标；而且标准化债权的买入返售卖出方也不得出表，这就大幅度增加了银行资本要求。二是针对同业融资，主要引入2个同业融资比例控制来限制同业杠杆扩张，几乎禁止境内同业代付。后面将详细介绍127号文的注意细节及部分案例。

这里讨论几个关注点，仅代表金融监管政策研究会 孙海波 个人观点，欢迎进一步探讨纠正（有关140号文同业专营治理的规定和资本处理、计提等规定将在明天4月16日文章详述）。1 转贴现是否应该纳入同业融资范畴？

对于贴现不纳入同业融资是业界共识，但转贴现是否纳入仍有争论。类比2012年《银监会办公厅关于规范同业代付业务管理的通知》（银监办发[2012]237号），同业代付委托行承担客户信用风险，委托行需要将同业代付的款项直接确认为向客户提供的贸易融资，并在表内进行相关会计处理与核算，而受托行则计入同业业务。同理，银行承兑汇票贴现对于贴现行而言本应该计入同业业务，而对于承兑行计入信贷业务，但是因为统计约束，现实中只能计入贴现银行的信贷业务中。相应地转贴现，也只是贴现行发生变化，实质债权债务关系没有发生变化，在此次自查中也没有列出贴现填报项，没有被列入同业业务。2 保险公司协议存款是否也要纳入到同业业务范畴？

保险公司存款在银监会1104非现场监管报表属于一般存款并交纳存款准备金，这里是否应该纳入同业业务。目前央行和银监会的解释仍然没有统一。从央行角度，因为1999年其发布的《关于对保险公司试办协议存款的通知》明确“协议存款”起存金额3000万以上，期限5年以上存款可以不受存款利率约束；所以央行偏向于不纳入同业业务（但保险公司活期和定期存款需要纳入同业业务，只是5年期协议存款不需要纳入），但银监会偏向于不论活期定期都纳入同业业务。注意从银监会的存贷比考核角度，保险公司的存款（不论是保险公司活期还是定期存款）一直都纳入一般存款(即存贷比的分母)。但从央行角度，只有5年期以上协议存款才不受存款上线约束。所以业内5年期存款附加无罚金的提前赎回条款操作较多，即能满足保险公司流动性要求又能满足央行关于期限的约束。银行借助证券公司定向资产管理计划购买本行已贴现的银行承兑汇票，将贷款业务转化为同业投资业务是否违规？

金融监管政策研究会 孙海波：对于这点，争论颇多。这里首先需要从银行承兑汇票(BAD)说起，BAD贴现和转贴现本质上的确不应该占用信贷额度以及贷款规模，因为二者实际面临的都是承兑银行同业风险。但由于统计上的困难，直接计入了贴入行额度占用。回到同业资金借助资管投资本行已承兑汇票，虽然经过了“特定目的载体”，但按照127号文的“实质重于形式”原则，并不能逃避额度占用（包括贷款规模）；唯一能将此类额度从整个市场上消失的就是“信贷资产证券化”。

这里只想强调“穿透原则”在理财领域银监会早已强调，主要针对理财非标的监管比例（4%和35%）。127号文所谓的“实质重于形式”是否意味着一定“穿透”，以及什么情况下“穿透”都没有明确说法。但笔者个人观点是这个案例一定是穿透。

如果是同业拆借给第三方银行，第三方银行再向特殊目的载体融资购买本行票据，同时向第三方银行提供担保，则违反127号文第7点关于买入返售和担保的规定，且不能出表。

4.特别注意同业投资、同业融资及非同业业务三者的区别。实际业务中常常有地方银监局/分局或者银行因为概念混淆而产生报送错误。其中同业投资和同业融资共同点是风险暴露都是同业风险（非企业风险）；同业投资业务的交易对手和同业信用风险暴露主体分离，标准化的债券和CD都纳入同业投资范畴。同业融资是交易对手就是资金融出或融入方。那么非同业业务，比如企业债/短融/中票等的风险暴露对象就不是金融机构，而是企业(或者财政部/央行)。具体相关概念见下图

5.关于存款认定的问题：目前构造存款，案例1：通过A银行将资金委托第三方资管并成立定向资产管理计划。该计划投资保险资产管理公司专户资产管理计划,保险资产管理公司与银行签订协议存款,将该笔资金以一般性存款的形式存放于A银行,从而实现“理财资金转为一般性存款”；这里一般同时签订可提前赎回条款，从而既满足法规对保险公司“协议存款”5年以上的期限要求，又能确保流动性灵活性要求。提前赎回条款本身并没有违反法规，提前赎回是否有罚息也没有法规约束。1997年央行的《人民币单位存款管理办法》规定提前支取存款只能获得活期利息，但这里只约束企业存款，不包括金融机构的存款。

提前赎回且存款人虽不承担利息惩罚，但稳定性欠佳，在测算LCR（流动性覆盖率）时候流失比例较高；此外在计算25%流动性比例是否可以纳入分母，以及计算流动性缺口时候如何处理都可能是监管提出异议的地方。

6.结算性存款和非结算性存款区分和定义。由于127号文对结算性存款没有明确说法，后续沟通时，相关监管层官员都指向后来银发[2014]178号《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》中的定义：“结算性同业银行结算账户是指用于代理现金解缴、代理支付结算等支付结算业务的账户”；

笔者从保守角度出发，一般如果以获取存款或融资收益为主的同业业务，可以排除在结算性同业存款之外。

7.关于178号文同业结算账户：178号文是针对开户规范，而不是针对同业业务监管。很多线下同业业务，可以不开立“同业银行结算账户”操作，因此不受178号文约束，但仍然在127号文范畴。

以下粗略总结两种同业银行结算账户开户级别和限制：

结算性 存款银行

总行书面授权的分支机构、或全国性银行特殊情况的一级分行转授权 一级分行以上，或一级法人授权二级分行

开户银行

支行及以下不得为异地（跨县市）存款银行开立同业银行结算账户 二级分行以上，支行及以下不得提供开户（同城或异地都不行）投融资类

四.央行关于存贷款口径调整，及其和银监会存贷比差异

在弄清楚央行此次调整之前首先得弄清楚一些概念，主要涉及《金融机构编码规范》(银发[2009]363号）；《关于调整金融机构存贷款统计口径的通知》银发[2015]14号；《关于调整商业银行存贷比计算口径的通知》（银监发[2014]34号）；关于金融机构分类，笔者将其总结为下图所示：

整个387号文和后来的205年14号文都很简单，“新纳入各项存款口径的存款是指存款类金融机构吸收的证券及交易结算类存放、银行业非存款类存放、SPV存放、其他金融机构存放及境外金融机构存放”。这里红色部分除SPV以外具体构成都在《金融机构编码规范》中有所规定，SPV概念在127号文中有表述。综合来看，笔者总结相关概念如上图（具体探讨可参见“金融监管”公众号4月13日的推送文章）：

根据《金融机构编码规范》相关定义所以387号文中相关概念定义如下： 1）交易结算类存放是指证券公司、基金公司、期货公司、交易所及登记结算机构的存放；

2）业非存款类存放是指信托公司、汽车金融、金融租赁、贷款公司、货币经纪公司、金融资产管理公司的存放；

3）SPV存放指商业银行理财产品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品存放； 4）其他金融机构存放指金融控股公司、保险业金融机构、小额贷款公司的存放； 其中关于拆放SPV纳入“各项”贷款银行做法仍然不一致，尽管目前不纳入银监会的存贷比，但为将来政策衔接做准备，银行倾向于不纳入贷款核算，所以为避开法规的“拆放”字眼，商业银行可能按照“同业投资”进行核算，从而避开央行14号文的约束。

五、央行在2015年1月中旬发布了《关于调整金融机构存贷款统计口径的通知》银发[2015]14号；即在盛司长在媒体面前高调宣布贷款口径调整之后，央行发布了非常详细的存贷款口径通知，事实上14号文覆盖了387号文关于存款口径调整的内容，而且表述上更加严谨。

其实弄清楚上述金融机构分类后，纷繁复杂的存贷口径调整就变得非常简单，一句话概括：存款口径新增非存款类金融机构存款，贷款口径新增非存款类金融机构拆放。本文最后是存款类金融机构信贷收支统计表，红色部分为变动主要部分。这一句话的解读非常丰富，各项贷款口径只排除存款类金融机构之间的拆借，即只排除银行和央行直接资金往来，银行和财务公司之间的资金往来。银行投资各类资管，基金子公司产品都将被纳入各项贷款统计。银行拆放各类证券期货及信托公司、汽车金融、金融租赁、贷款公司也将纳入各项贷款统计。银行拆放小额贷款公司也被纳入各项贷款。

六、央行的存贷比口径和银监会存贷比指标是相对独立的2套体系。一般意义上当我们说银行有揽储压力，高息揽存，为符合监管指标，实际是指银监会的存贷比考核在起作用。包括以贷转存，同业存款变造一般存款，设定理财产品到期日以促使月末达标等。其实银监会早在2014年6月30日就发布了贷存比新规——银监发[2014]34号，该文对存贷比口径进行了一些宽松调整，以下稍作重述。银监会存贷比意义上的存款，一般仅包括企业和个人存款，以及极少数的同业存款（保险公司协议存款，外资行母行存放），贷款也只包括对个人和企业贷款（但银行承兑汇票贴现和转贴现例外，实质上贴入行面临同业风险，但被纳入了贴入行的贷款统计）。银监会从2010年后陆续将分子中对小微企业的贷款扣除，去年34号文进一步将银行1年以上未偿的债券从分子中扣除（银行发行的未偿债券实质是一种负债，但从分子资产“贷款”中扣除，是一种抵销的概念。）此外同业存款纳入分母势必造成央行对存款准备金缴存范围的调整，反而是大范围收缩流动性，微观上增加了放款能力，但宏观上很有可能削弱整体金融系统放款能力，如何缓冲也需要央行的联合协调，增加政策调整难度。

不过非常有意思的是，并不能完全将银监会的存贷比和央行的存贷款统计口径独立起来，所以我这里用“相对独立”来描述。因为在银监会之前的1104报表说明中，附注项目【61.各项存款】中有这样的表述：本项目与人民银行“全科目”统计口径相同。因为2套体系的统计口径大同小异，所以央行387号文发布之初，几乎各大媒体和研就报告都解读为存贷款比例的调整，并测算将相应释放多少信贷空间。很遗憾，这样的理解在当时环境下不能完全算错，但必定是没有仔细审慎银监会和央行各自的政策目标即得出的结果。

面对众多银行的咨询，银监会统计部紧随央行2015年14号文于1月中旬发布通知，明确银监会存贷比口径保持不变，不随央行变化而改变。即改变了之前1104报表的逻辑。

明日将继续谈谈关于140号文同业业务公司治理及计提和资本处理相关规则和个人看法，敬请关注。

附件：127号文原文逐条深入解读回顾 《关于规范金融机构同业业务的通知》

近年来，我国金融机构同业业务创新活跃、发展较快，在便利流动性管理、优化金融资源配置、服务实体经济发展等方面发挥了重要作用，但也存在部分业务发展不规范、信息披露不充分、规避金融监管和宏观调控等问题。为进一步规范金融机构同业业务经营行为，有效防范和控制风险，引导资金更多流向实体经济，降低企业融资成本，促进多层次资本市场发展，更好地支持经济结构调整和转型升级，现就有关事项通知如下：

一、本通知所称的同业业务是指中华人民共和国境内依法设立的金融机构之间开展的以投融资为核心的各项业务，主要业务类型包括：同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售（卖出回购）等同业融资业务和同业投资业务。金融监管评：这里定义了“同业业务”划分为同业投资和同业融资业务。同业融资还用于后面第十四点两项比例计算;不包括从境外金融机构融入资金，对外资银行而言是比较大的宽松，后面同业负债不超过总负债1/3的比例计算可以将外资银行从母行或海外联行的融入资金从同业融资比例计算中排除。

金融机构开展的以投融资为核心的同业业务，应当按照各项交易的业务实质归入上述基本类型，并针对不同类型同业业务实施分类管理。

二、同业拆借业务是指经中国人民银行批准，进入全国银行间同业拆借市场的金融机构之间通过全国统一的同业拆借网络进行的无担保资金融通行为。

同业拆借应当遵循《同业拆借管理办法》（中国人民银行令〔2007〕第3号发布）及有关办法相关规定。同业拆借相关款项在拆出和拆入资金会计科目核算，并在上述会计科目下单独设立二级科目进行管理核算。

三、同业存款业务是指金融机构之间开展的同业资金存入与存出业务，其中资金存入方仅为具有吸收存款资格的金融机构。同业存款业务按照期限、业务关系和用途分为结算性同业存款和非结算性同业存款。同业存款相关款项在同业存放和存放同业会计科目核算 金融监管政策研究会孙海波：从法规层面明确对同业存款首次划分为“结算性”和“非结算性”，所谓结算性同业存款即大致可以理解为：同业往来账户中的资金。一般没有固定期限，都是用于短期结算目的；具体可以包括同业存款以外的保证金、托管账户资金、三方存管账户资金、代理结算等；监管层将具体定义指向178号文。还有隐含：不允许同业存款项下业务存放在不具有吸收存款资格的金融机构及非金融机构，将同业存款变相按一般性存款核算，该类业务一般通过同业委托存款方式比较多。

同业借款是指现行法律法规赋予此项业务范围的金融机构开展的同业资金借出和借入业务。同业借款相关款项在拆出和拆入资金会计科目核算。

金融监管政策研究会孙海波：对此监管层并没有明确到底是哪些机构，笔者曾做过统计，根据相关法规，从业务范围上看：金融租赁公司，汽车金融公司明确可以向同业借款；企业集团财务公司可以、保险公司、基金公司和证券公司可以同业拆借；信托公司可以同业拆入；

四、同业代付是指商业银行（受托方）接受金融机构（委托方）的委托向企业客户付款，委托方在约定还款日偿还代付款项本息的资金融通行为。受托方同业代付款项在拆出资金会计科目核算，委托方同业代付相关款项在贷款会计科目核算 金融监管政策研究会孙海波：意味着纳入一般贷款表内核算，占用资本和信贷额度以及贷存比。

同业代付原则上仅适用于银行业金融机构办理跨境贸易结算。境内信用证、保理等贸易结算原则上应通过支付系统汇划款项或通过本行分支机构支付，委托方不得在同一市、县有分支机构的情况下委托当地其他金融机构代付，不得通过同业代付变相融资。

金融监管政策研究会孙海波：对于境内同业代付业务进行严格约束，原则上将同业代付局限于海外代付；除非一家银行从事境内贸易结算业务，但无法通过支付系统（即没有介入CNAPS）进行汇划，也在客户当地无分支机构；因此可以人文境内同业代付目前市场基本消失；

还有同业代付不具有真实、合法的贸易背景，委托行未承担主要审查责任，未将代付同业款项与无指定用途的一般性同业拆借区别管理。此项之前法规体系就禁止。

五、买入返售（卖出回购）是指两家金融机构之间按照协议约定先买入（卖出）金融资产，再按约定价格于到期日将该项金融资产返售（回购）的资金融通行为。买入返售（卖出回购）相关款项在买入返售（卖出回购）金融资产会计科目核算。三方或以上交易对手之间的类似交易不得纳入买入返售或卖出回购业务管理和核算。买入返售（卖出回购）业务项下的金融资产应当为银行承兑汇票，债券、央票等在银行间市场、证券交易所市场交易的具有合理公允价值和较高流动性的金融资产。卖出回购方不得将业务项下的金融资产从资产负债表转出。金融监管政策研究会孙海波：卖出方不得出表，也是最严格的解决方案：体现在2点，一是投资标的限制在标准债权，二是卖出回购方不能出表；但对卖出回购出表仍然无法完全解决抽屉协议的问题；

六、同业投资是指金融机构购买（或委托其他金融机构购买）同业金融资产（包括但不限于金融债、次级债等在银行间市场或证券交易所市场交易的同业金融资产）或特定目的载体（包括但不限于商业银行理财产品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品等）的投资行为。

金融监管政策研究会孙海波：对同业投资方向限制在2类“同业金融资产”和“特定目的载体”，同业金融资产只包括金融机构发行的债务工具，不包括交易的企业债和ABS.但是同时保留同业非标通过“通道”进行投资，主要是信托计划和基金子公司；但没有明确是否效仿银监办发[2014]39号文关于理财的精神，严格按照“解包还原”原则处理。将所有理财计划统称为“特定目的载体”是否严谨值得商榷，从法律意义上，一般我们将特殊目的载体（SPV: 包括SPT, SPV）定义为完全实现破产隔离通道，银监会和央行采用了一个新词汇：特定目的载体。

七、金融机构开展买入返售（卖出回购）和同业投资业务，不得接受和提供任何直接或间接、显性或隐性的第三方金融机构信用担保，国家另有规定的除外 禁止三方买入返售业务模式，过往的三方买入反手模式总结详见之前“金融监管“去年10月份关于同业非标和理财非标的详细介绍；其实上面第五点已经从会计核算上否定了三方买入返售；非标业务以往模式都依赖于作为真丙方的银行资金来源，不过实际操作中现场检查组如何对业务链中多家金融机构同时进行检查核对仍然是难题。

八、金融机构开展同业业务，应遵守国家法律法规及政策规定，建立健全相应的风险管理和内部控制体系，遵循协商自愿、诚信自律和风险自担原则，加强内部监督检查和责任追究，确保各类风险得到有效控制。

九、金融机构开展同业业务，应当按照国家有关法律法规和会计准则的要求，采用正确的会计处理方法，确保各类同业业务及其交易环节能够及时、完整、真实、准确地在资产负债表内或表外记载和反映。

十、金融机构应当合理配置同业业务的资金来源及运用，将同业业务置于流动性管理框架之下，加强期限错配管理，控制好流动性风险。

十一、各金融机构开展同业业务应当符合所属金融监管部门的规范要求。分支机构开展同业业务的金融机构应当建立健全本机构统一的同业业务授信管理政策，并将同业业务纳入全机构统一授信体系，由总部自上而下实施授权管理，不得办理无授信额度或超授信额度的同业业务

从法规层面《商业银行内部控制指引》只要求有授信额度控制，不得超额度交易，对分支机构有恰当授权；这里主要变化时总行统一授权，结合银监会发布的140号文，重点是建立同业专营部门，上收同业业务权限。且同业专营部门不得转授权。金融机构应当根据同业业务的类型及其品种、定价、额度、不同类型金融资产标的以及分支机构的风控能力等进行区别授权，至少每对授权进行一次重新评估和核定。

十二、金融机构同业投资应严格风险审查和资金投向合规性审查，按照“实质重于形式”原则，根据所投资基础资产的性质，准确计量风险并计提相应资本与拨备 金融监管政策研究会孙海波：实质重于形式是否意味着同业资金通过“通道”投资非标按照一般贷款计提信用风险资本；尤其是回购式票据转入，按照第七点规定不允许出表，因此彻底杜绝部分中小银行过往比较流行的票据双买断模式的违规出表行为。

十三、金融机构办理同业业务，应当合理审慎确定融资期限。其中，同业借款业务最长期限不得超过三年，其他同业融资业务最长期限不得超过一年，业务到期后不得展期

金融监管政策研究会孙海波：除同业借款外其他同业融资期限参考线上交易期限，由于同业借款无需按照3+1贷款审查贷款用途和受托支付，资金使用自由度高，财务公司和金融租赁较为盛行。但至于哪些业务可以纳入“同业借款”，需要回到上面第三点。

十四、单家商业银行对单一金融机构法人的不含结算性同业存款的同业融出资金，扣除风险权重为零的资产后的净额，不得超过该银行一级资本的50%。其中，一级资本、风险权重为零的资产按照《商业银行资本管理办法（试行）》（中国银行业监督管理委员会令2012年第1号发布）的有关要求计算。单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一，农村信用社省联社、省内二级法人社及村镇银行暂不执行。

金融监管政策研究会孙海波：50%单一金融机构集中度指标一般符合监管比例问题不大，只是监控过程中较为复杂，尤其是纳入线上买入返售让本来简单的风险监控指标复杂化。因为买入返售，尤其是国债央票一类的类现金券种的买入返售并不占用银行给对方的授信（或极小），基于风险监管原则，也本不应该纳入50%比例。在计算1/3比例时候，不包括风险权重为0的质押式卖出回购业务，因为此类业务的质押品特殊性。尤其是为了强化该类资产的流动性。如果央行自己都不承认其发行的票据卖出卖出回购的资金融入可以豁免，无疑是降低此类资产的流动性。同业融出不包括表外授信。不包括同业投资业务如：ABS投资，债券投资，CD等。

十五、金融机构在规范发展同业业务的同时，应加快推进资产证券化业务常规发展，盘活存量、用好增量。积极参与银行间市场的同业存单业务试点，提高资产负债管理的主动性、标准化和透明度。

十六、特定目的载体之间以及特定目的载体与金融机构之间的同业业务，参照本通知执行。

至于不同特殊目的载体之间参照本通知，是非常模糊的提法，主要是基于不得有非标买入返售，期限，展期等考虑。

十七、中国人民银行和各金融监管部门依照法定职责，全面加强对同业业务的监督检查，对业务结构复杂、风险管理能力与业务发展不相适应的金融机构加大现场检查和专项检查力度，对违规开展同业业务的金融机构依法进行处罚。

十八、本通知自发布之日起实施。金融机构于通知发布之日前开展的同业业务，在业务存续期间内向中国人民银行和相关监管部门报告管理状况，业务到期后结清。请中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行、副省级城市中心支行会同所在省（区、市）银监局、证监局、保监局、国家外汇管理局分局将本通知联合转发至辖区内相关机构。

第三篇：银行理财业务监管政策及其走势分析

银行理财业务监管政策及其走势分析

2012-02-09 13:31:28 来源: 银行家(北京)有2人参与 手机看新闻

(0)近年来，银行理财业务非常红火，其中隐含着利率市场化以及银行经营转型、监管套利和变相揽储等因素。随着监管部门对银行理财业务的监管日趋严格，梳理银行理财业务监管政策，分析政策走势，对银行开展代客理财业务具有重要意义。

银行理财业务的现状和主要问题

国内银行理财业务始于2004年，此后发行量逐渐上升。2011年，有统计的全部87家商业银行发行理财产品共计2.3万款，较2010年增长近1倍。根据Wind资讯金融情报所的统计，“按每月市场中所有在运营的产品（不含已到期）计划募集资金上限统计，截至2011年9月30日理财产品市场规模约为10455.55亿元”。

从发行主体情况看，2011年发行量居前五位的依次是交通银行、招商银行、中国工商银行、中国银行和深圳发展银行，占比分别是10.5%、8.9%、8.6%、7.4%、6.3%。在城市商业银行中，北京银行2011年发行量居首位，在全部商业银行理财产品发行量占比排名中居第10位，占全部银行理财产品的3.7%。

在产品结构方面，非保本型理财产品和委托期限低于6个月的理财产品是主流，占比分别为62.0%和88.1%。在基础资产方面，债券、利率、票据、信贷资产和股票依次居前五位，占比分别为27.4%、25.4%、10.6%、7.1%和2.6%。理财产品年化收益率依次主要集中在3%～5%、5%～8%和2%～3%三个档次，占比分别为57.0%、23.3%和11.8%。

银行理财业务繁荣的表象下面隐藏着深刻的问题。

存在“重业务发展、轻制度建设”的倾向。商业银行在理财业务相关的文档管理、销售人员管理等内部规范建设以及服务体系建设上仍然比较落后。部分商业银行的理财业务发展模式存在问题。“资金池—资产池”运作模式是很难做到“风险可控、成本可算”。按预期收益发售为银行进行跨期收益调整提供了操作空间，可能会损害投资者利益。

存在通过短期、超短期理财产品变相高息揽储的倾向和现象。国内大部分商业银行仍然以传统的存贷款业务为主要盈利来源，在争取存款的过程中恶性竞争现象时有发生。特别是自2010年以来，通过承诺高预期收益来吸引客户购买自己发行的理财产品成为恶性存款竞争行为的主要类型之一。从更深一层次看，这反映了商业银行经营模式同质化、缺乏差异和特色等问题。

短期理财产品提高了发行银行的流动性风险。随着理财产品投资者基础的不断扩大，跟风投资者比重不断上升，一旦出现风吹草动，可能会引发“挤提”现象。

通过理财业务规避监管部门季末、年末的存贷比指标考核（75%）和资本充足率要求。跨上月末下月初发行理财产品，“冲时点”现象非常普遍。商业银行通过理财业务，特别是一些银信理财合作业务和委托贷款业务，绕开存贷比考核和资本充足率要求从事信贷投放。

监管套利活动带来了严重的负面效应。特别是弱化了商业银行审慎监管的有效性和宏观经济调控的成效。监管套利活动可能导致系统风险在监管范围之外不断积累，不利于金融稳定。

缺乏对合格机构投资者的正式规范。早期的一些主要规范是针对个人的，后期的一些规范则将个人客户和机构并列，并且不加区分。银行业金融机构之间的理财产品投资行为已给理财产品市场带来了很多负面问题。大部分流动资金充裕的上市公司也加入了理财产品投资者的行列，甚至发展到影响主业发展的地步。存在着投资者利益无法得到适当保护的问题。部分商业银行的销售人员重视吸引客户，向客户兜售产品，甚至忽悠客户，但客户维护不足，一旦出现问题，便推脱责任。类似的情况时有发生。在利益受损时，投资者没有充足、顺畅的渠道来维护自己的利益。

近年来主要监管措施

要求银信理财合作业务从表外转入表内

通过银信理财合作业务，商业银行能够将部分贷款转移至资产负债表外，从而降低法定存款准备金要求、存贷比考核以及资本充足率要求对信贷业务的约束。转表要求是减少监管套利活动并降低其对审慎监管有效性和信贷调控效果负面影响的重要手段。

2010年8月，银监会发布《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》（2010年72号文），明确规定，对信托公司融资类银信理财合作业务实行余额比例管理，即融资类业务占银信理财合作业务余额的比例不得高于30%。上述比例已超标的信托公司应立即停止开展该项业务，直到达到规定比例要求。对通知发布以前约定和发生的银信理财合作业务，商业银行应严格按照要求将表外资产在2010～2011年两年内转入表内，并按照150%的拨备覆盖率要求集体拨备，同时大型银行应按照11.5%，中小银行按照10%的资本充足率要求计提资本。2011年1月13日，银监会发布《关于进一步规范银信理财合作业务的通知》（2011年7号文），要求各商业银行应当按照“2010年72号文”要求在2011年底前将银信理财合作业务表外资产转入表内。各商业银行应当在2011年1月31日前向银监会或其省级派出机构报送资产转表计划，原则上银信合作贷款余额应当按照每季至少25%的比例予以压缩。对商业银行未转入表内的银信合作信托贷款，各信托公司应当按照10.5%的比例计提风险资本。信托公司信托赔偿准备金低于银信合作不良信托贷款余额150%或低于银信合作信托贷款余额2.5%的，信托公司不得分红，直至上述指标达到标准。

2011年5月，银监会办公厅发布《关于规范银信理财合作业务转表范围及方式的通知》。关于转表范围，通知指出，原则上银信理财合作贷款余额应当按照每季至少25%的比例予以压缩，对于2011年内按合同约定到期的，采取自然到期的办法，不再按季度纳入风险资产和计提拨备，对2012年及以后到期的，从2011年期，按每季度25%计入风险资产和计提拨备。关于转表方式，通知指出，对于符合《企业会计准则》入表标准的银信合作理财业务表外资产，各商业银行必须转入表内；不符合入表标准的部分，可将相关产品单独列示台账，并相应计提拨备和计入加权风险资产，并对账务进行调整。

规范理财产品基础资产结构

银行理财产品基础资产纷繁复杂，它们可以是利率、债券、票据、信贷资产、股票、衍生品、黄金等。与转表要求相似，缓解理财业务对审慎监管有效性和宏观调控效果的负面冲击也是监管部门对基础资产结构限制的主要原因之一。2009 年12 月，银监会发布《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》，指出商业银行向信托公司出售信贷资产应遵守一定程序；银信合作理财产品不得投资于理财产品发行银行自身的信贷资产或票据资产；投资于权益类金融产品或具备权益类特征金融产品的，投资者应符合《信托公司集合资金信托计划管理办法》第六条确定的合格投资者标准；投资于政府项目的，信托公司应全面了解地方财政收支状况、对外负债及或有负债情况，建立并完善地方财力评估、授信制度，科学评判地方财政综合还款能力；禁止向出资不实、无实际经营业务和存在不良记录的公司开展投融资业务。

2010年72号文要求，商业银行和信托公司开展投资类银信理财合作业务，其资金原则上不得投资于非上市公司股权。

2010年12月，银监会发布《关于进一步规范银行业金融机构信贷资产转让业务的通知》对银行业金融机构之间的正常类信贷资产转让进行了规范，首次明确提出信贷资产转让三原则，即真实性原则、整体性原则和洁净转让原则：资产真实转移，转让的信贷资产应当包括全部未偿还本金及应收利息，要求实现资产的真实、完全转让，风险的真实、完全转移。2011年10月，银监会向各家银行下发有关理财风险管理的通知，要求各家银行要在一个月内清理“资产池”，转而实现每个理财计划单独核算。

限制或禁止通过发行理财产品变相高息揽储

存款是商业银行的根本。在存款利率受到管制和负利率冲击之下，通过理财业务来挽留客户和发展新客户成为银行开展存款竞争的重要手段。在银行理财业务的不同阶段，银行存款和其他负债可以在表内表外“游走”，这为商业银行通过发售理财产品来变相高息揽存，规避监管要求提供了空间（见表1）。结果导致银行存款余额在月初、月中、月末出现较大的波动，提高了流动性风险。2011年9月，人民银行要求“各银行要保持存贷比平稳，而且9月30日的存款余额与10月8日的存款余额不能相差超过5‰”。这在一定程度上遏制了9月末高息揽储“冲时点”的冲动。

2011年9月30日，银监会发布《关于进一步加强商业银行理财业务风险管理有关问题的通知》，规定商业银行不得通过发行短期和超短期、高收益的理财产品变相高息揽储，在月末、季末变相调节存贷比等监管指标，进行监管套利；应重点加强对期限在一个月以内的理财产品的信息披露和合规管理，杜绝不符合监管规定的产品。

2011年11月11日，银监会第四次经济金融形势通报分析会指出，禁止通过发行短期理财产品变相高息揽储、规避监管要求、进行监管套利。1个月以下的超短期理财产品基本上被禁发。这一措施留下一个漏洞，即银行仍然可以通过附加允许短期提前赎回的条款，以“化长期为短期”的方式来绕开委托期限管制。但此后不久，监管部门又出新规，要求中长期产品也不得提前赎回，目标仍然是限制银行变相高息揽储。

严查违规操作

2011年6月24日，银监会在理财业务会议上明确限制了六项违规操作，涉及到同业存款存放本行、购买他行理财产品、投向政府融资、绕过信托做信托受益权产品、委托贷款理财产品及票据资产理财产品。2011年7月5日，银监会又下发了一份针对银行理财业务进行规范的会议纪要，要求银行对包括理财资产池中涉及委托贷款、信托转让、信贷资产转让、监管套利的票据，以及高息揽存、银银合作等在内的违规行为进行自查整改。

规范理财产品销售行为

《商业银行理财产品销售管理办法》于2011年8月28日正式颁布，旨在强化对银行理财产品销售环节的规范，要求商业银行做好风险揭示和信息披露，在“卖者有责”的基础上实现“买者自负”，最终实现“将适合的产品卖给适合的客户”，保护投资者的合法权益。

监管政策趋势分析

维护银行系统安全和稳健、促进有序竞争、保护投资者利益是监管部门三个相互联系的重要目标，而理财业务对此三个目标具有显著的影响。未来，监管部门对银行理财业务的监管措施毫无疑问仍将集中在促进这三个目标的实现上。

监管部门将继续加强对银行理财业务的审慎监管

一个首要问题是监管部门对银行理财业务的政策立场。监管部门的政策立场与2007年以来关于影子银行的探讨有关。从功能上看，影子银行像商业银行一样，从事信用中介活动。但是在2007年爆发的全球金融危机之前，它们无需接受监管，或仅需接受轻微的监管。影子银行的监管套利弱化了审慎监管的有效性，在规模持续扩张的同时，它们自身所积累的系统性风险也会不断增加。2009年以来，国内对影子银行问题的关注越来越广泛和深入，监管部门将银行理财业务作为影子银行来进行监管。前银监会主席刘明康在银监会2011年年中工作会议上曾明确指出，将影子银行风险作为重点风险进行全面防控，其中银行理财业务是重中之重，他说：“规范银行业金融机构的合作与创新，继续推动做好银信合作业务转表和信托异地展业监管，禁止商业银行绕过信托公司与第三方开展信托受益权转受让业务，严肃查处违规开展票据业务合作‘绕规模’等问题。禁止银行通过相互购买理财产品或发行理财产品投资另一款理财产品变相调节监管指标，禁止通过向大众化客户发行标准化的理财产品募集资金发放所谓的‘委托贷款’，禁止通过理财产品或其他任何方式变相高息揽储和违规揽储。要严格审核商业银行提交的理财产品报告，及时否决不符合‘成本可算、风险可控、信息充分披露’原则的产品”。

这一政策立场意味着，对银行理财业务的监测或监管必然会加强，监管力度很可能还会根据信贷周期的变化进行反周期调整。反周期调整不仅有助于提高审慎监管的有效性，还能够强化宏观调控的效果。当前，关于具体监测或监管措施的探讨尚在进行中，但那些具有规避审慎监管要求倾向的理财业务必然会接受更为严格的监管，包括转表、计提拨备和资本金、规模和结构限制、甚至干脆禁止。提高理财业务的资金池以及运作模式透明度也有助于促进银行理财业务理性发展，降低其对于审慎监管有效性的冲击。因此在遵从“风险可控、成本可算、信息充分披露”原则方面的具体要求会不断提高，按预期收益发售的模式也可能会受到限制。

出于防范和化解系统性风险的考虑，监管部门首先会关注那些规模较大、占比较高的理财产品。按基础资产划分居前四位的理财产品中，首先受到监管部门关注的是信贷资产类。在过去将近四年中，信贷资产类理财产品已经受到较为严格的监管。近来，票据信托业务出现了超常增长。监管部门正在酝酿调高票据信托业务的风险资本系数，增加信托公司净资本要求。一旦相关规定出台，票据类理财产品发行必将受到影响。

利率类和债券类理财产品，不像信贷资产类和票据类理财产品，它们对于审慎监管的冲击相对较小。因此，短期内，针对利率类和债券类理财产品，监管部门的政策立场和监管政策很可能不会出现大的变化。

在理财产品委托期限的限制上，监管部门也非常无奈。它们叫停了1个月以下的短期理财产品，市场上遂出现了以1天、7天、14天等期限为一个投资周期的滚动型理财产品。此外，以30天为标准界定短期理财产品也非常僵化。银行可以发售委托期限稍微超过30天的理财产品，比如31天期限的理财产品，来规避这一限制。禁止不正当的存款竞争是维护市场秩序和银行系统稳定的重要抓手，可以预见监管部门将出台更多更为严格的措施来规范存款竞争行为，对于理财产品委托期限的规范将会更加科学合理。从满足客户需要的角度看，短期理财产品是有存在的合理性，因此监管部门应该不会完全禁止短期理财产品的发售。从当前的情况看，滚动型理财产品是对短期和超短期理财产品的一种“替代”或“补充”，因此监管部门很可能会对滚动型理财产品发行进行规范或限制。从长期来看，银行理财业务要向“代客理财”的本质回归，真正成为中间业务。银行可以提高理财服务品质来吸引客户，但不能通过理财业务变相高息揽储。

监管部门进一步促进有序的存款竞争和加强对投资者利益的保护

理财产品投资者基础的不断扩大使得这一问题日益迫切。理财业务的开展使得国内存款利率在一定程度上发生了实质性的市场化，这激发了国内商业银行争夺存款的热情，其中不乏一些不规范行为。不规范的存款竞争行为，特别是高息揽储行为会影响整个银行系统的盈利能力和稳定性，因而将会受到更为严格的监管。

监管部门对商业银行的理财产品销售行为和投资者教育活动的监管力度也会不断强化。《商业银行理财产品销售管理办法》将于2012年1月1日正式实施。银行需要合规销售理财产品，具体环节包括宣传销售文本管理、产品风险评级、客户风险承受能力评估、销售管理、销售人员管理、销售内控制度。这些规定会增加银行理财业务的成本，但长远看来，有利于促进银行加强内部制度建设和更为有序和审慎地开展理财业务。

未来，监管部门可能会对理财产品投资者的资格做出更为具体和严格的规定。当前，银行业金融机构之间的理财产品交易行为已经受到一定限制。下一步，监管部门很可能会对上市公司投资理财产品的行为进行规范或限制。

第四篇：最全解读：银行非标业务及其监管政策

最全解读：银行非标业务及其监管政策

非标业务是一个充满争议性的话题：有人将其视为规避监管的“灰色地带”；也有业内人士为其打抱不平。

委托贷款、信托贷款、委托债权投资、资管计划收益权、信托受益权、票据资管——各类非标竞相登场, 有何风险隐患？监管层对非标业务的监管政策有哪些？非标业务的出路又在何方?

从小白到专家, 一文带你看懂非标业务。本文内容转自公众号：常道金融 转载请联系原作者阿常 目录

--1.非标概述2.业务模式3.风险隐患4.监管政策5.未来出路 1 非标概述

（一）非标定义1.一般化定义非标资产的全名为非标准化债权资产，是相对于标准化融资渠道而言的。标准化的融资渠道，如银行贷款、债券融资等，均是在一种相对明确、规范与公平的机制保护下进行的投融资过程。非标准化债权资产则是绕过银行或债券审批管理部门，通过某个非标准化的载体(如信托计划等)，将投融资双方衔接起来的投融资过程。非标资产较早的形式有信托受益权、信托贷款等，近年来非标资产的存在形式不断变化。2.2013年“8号文”中的定义

《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8号）明确将非标资产做了如下定义： 非标准化债权资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债券、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权型融资等。非标资产的业务形式有：银信合作、票据双买断、同业代付、信托受益权转让、买入返售银行承兑汇票同业偿付、银证合作。

该定义属于比较严格的定义，将信贷资产这种相对明确、规范与公平的机制保护下进行的融资过程都纳入非标资产范畴，在实务中比较难以执行。3.2014年王兆星学术定义

2014年9月2日的《中国金融》刊发了银监会副主席王兆星的《贷款风险分类和损失拨备制度变革》一文，文中对非标准化债券资产给出了新的定义：

商业银行通过借道同业、借道理财、借道信托、借道投资、借道委托贷款等方式，将原来在表内核算的贷款业务转为表外业务或其他非信贷资产，即为商业银行的非标债权业务。而像银行贷款、债券融资等在相对明确、规范与公平的机制保护下进行的投融资过程，被称为标准化的融资渠道。该定义比较符合实务界对非标债权资产的定义。

（二）非标业务起因

从商业银行的角度来看，投资非标资产的实质是变相贷款，这种变相贷款能为其带来诸多好处： 好处一：规避监管

一是规避信贷规模限制。非标业务出现的初衷主要是为了规避75%存贷比红线，通过将贷款转为非标资产投资，转换了会计科目，减少了对贷款规模的占用。虽然2015年修订后的商业银行法已取消了存贷比例的限制，但这里探讨的是非标业务的起因，应从历史的角度来探究2013年、2014年非标业务爆发式增长背后的原因，其中最重要的原因即是规避信贷规模限制。二是规避信贷领域限制。如：地方融资平台、房地产企业和产能过剩行业是银监会限制银行贷款投向的领域，而地方政府为了追求政绩，对利率不敏感，房地产企业利润率较高，能够承担较高的融资成本，属于银行比较喜欢的客户，为了规避信贷投向限制，获取高额利润，银行通过引入信托公司、证券公司、过桥银行后，以投资信托资产、资管计划、委托贷款等形式，实现向受限制行业融资。三是减少风险权重的计提。通过非标资产投资将贷款科目腾挪至同业买入返售资产、应收款项类投资或可供出售金融资产等科目，降低风险权重，减少对资本的消耗。好处二：增加利润 一方面，通过非标资产融资的对象主要是亟需资金且能承受较高融资成本的房企和地方融资平台，银行议价能力较强，可以获得较高的收益率。另一方面，银行在做非标资产业务过程中可以扩大中间业务收入的来源，如财务顾问费、账户管理费等收费能显著增加银行的中间业务收入，从而实现提高综合盈利水平的目标。

（三）业务背景

2010年伊始，信贷政策突然刹车，地方政府措手不及，投资的项目已经启动，而后续的银行信贷资金没有按照计划下放，项目又不能停止，银行急需一种能够突破存贷比限制、表内资产表外化的工具，导致理财产品与信托公司的价值凸显，银信合作蓬勃开展，市场风险急剧增加，于是银监会叫停腾挪信贷额度为目的的银信合作业务。2011年5月，券商创新大会召开，银证通道合作蓬勃开展。2012年，证监会鼓励券商、基金公司创新改革，陆续颁布《证券投资基金管理公司子公司管理暂行规定》、《证券公司定向资产管理业务实施细则》、《证券公司集合资产管理业务实施细则》，在引领大资管时代到来的同时，为银行表内资产出表提供了资管通道这种新渠道。银行理财资金正好需要这样的资管通道为其表内资产出表提供渠道，通过券商或基金可以绕开众多之前银监会颁布的法规约束，因为2012年之前银监会发布的法规并未考虑到会有券商基金资管这种渠道大规模和银行合作的可能性。这种法规字眼上的漏洞，为敢于闯监管灰色地带的银行带来很大便利。2业务模式出于规避信贷规模管制、降低资本消耗和拨备监管压力等考虑，银行借助信托、券商、保险公司、基金子公司等通道投资非标以实现向客户融资的目的，业务模式主要有以下几种：

（一）委托贷款在该业务模式下，融资方E一般为委托方A的授信客户，A可以是银行也可以是信托公司，E大多为房地产公司。A欲向E提供融资，但受制于监管指标或E的行业限制，无法通过表内贷款科目实现放款。

于是，A以理财资金委托证券公司B设立定向资产管理计划，B完全遵循A的投资指令，在银行D开立贷款资金账户，委托D贷款给企业E，B收取定向资产管理计划管理费。除了高污染、高能耗等国家禁止投资的行业，定向资产管理计划理论上可以投资法律规定的任何标的。向客户贷款不是投资，所以定向资产管理计划需要委托银行或信托公司贷款。托管行C和管理人、委托方一起签订《定向资产管理合同》，也可根据需要决定是否由托管行C和管理人B单独签订《托管协议》。托管人依照管理人发送的划款指令行事，按照合同或协议约定负责安全保管委托资产、办理资金收付事项。

（二）信托贷款 该业务模式与委托贷款类似，仅仅是把中间作为过桥方的受托行D变为信托公司D。证券公司B接受出资方A的委托，作为定向资产管理业务的管理人进行信托贷款业务。定向资管计划作为委托人，与信托公司D成立单一资金信托计划，委托信托向特定借款人E发放贷款。贷款到期后，借款人E向定向资产管理计划还款，定向计划将相关收益进行分配。

（三）委托债权投资

上述不同委托债权投资模式主要区别有：委托债券交易结构详解：

=== 实际出资方A委托方A和管理人B签订《定向资产管理合同》，成立定向资产管理计划,并托管在C。定向资产管理计划主要内容可参照委托贷款的《定向资产管理合同》，主要区别在三个方面：

1、投资范围。

2、投资执行流程：委托债权投资规定“委托人指令管理人将本定向计划资产用于各地金融资产交易所项下金融资产投资的，委托人应对所涉及金融资产的真实与合法性、进行甄别，调查。管理人对此类投资所涉及风险与损失不承担责任”。

3、风险揭示书：委托债权投资的风险揭示书会提示其业务风险，包括法律与政策风险、信用风险、操作风险、不可抗力风险等。

=== 定向计划管理人B 定向资产管理计划与受托方D（或有）、推介人H、融资方F签订《委托债权投资协议》，定向计划委托D投资融资方F在交易所挂牌的债权，即摘牌。《委托债券投资协议》（三方/四方协议）主要内容有：

1、投资资金的金额、期限、用途、业务利益及支付方式。业务利益包括：融资成本、财务顾问费、融资顾问费、账户监管费、金交所费用。

2、各方的权利和义务。=== 受托方D（或有）

仅存在于委托债权投资的变种模式，常规模式中的《三方协议》变为《四方协议》，受托方D还需与定向计划签订《委托债权投资代理协议》，其主要内容为：

1、定向计划以其自由资金委托受托方投资于金融资产交易所的债权，并规定了投资流程；

2、规定了定向计划向受托人支付的费率和支付方式；

3、规定了受托人完全遵照定向计划的《委托债权投资通知书》行事，不承担任何投资风险。受托方投资债权需向金融资产交易所提交《委托债权项目投资申请书》，投资申请书的主要内容包括所投资债券的信息，意向投资人基本情况，以及资料清单。=== 交易所E === 融资方F 融资方F和债券挂牌推介人H签订《金融服务协议》，《金融服务协议》约定了推介方H向融资方F在金融交易所提供挂牌的服务，并收取一定费用。

=== 推介人G 推介人负责融资人进行尽职调查，项目涉及担保的，需对保证人的偿还能力，抵（质）押物的权属、价值以及实现抵（质）押权的可行性进行审核，并出具评审意见。

在公司参与的模式中，需要推介人盖公章的除了与融资方签订的《金融服务协议》，还有向武交所提供的《债权转让申请书》（已形成债权）或《债权项目挂牌申请书》（未形成债权），申请书的主要内容包括：

1、推介人H承诺提交的融资方F的申请材料真实完整，融资方对申请挂牌的债权无权利瑕疵。债权转让方的基本情况、转让债权的基本情况、相关交易情况。

2、提交的资料清单，除了《申请书》外，资料还有转让方的主体资格证明文件，债权标的权属证明文件原件及复印件、融资方内部审批文件等。

3、推介人一般为委托行的某分行，银行内部对项目的审核不存在意见不一致的情况。而当推介人是券商时，一般券商会沿用银行端提供的关于项目的调查报告等材料。

（四）资管计划收益权

该交易结构的后半部分（红色虚线框内）即为前面所述的委托贷款业务模式，增加的部分是收益权买入返售（卖出回购）的环节。

在整个交易结构中，委托方B是过桥行，其作用是帮助出资方A不出现在业务链条中，从而规避监管。理论上银行B先用等同于贷款金额的自有资金委托C成立定向资产管理计划,定向资产管理计划的投资对象为委托贷款（非标债券），之后A再用贷款资金向B购买定向资产管理计划收益权。实际操作中，因为定向合同成立委托资金起始运作日与AB银行受益权转让日都是同一日，所以现在通常过桥行都不用自有资金垫付，而是等实际出资行划款过来后再转到托管账户。收益权转让如何规避监管？

《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8号）对商业银行理财资金投资非标债权的规模进行限制，即：“商业银行应当合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35％与商业银行上一审计报告披露总资产的4％之间孰低者为上限”。促使商业银行以同业之间买入返售（卖出回购）的方式规避非标资产规模限制，原理如下：

B银行将资管计划收益权卖断给A银行，同时向A银行出具收益权远期回购承诺函（抽屉协议）。这种“卖断+远期回购”模式下，B银行用卖断协议将此前形成的非标债权资产出表，降低理财资金对接非标债权资产的比例。A银行因有B银行出具的远期回购承诺函，将所受让的非标资产计入买入返售科目，隐藏了非标资产的规模，减少了风险计提。当B银行被监管机构现场检查时，通常只会拿出卖断协议，与A银行签订的远期回购协议作为抽屉协议隐藏起来。而当A银行面对监管机构检查时，则把两份协议都拿出来，以证明针对融资客户的风险收益已经转移给B银行。

（五）信托受益权

=== 信托受益权两方协议模式

两方协议模式产生的背景很大程度上是银行为了解决8号文颁布后的存量非标债权问题。银行A最初用理财资金投资信托产品形成了非标债权，基于监管部门对于非标债权的比例要求，银行A将信托受益权卖断给银行B，但同时向B银行出具信托受益权远期回购函。这种模式下，银行A用卖断协议将此前形成的对融资客户的非标债权出表，与银行B签订的远期回购协议则为抽屉协议。银行B将资产计入买入返售科目。

=== 信托受益权三方协议模式

上述业务流程属于标准的买入返售三方合作模式，该模式中，作为资金过桥方的甲方，不仅仅是银行，还可以是券商、基金子公司等。该模式的交易结构是：A银行（甲方）以自有资金或同业资金设立单一资金信托计划，通过信托公司放款给C银行的融资客户；B银行（乙方）作为实际的出资方，以同业资金受让A银行持有的单一信托的信托受益权；C银行（丙方）为风险的真正承担方，承诺在信托计划到期前无条件购买B银行从A银行受让的信托受益权。这种模式的实质是C银行通过B银行的的资金，间接实现了给自己的授信客户贷款的目的。此种操作模式下，信托受益权的流转路径是从A银行（甲方）到B银行（乙方），然后远期再到C银行（丙方）。实际操作中，三方协议模式已经成为一种经典的同业业务操作模式，很多其它模式都是基于这种三方模式演变发展起来的。=== 信托受益权假三方协议模式

假三方模式一般是由于不能签订三方协议的兜底银行（图中的D银行）以信用增级的方式找到一个假丙方（C银行）来签三方协议，信用增级方式通常是兜底银行向假丙方出具承诺函或担保函，兜底银行作为最后的风险承担方承担所谓的“真丙方”角色。

该模式产生的背景是：有些银行总行规定，分行不允许签订三方协议（即不能作为三方协议中的丙方来兜底），只能采取出具保函和承诺函的形式兜底，也就是只能采取中的暗保模式。

（六）票据资管

该业务的实质是银行将“贷款”项下的票据贴现转为投资定向计划票据的收益权，优化银行报表，提升放贷能力。其中，委托方B为出资方A的资金过桥行，其作用是委托管理人C成立定向计划受让F的票据。由于券商不具备票据审核、管理的能力，为保证定向计划购买的票据不存在瑕疵、伪造、变造，保证票据安全保管和到期及时收回票款，定向计划委托E代为审验、保管票据，并在票据到期时作为代理托收人。

F作为票据的转让方，要保证票据资产无权利瑕疵。若承兑人拒绝兑付，定向计划有权向票据转让方追偿。票据合同到期，票据承兑人G按照票面价值，将资金划入票据代理行E的 指定账户。3风险隐患首先，非标融资方可能存在违约风险。由于非标资产多投资于地方融资平台、房地产企业行业，随着地方政府债务风险的进一步扩大以及中央严控下的地产行业逐渐下行，这其中的风险将会成为不定时炸弹，随着非标资产规模的不断扩张，未来一旦出现信用违约事件，将会对实体经济以及金融体系造成沉重打击。而且银行作为非标资产的投资主体，对于非标的最终投向不做深入尽职调查，缺乏专业有效的风险控制，也会成为非标投资风险控制的隐患。

其次，通常来说，一个典型的非标业务往往至少需要涉及到两家银行与一家信托，银行非标业务涉及主体太多、业务链条太长，若考虑这其中的同业业务则更为复杂，因此一旦出现违约风险，最终的风险承担主体是极为不明确的，这对于我国商业银行业的健康有序发展极为不利。

第三，银行投资非标业务运用了期限错配和杠杆放大效应，容易触发系统性风险。银行通过发行短期的理财产品，或者借入短期的同业资金，以滚动发行的形式，投入到期限较长的非标资产，从而获得短期资金和长期投资之间较高的利息差。

而且，银行通过投资非标，腾挪了“信贷”科目及规模，少计提风险拨备、不占用授信规模，由此便能放大信贷杠杆，而往往杠杆的放大在放大银行利润的同时，也放大了金融的风险。随着非标业务规模的迅速扩大，银行在理财产品市场、同业市场中所需要滚动续接的资金规模也迅速膨胀，当上游提供的流动性缩量时，在杠杆的放大作用下，极易发生系统性风险。

4监管政策 时间监管文件关键内容

2013年3月《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发〔2013〕8号）文件指出：商业银行应当合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35％与商业银行上一审计报告披露总资产的4％之间孰低者为上限。

2014年1月《关于加强影子银行业务若干问题的通知》（国办发〔2013〕107号）文件指出：商业银行要按照实质重于形式的原则计提资本和拨备。商业银行代客理财资金要与自有资金分开使用，不能购买本银行贷款，不得开展理财资金池业务，切实做到资金来源与运用一一对应。加强信托公司业务转型。明确信托公司“受人之托、代人理财”的功能定位，推动信托公司业务模式转型，回归信托主业，运用净资本管理约束信贷类业务，信托公司不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务。建立完善信托产品登记信息系统，探索信托受益权流转。

2014年4月《关于加强农村中小金融机构非标准化债权资产投资监管有关事项的通知》（银监合〔2014〕11号）文件指出：农村中小金融机构以理财资金投资非标资产的，原则上应满足监管评级在二级（含）以上，严格执行“8号文”要求，特别是要开发独立业务系统，确保对每个理财产品实现单独投资管理、单独建立明细账和单独会计账务处理。以自有或同业资金投资非标资产的，原则上应满足监管评级在二级（含）以上且资产规模在200亿（含）以上，业务规模不得超过本行同业负债30%。农村中小金融机构要严格按照国家宏观调控和产业政策要求控制非标资产投资投向，不得投资政府融资平台、房地产（保障房除外）和“两高一剩”行业项目或产品；不得投资带回购条款的股权性融资项目或产品，非标资产标的不得包含aa-级以下债券品种和交易所发行的高风险私募债。禁止各种监管套利行为，以理财资金投资非标资产的，不得借道金融资产交易所平台和以投资企业股权名义等方式将非标资产变换为标准化资产进行投资，不得变相进行资金池运作。2014年4月《关于信托公司风险监管的指导意见》（银监办发〔2014〕99号）文件指出：信托公司不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务。对已开展的非标准化理财资金池业务，要查明情况，摸清底数，形成整改方案，于2014年6月30日前报送监管机构。

2014年5月《关于99号文的执行细则》文件指出：关于做好资金池清理，主要有三条要求：一是必须尽快推进清理工作，不许拖延，更不许新开展此类业务；二是不搞“一刀切”，而要各家信托公司依据自身实际，“因地制宜、因司制宜”，自主自行制定清理整顿方案；三是不搞“齐步走”，而要各家公司遵循规律，循序渐进，不设统一时间表，不设标准路线图，确保清理整顿工作不引发 新的风险。

2014年5月《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发〔2014〕127号）文件指出：金融机构开展买入返售（卖出回购）和同业投资业务，不得接受和提供任何直接或间接、显性或隐性的第三方金融机构信用担保，国家另有规定的除外。单家商业银行对单一金融机构法人的不含结算性同业存款的同业融出资金，扣除风险权重为零的资产后的净额，不得超过该银行一级资本的50%。单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一，农村信用社省联社、省内二级法人社及村镇银行暂不执行。2014年5月《关于规范商业银行同业业务治理的通知》（银监办发〔2014〕140号）文件指出：商业银行开展同业业务实行专营部门制，由法人总部建立或指定专营部门负责经营。商业银行同业业务专营部门以外的其他部门和分支机构不得经营同业业务，已开展的存量同业业务到期后结清；不得在金融交易市场单独立户，已开立账户的不得叙做业务，并在存量业务到期后立即销户。2014年10月《关于开展银行业金融机构同业新规执行情况专项检查的通知》（银监办发〔2014〕250号）文件指出：对“127号文”和“140号文”执行情况开展专项检查，检查范围为2014年5月17--9月30日新发生和截至9月30目有余额的同业业务。主要针对上述两个文件及“8号文”要求检查。2016年4月 《关于进一步加强信托公司风险监管工作的意见》（银监办发〔2016〕58号）文件指出：加大非标资金池信托排查清理力度，摸清底数，督促信托公司积极推进存量非标资金池清理，严禁新设非标资金池，按月报送非标资金池信托清理计划执行情况，直至达标为止。2016年4月《中国银监会办公厅关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》（银监办发〔2016〕82号）文件指出：出让方银行不得通过本行理财资金直接或间接投资本行信贷资产收益权，不得以任何方式承担显性或者隐性回购义务。信贷资产收益权的投资者应当持续满足监管部门关于合格投资者的相关要求。对机构投资者资金来源应当实行穿透原则，不得通过嵌套等方式直接或变相引入个人投资者资金。银行理财产品投资信贷资产收益权，按本通知要求在银登中心完成转让和集中登记的，相关资产不计入非标准化债权资产统计，在全国银行业理财信息登记系统中单独列示。2016年7月 《中国银监会农村金融部关于强化农村中小金融机构重点业务合规监管和流动性风险防范的通知》（银监农金〔2016〕13号）文件指出：督促辖内机构坚持投资适当性原则，对资管计划、非保本理财等应收款项类投资业务严格实施资质管理，原则上监管评级二级（不含）以下机构不得以自有资金、同业资金或募集理财资金投资非标资产。严格禁止不具备投资资质机构以通道方式变相投资非标资产，坚决杜绝农村中小金融机构为他行非标投资充当通道。2016年9月《中国银监会关于进一步加强信用风险管理的通知》（银监发〔2016〕42号）文件指出：改进统一授信管理。银行业金融机构应将贷款（含贸易融资）、票据承兑和贴现、透支、债券投资、特定目的载体投资、开立信用证、保理、担保、贷款承诺，以及其他实质上由银行业金融机构承担信用风险的业务纳入统一授信管理，其中，特定目的载体投资应按照穿透原则对应至最终债务人。非信贷资产分类要坚持实质重于形式的原则，实行穿透式管理，根据基础资产的风险状况，合理确定风险类别。应按照风险分类结果，结合非信贷资产的性质，通过计提减值准备或预计负债等方式，增强风险抵补能力。2016年10月《关于将表外理财业务纳入“广义信贷”测算的通知》央行表示，将差别准备金动态调整机制升级为宏观审慎评估体系（MPA）。文件指出：对广义信贷的统计范围，在原有各项贷款、债券投资、股权及其他投资、买入返售资产、存放非存款类金融机构款项等五个项目的基础上，增加表外理财资金运用项目。2016年12月《2017年非现场监管报表业务制度》体现“穿透监管”原则。修订《G06理财业务情况表》。更新后的报表与“全国银行业理财信息登记系统”月度统计表的样式和填报说明完全统一，分为2张子报表。其中，《G06_II资产负债情况》将理财资金资产端的资金投向情况细分为16个子项填报在A列，一级子项分别为：[1.1现金及银行存款]、[1.2同业存单]、[1.3拆放同业及买入返售]、[1.4债券]、[1.5理财直接融资工具]、[1.6新增可投资产]、[1.7非标准化债权资产]、[1.8权益类投资]、[1.9金融衍生品]、[1.10QDII]、[1.11商品类资产]、[1.12另类资产]、[1.13公募基金]、[1.14私募基金]、[1.15资产管理产品]、[1.16委外投资-协议方式]，一级子项下还有二级或三级子项。前13个一级子项可以视同为基础资产，后3个一级子项则需要进一步穿透到底层后在B列填报基础资产。负债端分为一般负债（主要为吸收理财资金）和加杠杆的同业拆入与卖出回购。修订《G31投资业务情况表》。行项目中，在[1.债券]项下增设“资产支持证券”项目混合型基金、FOF和私募证券投资基金均需要穿透填报在非存款和信贷类投资的其他项目中。2017年1月中国银监会召开2017年全国银行业监督管理工作（电视电话）会议会议指出：严管交叉性金融风险。进一步完善监管规则，确保对同类业务适用同样的监管标准；实施穿透原则，对资金源于银行体系的各类交叉金融业务，按照实质重于形式的原则纳入全面风险管理；做实并表监管。

第五篇：同业业务监管政策和案例全面总结

孙海波：同业业务监管政策和案例全面盘点（万字长文）

一、概述

同业业务顾名思义应该是交易对手为金融同业机构或者交易所承担的风险为同业风险。如果从这个思路出发，“同业业务”是一个非常宽泛的概念，包括票据贴现，转贴现，同业之间外汇及衍生品交易，也包括和境外同业金融机构的各类同业业务。但目前提及“同业业务”四个字，我们很自然就联想到5部委去年发布的127号文《关于规范金融机构同业业务的通知》，尽管该文名称中采用了同业业务，但实际上127号文中定义的“同业业务”是一个相对狭义的概念：指境内依法设立的金融机构之间以投融资为核心的各项业务,包括：同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售(卖出回购)等同业融资业务和同业投资业务。这里排除了境内金融机构和境外金融机构之间的同业拆借或存放；也排除了虽然交易对手是同业但不具有同业融资或同业投资特征（一旦清算交割后没有同业风险）的交易，比如同业之间非金融债的交易。

同业业务虽然广受关注，近年来监管方面也有不少动作，但从监管法规层面有章可循的监管文件并不多，以下为监管君大致整理的监管文件，供参考，若有遗漏也希望能进一步补充： 《商业银行法》 《同业拆借管理办法》

《尚福林在2014年全国银行业监督管理工作会议上的讲话》 《关于规范同业代付业务管理的通知》（银监办发[2012]237号）《关于规范商业银行同业业务治理的通知》（银监办发[2014]140号）

《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[2014]127号）《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发[2014]178号）

以及部分级别较低的同业业务检查通知；和中国银监会《关于全面开展银行业金融机构加强内部管控遏制违规经营和违法犯罪专项检查工作的通知》中关于同业业务的检查的部分 《关于存款口径调整后存款准备金政策和利率管理政策有关事项的通知》（银发[2014]387号）

二、127号文之前的同业业务监管综述

1.《商业银行法》第四十六条 同业拆借，应当遵守中国人民银行的规定。禁止利用拆入资金发放固定资产贷款或者用于投资。拆入资金用于弥补票据结算、联行汇差头寸的不足和解决临时性周转资金的需要。这里给银行的“同业拆借”用途做了明确定义，却没有对“同业拆借”进行定义。尤其是这里的“同业拆借”有没有包括线下的同业借款。一般理解是将其等同于2007年《同业拆借管理办法》中关于“同业拆借”的定义。2.2007年《同业拆借管理办法》全面规范同业业务中线上拆借部分，值得注意的是这部法规主要是约束线上同业拆借的期限和额度，根据不同金融机构类型进行差异化处理。比如银行最长拆借期限可为1年，但财务公司、信托公司、证券公司、保险资产管理公司拆入最长期限为7天；这部法规明确允许中资商业银行一级分行参与银行间拆借市场。这也为后来银监会140号文开始整顿分行在银行间业务埋下伏笔。

3.关于线下同业借款，这一领域在127号文之前没有专门的规范文件，只有2002年人民银行发布的《人民币同业借款管理暂行办法》(征求意见稿)，当时人民银行还兼具银行业机构监管职责。征求意见稿只是按照期限进行划分，并认可同业借款纳入存贷比考核。但该办法最终并没有正式发布。所以银行业机构线下同业借款之前并没有期限及监管额度约束，同时又不属于3+1贷款约束范围，不受资金流向审查。

直到127号文出台，才明确“同业借款是指现行法律法规赋予此项业务范围的金融机构开展的同业资金借出和借入业务，且期限不超过3年”，但此时模糊之处在于，这里并没有明确指出哪些金融机构具有这样同业拆借的业务资质。因为金融机构类型大致可以分为银监会、证监会和保监会发放金融许可证的各种机构，但每家机构发放牌照之时并没有对“同业拆借”进行明确，是否符合127号文之意说法不一。笔者根据各类金融机构大致总结如下图，按照“向金融机构借款”、“同业拆借”的提法可以分为“财务公司”、“金融租赁”、“汽车金融”三类金融机构。

4.同业业务创新和规范之路

在2008年之前同业业务比较简单，主要构成同业拆借，线下存放，及线上回购。但2009年开始，表内资产快速扩张，转移庞大的新增表内信贷资产需求迫切。一开始银行主要的转移渠道是通过信贷资产转让和银信合作，通过不规范的回购隐藏表内信贷资产。在回购期间将信贷资产当同业资产的风险进行处理，节约信贷额度及风险计提。

银监会针对性地发布了《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》（银监发[2009]113号）以及《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》（银监发[2010]72号）；严格规范真实转让和会计核算规范，尤其是2010年进一步要求对以往的银信合作业务强制转表。在此压力之下，所谓正门“信贷资产证券化”大规模开展障碍重重（多重而漫长的审批流程，发起人资本节约有限，额度控制，外加基础资产选择上的约束等），最终兴起票据回购（尤其是双回购模式），同业代付和非标资产三方回购业务（包括暗保），以进行同业业务出表的“创新”。（这里不做详述，将就此专门写文探讨）

三.127号文《关于规范金融机构同业业务的通知》开启同业业务监管新思路

自2013年6月份起，由于同业业务流动性管理缺陷，分支行同业业务管理混乱，导致银行间流动性大幅波动（笔者仿效官方口径，避免使用“危机”）。随后银监会着手起草同业业务的管理规则，但限于同业业务处于多头监管格局而难以推进，机构监管分别归三会，而银行间业务监管又归央行；同业账户开立规范也归央行监管。

经过漫长的监管机构之间的协调，8个月后终于由央行联合5部委发布127号文，较之前的《同业业务管理办法》更有针对性，不再是仅仅约束金融机构流动性，而是全面规范同业非标以及因此催生的庞大影子银行业务。具体体现在细化买入返售和同业代付业务规则，强调会计规范。

127号文主要针对2大领域，一是针对同业非标，仍然可以投，但是堵死买入返售和同业代付以及三方回购方式投资非标；而且标准化债权的买入返售卖出方也不得出表，这就大幅度增加了银行资本要求。二是针对同业融资，主要引入2个同业融资比例控制来限制同业杠杆扩张，几乎禁止境内同业代付。后面将详细介绍127号文的注意细节及部分案例。

这里讨论几个关注点，仅代表金融监管政策研究会 孙海波 个人观点，欢迎进一步探讨纠正（有关140号文同业专营治理的规定和资本处理、计提等规定将在明天4月16日文章详述）。1 转贴现是否应该纳入同业融资范畴？

对于贴现不纳入同业融资是业界共识，但转贴现是否纳入仍有争论。类比2012年《银监会办公厅关于规范同业代付业务管理的通知》（银监办发[2012]237号），同业代付委托行承担客户信用风险，委托行需要将同业代付的款项直接确认为向客户提供的贸易融资，并在表内进行相关会计处理与核算，而受托行则计入同业业务。同理，银行承兑汇票贴现对于贴现行而言本应该计入同业业务，而对于承兑行计入信贷业务，但是因为统计约束，现实中只能计入贴现银行的信贷业务中。相应地转贴现，也只是贴现行发生变化，实质债权债务关系没有发生变化，在此次自查中也没有列出贴现填报项，没有被列入同业业务。2 保险公司协议存款是否也要纳入到同业业务范畴？ 保险公司存款在银监会1104非现场监管报表属于一般存款并交纳存款准备金，这里是否应该纳入同业业务。目前央行和银监会的解释仍然没有统一。从央行角度，因为1999年其发布的《关于对保险公司试办协议存款的通知》明确“协议存款”起存金额3000万以上，期限5年以上存款可以不受存款利率约束；所以央行偏向于不纳入同业业务（但保险公司活期和定期存款需要纳入同业业务，只是5年期协议存款不需要纳入），但银监会偏向于不论活期定期都纳入同业业务。

注意从银监会的存贷比考核角度，保险公司的存款（不论是保险公司活期还是定期存款）一直都纳入一般存款(即存贷比的分母)。但从央行角度，只有5年期以上协议存款才不受存款上线约束。所以业内5年期存款附加无罚金的提前赎回条款操作较多，即能满足保险公司流动性要求又能满足央行关于期限的约束。银行借助证券公司定向资产管理计划购买本行已贴现的银行承兑汇票，将贷款业务转化为同业投资业务是否违规？ 金融监管政策研究会 孙海波：对于这点，争论颇多。这里首先需要从银行承兑汇票(BAD)说起，BAD贴现和转贴现本质上的确不应该占用信贷额度以及贷款规模，因为二者实际面临的都是承兑银行同业风险。但由于统计上的困难，直接计入了贴入行额度占用。回到同业资金借助资管投资本行已承兑汇票，虽然经过了“特定目的载体”，但按照127号文的“实质重于形式”原则，并不能逃避额度占用（包括贷款规模）；唯一能将此类额度从整个市场上消失的就是“信贷资产证券化”。

这里只想强调“穿透原则”在理财领域银监会早已强调，主要针对理财非标的监管比例（4%和35%）。127号文所谓的“实质重于形式”是否意味着一定“穿透”，以及什么情况下“穿透”都没有明确说法。但笔者个人观点是这个案例一定是穿透。如果是同业拆借给第三方银行，第三方银行再向特殊目的载体融资购买本行票据，同时向第三方银行提供担保，则违反127号文第7点关于买入返售和担保的规定，且不能出表。

4.特别注意同业投资、同业融资及非同业业务三者的区别。实际业务中常常有地方银监局/分局或者银行因为概念混淆而产生报送错误。其中同业投资和同业融资共同点是风险暴露都是同业风险（非企业风险）；同业投资业务的交易对手和同业信用风险暴露主体分离，标准化的债券和CD都纳入同业投资范畴。同业融资是交易对手就是资金融出或融入方。那么非同业业务，比如企业债/短融/中票等的风险暴露对象就不是金融机构，而是企业(或者财政部/央行)。具体相关概念见下图

5.关于存款认定的问题：目前构造存款，案例1：通过A银行将资金委托第三方资管并成立定向资产管理计划。该计划投资保险资产管理公司专户资产管理计划,保险资产管理公司与银行签订协议存款,将该笔资金以一般性存款的形式存放于A银行,从而实现“理财资金转为一般性存款”；这里一般同时签订可提前赎回条款，从而既满足法规对保险公司“协议存款”5年以上的期限要求，又能确保流动性灵活性要求。提前赎回条款本身并没有违反法规，提前赎回是否有罚息也没有法规约束。1997年央行的《人民币单位存款管理办法》规定提前支取存款只能获得活期利息，但这里只约束企业存款，不包括金融机构的存款。提前赎回且存款人虽不承担利息惩罚，但稳定性欠佳，在测算LCR（流动性覆盖率）时候流失比例较高；此外在计算25%流动性比例是否可以纳入分母，以及计算流动性缺口时候如何处理都可能是监管提出异议的地方。

6.结算性存款和非结算性存款区分和定义。由于127号文对结算性存款没有明确说法，后续沟通时，相关监管层官员都指向后来银发[2014]178号《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》中的定义：“结算性同业银行结算账户是指用于代理现金解缴、代理支付结算等支付结算业务的账户”； 笔者从保守角度出发，一般如果以获取存款或融资收益为主的同业业务，可以排除在结算性同业存款之外。

7.关于178号文同业结算账户：178号文是针对开户规范，而不是针对同业业务监管。很多线下同业业务，可以不开立“同业银行结算账户”操作，因此不受178号文约束，但仍然在127号文范畴。

以下粗略总结两种同业银行结算账户开户级别和限制：

存款银行

总行书面授权的分支机构、或全国性银行特殊情况的一结算性

行转授权

投融资类 一级分行以上，或一级法人授权二级分行

四.央行关于存贷款口径调整，及其和银监会存贷比差异 在弄清楚央行此次调整之前首先得弄清楚一些概念，主要涉及《金融机构编码规范》(银发[2009]363号）；《关于调整金融机构存贷款统计口径的通知》银发[2015]14号；《关于调整商业银行存贷比计算口径的通知》（银监发[2014]34号）；关于金融机构分类，笔者将其总结为下图所示：

整个387号文和后来的205年14号文都很简单，“新纳入各项存款口径的存款是指存款类金融机构吸收的证券及交易结算类存放、银行业非存款类存放、SPV存放、其他金融机构存放及境外金融机构存放”。这里红色部分除SPV以外具体构成都在《金融机构编码规范》中有所规定，SPV概念在127号文中有表述。综合来看，笔者总结相关概念如上图（具体探讨可参见“金融监管”公众号4月13日的推送文章）：

根据《金融机构编码规范》相关定义所以387号文中相关概念定义如下：

1）交易结算类存放是指证券公司、基金公司、期货公司、交易所及登记结算机构的存放；

2）业非存款类存放是指信托公司、汽车金融、金融租赁、贷款公司、货币经纪公司、金融资产管理公司的存放；

3）SPV存放指商业银行理财产品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品存放；

4）其他金融机构存放指金融控股公司、保险业金融机构、小额贷款公司的存放；

其中关于拆放SPV纳入“各项”贷款银行做法仍然不一致，尽管目前不纳入银监会的存贷比，但为将来政策衔接做准备，银行倾向于不纳入贷款核算，所以为避开法规的“拆放”字眼，商业银行可能按照“同业投资”进行核算，从而避开央行14号文的约束。

五、央行在2015年1月中旬发布了《关于调整金融机构存贷款统计口径的通知》银发[2015]14号；即在盛司长在媒体面前高调宣布贷款口径调整之后，央行发布了非常详细的存贷款口径通知，事实上14号文覆盖了387号文关于存款口径调整的内容，而且表述上更加严谨。

其实弄清楚上述金融机构分类后，纷繁复杂的存贷口径调整就变得非常简单，一句话概括：存款口径新增非存款类金融机构存款，贷款口径新增非存款类金融机构拆放。本文最后是存款类金融机构信贷收支统计表，红色部分为变动主要部分。

这一句话的解读非常丰富，各项贷款口径只排除存款类金融机构之间的拆借，即只排除银行和央行直接资金往来，银行和财务公司之间的资金往来。银行投资各类资管，基金子公司产品都将被纳入各项贷款统计。银行拆放各类证券期货及信托公司、汽车金融、金融租赁、贷款公司也将纳入各项贷款统计。银行拆放小额贷款公司也被纳入各项贷款。

六、央行的存贷比口径和银监会存贷比指标是相对独立的2套体系。一般意义上当我们说银行有揽储压力，高息揽存，为符合监管指标，实际是指银监会的存贷比考核在起作用。包括以贷转存，同业存款变造一般存款，设定理财产品到期日以促使月末达标等。其实银监会早在2014年6月30日就发布了贷存比新规——银监发[2014]34号，该文对存贷比口径进行了一些宽松调整，以下稍作重述。银监会存贷比意义上的存款，一般仅包括企业和个人存款，以及极少数的同业存款（保险公司协议存款，外资行母行存放），贷款也只包括对个人和企业贷款（但银行承兑汇票贴现和转贴现例外，实质上贴入行面临同业风险，但被纳入了贴入行的贷款统计）。银监会从2010年后陆续将分子中对小微企业的贷款扣除，去年34号文进一步将银行1年以上未偿的债券从分子中扣除（银行发行的未偿债券实质是一种负债，但从分子资产“贷款”中扣除，是一种抵销的概念。）

此外同业存款纳入分母势必造成央行对存款准备金缴存范围的调整，反而是大范围收缩流动性，微观上增加了放款能力，但宏观上很有可能削弱整体金融系统放款能力，如何缓冲也需要央行的联合协调，增加政策调整难度。

不过非常有意思的是，并不能完全将银监会的存贷比和央行的存贷款统计口径独立起来，所以我这里用“相对独立”来描述。因为在银监会之前的1104报表说明中，附注项目【61.各项存款】中有这样的表述：本项目与人民银行“全科目”统计口径相同。因为2套体系的统计口径大同小异，所以央行387号文发布之初，几乎各大媒体和研就报告都解读为存贷款比例的调整，并测算将相应释放多少信贷空间。很遗憾，这样的理解在当时环境下不能完全算错，但必定是没有仔细审慎银监会和央行各自的政策目标即得出的结果。面对众多银行的咨询，银监会统计部紧随央行2015年14号文于1月中旬发布通知，明确银监会存贷比口径保持不变，不随央行变化而改变。即改变了之前1104报表的逻辑。