8最高院副院长谈民诉修改的方向（范文模版）

第一篇：8最高院副院长谈民诉修改的方向（范文模版）

最高院副院长谈民诉修改的方向

(2011-07-13 16:29:34)奚晓明就民诉法修改提出五点建议

7月9日至10日，最高人民法院副院长奚晓明出席民事诉讼法学2011年年会时，就民事诉讼法修改的几个重点问题提出了五点意见和建议。

一是关于诉讼与非诉讼衔接机制程序问题。当前，我国正处于社会转型期，人民法院受理的民事案件数量快速增长，案多人少的矛盾十分突出。实践中存在的问题是：诉讼与非诉讼的衔接渠道不畅，诉外调解协议的效力确认程序尚未建立，诉外纠纷解决机制的作用尚未得到有效发挥。他建议：规定委托调解制度，畅通诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接渠道；规定司法确认制度，保证诉外调解协议的执行。

二是关于小额诉讼程序问题。建议设立比简易程序更为简便的小额诉讼程序，适用独任审判、缩短审限、一审终审，以有效地减轻当事人讼累，缓解法院面临的审判压力。

三是关于完善再审程序问题。2007年修订的民事诉讼法，将再审案件“上提一级”管辖，以解决“申诉难”问题，这一立法取向有其积极意义。但经过三年的实践，也出现了两方面的问题：一方面高级法院和最高人民法院再审审判压力过大，同时社会矛盾重心上移；另一方面增加了当事人的讼累。因此，他建议：遵循矛盾化解的规律，落实中央关于切实将矛盾化解在基层的要求，对再审案件的管辖做必要调整，以向原审法院申请再审为原则，对于经过原审法院审判委员会讨论的案件，可以向上一级人民法院申请再审，以充分发挥基层法院和中级法院自我纠错的功能。在民事诉讼法中规定有限申请再审的制度，对于经过上级法院特别是最高人民法院再审的案件，当事人不得再申请再审。

四是关于完善执行程序问题。如果强制执行法制定工作与民事诉讼法修改不能同步进行，则可以将急需解决的内容在本次修改中先作规定，重点解决强制执行力不足、被执行人规避执行、对执行当事人权益救济不足以及大量破产案件长期滞留执行程序等问题。

五是关于完善证据制度问题。建议完善证据制度，合理分配举证责任，增强当事人举证能力，丰富当事人取证手段，强化证人作证义务和案外人举证协助义务，明确证明责任标准，确保法院查明事实，准确作出裁判。

第二篇：最高院副院长落马案实录

黄松有受贿、贪污案

（2010年8月15日中华人民共和国最高人民检察院公报[2010]第4期出版）

被告人黄松有，男，1957年12月21日出生，广东省汕头市人，汉族，中共党员，在职博士研究生，原系最高人民法院副院长，曾任中共广东省湛江市中级人民法院党组书记、湛江市中级人民法院院长、湛江市法官协会会长。2009年8月21日，因涉嫌受贿犯罪、贪污犯罪被逮捕。

被告人黄松有涉嫌受贿、贪污犯罪一案，由最高人民检察院于2009年8月20日立案侦查。2009年11月17日侦查终结，2009年11月18日，最高人民检察院将该案经河北省人民检察院移交河北省廊坊市人民检察院审查起诉。河北省廊坊市人民检察院受理案件后，于当日依法告知了黄松有有权委托辩护人等诉讼权利，并在法定期限内讯问了黄松有，听取了黄松有委托辩护人的意见，审查了全部案件材料。2009年12月30日，河北省廊坊市人民检察院依法向河北省廊坊市中级人民法院提起公诉。被告人黄松有犯罪事实如下：

一、受贿罪

2005年至2008年，被告人黄松有利用担任最高人民法院副院长的职务便利，接受请托，为他人谋取利益，或者利用职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，为他人谋取不正当利益，非法收受广东法制盛邦律师事务所陈卓伦、广州佳德利房地产开发有限公司董事长肖渊韬、四川冠宇投资有限公司董事长林寻东、北京某高校教师赵某某、广东正大方略律师事务所律师陈文等人给予的人民币360万元和港币30万元，共计折合人民币390.066万元。

1.2005年1月至2006年下半年，黄松有利用担任最高人民法院副院长职务上的便利，接受广东法制盛邦律师事务所律师陈卓伦的请托，希望黄松有帮助促成其代理的一起执行案件双方当事人执行和解。黄松有利用职务便利，向最高人民法院执行工作办公室的案件承办人打招呼，并作出书面批示，使该案件达成了执行和解。为此，黄松有于2008年5月，收受陈卓伦给予的人民币300万元。

2.2006年5月至7月，黄松有利用担任最高人民法院副院长职务上的便利，接受广州佳德利房地产开发有限公司董事长肖渊韬的请托，为该公司与广州建南房地产开发有限公司债务纠纷案的处理，请求广州市中级人民法院有关领导提供帮助。黄松有即向广州市中级人民法院相关领导打招呼，为肖渊韬提供了帮助。为此，黄松有于2006年5月至2007年初，先后三次收受肖渊韬给予的港币30万元，折合人民币30.066万元。

3.2006年9月，黄松有利用担任最高人民法院副院长职权、地位形成的便利条件，接受四川冠宇投资有限公司董事长林寻东的请托，为其兄林作万涉嫌行贿被广东省佛山市人民检察院立案侦查事宜，希望黄松有通过该院有关领导提供帮助，使林作万由监视居住变更为取保候审。通过黄松有向佛山市人民检察院负责人打招呼，林作万被取保候审。为此，黄松有于2008年春节前，收受林寻东给予的人民币30万元。

4.2006年底，黄松有利用担任最高人民法院副院长职务上的便利，接受北京某高校教师赵某某为最高人民法院民一庭审理的一起土地转让合同纠纷案件，向其提出的请托，希望黄松有对一方当事人的利益给予关照。黄松有对该案提出明确意见，合议庭据此改变了原处理意见。为此，黄松有于2007年下半年，收受赵某某给予的人民币10万元。

5.2007年5、6月，黄松有利用担任最高人民法院副院长职务上的便利，接受广州正大方略律师事务所律师陈文的请托，为广东省廉江市信用投资发展公司与广州南亚房地产发展有限公司执行案提供了帮助。为此，黄松有收受陈文给予的人民币20万元。

二、贪污罪 1997至1998年，广东省湛江市中级人民法院审理的中美公司破产还债一案，由广东粤法拍卖有限公司、广东法建拍卖有限公司进行了资产拍卖。被告人黄松有利用担任湛江市中级人民法院党组书记、院长的职务便利，隐瞒事实真相，伙同时任湛江市司法局副局长的陈文、粤西代办处负责人项光文，以粤西代办处参与中美公司资产拍卖操作的名义，将湛江市中级人民法院取得的对该资产拍卖佣金中的人民币308万元，通过湛江市法官协会转入粤西代办处账户，由三人非法占有，黄松有分得人民币120万元。

2010年1月14日，河北省廊坊市中级人民法院依法组成合议庭，公开审理了此案，法庭审理认为：

被告人黄松有身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，利用职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪；黄松有利用职务便利，伙同他人骗取本单位公款的行为还构成贪污罪。检察机关指控被告人黄松有犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄松有受贿数额巨大，虽具有在被调查期间主动坦白办案部门不掌握的部分受贿犯罪事实，认罪态度较好，且案发后大部分赃款已追缴的酌定从轻处罚情节，但其身为最高人民法院大法官，所犯受贿罪社会影响恶劣，应依法从严惩处。黄松有伙同他人共同贪污数额巨大，情节严重，且系主犯，亦应依法惩处。对黄松有所犯受贿罪、贪污罪，依法应数罪并罚。

2010年1月19日，河北省廊坊市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十八条，第三百八十二条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十九条，第六十四条之规定，作出如下判决：

一、被告人黄松有犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、在案扣押的受贿款项人民币300万元上缴国库，贪污款项人民币278万元发还湛江市中级人民法院。

三、其余赃款继续追缴。

被告人黄松有不服一审判决，向河北省高级人民法院提出上诉。

河北省高级人民法院依法组成合议庭审理了该案。法庭审理认为：

上诉人黄松有身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，或者利用职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。受贿数额巨大，犯罪的社会影响及其恶劣，虽有主动坦白部分受贿犯罪事实、认罪态度好、大部分赃款已追缴等情节，亦不足以从轻处罚。黄松有利用职务便利，伙同他人骗取本单位公款的行为还构成贪污罪。贪污数额巨大，情节严重，且系主犯，亦应依法惩处。对黄松有所犯受贿罪、贪污罪，依法应予数罪并罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由和辩护意见法院均不予采纳。

2010年3月9日，河北省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项、第一百九十七条之规定，作出如下裁定：驳回上诉，维持原判。

第三篇：谈律师制度改革方向

论律师制度改革方向

国际法学院09级01班高颖2009301030

律师制度是国家司法制度的重要组成部分, 在国家法治建设中发挥着越来越重要的作用。不难发现，我国律师制度仍存在不少需要改革完善之处。下文将针对司法考试制度及律师权利的保护进行阐述。

一、在司考资格方面，可适当提高参加司考资格的条件

律师资格是公民从事法律服务行业的必要条件。严格规范律师资格制度，对于提高律师的整体素质，保障良好的法治环境具有极为重要的意义。我国对于报考司法考试的条件要求较低，存在着诸多需要完善之处。

（一）应限制非法律专业人员报考。律师职业是一个专业性极强的职业，没有经过系统、专门的学习、训练很难形成法律逻辑思维能力、分析解决问题的技巧。现实生活中，这些非法律专业人员为了通过司法考试往往功利性的对一些法律条文进行死记硬背。在司法考试中, 这部分考生中有些由于其记忆力强、复习资料对路，可能通过考试, 取得律师从业资格。但是，真正进入了法律服务行业，由于缺乏法学理论功底，往往难以胜任律师工作。

（二）应提高法学学历水平的要求。在美国，本科毕业生，不能报考律师资格；没有经过三年法学院学习并以良好成绩取得毕业文凭的, 不能报名参加律师资格考试。我国在这一方面要求较低，只要具备了法学专科以上学历便可报考。在律师制度恢复之初，由于法学人才奇缺，这种要求是可行的。但对于当下高层次法学人才相对丰富的情况下，仍然沿用传统的报考律师资格学历条件, 显得不合时宜。不仅如此，法学专科人员对于法学的研究过于表面、肤浅，缺乏深厚的法学根底，在面对实际问题时常常会捉襟见肘。

（三）对于报考人员的品行进行审查也是极有必要的。西方一些国家的有关考试主管部门对报考者的人格和品性要进行严格审查，如果报考者被发现人格和品性不良，不宜具有律师资格, 即被拒之于考试大门之外。这对于我国的司考制度极具借鉴意义。根据《律师法》

第五条的规定，我国对于律师品行的考察是在通过司法考试之后进行的。在社会生活中,，“ 品行不良” 而通过考试取得律师资格者, 大有人在。如果不事先对报考人员的品行进行审查就可能使一部分品性不良的人混进律师队伍，危及社会主义法制建设。

二、在律师的权利方面，应对律师权利进行保障。

根据我国法律的规定，律师在从事法律服务时具有一部分权利，但是在现实生活中这些权利往往得不到保障。

（一）调查取证权的实现。随着我国审判方式改革的不断深人，律师调查取证权越来越重要。但是现实生活中一些单位和个人不愿意协助律师进行调查取证，甚至故意刁难、阻挠。针对这些问题，一方面我们要加强公民的法律宣传，提高公民的法律意识。另一方面，要在法律上对律师的调查取证权进行落实，由法院对律师的合理的调查取证进行授权，并予以协助。

（二）刑事辩护豁免权的赋予。刑事辩护豁免权，是指律师在法庭上的辩护言论，不受法律追究。在刑事辩护中，控辩双方难以平等对抗。在这个过程中，由于律师缺乏权利保障，往往成为“权大于法”的牺牲品。在刑事辩护中，一些律师由于调查取证被冠以“伪证罪”。律师从事刑辩工作困难重重，甚至会将自己陷入泥潭，这也使得一些律师对刑辩工作望而却步。因此，对刑事辩护中律师的保护是极有必要的，这不仅对于保障人权具有极为重要的意义，对创建一个公平正义的良好的法治环境也是不可或缺的。

实践中，律师从事法律服务工作中遇到的困难还不止这些，例如侦查阶段律师会见在押犯罪嫌疑人的权利受局限，审查起诉阶段律师的阅卷权也受到阻挠等等。

总之，我国的律师制度仍存在诸多不足之处，律师制度改革任重而道远。我们应正视这些不足和弊端，积极推行制度改革，为建设良好的法治环境和法律秩序而努力。

第四篇：检察官谈刑事诉讼法修改专题

检察官谈刑事诉讼法修改专题

【编者按】 刑事诉讼法是社会主义法律体系中重要的基本法律之一，备受关注的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称“《修正案（草案）》”）已被提请全国人大常委会审议。此次《修正案（草案）》新增加和拟修改的内容主要涉及七个方面：证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定和特别程序，共涉及条款达99条，这些条款与打击犯罪、保障人权的刑事诉讼任务息息相关，也与当前检察工作的科学发展有着密不可分的联系，为更好地研析相关内容，推动刑事检察工作在刑事诉讼规律指导下的科学发展，本刊刊发七位检察官对此次《修正案（草案）》的理解，供读者参考。

八个有机统一彰显法治进步

全国检察业务专家、江西省南昌市人民检察院检察委员会专职委员兼法律政策研究室主任 熊红文

我国现行刑事诉讼法是1979年制定、1996年第八届全国人大四次会议修正的。15年过去了，随着我国经济社会的快速发展、民主法制建设的不断推进和人民群众司法需求的日益增长，刑事诉讼法再次修正的迫切性日益凸显。经过理论界的多年研究和立法机关的深入调研，《修正案（草案）》终于“千呼万唤始出来”。该草案公布以后，笔者对《修正案（草案）》进行了认真研读，认为其是一个具有较高质量的基本法修正草案。具体地说，《修正案（草案）》的有关规定充分体现了以下八个方面的有机统一：

一是体现了保障人权与打击犯罪的有机统一。刑事诉讼法作为国家基本大法，既是保障公民权利的大宪章，又是国家打击犯罪的利器。因此，如何实现保障人权与打击犯罪的平衡，是考量刑事诉讼法立法是否完善的重要指标。这次《修正案（草案）》较好地体现了二者的平衡和有机统一。

二是体现了司法公正与诉讼效率的有机统一。司法公正与诉讼效率是刑事诉讼法追求的两大价值目标，也是司法实践的永恒主题。《修正案（草案）》也力争实现司法公正与诉讼效率的兼顾，如增加规定了检察人员在审查批准逮捕中应当讯问嫌疑人的几种情形，这无疑有利于提高检察人员审查批捕的准确性和公正性，与此同时，《修正案（草案）》亦考虑到检察机关对职务犯罪案件审查逮捕“上提一级”，适当延长了批捕时限。再如，针对司法实践中出现“重大案件缺乏正义，轻微案件缺乏效率”的平均用力现象，《修正案（草案）》将简易程序适用范围扩大到基层法院管辖的认罪案件，大大提高了诉讼效率，同时又规定适用简易程序审理的公诉案件均由公诉人出庭进行量刑公诉，以尽量防止法官滥用量刑自由裁量权。

三是体现了程序公正与实体公正的有机统一。在过去的司法实践中，程序公正时常让位于实体公正，为了追求实体公正而牺牲程序公正的现象时有发生。《修正案（草案）》更加体现了对程序公正之独立价值的重视，如将非法证据排除制度正式入法，并明确了公、检、法均有排除非法证据的义务。再如增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，并通过增加在拘留、逮捕后应当立即将嫌疑人送看守所羁押等规定，强有力地遏制刑讯逼供现象发生。

四是体现了监督制约与支持配合的有机统一。司法实践中，有的地方公、检、法、司常常重支持配合而轻监督制约，这必定损害司法公正。《修正案（草案）》充分注意到这一问题，进一步加强了公、检、法、司之间的监督制约，如增加规定：“对于公安机关立案侦查的故意杀人等重大案件，人民检察院可以对侦查取证活动提出意见和建议。”这一规定为检察机关对公安机关侦查的重大案件提前介入提供了明确的法律依据，今后检察机关可以加强主动介入，深入侦查过程监督违法取证行为。

五是体现了宽宥保护与严惩不贷的有机统一。《修正案（草案）》进一步贯彻了宽严相济的刑事政策，一方面对贪污贿赂等重大犯罪加大惩处力度，一方面对未成年人等特殊犯罪人群给予宽宥保护和人文关怀。如《修正案（草案）》规定对于贪污贿赂等重大犯罪案件，嫌疑人、被告人潜逃或死亡的，可以经过法定审理程序，依法没收其违法所得，大大增强了对腐败分子的经济惩处力度。同时，《修正案（草案）》又规定了未成年人犯罪记录封存制度，避免未成年人“一朝是罪犯，终生受惩罚”，还规定了未成年人附条件不起诉制度，避免未成年人因短期自由刑而遭受犯罪交叉感染，充分体现了对未成年犯罪人的挽救、感化和教育方针。

六是体现了司法需求与诉讼规律的有机统一。现行刑事诉讼法对侦查终结、提起公诉和作出有罪判决均规定了“案件事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，带来的后果可能造成实质上证明标准不明确。对此，《修正案（草案）》充分注意遵循司法规律，依据诉讼原理作出相应规定，如明确将排除合理怀疑作为证据充分的具体标准，这不仅有利于司法机关实践操作，而且体现了一种法律真实的诉讼观念。

七是体现了侦控权力与律师权利的有机统一。实践当中，侦查人员与公诉人员相互支持配合，形成打击犯罪的合力，而辩护律师则从辩护角度与侦控人员形成对抗。这种控辩对抗的平衡有利于居间裁判的法院兼听则明，作出公正裁判，相反，没有律师的有效辩护，犯罪嫌疑人、被告人的辩护权将难以充分实现。《修正案（草案）》充分注意到这一问题，在强化侦控权力的同时，实现了与律师法的衔接，规定了律师无障碍会见权、审查起诉阶段阅卷权及向犯罪嫌疑人、被告人核实证据权等权利，并扩大了法律援助范围，进一步保障了犯罪嫌疑人、被告人获得辩护的权利。

八是体现了人伦情理与刚性法理的有机统一。目前我国刑事案件庭审中证人出庭率极低，使庭审一定程度上成为对侦查案卷的“确认程序”，庭审功能无法得到充分发挥。《修正案（草案）》针对这一司法痼疾，对证人出庭作出了硬性规定，明确了证人应当出庭的具体情形，并规定了证人无正当理由拒不出庭作证的制裁措施，体现了立法刚性的一面。但是，立法机关考虑到强制被告人的配偶、父母、子女到庭指证被告人犯罪有悖我国传统家庭伦理，《修正案（草案）》同时规定不得强制被告人的配偶、父母、子女出庭作证，又体现了立法柔性的人文关怀。

当然，没有任何一部法律是堪称完美无缺的，目前发布的《修正案（草案）》也同样存在一些需完善之处，如审查起诉中公诉人员对非法证据可以采取哪些调查措施和制裁措施、最高法院在死刑复核中如何听取辩护人及高检院的意见、追缴腐败分子违法所得程序中如何对嫌疑人违法财产与其家人的合法财产进行分割析产等还需进一步明确。鉴于这次刑事诉讼法修正面较大，立法机关在全国人大常委会审议和广泛征求意见和建议的基础上，还将对《修正案（草案）》作进一步修改完善，明年再由全国人大常委会提请全国人大会议审议。让我们共同期待这次刑事诉讼法修正工作取得圆满成功，并成为我国刑事诉讼法制文明进程中的又一座里程碑。

第五篇：我谈作文修改

我们知道文章不是一写成就好，而要反复推敲、修改。学生写作文，更应该重视修改。老师批改，当然必要，但单靠教师改，改起来难，学生收获也不大。通过长期的作文教学实践，我认为，学生作文，应该先让学生自己读、自己感受、自己修改，然后再抄交老师批改，这样才会“事半功倍”。那么怎样对学生的作文进行修改呢？现在我将这几年摸索的经验拿出来，供大家批评、参考，以达到抛砖引玉的目的，提高学生的作文修改能力，提高学生的写作能力。

一、读改

怎样进行读改呢？“读”的形式可以是多样化的，大体有三种形式：

1、“默读”——一以体味自己的作文的立意，选材，结构，语言各方面的“滋味”，有没有不对味的地方，尽量按照自己的语文水平挑作文的毛病，然后按照下面的所说的办法删，增，改。

2、“朗读”，像读别人的文章那样去读。通过朗读，我们会感觉到自己作文语言“上口不对下口”一般来说，读起来不上口“别扭”，那一定有毛病。

3、“对读”。把作文写好后，念给家长，同学听或者请同学看，请他们帮着找找毛病。他们会提出：意思没有表达清楚或者是叙述的不够具体的地方来，有利于我们发现自己发现不了的缺点。

二、批改

课标提出“要引导通过学生的自改和互改，取长补短，促进相互了解和合作，共同提高写作水平”，因此，自改和互改至关重要。

1、教师批，学生改

“教师批”是指教师在认真阅读学生作文的过程中，发现需要修改之处做上各种符号或加以眉批，发现妙词佳句加以鼓励。“学生改”是指学生细心体会教师所画的符号，所加的眉批，根据教师做的批注认真地加以修改。我在作文教学中按此方法，批、改分离，以批促改，收到了很好的成果。

2、互批互改。

组成三人或四人批改小组，选择一个学生的作文互相讨论，共同修改。学生积极评议，同学之间互相影响，促进修改作文能力的提高。

3、面批面改。

面批是作文教学中最典型的因材施教的方式，是学生最愿意接受的一种批改方法，它沟通直接，突出反馈的作用，能帮助学生辨析习作中的正误，为自己修改作文提供依据。对学生作文中存在的个别性问题宜采用面批的方法。通过亲切交谈，了解作文内容的真实性，对于写作文相对困难的学生，一边启发、一边引导学生自己修改。为培养学生修改作文能力打下良好的基础。

通过读改和批改，不但能培养学生修改作文能力，而且还能有效提高学生写作能力，也是培养学生主动学习的一种有效方式，是实施素质教育的具体体现。作为语文教师，一定要培养好学生修改作文的能力。