法律知识对策民事诉讼法修改后民事审判监督的新问题及

第一篇：法律知识对策民事诉讼法修改后民事审判监督的新问题及

民事诉讼法修改后民事审判监督的新问题及对策

董王超 方涛

我国民事诉讼采取两审终审制加审判监督程序的诉讼制度。一个案件经过两级法院审理后即为终结，所作出的裁判是发生法律效力的裁判，当事人不再享有上诉权。对已经发生法律效力的裁判存在法定程序或实体错误情形时当事人只能通过审判监督程序予以救济。这是一种特殊的救济程序。

1991年《民事诉讼法》第178条的规定，赋予了当事人申请再审权利，使当事人得以适当行使申请再审权利，启动再审程序，纠正错误的生效裁判。尽管《民事诉讼法》赋予当事人申请再审权利，但当事人申请再审权利是一种诉权还是属于监督权利的范畴尚不明确。修改后的《民事诉讼法》虽对当事人申请再审以诉讼的模式完善了当事人申请再审权利的行使、法院的受理及审查、审理等各项制度，使申请再审诉权化、程序化。但是这种“补丁式”修改远不能适应当前愈来愈强的程序正义理念，不能满足再审实践中解决新问题、新情况的需要。如对依审判监督程序再审的案件仅规定，一审程序或二审程序审理，对于再审审理程序的规定过于抽象，可操作性不强等。由于再审程序是针对已经生效的裁判进行的补救程序，相对于一、二审程序而言有其特殊性，有时难以在一、二审程序中“对号入座”，再审案件在实践中凸现出的新问题往往出现尴尬局面。本文笔者就实践中出现的新问题进行分析，并提出相应对策。

一、案外人能否参加再审程序审理的问题

(一)案外人认为生效裁判侵犯了自己的合法权益主动申请参加再审程序的情形

对此，修改后的《民事诉讼法》没有明确规定，各地法院采取了不同的做法。一种做法是把案外人的再审申请视为申诉，以院长发现原裁判错误为由提请审委会讨论决定进行再审，再审后仅撤销原裁判，案外人可基于其对标的物权利另行起诉。此种处理的理由在于案外人不是原裁判的当事人，在原裁判中不享有权利义务，所以无权提起再审。这种措施在一定程度上节省了司法资源，减少了法院再审中的诉累。另一种做法是赋予案外人的再审申诉权，准许案外人在再审程序中的诉讼地位，承认为再审申请人，可以举证、申请回避，参加庭审等，法院通过再审程序的审理，裁决是否支持案外人的权利申请。该种做法以一、二审程序中必须以必要的共同诉讼当事人为原则，对申请再审事由以撤销影响案外人权利的原生效判决而解决，并不是在再审程序中直接对案外人的权利予以确认。这种做法为案外人权利的行使解除障碍，但不直接促成案外人的权利实现，案外人如需通过司法程序实现其权利，仍需要再提起一个新的诉讼。

笔者认为，上述后种做法就修改时专家的初衷——从社会稳定出发，基于解决社会公众对“申诉难，申请再审难”的要求，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护司法公正为目的，应当确定赋予案外人再审申请权。但考虑多种原因，因此在修改《民事诉讼法》时未能明确规定。若赋予案外人申请权时应当严格限制，要求案外人提供较为充分的证据，证明对当事人争议的诉讼标的有相应的权利或者当事人之间的诉讼行为使自身的合法权益受到了损害或直接导致了自己权利行使的不能或障碍等。否则，不应支持案外人的再审申请。

(二)当事人或抗诉机关要求追加案外人的情形

再审过程中当事人或抗诉机关要求追加案外人时，法院如何把握追加案外人参加的案件与范围，修改后的《民事诉讼法》尚未涉及。

笔者认为，此时追加当事人以漏列必要的共同诉讼人为限，且以不追加就无法查清事实为条件。若按二审程序审理再审案件，可直接追加当事人，被追加的案件享有当事人的诉讼权利，仍有上诉权，若按二审程序审理再审案件，可对漏列必须到庭当事人，可通知其到庭参加调解，调解不成的发回重审。

二、当事人申请再审裁判范围的问题

当事人可以申请再审的判决、裁定是已经发生法律效力的判决裁定。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，按照督促程序、公示催告程序、破产还债程序审理的案件，以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人不享有申请再审权利。对可以申请再审的裁定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，包括不予受理、驳回起诉的规定，修改后《民事诉讼法》增加了驳回管辖权异议的裁定。但是《民事诉讼法》修改后对申请再审的裁判范围的过于抽象，不能作出具体界定，导致实践中由于审查法院的级别升高，法院审判监督庭的业务量大增，审判力量相对薄弱的法院，案件堆积如山，不能如期审理结案，对缓解“申诉难，申请再审难”，不但起不到缓解作用，反而造成部分当事人情绪不稳定，对法院工作不理解，导致上访告状、法院信访压力增大。

笔者认为，修改后的《民事诉讼法》没有作出申请再审裁判范围严格界定是导致上述现象重要症结之

一。为此，应当对申请再审严格限定，对一审经合法传唤拒不到庭或到庭参加诉讼，裁判后未上诉的案件无论是否符合第179条之规定情形，不应当赋予当事人通过申请再审进行救济的权利，目的在于要求诉讼当事人通过正常的审级对自己的权利进行救济，对原判的错误即时进行纠正，只有穷尽普通救济程序仍达不到目的，才可以通过法律设立的特别救济程序进行救济。另外，审判监督程序下进行的纠错，是依法纠错，不是有错必纠，通过再审纠正的应是实体上存在的严重错误或者导致违背程序正义的严重程序性错误，不纠正有违司法正义。因此，当事人在决定是否申请再审时，应将其认为生效裁判存在的错误与第179条规定的错误情形相联系，严格对号入座，以防止滥诉行为。

三、再审程序中当事人撤诉问题

是否准许原审原告在再审中撤回原诉，修改后的《民事诉讼法》及当前的司法解释尚无规定。再审程序中不能因其处分权的“随意”行为决定原裁判的命运。再审程序中原审原告申请撤诉，法官要审查其在原生效裁判中是不是败诉方，是否承担义务。一种情况是一审再审时是再审申请人为原审原告时，其在原生效裁判中胜诉一方，被告没有反诉和反诉未被支持的，并且其撤诉行为没有规避法律行为，不损害他人利益或公共利益的，再审可以裁定准许其撤诉。否则，裁定不准许撤诉。另一种情形是如果允许再审申请人以原告身份撤回原诉，可能导致代表国家公权力的裁判受恶意行使诉权的原告任意“摆布”，使裁判已经确定的法律关系再审处以“归零”状态，而作为无过错、无责任的原审被告则有可能因原审原告的再审恶意诉讼而被动应对，遭受诉累。由于再审申请系原审原告的申请而引起的，可以准许其撤回再审申请，按原裁判执行。

对于民事再审抗诉案件，在检察机关提出抗诉后，向检察机关申请抗诉的申诉人是否有权抗诉的问题。笔者认为，若抗诉的目的在于维护申诉人利益，申诉人撤诉的，应当裁定终结再审诉讼，若抗诉的目的在于维护公共利益、国家利益的。应继续审，依法作出相应的裁判。

四、再审程序中仍然胜诉方责任承担问题

再审程序中，作为无错误的，无责任的原审原告或被告再次因原审被告或原告恶意诉讼而被动应诉，遭受一系列损失，这些损失责任应由谁承担问题，《民事诉讼法》修改后尚未明确规定。

笔者认为，应当做具体规定。一方面对惩治滥诉行为有了打击，防止一些人借再审之名而滥诉。实践中再审原告或被告再次使对方遭受诉累或者声誉受损的目的，或博得自我知名度而恶搞行为，不但从审理结果上惩治，而且要从物质上惩治。另一方面对启动再审程序也有一个评估衡量，防止过多的案件启动再审。

总之，修改后的《民事诉讼法》对于人民法院的民事审判监督工作产生了积极的影响，但仍然还有一些问题需要进一步的完善，在司法实践中出现的新问题还有待进一步的探讨，笔者仅就适用过程中常见问题罗列一二，以期达到抛砖引玉之效果。

第二篇：民事诉讼法 审判监督规定

第十六章 审判监督程序

第一百九十八条 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。

最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。

第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;

(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;

(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;

(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;

(十)未经传票传唤，缺席判决的;

(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

第二百零一条 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。

第二百零二条 当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。

第二百零三条 当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见;不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。

第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。

第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。

第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。

第二百零八条 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。

地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

第二百零九条 有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：

(一)人民法院驳回再审申请的;

(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;

(三)再审判决、裁定有明显错误的。

人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

第二百一十条 人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。

第二百一十一条 人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。

第二百一十二条 人民检察院决定对人民法院的判决、裁定、调解书提出抗诉的，应当制作抗诉书。

第二百一十三条 人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。

自2017年7月1日起施行。

第三篇：民事诉讼法修改后民事审判监督程序面临的问题和对策

我国这次新修改了民诉法，内容直接涉及“再审难的问题”，表现上就是增加了再审的理由，从原来的五项增加到了十三项。再审条件的细化、具体化和明确化，对既判力和再审制度都是一种肯定，起到了积极的作用。首先，这种细化限制了当事人提起再审的范围，在范围上限制了当事人的再诉权，这对既判力是有肯定的作用的。其次，细化使法院的裁判更有依据，不

能再轻易地以自由裁量权驳回再审的提出，约束法院自由裁量权，使符合法律规定的再审请求得到保护，这是有利于当事人提起再审的。同时再审程序不再任意被启动，这样程序的安定也得到了保证，既判力的目的也就实现了。在这次新修改的民事诉讼法中，对于再审也有一些其它制度上的保证，例如，规定了法院在收到再审申请之后要在三个月内决定是否再审。总之修订后的民诉法更加注重了实体公正与程序公正之间的关系，突出了程序公正的价值。发动再审的主体只有在具有法定的再审事由的情况下才可发动再审，禁止他们使用其他理由，明确了法定事由也就明确了既判力在再审的排除事由，那么既判力对于其他的未明确规定的事项则无疑是具有确定力的，民诉法的修改具有的指导作用是毋庸置疑的。本次民事诉讼法的修改，着重对于再审制度加以完善，特别是较好的平衡了再审制度的纠错作用与裁判终局性，法律关系稳定性之间的关系。其最大的进步在于强化了程序正当性与裁判结果正当性的关系，使人们逐步认识到程序正义的独立价值的重要性，这一点无疑是一个很大的贡献。但民事诉讼法对再审制度的规定还有一些缺陷，给审判实践带来一些问题，如关于再审主体的范围规定过宽，公权对于民事案件提起再审的规定过于原则和无限制；这可能导致无限申诉和无限再审问题；对于再审次数的限制问题并未规定，这可能导致无限申诉与无限再审问题，同时在实践中急需界定第179条的关于新证据的标准等等。笔者现就审判实践中出现的问题和解决问题的对策谈一点个人看法。

一．民事诉讼法修改后审判监督程序存在的问题

（一）新证据的界定无统一标准，审判实践难以把握和认定

新修改的民事诉讼法对当事人申请再审的理由由原来的五项细化到十三项。这是一个很符合再审审判实践的好变化。其中涉及到证据规定的就有五项，其它四项关于证据的规定容易把握和认定，就是第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据在审判实践中不好把握和认定，民事诉讼证据规则虽有更进一步的规定，但相对审判实践需要还有一些空白点。关于此项，笔者认为实践中急需解决的问题是规范“新的证据”标准。

按文义解释，“新的证据”包括所有的在原审中没有提出的证据。然而，照此宽泛之义适用，显然不符合立法本旨，那么，就需要 进行排除和限定。首先，应当肯定，当事人提供新证据要获得再审，必须是新证据能推翻原裁判所认定的事实根据，即必须是有足够的证明力可以推翻原判决、裁定的证据。其次，判决生效后发生的事实不能作为再审的理由。因此原判决书应符合制作判决时存在的事实，其后新发生的事实不能证明原判错误，而只可作为提起新诉讼之理由。如，判决给付抚养费的案件，权利人因物价上涨要求增加付费的，只能另行起诉解决。再次，原审中当事人已声明的重要证据，法院未予理会和斟酌，当事人尔后以其申请再审，亦不属“有新的证据”之列，应当归人“原判主要证据不足”的范畴。

以上就新的证据本身的属性进行了限定。在此，还需要探讨的一个疑难问题是：当事人在原审中已经掌握而故意不向法院提供的重要证据，在原判生效后又以此证据申请再审，如何处理？

当事人是案件最重要的知情人，最有举证的能力和条件。在通常情况下，胜诉的动力和费用的压力又会使高效原则对当事人的举证行为产生良性约束，即促使当事人用最积极的方式、最便捷的手段向法院提供尽可能充分的证据。因为每增加一个审判环节，就意味着诉讼成本的同步增加，所以，一般而言当事人能在一审提供的证据，不会故意留在二审中提供，更不会留作申请再审时才提供。然而，这只是一般情形。实践中还有一部分当事人基于不同心态，在原审中故意不提供重要证据而又在裁判生效后以此证据申请再审。对此我认为，当事人以在原审中故意不提供的重要证据申请再审的，经过审查，法院应当直接通知驳回申请，而不必进入再审程序后对该证据不予采纳。这样做，虽然再审作出的判决与案件事实本身的真实情况不相符合，但却是公平的，既体现了诉讼经济、效益原则，又保护了对方当事人的合法权益，稳定社会经济关系；同时能够对因故意耽搁举证时限的当事人特别是对那些自恃证据在手，就是不向法院提供，抱着“看你法院敢判我败诉？”心理的当事人起到惩戒作用并使其他人引以为戒。总的来说，从鼓励当事人举证、防止滥行诉讼的角度考虑，再审申请人对出现再审事由特别是涉及举证责任的事由，应当没有过失。如果申请人在原审中知道且掌握该证据而又不加

第四篇：解读修改后的民事诉讼法

解读修改后的民事诉讼法

本网记者 陈丽平

民事诉讼法是人民法院审理民事案件所依据的基本程序法。我国现行民诉法实施十六年后，今天作出部分修改。

十届全国人大常委会第三十次会议10月28日表决通过关于修改民事诉讼法的决定。此次对民诉法的修改，主要集中在再审程序和执行程序两个方面。

再审事由从五项具体为十三项

目前不少当事人反映的“申诉难”，主要集中在应当再审的案件未能再审，应当及时再审的长期未能再审。

新的民诉法对审判监督程序作出了必要的修改补充。

明确哪些情形应当再审，是解决“申诉难”的重要环节。为此，新的民诉法将再审事由从现行法的五项情形具体化为十三项，当事人的申请符合其中情形之一的，法院就应当再审。

这些具体情形包括：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

新通过的法律还规定，对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，法院也应当再审。

当事人申请再审应向上一级法院提出

再审程序是保障当事人申诉权利的操作规程。按照现行民诉法的规定，当事人申请再审，既可以向原审法院提出，也可以向上一级法院提出。

在实践中，上述规定导致当事人向法院多头申诉，反复申诉，法院重复审查。

这次修改，删去了当事人向原审法院申请再审的规定，保留了当事人可以向上一级人民法院申请再审的规定。

再审审查期限为三个月

现行民诉法未规定法院对当事人申请再审的审查期限。

新法规定，法院应当自收到再审申请书之日起三个月内进行审查。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

新法主要从两个方面完善了有关检察机关法律监督的规定：

一是将检察院的抗诉事由进一步具体化。将抗诉事由从现行的四项情形进一步具体化为十三项情形。这些情形即当事人提出再审申请，法院应当再审的情形。

二是明确规定接受抗诉的法院的再审期限为三十日。

对个人罚款最高一万 单位最高三十万

由于多种原因，有相当一部分判决、裁定没有得到执行，胜诉当事人的合法权益未能最终实现，“执行难”成为人民群众反映强烈的问题。

为了有效执行依法作出的判决和裁定，维护法律和司法的权威，保障胜诉当事人的合法权益，新的法律对执行程序作出相应修改补充。

新法主要从五个方面作了规定：

———被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施；

———被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；

———被执行人不履行法律文书确定的义务的，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施；

———将拒不履行法院生效判决、裁定的强制措施，对个人的罚款金额从一千元以下提高到一万元以下；对单位的罚款金额从一千元以上三万元以下提高到一万元以上三十万元以下；

———对有义务协助调查、执行的单位拒绝协助调查、执行的强制措施，在民诉法规定罚款的基础上增加法院有权责令改正，拒不改正的，予以拘留的规定。

六个月未执行可申请由其他法院执行

在执行过程中有的执行人员执法不严格、行为不规范，也是产生“执行难”的原因之一。为此，新法从三个方面作了规定：

一是增加规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。

二是针对有的执行案件受到地方保护主义干扰，长期得不到执行等情况，赋予当事人向上级法院申请由其他法院执行的权利。增加规定，法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级法院申请执行。上一级法院经审查，可以责令原法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他法院执行。

三是在执行过程中，有时发生案外人对执行标的提出异议的情况。案外人异议实质是对执行标的归属发生争议。法院审查案外人异议涉及对该争议的处理，对法院的审查应当给予救济途径，否则有可能损害案外人或者当事人的合法权益。为此，新法增加规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。

当事人申请执行期限延长为二年

现行民诉法规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。

实践中，不少债务人履行义务需要较长时间，申请执行期限太短，不利于债务人履行债务，也不利于当事人达成和解。而且，有的当事人如在期限内未申请执行，就不能得到法院保护。

为此，新的法律将当事人申请执行的期限统一延长为二年，并规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

可由被执行财产所在地法院执行

现行民诉法规定：发生法律效力的民事判决、裁定，由一审法院执行。但有些案件的被执行人的财产不在一审法院所在地，由一审法院执行较为困难。

为了便于执行，提高效率，新法规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审法院或者与第一审法院同级的被执行的财产所在地法院执行。

删去“企业法人破产还债程序”一章

1986年制定的企业破产法(试行)，只适用于国有企业。为了解决集体企业、私营企业等非国有企业法人的破产还债程序问题，民事诉讼法专章规定了“企业法人破产还债程序”。2006年颁布的企业破产法，已经对破产还债程序作出统一规定，而且适用于全部企业。

因此，新法删去了现行民事诉讼法“企业法人破产还债程序”一章。

本网北京10月31日讯

第五篇：修改后的民事诉讼法全文与解读

修改后的民事诉讼法全文与解读

经十届全国人大常委会第三十次会议表决，通过了全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，决定自2008年4月1日起施行。这意味着中国最高立法机关对施行了16年的民事诉讼法首次出台修改决定，一系列重大修改直击“申诉难”、“执行难”。

修改后的民事诉讼法十大变化引人注目。

一是明确了当事人申请再审的具体事由。修改前的民事诉讼法规定了5项可以申请再审的事由，现在把这5项具体化为13项再加一款，使事项更加具体化了，老百姓更加明确在什么情况下可以提起申诉。“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”一项被明列其中。

二是明确了特殊情形应延长当事人申请再审期间。原先的民事诉讼法规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出。对此，有常委会委员提出，有的再审事由可能两年后才发现。全国人大法律委员会经同内务司法委员会和最高人民法院研究认为，在司法实践中确实存在两年后才发现某些再审事由的情形，有必要针对特殊情形作出适当延长申请再审期间的规定。

三是明确了向上一级人民法院申请再审，并且规定了再审的审查期间。修改前的民事诉讼法规定申请再审向原审人民法院或者上一级人民法院提出，实践当中当事人多头申诉、反复申诉，规定不明确，1

这也造成了人民法院的重复审查，这次明确规定申请再审向上一级人民法院提出，这样既可以避免多头申诉、重复申诉，又可以保障人民法院能够公平地审理案件。这次修改还规定人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查。

四是完善了检察机关的法律监督。原来的民事诉讼法第一百八十五条规定了检察院可以因4种情形而提出抗诉，对于检察院提出抗诉的案件，人民法院应该再审。这次修改民事诉讼法，把检察院可以提请抗诉的4种情形具体划分为13项，加上另外一款规定。同时明确了人民法院收到检察院的抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定。

五是增加了“立即执行”的制度。修改前的民事诉讼法规定，执行员在接到申请执行书或者移交执行书之日起，应当向被执行人发出执行通知。实践中，有的被执行人接到执行通知以后，就转移隐匿财产，执行通知反而给被执行人逃避债务的行为提供了机会。所以这次增加了一款规定，即“被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施”。

六是增加了财产报告制度。现实生活中，有一些被执行人有财产，但是故意拖延不执行。为了解决这个问题，这次修改决定第十七条明确规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况”，如果被执行人提供虚假报告或者拒绝报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或 2

其法定代理人、有关单位的主要负责人和直接责任人员予以罚款和拘留，保证了执行。

七是加大了执行联动机制。原来的民事诉讼法规定了一些促使当事人履行判决裁定的措施，为了促使当事人履行，这次规定了被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以通知有关单位限制被执行人出境，人民法院也可以在征信系统记录被执行人不履行义务的情况，同时可以通过媒体公布不履行义务人的信息。

八是提高了对不履行判决、裁定的罚款数额。修改前的民事诉讼法规定如果不履行法院判决、裁定的，对个人的罚款为一千元以下，对单位是三万元以下。现在规定对个人的罚款提高到一万元以下，对单位的罚款金额为人民币一万元以上三十万元以下。

九是增加了执行异议制度。当事人、利害关系人如果认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出执行异议，促使人民法院尽早地督促执行。另外，增加规定了变更执行法院的制度。针对目前执行活动中存在的地方保护主义问题，赋予了当事人向上一级法院申请执行的权利，对个别地区出现地方保护主义的案件，当事人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经过审查，如果确实属实，可以责令原审人民法院在一定期限执行，也可以决定由其他法院执行。

十是延长了申请执行的期间。原来的民事诉讼法规定，申请执行期间，如果双方是法人的，规定是半年，涉及到个人的，执行期间是一年，执行期间很短。这样使得被执行人存在侥幸，只要拖过这个期间，财产就不被执行。这次延长了执行期间，在决定第十五条规定，申请执行的期间为二年，而且申请执行的时效适用中止、中断的规定。