国际养老保险制度改革的运行趋势及中国的政策选择

第一篇：国际养老保险制度改革的运行趋势及中国的政策选择

国际养老保险制度改革的运行趋势及中国的政策选择

进入20世纪90年代以来，日趋严峻的人口老龄化趋势给各国公共养老保险支出带来了巨大的压力，养老保险支出责任趋向于由政府向企业和个人等市场主体倾斜。

从我国的情况看，我国政府当前承担的基本养老保险存在过多与不足并存的局面，其中，政府机关、事业单位员工的养老退休制度是适应计划经济体制的一种高福利的国家养老制度，不参加社会养老保险统筹，主管单位是人事部门，资金全部来自财政拨款，与个人缴费没有任何关联，财政承担个人需求的全部资金负担，而且养老金的替代率（劳动者退休时的养老金领取水平与退休的前工资收入水平之间的比率）比社会统筹的企业员工的要高出许多。因此，了解世界各国养老保险制度改革动态，总结国际经验和教训，对于寻求缓解我国社会养老保险资金供不应求的矛盾现状的对策，完善社会养老保险制度，有着重要的意义。

一、国际养老保险制度改革的运行趋势

（一）发达国家养老保险制度改革的运行趋势

1.削减公共养老保险待遇。在瑞典，20世纪90年代初公共养老保险的替代率从90%—100%降到80%左右；德国通过改变养老保险待遇支付的计算公式使公共养老保险替代率逐年下降，2035年将下降到63%左右；意大利通过降低养老保险待遇，减少公共养老保险的项目种类使政府承担的义务降低了至少1/4；日本在2000年和2004年进行的养老保险制度改革的主要思路是削减养老金福利支出，保证总的养老金支出与国民收入的比例比较稳定，2000年的制度改革使社会保障支出下降了20%；英国在近年的改革中，由政府提供的收入关联的养老保险替代率从25%降至20%[1]。

2.延长退休年龄。为了减少公共养老保险支出，很多国家提高了居民领取养老金的年龄。如法国将可以享受养老金的缴费年限从37.5年提高到了40年；意大利将女性退休年龄从55岁延长到60岁，男性从60岁延长到65岁，并准备从2008年开始将雇员领取全额国家养老金所规定的工作时间提高到40年；德国把男性退休年龄从63岁提高到65岁，把女性退休年龄从60岁提高到65岁；英国、希腊和葡萄牙把男性和女性的退休年龄都提高到65岁；美国计划在2001—2027年之间把退休年龄从65岁提高到67岁甚至70岁。澳大利亚目前享受养老金资格的年龄是女性61.5岁，男性65岁，但到2014年女性享受养老金资格年龄将被提高到65岁。意大利在1995年的养老保险制度改革中把退休年龄规定为个人可以自己选择在57到65岁之间退休，养老金的给付将与退休后的平均预期寿命相关，并且增加一个基于精算账户的系数调整。规定个人可以在一定范围内选择退休年龄的国家还有比利时、瑞典、奥地利、法国等[2]。

3.调整养老保险给付的计算方式，将养老金给付由依据工资增长调整转向依据物价指数调整。对养老金给付的调整系数，以前各国都是根据工资增长，而不是价格变动实行指数化调整。让养老金受益者分享劳动生产率增长是福利国家的主要成绩。在90年代开始的养老保险制度改革中，各国都逐渐把根据工资增长对养老金给付进行指数化调整改为根据物价调整。如美国是自动根据生活费的变动指数调整，加拿大自动根据消费价格指数调整，德国根据养老金比上年收入变化的实际价值进行年度调整，英国根据价格变化进行年度调整，挪威根据一般价格和收入水平自动调整登记收入、工资限额和实际养老金。

4.通过提高缴费率和改变缴费基数，提高雇员对养老保险的负担比例。在养老保险支出日趋扩大的前提下，为了保证资金收支平衡，各国的养老保险强制缴费率都面临提高的压力。除了英国和比利时，几乎所有OECD国家都在计划提高强制缴费率。法国在1997年把社会保障缴费从2.4%提高到3.4%；加拿大的缴费率从1996年的5.6%上升到9.9%[3]。

5.为补充养老保险的发展提供更好的外部环境。法国、奥地利、意大利和德国在最近的改革措施中采取对策鼓励职业养老保险计划和个人养老计划的发展。OECD最近的调查表明，政府为养老保险作出的税收支出在爱尔兰、澳大利亚和英国已达到GDP的1.7%，在瑞士、加拿大、美国、丹麦、冰岛和荷兰达到1%多[1]。

（二）发展中国家养老保险制度改革的运行趋势

1.彻底的养老保险市场化——拉美国家的运行实践。拉美国家养老保险制度改革的一个关键因素是强制正规部门的雇员参加新的养老保险制度。所有国家在养老保险制度改革中都设立了两支柱框架，第一支柱确保最低待遇支付，第二支柱实行确定缴费的个人账户制度，但在有些国家个人可以在第二支柱自由选择。所有国家都用工资税融资第二支柱，都给老工人在旧制度下的缴费一些补偿，补偿形式有的是政府签发认知债券，有的是政府许诺将来的待遇支付延续旧制度的规则。从拉美国家养老保险制度改革的情况看，多数国家用一般性政府收入融资第一支柱（有的国家同时使用工资税），而用工资税融资第二支柱[4]。

2.以强制储蓄为特征的养老保险市场化改革——新加坡的运行实践。以强制储蓄为特征的养老保险供给模式，主要指以新加坡、马来西亚等国为代表实行的中央公积金制度。主要特征体现在：首先，单一支柱为主导。新加坡的正式养老保险体系几乎完全依赖于国家强制的、政府管理的储蓄支柱。其次，多重目标。新加坡的CPF不仅是一个养老保险制度，也合入了住房、医疗融资以及教育融资等。为了实现多目标的融资需求，缴费率不断提高，一度达到工资的50%。除此之外，政府还通过各种投资以及其他机制将劳动力的近2/3的可支配收入用于政府决定的社会、政治和经济目标。再次，低替代率和对风险的有限覆盖。尽管缴费率、经济和工资增长率都比较高，但CPF成员的平均余额还是比较低。CPF低余额和低替代率的主要原因是退休前的广泛提款，特别是用于住房的提款，以及成员账户的低回报率[5]。

3.强调家庭和非政府组织在养老保险供给中的作用——部分亚非国家养老保险市场化改革的运行实践。在亚洲、非洲的很多国家里，家庭承担很大一部分社会功能，老年人和孩子生活在一起，子女承担赡养老年父母的义务和责任。由于多数亚非国家经济发展水平较低，政府收入也偏低，依靠政府提供充足的广范围的养老保障非常困难，因此通过家庭和非政府组织的补充养老保险为居民提供老年生活保障非常普遍。比如在印度，有组织的社区、妇女组织、非正式的经济贸易联盟、非政府组织、小额信贷组织等都设计和建立了小额保险机制，以应对目标群体的需要。调查显示，小额保险机制发展过程中涉及的组织非常多样化，33%的小额保险机制由向穷人提供的小额保险服务的组织实施；31%的机制由非政府组织实施；23%的机制由有组织的社区实施；12%的机制由医疗服务提供者实施。多数小额保险机制从外部得到资金和技术上的支持[6]。

二、国际养老保险制度改革趋势对我国的启示

（一）养老保险制度设计应兼顾社会公平与经济效率

政府在养老保险供给中的职责首先是保证全体社会居民有最基本的养老生活保证，同时实现部分收入再分配的功能，这是其在社会公平方面的考虑。除了公平方面的考虑，由于养老保险的制度安排总会对经济的各个要素，比如消费、储蓄、劳动力供给等产生影响，还应该考虑养老保险对效率的影响。公平和效率是一对矛盾，过分考虑公平势必影响效率，同样过分考虑效率也会照顾不到公平。福利国家过分慷慨的养老保险制度就是对公平考虑得过多但却造成了效率的损失，进而影响到了经济的增长。因此，在重新考虑养老保险供给中的政府责任时，必须同时兼顾公平和效率，世界各国出现的养老保险市场化的趋势也表明了这一点。

（二）政府养老保险的供给水平受经济发展水平的制约

政府养老保险的供给水平取决于国家的经济发展水平。政府养老保险的提供来自整个社会的国民产出水平，因此经济发展水平对政府养老保险的供给水平有很大的制约作用。从政府养老保险给付待遇的纵向发展看，随着经济发展水平的提高，同一国家政府提供的养老保险待遇呈增加趋势；而从不同国家的政府养老保险给付水平看，高收入国家政府承担的养老

保险责任更多。比如高福利国家都是在发达国家实现的，即使在养老保险市场化趋势日益加强的背景下，发达国家的政府养老保险依然保持比较高的水平，而经济发展水平比较低的国家，政府对养老保险承担的责任就相对较少。因此，在确定政府养老保险供给水平时必须考虑本国的经济发展水平和国民收入水平，同时考虑养老保险制度设计对经济增长可能产生的正面和负面影响。

（三）政府为补充养老保险的发展提供更宽松优惠的环境

人口老龄化对世界各国的社会养老保险制度和政府财政支出带来了冲击和挑战，传统现收现付制度和单纯依靠政府力量保障居民退休收入的方法面临困境。在美国、西欧等发达国家，政府直接提供的社会养老保险水平呈逐渐下降趋势，政府正日益多地通知居民将来为他们提供的退休收入比他们现在预期的会少得多，同时采取多种措施鼓励企业年金和个人储蓄性养老保险计划的发展。

（四）家庭和非政府组织在不发达地区仍承担着养老的重要责任

在亚洲很多国家里，家庭和非政府组织承担很大一部分社会功能，老年人和孩子生活在一起，子女承担赡养老年父母的义务和责任。在我国，在很多地区，尤其是经济不是很发达的地区，年轻人依然承担赡养老年人的责任。因此，继续发挥家庭在养老保险体系中承担的作用是缓解我国当前养老保险制度改革困境的重要渠道之一。

（五）养老保险市场化的发展程度要受一国资本市场成熟与否的影响

纵观世界各国养老保险制度改革，一个主要的共同趋势是将养老保险责任更多地转向企业、个人、非营利组织等市场主体，扩大养老保险的市场化供给。而养老保险市场化改革的最直接后果是养老保险基金的形成，养老保险基金形成以后，如何投资管理就成了至关重要的问题。因此，资本市场成熟与否极大地影响着一国养老保险基金的保值增值状况，也就制约着养老保险市场化进程的速度和程度。一国养老保险市场化推进的程度，一定要与其资本市场的发展状况及改革进程相一致。

三、我国养老保险制度改革的政策选择

（一）强调政府养老保险收入再分配的功能，注重社会公平的实现

基本养老保险的目的是为最贫困的老年人提供基本生活保障，保证社会所有老年成员有一个最低的生活水平，不至于生活在贫困线以下。即使在养老保险市场化很极端的地区，如拉美国家，政府也为贫困老年人口提供最基本的养老保险，并且承担个人账户养老达到最低生活水平的担保责任。从我国现阶段的收入分配状况以及发展趋势看，高收入阶层和低收入阶层的收入水平、生活状况之间的差距越来越大，而低覆盖、不公平的政府养老保险制度不但不会对缓和收入分配带来的社会矛盾起到缓解作用，相反会加大这种矛盾。因此，有必要把政府养老保险促进收入再分配的功能放在首位，让政府基本养老保险成为城市低收入者最基本的养老保障来源，为减轻老年贫困、缓解社会矛盾、稳定社会局势承担起重要的责任。

（二）保证目前政府养老保险的“广覆盖、低水平”

一国的养老保险保障水平应该与该国经济发展水平相适应。即使在发达国家，经济发展水平和国民收入已经达到了很高水平，很多国家的政府养老金的替代率也比中国现行的替代率低而且有逐步下降的趋势。考虑中国现阶段的经济发展水平还处于发展阶段，人口众多，加之人口老龄化压力巨大，本着为低收入者提供低水平保障的原则，降低现行的养老保险替代率是完全有必要的，特别是对机关事业单位的高保障水平更有必要降下来。降低了替代率就能缓解政府当前面临的养老保险资金困境，从而对高缴费率的压力有所缓解。降低了缴费率也能对企业缴纳养老保险缴费形成激励机制，进而起到扩大养老保险参加率、拓展覆盖面的作用。

（三）政府养老保险应区别两个层次

从世界各国养老保险制度的改革趋势看，政府养老保险一般都有两个层次：第一个层次

是均一的基本养老保险，为全体居民提供最低养老保险待遇，待遇水平仅限于老年人消费水平维持在社会贫穷指数之上；第二个层次是在最低养老保险之上实行的与个人缴费相关联的养老保险制度。从我国当前的情况看，最低养老保险待遇可以保证低收入者有最低的养老金，与缴费相关联的养老保险待遇能够对个人缴费形成激励机制，减少当前养老保险缴费的逃费和漏缴现象，有利于养老保险基金的增收。

（四）为企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险提供更多的政策激励

在企业年金和个人自愿性养老保险发展迅速的国家，政府一般都有优惠的政策措施，其中税收优惠支持力度最大。企业为员工进行的养老保险缴费允许税前扣除，从而减少企业所得税的缴纳数额。企业用本用于缴税的成本为员工兴办福利，自然会增加积极性。此外，加快资本市场等外部环境的建设也有利于补充养老保险的发展。

第二篇：浅谈中国养老保险制度改革及发展趋势

浅谈中国养老保险制度改革及发展趋势

2010-3-31 13:36 任舸 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

摘要：文章简要肯定了近年来中国养老保险制度改革所取得成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探讨。

关键词：养老保险；制度改革；发展趋势

中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和经济社会发展，我国经济结构不合理、社会保障体系不健全、就业压力逐年增加和收入分配差距拉大等深层次问题逐步显现出来；伴随市场化、城镇化、人口老龄化程度的提高，养老保障的任务越来越重，社会化服务的要求越来越高，政府管理的压力越来越大，进一步完善养老保障制度面临着诸多问题和严峻挑战。

一、目前中国社会养老保险制度存在问题分析

（一）社会养老保险制度层次缺失

我国养老金制度模式从1993年提出实施多层次养老保险模式。但作为养老保险体系重要组成部分的企业年金养老制度推进缓慢，覆盖率小，大部分城镇职工依然仅有基本养老保险。而且，我国政策规定企业只有加入了基本养老保障之后，才允许按政策规定设立企业年金。所以，只有少部分经济效益较好的能源、金融和通讯的企业设立企业年金，而经济效益差的企业一般只有基本养老金保障，形成企业年金缺位。

（二）基本养老金制度覆盖率低

2006年我国就业人口为76990万人，其中城市就业人数为28310万人，城市就业人口比例为36.77%.数据显示，我国基本养老保险理论覆盖率从2001年的38.8%增长到2006年的42.8%，覆盖率仍不足50%.显示我国社会养老保障的有效覆盖面较狭窄。

（三）养老保险基金“所有者缺位”

当前，我国个人帐户中的养老基金实质上是缴费人的资本或劳动收入的一部分，所以，从经济学上产权明晰这一原则出发，理应成立一个代表缴费人利益的组织来对这部分基金进行管理。而我国目前的情况却是由政府代管，政府成为养老基金的托管人。所以，我国目前的基本养老保险基金实际上就处于“所有者缺位”继而“所有权悬空”的状态，在这种状态下，发生融资困难和基金被挪用的情况，也就不足为奇了。

（四）农村养老保险制度亟待健全

由于历史的原因，我国城乡之间在经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，所以在使我国城市和农村之间形成了不同养老保障制度。与城镇相比，农村社会保障水平低，保障项目少，社会救助仍是农村社会保障的主体内容，作为现代社会保障核心的社会保险制度在我国农村才刚刚开始发展，保障制度亟待健全。随着城市化进程的加快，农村经济结构的变化，人口政策的影响，以及农村人口结构逐步老化，农村家庭保障日益受到越来越大的冲击，农村人口对政府组织的社会保障的需要越来越迫切。

二、中国养老保险制度发展趋势探讨

（一）全面推进多层次养老制度体系建设

建立多层次养老制度制度体系，是我国的文化传统和现代社会保险机制的要求，应全面覆盖无力缴费的贫困人口的社会救济、社会基本养老、企业年金、商业寿险、家庭保障等多层次养老保障制度模式。

第一层次：加大基本养老保险的执行力度。由政府、企业和个人三方供款的模式，即企业和个人为主，政府提供补贴，实行现收现付筹资方式。通过提高企业和个人的参保意识、加大执法力度等措施，不断提高参保率。由国家行政部门管理，执行保障和再分配功能。推行激励机制，对于多缴费者可以多领取相应的养老金。

第二层次：鼓励企业为员工建立企业年金保障。由政府提供优惠政策，实行劳动权利与义务相结合的原则，由企业为主，个人为辅供款，实行积累制筹资方式。对象为企业职工，执行保障和储蓄功能。实行激励机制，保证缴费者退休后有更高的生活水平和更为充分的保障。

第三层次：积极发展商业寿险保障。采用自愿性，由政府提供政策，个人具有经济能力和偏好选择，实行积累制筹资方式。对象为高收入人群，是在具有了基础保障之上的更高层次的保障。执行保障和储蓄功能。政府可视经济发展需要，给予政策扶持。

第四层次：传承家庭养老保障。家庭成员对老人的赡养是互惠互利关系的体现。年轻一代对父母提供照顾，也为自己将来获得子女照顾创造了道德基础，这种供养与反哺的循环使家庭养老能够延续。

（二）扩大非缴费型和基本养老覆盖范围

扩大覆盖范围，是基本社会养老制度的一个基本目标。目前扩大覆盖范围的政策是出于制度内的资金不平衡的需求，缺少统筹机制。这种以扩大覆盖面为手段来缓解养老保险基金压力的政策背景，使非国有企业产生了其缴费将被用作于退休人员较多的国有企业，进行实质上是现收现付性质的收入转移支付的预期，而与此同时，国家又没有对非国有企业及其缴费相对应的养老金承诺做出制度化的、具有法律效力的保证。制度漏洞是造成覆盖率不足的一个重要原因。很多国有、集体企业使用农村、外来劳动力临时工，非公有制企业职工、城镇个体工商户及其雇工、城镇自由职业者、农民工，大部分没有纳入养老保险覆盖范围。因为，其中的很多制度规定是很难执行的，存在很多不确定因素。例如，国家规定个体户按上年社会平均工资的18%～20%缴费，其中的10%～11%记入个人账户，8%～9%记作社会统筹部分。个体户的雇工也是这个总比例，只是个人缴8%～9%，其余由雇主缴纳。自由职业者按这个总比例，全部由个人缴纳。由于操作很麻烦，而且很难得到这些人的理解和信任。更重要的是，规定中有一些不合理之处，例如个体户和自由职业者本来是个人全部缴纳的，但是进入社会统筹部分其所有权则不再属于他们自己的了，如果他们中途出现意外，继承人只能继承记入个人账户的那部分，很难吸引他们入保，这种规定不被理解。这是非国有经济不愿意参加目前的养老金计划的背景原因，也是扩大覆盖面工作难以推进的原因。

（三）重新界定政府在养老保险体制中的职能

造成当前我国养老保险体制出现“所有者缺位”的现象，很大程度上是政府直接管理过度的结果。当前个人帐户中的养老基金完全是由政府的社会保障管理部门管理的，政府既是监管者，同时又是帐户的直接管理者。在这种情形下，个人帐户中积累的基金难以得到有效地运作。因此，应当将政府的管理职能限制在社会统筹这一大块，即现收现付部分；而个人帐户中的基金部分，则可考虑借鉴国外管理养老基金的成功经验，成立养老基金会组织来管理个人帐户中的基金，基金会组织应当是专业化的基金管理公司。并且，为了保证养老基金的管理效率，这样的基金会应当是竞争性的，即成立多个基金会组织，职工可自主地选择决定加入哪一个基金会，也可自由地退出。政府间接作用的增强则表现在加强监管职能方面。政府的社会保障部门应对基金管理公司进行严格的监督，定期考核其绩效和风险管理水平。

（四）建立城乡有别的养老保障模式

我国的社会养老保障制度体系由非缴费普惠性养老模式、缴费性基本养老保险模式、企业年金及个人寿险储蓄性养老模式和家庭养老等多层次构成。其中缴费性基本养老保险和商业寿险产品的目标主要是城镇从业人员，是养老保障是发展的主体。企业和个人寿险储蓄安排的养老保障将成为城镇退休人员晚年生活的补充性质资金来源，也是提高退休生活质量的重要保障。非缴费普惠性养老保障目标是贫困老人，利于消除贫困。非缴费型养老保障在经济欠发达的农村地区是主体。同时，家庭养老和土地养老均是有效的养老模式，在有条件的地方亦可发展社区养老。

中国当前实行的养老保险体制基本上是符合现实国情的。由于改革方案很难尽善尽美，当前的养老保险体制还存在着许多理论上和实践中亟待解决的问题。在改革进程中及时发现和解决存在的问题，中国养老保险制度的改革才可能获得成功。

参考文献

[1]刘子操。中国社会保障制度研究[M].北京：中国金融出版社，2006.[2]李连友。基本养老保险制度中政府作用[M].湖南：湖南人民出版社，2004.[3]郭崇德。社会保障学概论[M].北京：北京大学出版社，1992.[4]钟仁耀，查建华。上海社会保障和谐发展研究[M].上海：上海财经大学出版社，2007.[5]朱青。养老金制度的经济分析与运作分析[M].北京：中国人民大学出版社，2002.[6]何平。我国企业年金制度发展现状与评价[J].社会保障制度，2002，（12）。

[7]张松，王怡。论我国养老保险的筹资模式[J].人口学刊，2004，（3）。

[8]河北经贸大学课题组。河北省农村社会养老保障制度建设研究[J].河北经贸大学。

第三篇：中国公务员养老保险制度改革研究

中国公务员养老保险制度改革研究

【摘要】：公务员养老保险制度，作为整个社会养老保险制度的重要组成部分，其改革和完善的重要性、必要性和紧迫性是无庸置疑的。从改革实践和理论研究来看，我国公务员养老保险制度既不适应当前我国的经济社会发展形势，也不适应整个养老保险制度改革的发展。一方面，由于各种原因，我国公务员养老保险制度改革自身步履维艰，进程大大滞后于城镇企业职工养老保险制度改革，已经成为我国城镇职工养老保险制度改革的瓶颈。另一方面，我国有关公务员养老保险制度改革的理论研究虽已取得一定进展，但仍处于“弱势”地位，可以说理论研究严重滞后于本已滞后的改革实践。公务员养老保险制度改革研究对发展社会保险乃至社会保障理论，以及推动实际工作都不无裨益，具有较强的现实意义和理论价值。为此，笔者将在对公务员养老保险制度改革的相关理论和具体实践进行深入研究分析的基础上，提出我国公务员养老保险制度改革的具体思路、近期方案及长期规划。本文正文共分六个部分：第一章公务员养老保险相关理论述评：在对有关公务员养老保险制度的各种理论从政治学、社会学、经济学、人口学、行政学等多学科的角度进行梳理和评析的基础上，探讨各学派社会保障理论对我国理论研究和实际工作的启示与借鉴意义。第二章我国公务员养老保险制度的历史回顾：本着以古鉴今的原则，回顾中国公务员养老保险制度的演变历程。同时以标志性事件为坐标，将其细分为六个时期并逐一分析其特征。第三章我国部分地区公务员养

老保险制度改革述评：对我国部分地区公务员养老保险制度具体改革做法进行比较研究，并深入分析相关改革取得的成绩和存在的问题。第四章国外公务员养老保险制度简介及其对我国的启示：对世界上一些具有代表性的国家的公务员养老保险制度进行简要介绍，分析其各自存在的长处与不足、取得的经验与教训，以及对我国当前公务员养老保险制度改革的借鉴意义。第五章我国公务员养老保险制度改革的意义、依据及原则:阐述我国公务员养老保险制度改革的重要意义、理论依据、现实依据及指导原则，提出要建立既体现公务员职业特点又与其他社会成员之间相互衔接的公务员养老保险制度。第六章我国公务员养老保险制度改革的现实选择和长期规划:在深入分析我国公务员养老保险制度改革的现实背景的前提下，提出我国公务员养老保险制度改革的短期方案与长期规划，即:短期内建立由与企业职工同等的基本养老保险金、作为政府雇员的职业养老保险金和个人储蓄养老保险金构成的三支柱公务员养老保险体系;长期目标则是建立由国民养老保险金、职业养老保险金、互助养老保险金和个人储蓄养老保险金构成的四层次公务员养老保险体系。【关键词】：公务员养老保险制度改革

【学位授予单位】：华东师范大学 【学位级别】：博士 【学位授予年份】：2004 【分类号】：F842.6 【目录】：中文摘要7-9英文摘要9-11绪论11-26

一、研究背景及

意义11-131.1研究背景11-121.2研究意义12-1

3二、研究动态13-162.1国外研究动态13-142.2国内研究动态14-16

三、研究的目标、内容及拟解决的关键问题163.1研究目标163.2拟解决的关键问题16

四、研究方法及创新之处16-184.1采取的主要研究方法16-174.2可行性分析174.3本论文的特色及创新之处17-18

五、相关概念释义18-265.1社会保障的定义18-205.2社会保险的定义20-225.3商业保险的定义22-235.4养老保险的定义23-245.5互助保险的定义245.6公务员的定义24-26第一章公务员养老保险相关理论流派述评26-

51一、社会保障经济理论演变历程26-401.1亚当.斯密的自由主义理论26-271.2德国的国家干预主义理论27-281.3以政府干预为主要特点的现代西方经济学281.4福利经济学理论28-301.5凯恩斯主义的反危机理论301.6福利国家理论30-311.7公共产品理论31-331.8当代消费理论331.9新自由主义经济学33-341.10公共选择理论与代理理论34-351.11西方国家养老保险制度经济理论的最新发展35-361.12马克思主义的社会再生产原理与国家保险理论36-40

二、社会保障国家政治理论演变历程40-452.1新历史主义学派402.2费边社的福利国家理论40-412.3民主社会主义福利理想41-422.4“国家调整论”与“国家责任论”42-432.5西方国家养老保险制度政治理论的最新发展43-4

5三、其他相关学派理论45-483.1西方生育理论453.2老年社会学理论453.3死亡变动理论45-463.4法学理论46-48

四、各学派社会保障理论演变的启示与借鉴48-514.1各学派社会保障理论演变对我国理论研究的启示48-494.2各学派社会保障理论的实际借鉴意义49-51第二

章我国公务员养老保障(险)制度的历史回顾51-69

一、新中国成立之前的公务员养老保障(险)(1949年前)51-

53二、新中国公务员养老保障制度的初创阶段(1949-1956年)53-5

5三、我国公务员养老保障制度的调整阶段(1957-1966年)55-56

四、我国公务员养老保障制度的倒退阶段(1978-1992年)56

五、我国公务员养老保障制度的恢复阶段(1978-1992年)56-59

六、我国公务员养老保险制度改革起步阶段(1993年后)59-69第三章我国部分地区公务员养老保险制度改革述评69-86

一、各地公务员养老保险制度改革的现状69-70

二、部分地区公务员养老保险制度改革的具体做法70-822.1深圳市公务员养老保险的具体做法70-722.2海南省公务员养老保险的具体做法72-742.3上海市公务员养老保险的具体做法74-772.4宁波市公务员养老保险的具体做法77-792.5湖南省公务员养老保险的具体做法79-8

2三、各地公务员养老保险制度改革取得的成绩和存在的问题82-86第四章国外公务员养老保险制度简介及其对我国的启示86-12

5一、国外公务员养老保险的主要类型87-941.1按国家发展程度划分87-881.2按养老保险资金的筹集渠道划分88-901.3按养老金水平的确定与给付方式划分901.4按缴费和待遇是否与个人收入相关划分901.5按养老保险金体系的构成以及政府是否直接参与划分90-911.6按领取养老退休金的层次多少划分91-921.7按养老保险的基金来源划分921.8按养老保险基金的筹资模式划分92-931.9按养老保险的管理体制划分93-9

4二、部分主要国家的公务员养老保险制度简介94-1172.1英国的公务员养老保险制度94-962.2美国的公务员养老保险制度96-1002.3法国的公

务员养老保险制度100-1032.4德国的公务员养老保险制度103-1052.5日本的公务员养老保险制度105-1092.6新加坡的公务员养老保险制度109-1122.7泰国的公务员养老保险制度112-1142.8智利的公务员养老保险制度114-117

三、国外公务员养老保险制度的共性、改革动态及启示117-1253.1国外公务员养老保险制度的共性117-1183.2国外公务员养老保险制度的改革趋势118-1223.3国外公务员养老保险制度改革对我国的启示122-125第五章我国公务员养老保险制度改革的意义、依据及原则125-1

42一、我国公务员养老保险制度改革的重大意义125-128

二、我国公务员养老保险制度改革的依据128-1362.1我国公务员养老保险制度改革的理论依据128-1332.2我国公务员养老保险制度改革的现实依据133-136

三、我国公务员养老保险体制改革的指导思想和基本原则136-142第六章我国公务员养老保险制度改革的现实选择和长期规划142-187

一、我国公务员养老保险制度改革的现实背景142-1461.1我国公务员传统退休养老制度142-1431.2企业职工统账结合型养老保险制度143-1441.3人口老龄化对我国的冲击144-146

二、我国公务员养老保险制度改革的现实选择及具体方案146-1582.1建立统一的、多层次的城镇职工养老保险体系146-1472.2我国公务员养老保险制度的具体内容147-158

三、我国公务员养老保险制度改革的长期规划158-1773.1我国公务员养老保险的长期制度安排158-1673.2我国公务员基本养老保险金制度的具体安排167-177

四、我国公务员养老保险制度改革的配套制度安排177-1874.1人事退休制度177-1814.2工资福利制度181-1824.3税收制度182-1844.4法

律制度184-187结语187-190参考文献190-197后记197

本论文购买请联系页眉网站。

第四篇：世界各国养老保险制度改革及其对中国的启示

世界各国养老保险制度改革及其对中国的启示

XX年12月14日，世界银行经济学家Louise Fox 女士在北京大学中国经济研究中心做了题为“养老金制度创新：世界经验及对中国的启示”。摘要如下：

1994年，世界银行出版了《避免老龄危机：保护老年人和促进经济增长的政策》。书中指出，有四个因素造成了当时现收现付养老保险制度的窘境。一是世界各国人口老龄化加速，这主要二十世纪五六十年代高出生率造成的。二是随着世界经济的整体发展，人类老年所需的养老金也逐渐增加。三是越来越多的人较早离开了工作岗位。四是某些国家为了避免高通货膨胀，采取适度从紧的财政政策。这些因素都使得实施现收现付养老保险制度的国家产生了巨大的养老保险债务缺口。世界银行建议这些国家从现收现付制度逐渐转变为多支柱的养老保险制度。这个多支柱的养老保险制度由三个支柱构成：一是传统的现收现付体系，养老金的支付根据劳动者某几个年份的工资而定。二是基金制的个人账户，这是需要政府强制执行的，也就是劳动者每个月需要把他工资的一部分存入个人的账户，养老金的支付取决于退休时个人账户的资金的总量和预期的生存时间。三是个人的储蓄。

当时，许多国家确实都在采取这一混合的多支柱的体系。而且出于刺激劳动者积极性的考虑，都在向朝贡献确定(defined contribution)的养老制度方向改革,也就是退休后养老金的支付依赖于工作生涯中投资于养老保险的资金总量和预期的生存时间。为什么这些国家不从一个福利确定的(defined benefit)的现收现付制度直接转变为贡献确定的养老制度?主要是转型成本太高，如果完全变为一个纯粹的贡献确定的养老制度，当前这一代不得不要把工资的一部分存入个人账户，由于政府养老保险债务总量已经很大，退休工人的养老金只有由当代人支付，这就会极大地打击劳动者的积极性。所以大都是有两种并行的体系，新的劳动者被要求加入新的养老体系，而当前的劳动者可以在旧体系和新体系之间做出一个选择。下面就逐一地分析这些国家采取的措施以及对中国的启示。

经济合作发展组织(OECD)的国家大都是发达国家，这些国家在改革前大都是现收现付制度。主要采取了三方面的措施，一是引入个人帐户体系，英国、澳大利亚和瑞典的政府建议劳动者从旧的体系中退出来，加入到个人帐户体系中。二是减少政府的养老保险债务，改变养老金支付的计算公式，例如在价格指数方面的调整。三是加强养老金与个人对社会贡献的关联性。对于欧洲和中亚的转型国家，在改革中存在一些自身不可避免的问题：存在大的利益集团，高的隐性养老保险债务、低的退休年龄和不完善的政府管理基金体系。因此这些国家仍没有采取基金制的操作办法，只是通过立法提高了退休年龄和逐渐地减少特权群体。拉丁国家中有几个国家采取了单一的个人帐户体系，智利是一个先例。智利政府动用很大财力，形成现有工人的个人账户体系。对于退休工人，则由国家发行国债进行支付，这些国债将会分摊给未来的几代人。除此以外，为了保证低收入水平退休工人的生活，政府还规定了一最低工资水平，不到最低工资水平的，由国家给予补助。玻利维亚和墨西哥也采取了类似的养老保险制度的改革。智利的经济环境也比较适宜于采取一个单一的个人账户体系：智利前几年的财政盈余达到了本国GDP的5%，以及养老保险债务总量不是很大。亚洲国家拥有世界二分之一的人口，而且其人口分布还比较年轻化，所以未来肯定会有一个剧烈的人口老龄化过程，有人预测东亚的老龄人口比例在未来的四十年中会翻三番。因此，亚洲更需要一个快速的养老体系改革。然而，当亚洲国家对现收现付制进行改革时，政府对养老金的管理仍然存在着很大的缺陷。这些政府对养老金的投资有严格的审查，而且要求养老金只能投资到没有风险低回报率的国债，造成了养老金回报率不高，例如新加坡的年回报率低于2%，别的一些亚洲国家的回报率甚至为负值。但是由于巨额的养老保险债务，可以想象这些国家不会完全放弃现收现付体系，但又必需要采取个人帐户体系，所以未来的取向肯定是一个混合的养老保险体系。

中国的养老保险体系诞生于改革前的二元经济，养老保险制度的覆盖率低，而且在解放初高的出生率也造就了未来快速的老龄化过程。由于当前巨额的养老保险债务和高的农村人口比例，所以中国现在的养老保险改革还不能很快增加覆盖率，而主要是改进以前的养老体系。中国政府目前致力于构造一个三支柱的养老体系来克服当前以及未来的老龄化问题，也就是社会统筹、企业补充养老保险和个人储蓄相结合的养老体系。企业补充养老保险是把工人工资的一部分直接划归到个人账户，所以这与世界银行的建议也基本一致。但是，中国也应该借鉴别的国家养老保险改革的经验和教训。这主要包括以下几方面内容。第一，政府应该加大个人账户体系在整个制度中所起的作用，提高养老金依赖于贡献的程度，这样会刺激劳动者的积极性，并且会使得个人与政府一起承担外界带来的养老金不足的风险。第二，虽然国外的资金都是由私人管理，但是筹集资金时，鉴于中间大量的交易成本，都是由政府直接征收，然后再交给私人的基金管理公司管理。第三，个人账户的养老保险基金应该由许多基金公司互相竞争投标，而且在立法上应该放松对它们的管制，允许它们被投资到有风险的高回报的股市，当然政府应该监管这些公司，就像智利那样，如果一个基金公司没有达到预定的目标，政府有权利取消它管理养老保险基金的资格。第四，中国人多，目前仍没有达到老龄化的高潮，所以中国的养老保险制度的改革应该加速，用立法的手段强制50岁以下或是30岁以下的人必需要加入新的个人帐户体系。

第五篇：日本养老保险制度改革对中国的启示

随着国民经济的快速发展，人口平均寿命延长以及计划生育政策的贯彻实施，未来中国的老年人口将变得越来越多，加上城市化、家庭小型化的快速发展趋势，使得传统的家庭养老功能逐渐弱化，老年人群体对社会福利的需求将大幅度的增加，这对目前国内传统的养老保险制度提出了新的的挑战

日本早在20世纪70年代就已经进入老龄化社会，老龄化的程度远高于中国，在养老保险政策特别是在农村养老保险金的制定及实施方面有着丰富的经验。

日本农村养老保险制度主要由国民年金制度，国民养老金基金制度和农民年金制度构成国民年金制度

国民年金，即日本全体国民皆可以享受的养老金制度，也是日本的基础养老制度。具有参保资格的人员分为二类：20-60岁的农民，个体经营者等；厚生养老金制度的加入者及各共济组合的成员和前者参保者的配偶。参保农民每月定额缴纳

1.33万日元，凡加入时间在25年以上，年龄在65岁以上的参保者均可领取基础养老金，加入该制度40年的参保者，退休后每月可领取最高6.7万日元的养老金。基础养老金按照责任共担原则，其财源构成，国家负担三分之一，其余部分由个人缴纳

国民养老金基金制度，日本政府为向不满足于基础养老金的农民参保者提供更高层次的养老保险,缓解不同参保者间的差距,于上个世纪80 年代实行了养老保险制度的改革,1991 年开始实行国民养老金基金制。规定凡满20 周岁以上60 周岁以下的农民均可自加入,每月需缴纳“附加保险费”,满65 岁后,除可获得基础养老金外,还可获得“附加养老金”;凡被豁免缴纳国民养老金保险费及申请加入“农民年金”者,则不得再申请加入国民养老基金,已加入的中途不得退出。此类养老金的支付分为无期与有期两种，标准金额可自主选择，同时享受税制的优惠。

农民年金制度

农民年金制度是1971 年1 月建立的。它对作为国民年金被保险者的农民,在支付国民年金的基础上,就经营权转让及老龄等两个因素进一步支付的年金。该制度旨在稳定农民晚年生活,提高福利水平,是国民年金制度的重要补充。不同的是,农民年金的加入并非强制性,完全尊重农民个人意愿,由个人自愿提出申请缴纳保险费。但申请者须具备一定的资格条件,凡满足必要条件者,当被保险者跨入老年行列,若转让其经营权,则与缴纳保险费的期间相适应，支付其经营转让年金,若不转让经营权,则被保险人在满65 周岁时支付其农民老龄年金。农民年金制度运转的主要经费来源是保险费与财政补助，财政补助比例依据参保者的年龄和参保年限而规定不同的补助标准

对中国养老保险的启示

借鉴日本在老年养老保险制度上的成功经验对我们国家未来面对新形势及制定相应的政策

有着积极的作用。

加快经济发展，为养老保险体系的建立提供雄厚经济来源

日本的经济发展为人口老龄化所带来的社会问题的解决作了较充分的物质准备，而我国经济发展只为解决人口老龄化问题提供较少的物质准备。所以完善我国养老保 险制度的前提条件是必须在大力发展我国经济，增加居民收入，扩大企业利润.提高政府收入，使养老保险能有充分的资金来源，从而避免养老金支付危机的发生，为我国的养老保险制度改革打下雄厚的物质基础。

建立全国统一的基本养老制度。

公平的养老保障制度应该没有身份的差异，无论是国家公务员、事业单位人员，还是企业 员工、自由职业者，或是农民工，各人均应承担相同的自缴比例，到期均可以享受平等的社会养老标准。实行社会统筹与个人账户相结合的制度模式，通过个人缴费与政府补贴相结合的方式筹集资金，与其他社会保障政策相配套，保障城镇居民老年基本生活。

大力发展企业(职业)补偿养老保险。

为了弥补统一制度后事业单位和企业职工基本养老保险待遇水平的下降，则必须大力发展企业(职业)年金作为补充养老保险及个人储蓄性养老保险，尤其是企业(职业)年金。建立多层次的养老保险体系，即建立基本养老保 险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险相结合的三支柱养老保险体系。

建立辅助的护理保险制度

在人口老年化的同时，我国近年来还实行计划生育制度，结果使我们下二代年轻人的数量急剧 减少，再加之女性的职业化日趋普遍，我国传统的老年人“家庭护理”越来越不能满足老年人生活的需求，并且在一定意义上说将来老年人的“家庭护理”已经是不 太可能。鉴于此我国也应象日本那样建立护理保险制度。通过护理保险制度建立起符合我国国情的科学、规范和高效的养老保险制度与医疗保险制度，为广大养老家庭提供各种生活服务

护理保险制度的建立能够向能够向老年人提供综合的福利及医疗服务。将原来分离的老年人福利制度和老年人医疗保险制度进行整合，可以创建了一个方便、公平、有效的全体社会支援的老年人护理体系。

目前我国养老保险制度中还存在着许多问题

筹资渠道少、筹资能力弱

目前农村养老保险资金主要来源于三个方面：一是国家财政投入，二是农村集体经济，三是农民自身收入。在国家财政投入少，农村集体经济给予补助的政策落

实出现困难的条件下，农民收入水平低、收入增长缓慢更加大了农村养老保险资金筹集难度。2003—2007年，农民总收入的年均增长率只有10.36%，落后于同期我国GDP年均10.6%的增长幅度，也大大低于城镇居民收入水平。这直接制约了农村养老保险制度的筹资渠道。

保险覆盖面有待扩大

我国农村参保人数占全国农业人口的比重只有7%左右，占第一产业即从事农业生产 的人口也只有平均15%左右

导致我国养老保险覆盖面窄的原因如下。(1)个人参保意识不够高。(2)政策宣传和组织实施力度不大。

保障水平偏低

(1)集体经济薄弱，个人收入增长缓慢。保险标准低。我国现行的农村社会养老保险制度是完全积累型的个人账户制，养 老金水平完全取决于账户积累期限和积累规模，投保期限越长、缴费金额越多，收益就越多。其实质更类似于一个低保障、低缴费水平的农民养老保险个人储蓄计划，如大多数地区农民投保时都选择了保费最低的2元/月的投保档次。在不考虑通货膨胀等因素的情况下，如果农民在缴费10年后开始领取养老金，每月只能领 取4.7元。如果一次性缴费100元，对于现在20岁的人来说，到60岁时开始领保险金时，每月也只能拿到104元。这样的保障水平显然难以满足农村老年 人的生活需求，难以真正实现养老保险的功能

(2)基金保值增值效率低。

3．管理机制不健全，法律制度不完善

(1)政府功能未充分体现。

(2)管理体制不够健全。

(3)改革措施不协调，束缚养老保险制度发展。

基金管理较为松散。由于农村养老保险基金采取属地化的管理方式，并下放到县级，而我国很多县级财政为“吃饭财政”，难为当地的农村养老保险提供财政补贴，资金挤占挪用的现象还时有发生。这种情况下，公共财政难以执行统一的管理监督，无法及时化解财务风险，造成了极大的财政隐患。在1999年农村养老金移交劳动部门之前,农村养老保险机构靠提取3%的管理费维持运转，农村养老金被挪用和违规拆借所造成的损失也难以估