第一篇:文明的冲突与世界秩序的重建读后感2
《文明的冲突与社会秩序的重建》读后感
摘要:世界上的国际关系框架是七大或者八大文明为基准的:中华文明,西方基督教文明,东正教文明,印度文明,日本文明,伊斯兰文明,拉美文明,或者再加个非洲文明。每种文明都有其自己的独特性,而非普式的。正是因为文明之间的独特性,才会有不同文明之间的冲突,这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。亚洲以及中国在国际上的地位现在及未来有很大提高。文明相同或类似的国家一般合作的机会很大,文明异同的国家则需要很大的磨合。本书有研究,有资料,有道理,有见地。
关键词:文明 冲突 迷失的国家 中华
刚开始读这本书时感觉很生涩难懂,而且语法习惯也不符合中国的逻辑,但继续读下去感觉越来越有意思,当我最终刚读完时,真是受益匪浅。对于我,本来不怎么了解国家之间的政治,然而,这样一本书,却让我对国际之间的政治和文明豁然开朗,我知道了世界有几大文明,知道了各个文明的冲突,了解了穆斯林国家,基督教,伊斯兰教的发展历程和冲突,明白了日本、朝鲜、美国、俄罗斯等很过国家的历史以及他们之间的结盟情况与利益关系,总之,这本书对我也算是一本国际事件的科普读物,并且它有研究,有资料,有道理,有见地。
首先介绍一下本书的作者。《文明的冲突与社会秩序的重建》作者是亨利顿,他于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文,该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来,在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章,立即在国际社会引起强烈而广泛的反响:从华盛顿到北京,从东亚地区到阿拉伯国家,或介绍或评论,或褒扬或针砭,几乎无处不闻回应之声。随后,他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上载文,进一步完善了它的文明冲突论,宣称“西方是独特的,不是普通的”,号召西方团结起来,固守已有的文化传统,尽责用以抗衡现代化的非西方,退则用以巩固美欧战略联盟。
本书共分为五个部分,共十二章,目录中说得很清楚,每一个部分都有其着重点,全书都有明显的主线,与题目有很强的关联性,特别是第二、三、四部分,更加重点。
第一部分是“一个多文明的世界”,西方化与现代化及普世文明的关系。第二部分是“变动中的各文明力量对比”,作者阐述了各种文明力量均势的变化,西方无论在经济,军事,人口还是宗教上都在呈相对衰落的趋势,但在今后相当长的时期还是老大。第三部分是“正在形成的文明秩序”。作者认为,一个以文明为基础的世界正在构成。同者相聚,异者相离,甚至分裂,冲突。第四部分是“文明的冲突”,这是全书以及作者思想的核心,也是受争议最多的观点。作者在这一章中阐述了自己很有意思的观点。第五部分是“文明的未来”。这一部分是作者的期望,更重要的是其对自己国家的期望。他认为,美国正在受到多文明的挑战,美国要生存应该重新加强自己作为西方一员的中心性,并且西方要放弃在全球推行西方普世主义的努力并要保持自己的独特性。
下面是我对本书感兴趣的一些内容及其理解:
其一,在美苏冷战结束后,世界上的国际关系框架是以几个文明为基准的,他指出七大或者八大文明:中华文明,西方基督教文明,东正教文明,印度文明,日本文明,伊斯兰文明,拉美文明,或者再加个非洲文明,每种文明都有其自己的独特性,而非普式的。正是因为文明之间的独特性,才会有不同文明之间的冲突,这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。而且他认为要想重建世界和谐的秩序,就得让各种文明和睦相处,然后各文明核心国就要遵循三个原则:
一、尽量避免干涉其他文明的冲突;
二、互相协商遏制和休止彼此文明的断层战争;
三、努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性,学会如何在复杂的多文明的世界内共存。
其二,如果国家之间文明相似,那么他们联系就会紧密,否则,就可能会产生冲突。文明差异和冲突这个概念,最近十几年来已经普遍被人注意,即便不是接受。虽然经济利益仍然是一个解释国际关系的基石理论,然而即便同样的经济上的需求,比如石油战略,在世界上不同地区就发生不同的具体事件和演变,可见当地文明属性和传统于其中是有重大作用的。显然,西方对伊斯兰文明的独特性现在越来越有所认识了,他们对中华文明的长久生命力和影响力的重视,可能也超出了我们中国人自己的想象,所以我们往往觉得不能理解为什么西方人对我们那么戒备和猜忌。我们屡屡听到西方人说某某国家不是基督教国家,这话里已经透露了足够的以文明划界的意思。我们也确实观察到了,欧洲和北美的人之间,不管来自哪个国家,很容易相处,仿佛没有隔阂,这就是同一文明亲族;而我们和东亚人也比较容易相识,同一文明背景使人们具有相同相近的价值观。假使排除相对于文明来说比较短暂的政治上的因素,我们可以说中国人和日本人之间,其实比和西方人之间容易理解,这就好比法国人、德国人、英国人之间有战争遗留的仇恨和鄙视,但他们之间并不难互相理解。
最让我印象深刻的一句话是“人是通过区别与他人而确定自己的存在的。”类似于中国的古语“非我族内,其心必异”,文明与文明的亲密和仇视完全是历史发展而来的的绝对存在。分成八种文明(西方,中华,印度,日本,伊斯兰,东正教,拉丁美洲和可能存在的非洲文明,按他的说法)的核心国家带领着各自的小弟,在吃饱喝足之后就准备打群架,或者是自己的小弟被欺负了,大哥出面说话。当然,在两个集团斗争时,其他刚打完的或者是还没吃饱饭的其他大哥“韬光养晦”,就想曾经的美国,就想现在的中国„„每个人都不允许别人侵占到自己的利益,只是在一些时候做出暂时的妥协。也许是出于“我退一步是为了跳的更远”的考虑。彼此领地之间的交接和混居处(断层线),冲突是难以避免的,并且也是漫无止境的。战争的难以避免是因为人类终究是愚昧无知和狂妄自大,究其根源是一代又一代的新生因为体验生活而产生一代又一代的不灭的欲望,没有长进的道德,整个人类种族的停顿的狭隘。
我始终觉得,看“文明冲突论”,首先应该绕过自身的“中华文明”的身份背景——当然我赞成我们的出发点可以从中国人的角度入手,但先以西方人的思维方式解读“文明冲突论”,则更有利于我们了解亨廷顿的核心主张。
书的临近结尾部分谈及一个有意思的话题,说文明内部的冲突经常发生,比如中国侵略越南,这是书里举的例子,但是当另一个文明介入干预,原来冲突的两方就会联合起来对外。的确常有此事。中国大凉山彝族在民主改革以前,他们自己各个家支打的不亦乐乎,为一个很小的事,冤家可以打75年之久,但要是汉人介入,他们就联手抗拒。我想,由此可以引伸出一个不妨称为“文明边界相对论”的东西。大凉山彝族,相对于汉人,可说他们拥有自己的文明,但把视界放大,他们就是中华文明的一部分,要是继续放大,世界各文明都是地球文明的组成部分。倘若外星人入侵,地球人会齐心抵抗。为什么呢?首先因为人们倾向于和与自己的价值观比较近的人靠拢,互相好理解,也就少了猜忌和矛盾。文明边界是相对的,文明特性也是相对的,是存在于对比之中的,没有彼文明,就显不出此文明的独特性,没有差异逼上门来,自己文明的特点未必见得会受重视。我国少数民族和外界接触多了,才拼命开发民俗旅游,以至于失真地夸大民族特点,便是一个例证。
其三,本书也讲了很多在文明中迷失的国家。俄罗斯,摇摆于西方文明和东正教文明间,彼得大帝及其继任者推行全面现代化,但加强了农奴制度和对东正教的掌控,走出了非西方的现代化之路。苏联时期更是加强了非西方化,特别是斯大林时期,用全民工程师和古拉格创造了最牛的经济增长率,比中国的改革开放还厉害。随着苏联解体,叶利钦带领俄罗斯一面倒的西方化了,但就像书中预测的,随着俄罗斯经济的增强,其近几年明显又开始斯拉夫化了。作为拜占庭文化和东正教文化的核心国家,它的倒向增强了东正教文化的力量。墨西哥,迷失了几十年,从30年代开始墨西哥一直扮演着美国的对立角色,本质上代表着印第安文明,后来80年代开始倾向于西方文明,但比较爽的是美国和加拿大愿意接纳它脱离拉美加入北美。土耳其,也迷失了几十年,凯末尔的全盘西化与现代化,但脱亚入欧的打算几十年都未能得以实现,即使它不惜与阿拉伯世界决裂支持西方对伊拉克的战争并视图与以色列结盟,依旧在欧盟的申请名单上遥遥无期,波罗的海诸国都已加入欧盟还是没她什么事,一言以蔽之,就是文化不同。因此近几年土耳其也开始复兴奥斯曼帝国、伊斯兰文明,以及突厥世界,包括与中亚,甚至远东的突厥后裔试图建立一个突厥世界。澳大利亚,迷失了十几年,一直被当作西方国家,但突然想不通想回到亚洲了,做了很多努力,例如大家比较熟的足球,但亚洲人民不买账,还是因为文明。作者对澳大利亚的建议是它应该进入太平洋世界,与美国、加拿大、新西兰和其他大洋洲国家建立太平洋世界。日本,日本文明非常独特,而且极少输出,也未被其他国家所接纳,因此日本极有可能继续被孤立,成为一个孤单的大国。
另外书中也以极大的篇幅阐述了世界范围内宗教的复兴,主要是基督教(特别是新教)和伊斯兰教的复兴,大意是随着世界的融合,各地区人的频繁接触,使我是谁,以及如何界定自己成为困扰很多人的问题,因此大家开始从宗教中寻找答案。包括文化也是,就像去朋友家做客得带上点自己家的特产,与世界其他
地区人们交往必然应该展示出我们的不同。保持中国特色,才是屹立世界民族之林的理由。读到这儿我想到了长尾理论:经济的发展让个体意识到自己的特别并由此分化。
其四,本书也用大篇幅介绍了大中国及其共荣圈,读了之后有种中国威胁论的感觉,但说明中国在国际中的地位越来越高。历史上,中国自认为是兼容并蓄的:一个“中华圈”包括朝鲜、越南、琉球群岛,有时还包括日本;一个非汉人的“亚洲内陆地带”包括满族、蒙古族、维吾尔族、突厥人和藏族,出于安全的原因,他们必须受到控制;此外还有一个蛮夷的“外层地带”,“他们只需要朝贡,并承认中国的优越地位”。当代的中华文明正以类似的方式来建构:以汉族中国为核心,包括中国所属的但享有相当自治权的边远省份;法律上属于中国但很大一部分人口是由其他文明的非汉族人所构成的省份(西藏、新疆);在一定条件下将要成为或者可能成为以北京为中心的中国之一部分的华人社会(香港、台湾);一个由华人占人口多数、越来越倾向于北京的国家(新加坡);在泰国、越南、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾有重大影响的华人居民;以及受中国儒教文化颇大影响的非华人社会(南北朝鲜、越南)。
中国正在发挥的作用可以从以下方面看出:首先,中国描述它在世界事务中的立场的方式;其次,海外华人在经济上介入中国的程度;第三,其他三个主要的华人实体香港、台湾、新加坡与中国的经济、政治、外交联系的不断发展,以及华人有着重要政治影响的东南亚国家更加倾向于中国。
亚洲的经济发展和亚洲社会日益增长的自信,至少从三个方面扰乱了国际政治。首先,经济发展使得亚洲国家能够增强其军事能力,给这些国家未来的关系带来不稳定性,使冷战中被抑制的问题和矛盾显现出来,从而增加在这一地区出现冲突和不稳定局面的可能性。第二,经济发展加深了亚洲社会和西方之间,主要是与美国之间的冲突的强度,并增强了亚洲社会在斗争中取胜的能力。第三,中国这个亚洲最大国家的经济增长会扩大其在该地区的影响,以及恢复其在东亚传统霸权的可能性,迫使其他国家要么“搭车”和适应这一发展,要么“用均势来平衡”和试图遏制中国的影响。
对本书里的一些冲突论,通过看网上的一些资料,有些怀疑的评论我还是赞同的。比如和平与发展仍是时代的主题,合作还是大于冲突的,尤其是在经济上,冲突一词更难以适用,冲突一词用于国际政治比较适合。经济中那是竞争或摩擦,本来市场经济的一个规律是竞争规律,故无需对双方的竞争或摩擦夸大成一种像是文明间的冲突。不同的文明可以解决好两者间的矛盾。同一个文明还是会因利益问题而意见相反的,如即使在同一个文明的欧盟中,还是有利益冲突的,如同法国发对取消农业补贴等;文明的冲突论在经济上是比较难成立的。政治上,美国攻打伊拉克,更多的不是文明间的问题,而是经济利益和战略利益的问题,日
益升值的石油和海湾地区的战略地位促使了美国以莫须有的罪名发动了这场战争,这就是为什么法国和德国强烈反对的原因。当然,全世界的伊斯兰国家出来反对还是因为文明的共性和对美国历史的仇恨。在政治上,文明的冲突论有存在的理由。但并不是解决很多问题的根据,事实上,到现在,大国之间的交往还是以国家利益为重点的。但书依然得这么写,而我们,却会按各自的方式读下去。进而按各自的方式,影响了今后的世界。
最后,此书也是一本推理性和说服力都很强的书,很能表现出亨廷顿那种睿智与咄咄逼人的气势。亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点,这一点我想很值得以后生活和学习中作为参考。它也给予了我在全球视野中看待问题的方法,那就是现实而又不失简单,而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。此读后感也参考了其他人的一些看法,但都是我比较赞同的。我很喜欢这本书,这次因为我在图书馆借不到,所以看的电子版,有点费劲,如果以后有时间我还会把它多读几遍。
第二篇:《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
文明决定论?NO!
——《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》①,【美】塞缪尔·亨廷顿著,周琪、刘绯、张立平、王圆译,新华出版社,1998年3月第一版
“世界太复杂,以致不能简单地在经济上把它划分为南方和北方,或在文化上把它划分为东方和西方。”②反复品读成书于20世纪90年代中期的《文明的冲突与世界秩序的重建》(以下简称《文明》),发现作者提供了大量客观现实的论据,在逻辑思维不清的论证过程中,企图推广其所谓“文明决定论”这一似是而非的学术观点。书中不乏可供参考与借鉴的学术观点,但在根本结论上存在着重大谬误和局限。事实上经过将近20年的实践检验,已经证实该著作的相关结论不甚正确甚至“南辕北辙”。下面结合个人对当代世界秩序的理解,谈一谈自己对该书论述的学术观点和根本结论的主观感受。需要强调的是,此读后感并非质疑作者的学术水平和否定该书的学术价值。该书能够被翻译成22种语言、流行于世界各主要国家和地区、激发起无数学者争鸣与探讨,充分说明了作者的学术研究能力和著作的学术研究水平。学术研究并非学术观点完全正确、根本结论符合事实才具有意义和价值,只要能够激发学术争鸣与探讨便拥有了学术“生命力”,便拥有了学术意义和价值,值得后辈学人尊敬和仰视。批判绝不是对亨氏的亵渎,仅仅是学术上的思考而已。
① 英文原名为The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。
摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“世界政治的新时代”章节,第14页。②
(一)否定了西方传统文明中的“普世主义”①
塞缪尔·亨廷顿评判了美国自1917年以来外交政策一以贯之的普世主义②野心和论调。他觉得一战时所谓建立“民主”的世界,二战时所谓建立“自由”的世界都是没希望的。西方人坚信的西方文化普世论是虚假的、不道德的、极其危险的。之所以说西方文化普世论是虚假的,是因为其它文明也有自己的理想和观念③;之所以说它是不道德的,是因为“普世论的必然逻辑结果是帝国主义”④;之所以说它是危险的,是因为它“可能导致文明之间的大战”⑤。亨氏的观点和论述,承认当今世界是一个多文明的世界,否定西方传统文明的“普世主义”,是客观、公正的,是基于对现实的细致观察和冷静思考后的学术成果。
(二)提出维护多文明世界和平的“避免”、“共同调解”、“共同性”三个原则
塞缪尔·亨廷顿在论述西方存在“文明普世论”这“顽疾”后还开出了医治的“药单”,即“避免”、“共同调解”、“共同性”三个原则。亨氏建议,“在多文明的世界里,建设性的道路是绝弃普世主义,接受多 ①② 详见《文明的冲突与世界秩序的重建》“西方、各种文明和全球文明”章节,第358页至第362页。
英文名为Universalist。
“非西方人还会毫不犹豫地指出西方的原则与其行为之间的差距。坚持普世主义的代价,就是被指责为伪善、实行双重 “西方人眼中的普世主义,对非西方来说就是帝国主义。”摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“西方与非西方:文明间 “西方文明在全球的传播、西方实力的相对削弱和其他文明日益对自身的文化伸张这几个因素一道,决定了西方与非西③标准和‘例外’原则。”摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“西方与非西方:文明间的问题”章节,第200页。
④的问题”章节,第200页。
⑤方之间的关系总体来说是一种困难的关系。这些关系可归为三类:西方与属于挑战者文明的伊斯兰国家和中国的关系可能会持续紧张,并经常出现严重的对抗;与属于较弱文明(部分地依赖西方)的拉丁美洲和非洲国家的冲突则要轻得多;与俄罗斯、日本和印度的关系介乎上述两类之间同时具有合作和冲突的因素。”摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“西方与非西方:文明间的问题”章节,第201页。“最为重要的是,认识到西方对其他文明事务的干预,可能是造成多文明世界中的不稳定和潜在全球冲突的唯一最危险的因素。”摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“西方、各种文明和全球文明”章节,第361页。
亨氏辩解①:西方学者的思维方式与我国学者完全不同,不能机械地用我国的学术标准来苛求西方学者。尽管逻辑思维方式有着天壤之别,但学者的使命即为通过细致、缜密地学术研究用准确的语言揭示纷杂事务隐藏的规律及规律性,为世人应对实际问题提供“范式”。可以说,亨廷顿堆砌了大量的“论据”,抛出了一系列似是而非的“论点”,当然不排除部分“论点”的科学性和正确性,却没有充分、翔实、有序的“论证”。
事实上,文明也好、文化也罢,只是影响世界秩序的一个因素,一个与经济、军事、科技等并行的因素,充其量在当今信息时代文明/文化因素的地位和作用较之以往有了提高。亨氏无限地拔高了“文明作为影响世界秩序的因素之一”的地位,鼓吹“文明决定世界秩序的重建”,时而还把经济、军事、科技等因素也纳入了文明的范畴,这就是亨氏及该著作所要建立的理论体系存在的核心谬误和本质纰漏。连亨氏自己也承认,“物质的成功带来文化的伸张;硬权力衍生出软权力。”②也就是说,经济等物质基础是独立于文化领域之外的事物,只有在经济、军事、科技等因素占据优势或异常强大的基础上,文化才会对外伸张、拓展。从这一点上说,亨氏在混淆视听,高估了文明在影响世界秩序重建过程中的作用。如果把“文明”的概念无限扩大化,包括了文化、经济、军事、科技、政治等所有因素在内的所谓“广义概念”,那么这一概念的创建又有何意义呢?原本 ① “亨廷顿把‘文明’定义为‘文化的实体’,在行文中常把文明与文化混用。这倒无悖于通行的概念,1926年张申府先生在《文明与文化》一文中即详论两者实无区别,本文亦取此意。”详见李慎之著:《数量优势下的恐惧——评亨廷顿第三篇关于文明冲突论的文章》,摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“附录”章节,第421页。
② 摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“经济、人口和挑战者文明”章节,第110页。
违反了其宣称的“文明的冲突”论调,中国与越南同属“中华文明”的范畴;文中还认为在中国的军事力量占据优势时日本将追随中国并对美开战①,这更是天方夜谭的主观臆断和遐想,中国和日本所属的“中华文明”和“日本文明”②尽管同源同宗,但两国之间存在着领土争端、民族仇恨等核心利益冲突,在21世纪是断然无法结成同盟的。
从上述几个例子可以看出,塞缪尔·亨廷顿一直鼓吹和强调的“文明的冲突”理论根本无法解释当今世界各国间冲突此起彼伏的现实,更不能从世界格局的现状中找到“文明的冲突”是“重构世界秩序”的决定性因素。试问:印度与巴基斯坦之间是否存在“文明的冲突”呢?中国大陆与台湾地区之间是否存在“文明的冲突”?朝鲜和韩国之间是否存在“文明的冲突”?非洲大陆上众多国家的武装冲突和内部战争是否存在“文明的冲突”?难道说这些冲突不足以决定世界秩序么?至少朝鲜半岛的局势左右着整个东北亚的格局,进而影响亚太地区的和平与稳定;至少南亚次大陆的和平维系在印度与巴基斯坦两国之间;至少……连亨氏自身对于文明与其他因素的关系都混淆不清,“断层线冲突有时是为控制人民而进行的斗争,在更多情况下是为了控制领土”③,其认为断层线冲突是文明冲突的外在表现形式,但又不得不承认冲突的根源还包括控制人民和控制领土。
① “中国在军事上的得手,日本开始紧张不安地追随中国,变以前的正式中立立场为亲中国的积极中立,随后又按中国的旨意行事而成为参战方……美日舰队在西太平洋展开了零星战斗……”摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“西方、各种文明和全球文明”章节,第363页。
② 亨氏认为世界上存在七大或八大文明,即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明,还有可能存在的非洲文明。详见《文明的冲突与世界秩序的重建》“历史上的文明和今天的文明”章节,第29页至第32页。
③ “断层线冲突是属于不同文明的国家或集团间的社会群体的冲突。断层线战争是发展暴力的冲突。这样的战争可能发生于国家间,非政府集团间,以及国家和非政府集团之间。……断层线冲突有时是为控制人民而进行的斗争,在更多情况下是为了控制领土。”摘自《文明的冲突与世界秩序的重建》“从过渡战争到断层线战争”章节,第383页。
第三篇:《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
文明的背后是什么?
——读《文明的冲突与世界秩序的重建》
亨廷顿在《文明》一书中认为未来世界的冲突或者战争将是由于不同文明之间的差异造成的。他认为未来世界将可以分为一下几个文明集团(如果这种集团真的存在的话):西方的基督教文明,印度教文明,中国的儒教文明,南美洲的拉美文明,中东地区的伊斯兰教文明,日本文明以及可能会出现的非洲文明。各文明的核心国家将会与此文明类似或者接近的国家结成亲缘关系,形成一个文明集团。各文明集团之中的国家如果出现冲突或战争,将会导致整个文明集团的冲突乃至战争。作者还尤其强调了中国的崛起将会增加新的世界大战爆发的风险。
文中的许多观点可以说是深刻的,富有洞见。比如作者说看到了非西方国家日益增长的文化自信和伸张自我文化的强烈诉求;看到了西方的模式在非西方国家收到的各种抵制;看到了个国家想要实现现代化并不要求必须先实现西方化;看到了所谓的“普世文明”(其实就是西方文明)并不存在。
作者的文明观点为研究国际关系开辟了一个新的视角——即从文明的角度思考国际政治、国际关系。从这个角度理解国际问题确实可以解释许许多多的国际冲突或战争,比如俄罗斯与车臣,巴尔干地区的各种武装冲突,穆斯林社会的伊斯兰原教旨主义者制造的各种恐怖袭击和自杀式爆炸案。
但是文明终究只是研究国际关系的一个视角,想成为一种范式多少有点难度。国际关系的研究视角应该仍然是以国家利益、国家主权、意识形态等等为范式。如果不是为了确立一种范式,作者为什么又会如此强调文明在国际冲突中的作用?答案可能因人而异,但我认为,作者的这些观点,为美国在全球伸张自己所为的正义,推行自己所谓的西方价值提供了一个非常合理的借口,虽然作者自己可能并没有这样的想法和愿望。
首先,作者认为,西方文明随着其他文明的崛起将会减小自己的影响力,西方集团想要守住自己的文明,就必须要依靠北约的扩大,加强军事、政治、经济一体化,这为北约的继续存在和北约的扩大提供了一个很好的理由——即我们要依靠军事同盟来维持文明同盟。
其次,作者认为中华文明的崛起将会使中国在国家舞台上扮演越来越强硬的角色,中华文明将会侵蚀西方文明,甚至是会给西方文明和全球文明带来灾难,这也为美国压制中国、遏制中国崛起提供了一种“文明的合法性”。
同时,文明的视角有助于美国团结其他文明国家,鼓动他们之间进行合作,维护世界文明的多样性。因为伊斯兰文明和中华文明的崛起很可能会带来灾难,所以要保持世界的和平,维护世界文明的多样性,其他文明有必要结合起来,遏制这两个文明的崛起,以达成全球文明之间的均势。
最后,作者认为,西方文明的力量在于它的独特性,而“保存、维护和复兴西方文明独特性的责任就不可推卸地主要落在了美利坚合众国的肩上”。文明的视角可以成为一张万能牌,成为美国发动战争的一块任人揉捏的橡皮泥。美国打击伊拉克,可以说成是防止伊斯兰原教旨主义者对西方基督教文明的破坏,而实际上只是眼红伊拉克的石油资源,加强自己在中东地区的战略优势。美国也可以在中美钓鱼岛之争时进行干预,将自己说成是阻止“文明霸权”国家压制弱小文明国家的“世界警察”。文明的观点将会成为美国的又一个坚强的“破城锤”。
文明不会成为范式,但是他却有着极大的风险——即“自我实现”(self-fulfilling)。各不同文明国家之间如果发生战争,可以借此观点号召自己的“文化亲族”,进而把本来是一场很小的冲突扩大成为文明集团之间的混战。比如说伊斯兰原教旨主义者,他们虽然占少数,但是如果在自己的国家发生了一件很小的事故,他们可以声称这是西方文明对整个伊斯兰文明的亵渎和挑衅,多米诺骨牌效应在这种情况下会很快显现。整个伊斯兰民族会群情激奋,处于一种无意识的从众状态,盲目地对西方进行报复。而这样只会伤及无辜者,并无助于危机的解决。
当然,客观地说,作者自身还是相当客观的。他并没有恶毒攻击其他宗教,也没有鼓吹必须要加强美国霸主地位建设,而是从自己的角度提出了这些论断,并且许多分析是合情合理、逻辑清晰的。虽然我们能看到作者对西方未来特别是对美国前途所表露出来的担忧但是还是能感受到作者充满了对西方文明的优越感,认为“西方文明成为世界上独一无二的文明”,尤其是对美国霸主地位虚妄的幻想,认为“没有美国,西方便会成为世界人口中的一个微不足道和衰落的部分”,把美国想象成世界领袖、真正的救世主。也许美国的价值观念,霸主地位早已融入了每一个美国人的心中,使得美国人认为他们的价值观、制度乃至美国文明才是世界各国的范本。而对于中国来说,如何建设我们自己的文化并使之融入每个国人心中,这不能不说是个值得认真思考的问题。
第四篇:《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感范文
细细品味一本名著后,你心中有什么感想呢?这时最关键的读后感不能忘了哦。那么你会写读后感吗?以下是小编收集整理的《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感范文,仅供参考,希望能够帮助到大家。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感1读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》,很明显的一种感觉就是,这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的,而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇,作者就说“在这个新的世界里,最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间,或其他以经济来划分的集团之间的冲突,而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突,塞尔维亚及附近的民族争端,两德、两朝及台海等问题,意在说明的就是“在冷战后的世界,文化既是分裂的力量,又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先,作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的,但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说,那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢?难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么?如果放在几百年前,这个理由也许还成立,但在当今的世界格局下,造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前,凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷,实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富;几百年后的今天,北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点,直接目的还是为了沙漠中的石油。
在列举两德、两朝问题时,作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起,却又被文明所分裂”,我认为,造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突,而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。冷战结束后,两德统一,两朝也在谋求更多的对话,问题是中国的历史遗留问题,在没有别国的干预下也一定会很好的解决。另外,作者把问题说成“几个中国”,这不单单是措辞上的错误,而是一种受冷战思维局限所形成的思维,试想,一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢?
作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么,难道俄罗斯不是欧洲国家么?他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系,两国有那么一点合作的共同语言,那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢?原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。
那么,总结起来,造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个:能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间,其次才是文化。
概括起来讲就是国家利益决定国家关系。很显然,亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。不过从这本书中,作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法,从而探寻更好的发展空间。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感2《文明的冲突与世界秩序的重建》的作者塞缪尔亨廷顿,国际政治研究领域著名学者,再任美国哈佛国际和地区问题研究所长,曾多次访华。1993年夏,他在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突?》的文章,引起国际学术界普遍关注和争论。作者认为,冷战后,世界格局的决定因素表现为七大或八大文明,即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明,还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界,冲突的基本根源不再是意识形态,百是文化方面的差异,主宰全球的将是“文明的冲突”。所持观点公允与否,在学术界大有争论。但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
中国文明是世界上最古老的文明,中国人对其文明的独特性和成就亦有非常清楚的意识。中国学者因此十分自然地从文明的角度来思考问题,并且把世界看作是一个具有各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界。因此,据我所知,中国学者对我1993年的文章《文明的冲突?》所作的评论总的来说精深而富有洞见,虽然他们有时也误解了我论证中的政策含义,并对之持相当批评的态度。为此,我的完整著作现在尤其应与中国读者见面,这样他们便可以了解我对世界政治所作的分析的更全面、更精确和更详尽的版本,而不仅仅是从一篇30页的文章中可能了解的东西。
为什么我的文章在世界上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论,为什么我的著作至今已被翻译成22种不同的文字,并具有相应的影响?我认为,答案是,人们正在寻求并迫切地需要一个关于世界政治的思维框架。冷战期间,人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国,以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。随着冷战的结束,意识形态不再重要,各国开始发展新的对抗和协调模式。
为此,人们需要一个新的框架来理解世界政治,而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用,它唤起了人们对文化因素的注意,而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视;同时在全世界,人们正在根据文化来重新界定自己的认同。文明的分析框架因此提供了一个对正在呈现的现实的洞见。它也提出了一个全世界许多人们认为似乎可能和合意的论点,即:在未来的岁月里,世界上将不会出现一个单一的普世文化,而是将有许多不同的文化和文明相互并存。那些最大的'文明也拥有世界上的主要权力。它们的领导国家或是核心国家——美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度,将来可能还有巴西和南非,或许再加上某个伊斯兰国家,将是世界舞台的主要活动者。在人类历史上,全球政治首次成了多极的和多文化的。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感3根据学习计划,自五月始,我翻开了美国哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿的政治著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。因时间关系,我断断续续地翻阅,现在也只是完成了一半,但是它却似一盆冷水让我曾经的热血沸腾冷却下来,像一面投影汇聚了整个社会的浮光掠影,光彩昏暗俱明:要驾驭这纷繁复杂的社会,于乱世中傲视群雄,展现自我游刃有余,就要紧紧牵住社会脉动的“牛鼻子”——不同地域间的文明差异。
在作者的眼里,不同的地域孕育了不同的文化,不同的文化植生出不同的文明,中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同,难以融合,在相互碰撞和冲突之中,就会产生摩擦和矛盾,甚至会激发战争。“鹬蚌之争,渔翁得利”,作者深谙政治平衡的智慧,只要在矛盾冲突的平衡杠杆任何一边,稍稍拨动矛盾的筹码,就可以达到“四两拨千斤”功效——制衡他国,甚至将一些强国玩于股掌之中,即是:要想成为世界性或区域性的掌握话语的大国,只要通过制造或控制其与他国因文化、文明差异而引起的矛盾,就可以抓住这个国家的软肋,实现操控的目的。按此规则,当时的作者预示出了20多年后,当前俄罗斯与乌克兰的矛盾,而某些国家就是其矛盾背后的操纵者。
读此书,会给人以一种冷静、一种淡漠,即使当前社会纷纷扰扰,争端不断,但是只要我们把握其间的文化差异,就会很快明了之所以然。或许,这是由于作者长期置身于各种政治漩涡、争斗之中而不自然形成的。无论是面对悲剧,还是看到幸福,都没有一丝的伤感或微笑,有的只是紧握的拳头,目不转睛紧盯对手,在别人相斗最虚弱的一霎,自己用最少的力量将敌手击倒。以色列和阿拉伯国家、印度和巴基斯坦等均是在文明的冲突中被某些国家玩于股掌间,甚至会出现:“被卖了,还帮着数钱”现象。其实,这些离我们都不远,或许就在我们的身边,某些国家利用个别少数民族与汉族的文化差异,不断制造事端,影响社会稳定。从对文中所述文明的特点和分析比较,文明对于一个国家、一个民族、一个社会是非常重要的,对于文明的认同,将是有利于具有不同价值观人群的融合团结和促进社会的稳定。如何抓好社会文明差异的“牛鼻子”,减少因文化差异造成的摩擦矛盾,我认为对于文化建设如果不加以重视,积极引导,就会在面对因文化差异而冲突的场面时变得被动,甚至会激化矛盾,加剧社会的动荡。因此,在如何应对不良团体侵入和促进本地文化、文明融合力提升,维护好社会的稳定,把握住社会管理的主动权,我个人建议可以考虑以下几方面:
一是加强文化教育,提高社会群体的素质。我们必须要重视文化知识教育,积极推进社会群体的文化知识教育,不断提高他们文明素质。只有社会群体的文化素质得到提高,文明程度得到提升,社会的文化氛围才会浓厚,个人和社会群体才会树立正确的思想价值观念,才能奠定相互包容谅解的基础。
二是加强交流学习,促进社会群体的沟通。不同的社会群体之间要多加强相互交流,与时俱进,学习对方的长处,消除误解,促进社会氛围融洽。通过多举行活动,密切加强不同群体之间的关系,增进了解和情谊,提升不同文明之间的包容度。
三是互相尊重理解,确保相处交流的和谐。不同文明之间,风俗习惯各有不同,爱好憎恶各有侧重,我们必须要相互尊重和理解,加大矛盾纠纷调处力度,相互包容,而且要相互帮助,共同发展。我们要做到求同存异,积极实施民族区域自治,引导不同文明群体之间的价值观和信念朝相同的文明化方向发展,促进社会的和谐。
第五篇:《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
浙江工业大学 孙先辉
我眼中的南海危机
——读《文明的冲突与世界秩序的重建》有感据亨廷顿书中所言:在冷战后的世界中,国家日益根据文明来确定自己的利益。它们同具有与自己相似或共同文化的国家合作或结盟,并常常同具有不同文化的国家发生冲突。
自苏联解体以来,美国成为世界上唯一的超级大国,伴随着自身实力的下降以及众多潜在竞争对手实力的增长,美国全球部署战略受到越来越多的挑战。近来美军撤出伊拉克以及“重返亚太”口号的提出,其策略实质是美国对1993年提出的东亚政策的三大支柱的再次强化,遏制中国发展。
仔细考量冷战后的国际秩序,不难发现山姆大叔为何把更多的注意力投向亚太地区。从经济秩序而言,欧盟货币一体化虽已形成,但伴随近年来国际金融危机影响,欧元区国家的经济实力,特别是经济实力弱小的国家受到的冲击尤为严重,诸如希腊等国家甚至一度走向了破产的边缘。作为欧元区的核心国家德法发挥的提振作用也十分有限。总体而言,欧元是最有可能对美元世界货币的地位进行挑战的货币,但不幸的是整个欧元区的协调机制以及每个国家的小算盘严重影响了欧元与美元相抗衡的能力。俄罗斯是苏联解体后最大的财产继承者,但是由于90年代经济改革的失误,俄罗斯的经济实力较前苏联有了很大程度的削弱。虽然在普京担任总统期间国家的实力有所恢复,但其严重依赖能源发展的经济模式受外部影响较大,整体的经济实力仍十分有限。日本自上世纪80年代签署“广场协议”后,经济就没有什么大的起色,一直处于停滞状态。期间日本首相走马灯似的不停轮换,但日本经济似乎还在迷失当中持续。即使现在也有诸如:印度、巴西、南非等国家经济实力不断增长,但在可预见的将来对美国的冲击程度有限。而中国自改革开放以来,经济一直保持着高速的增长,而今已然坐上了世界经济的第二把交椅。虽然经济规模与美国相比仍有很大的差距,但这足以使山姆大叔芒刺在背,欲先除之而后快。特别是作为儒文化圈的核心国家,不仅意识形态、社会制度与西方国家有着巨大的差异,而且文明起源、文化方面有着显著的不同。据亨氏所言,主宰全球的将是“文明的冲突”。纵然不论其观点公允与否,文明的不同确实是引起国家间冲突的诱因之一,但个人认为决定国与国之间远近亲疏的关键因素最终都要归因于“利益”二字上来。任何的国家角色都可以转变,只不过就看付出的代价是否值得去背叛罢了。
从世界政治秩序来看,当下世界政治的内核是以联合国五大常任理事国为核心再辅之以德国、日本等区域性大国组成了世界政治权利的中心。而其中,美国的盟友又占去其中的大部。虽然西方文明内部也有着或大或小的矛盾,但当出现影响西方世界的关键性事件时,几个国家总能互相妥协,达成较为一致性的意见。而从中国以往在世界政治舞台所扮演的角色来看,尚不足以对西方的政治格局施加大的影响。中国现今实力也决定了中国对外政策的走向是亦步亦趋的,不可能有大的动作。最近中国宣传了自己的六大“核心利益”其实质是基于对外部威胁的一种隐形情绪表达。中国要想获得更大的政治话语权还需要有很长的路要走。虽然美国现在也面临着经济不景气、阿富汗等诸多棘手问题,但遏制中国的企图一刻也没有放松。中国是美国最大的债权国,美国想通过货币手段打压中国的想法绝不明智。台海局势而今较为缓和,这张牌所起效用有限。而人权、西藏等问题在某一时间点或许能够对中国有着较为严重的冲击,但基于整个中美关系 1
浙江工业大学 孙先辉的时间段而言,这两张牌定然不是主流。因此,南海问题成为美国遏制中国崛起所惯用的一张牌。
南海是中国大陆濒临的四大边缘海之一,位于中国南部方向,曰:南海。众所周知,先前南海局势有种剑拔弩张的感觉。中国渔政船切断了越南石油探测船的电缆、越南扣押中国南海捕鱼渔民、菲律宾引进美国二手巡逻艇等一系列事件不断上演,南海面临着危机。
上世纪70年代南海勘探出蕴藏量巨大的石油矿藏,因此南海也就拥有了“第二个波斯湾“的美誉。而后南海问题才渐渐暴露出来。先前各国对中国拥有的岛礁海域并没有过多的异议,但当此海域发现石油之后,众多东南亚国家不愿意放弃嘴边的肥肉,纷纷对南海提出了主权要求。但由于当时中国特殊的历史背景以及海洋策略的缺陷,导致了南海纷纷被地区各国所瓜分。截至目前,南海海域所开采出的油井,没有一口属于中国,越南通过开采南海地区的石油获得了超过250亿美元的石油收益。并通过与西方石油公司合作,让更多的利益相关方参与进来,南海问题愈加难以解决。
就南海问题相关方(台湾除外)而言,海军实力与中国海军实力全然不在同一水平上,中国忌惮的是其背后美国强大的海军实力。美国拥有十一艘核动力航母,而中国首艘航母才下水试航不久,且为常规动力,各项配套武器系统均与美方有着巨大的差距。就算今后各项武器系统成型,组建成中国的航母战斗群,其象征意义也远大于其实质所起的效用。南海其他国家深知中国的崛起需要时间,因此,对中国提出的“搁置争议,共同开发”建议也是充耳不闻,中国的海洋权益面临着严重威胁。而对中国自身而言,南海问题不能永久搁置下去,但就目前的实力而言,中国采取的各项行动也必须限制在不引发武装冲突的限度以内。南海危机依旧会持续下去,南海的前景不甚明朗。
(注:此文不对其他大国如:俄罗斯、日本参与南海问题进行论述)