和谐社会协调利益研究论文

第一篇：和谐社会协调利益研究论文

和谐社会不是一个锦上添花的抽象理想，而是一个有着明确所指的现实战略构想。尽管在理论上和谐社会涉及到多方面的关系，但在中国目前情况下，和谐社会的最基本含义是在市场经济条件下形成一种大体均衡的利益格局。这样一种均衡的利益格局是和谐社会最主要的基础，也是关涉到我们这个社会未来前景的根本之所在。

从上个世纪90年代中期之后，中国社会两极分化的趋势不断加剧。无论是按照基尼系数来衡量，还是按照收入分组还衡量，我国的贫富差距都已经进入世界上收入分配很不平等国家行列。在绝对的水平上，我国的贫富差距要比西方发达国家、东亚其他国家和地区以及前苏联东欧国家都大。有人说，中国有中国的国情，中国是城乡二元结构，基尼系数等衡量贫富差距的指标，应该在城乡内部分别计算，城市算城市的，农村算农村的。这样的主张是不能成立的。因为世界上一些贫富差距悬殊的国家，往往也是城乡二元结构。比如，巴西是世界上最不平等的国家之一，但巴西的贫富差距也有相当部分是由城乡二元结构造成的。那么，这些国家是不是也要城乡分开计算贫富差距？进一步推论，有的国家贫富差距大，是不是贫富也要分开计算？

有人努力掩饰我国贫富差距过大的问题，也许是用心良苦，即担心注重利益关系的调整会影响经济发展，是在为继续坚持效率优先进行论证。其实这是一种缺少分析的看法。必须看到，在最近几年间，制约我国经济发展的主要因素正在发生变化，需求越来越成为制约我国经济发展的基本因素，而且，能不能形成相对充沛的内需，是关涉到我国未来十年二十年经济是否能够持续高速度发展的关键之所在。而要形成足以支撑经济持续高速度增长的内需，必须以调整利益关系为前提。现在的现实是，过大的贫富差距已经成为抑制需求形成的一个不可忽视的因素。一个流行的说法是，我国社会中20%的人拥有整个社会80%的财富，而另外80%的人只拥有20%的财富。这个说法虽然有些简单化，但大体可以为多次调查的结果所证明。现在的问题是，拥有80%财富的那20%的富人，虽然有充沛的支付能力，但需求开始处于饱和状态。而拥有20%财富的那80%的穷人，虽然有多方面的需求，但却缺乏足够的支付能力。这样的贫富格局不解决，国内市场的需求是不可能旺盛起来的。

从推进市场化改革的意义上说，协调利益关系，特别是建立市场经济条件下的利益均衡机制，是建立一个好的市场经济的重要组成部分。一个现实的背景是，通过过去四分之一世纪的改革，我国建立了市场经济的基本框架，但理应与市场经济相配套的种种利益均衡机制却没有相应地建立起来，结果就是社会利益格局的严重失衡以及由于利益格局失衡引致的各种社会矛盾的大量出现。因此，要建立一个好的市场经济，要使市场经济体制能够顺利运转，我们必须将市场经济条件下的利益均衡机制建立起来。

协调利益关系，政策很重要，机制更根本

调整社会中的利益关系与格局，当然需要一系列的政策调整，但更重要的是要形成能够协调利益关系的机制。从这个意义上说，政策很重要，但机制更根本。

一个值得探讨的问题是，是什么原因使得中国居民的收入差距在十几年的时间里发生了如此戏剧性的变化？在这种变化背后的深层因素是什么？实际上，只要我们认真地追溯一下，就可以发现，在这种种因素背后的，是不同群体在表达和追求自己利益的能力上所存在的巨大差异。因此可以说，贫富悬殊的背后是不同群体在表达和追求自己利益的能力上失衡的结果。利益格局严重失衡的背后，往往都无例外地存在这个因素。农民负担问题成为中国社会的一个顽症，与农民在利益追求能力上的弱势是联系在一起的；在征地和拆迁中发生的严重不公，是与利益被损害者缺少有效的利益表达渠道与直接关系的；劳工权益屡屡被侵犯，上百万民工辛劳一年后领不到工资，原因也在于他们缺少制度化的利益表达和追逐渠道。

自上个世纪90年代中期以来，我国社会的两极化结构就开始形成和定型化，伴随这种定型化过程的是社会能力和社会权利的失衡。在强势群体一方，强势群体的各个部分不仅已经形成了一种比较稳定的结盟关系，而且具有了相当大的社会能量，对整个社会生活开始产生重要的影响。这个强势群体的社会能量主要表现在如下几个方面。第一，对公共政策制定和执行过程的影响。第二，对社会公共舆论的影响和话语形成的能力。第三，形成了弱势群体对强势群体的依附型关系。而弱势群体在追逐自己的利益上，显然处于无力的状态。这首先表现在，弱势群体在国家的政治构架中缺少利益代表。弱势群体拥有的众多人口与在国家最高权力机关中代表的比重是很不相称的。而更重要的是，在我国，弱势群体缺少国际上通行的弱势群体表达自己利益的制度化方式。

建立有效的利益表达机制，实际上是构建相对完善的市场经济体制的一个不可缺少的组成部分。市场经济从本质上说是一种建立在利益主体分化基础上的博弈经济，较为完善的市场经济是一种不同利益主体之间的良性博弈。在这样的体制中，利益表达是博弈的基础。在有关利益表达的讨论中，人们更多强调的是利益表达对于弱势群体的重要性，这当然是对的，但是不全面。实际上，在目前的中国社会中，利益表达不仅对于弱势群体，就对于其他群体包括强势群体来说，也是非常重要的。

调节利益关系的基础是规范财富分配

而在政策和体制的层面上进行利益关系的调整，前提是规范收入分配制度。必须看到，目前我国的收入和财富分配在很大程度上处于一种非规范化的状态，在这种情况下，能够用诸如个人收入所得税等常规性手段进行有效调控的收入和财富分配过程已经比较有限。可以说，没有收入和财富分配的规范化，任何旨在缩小贫富差距的具体政策措施，在实践中其效果都要打很大的折扣，甚至不能发挥作用。

分析一下近年来我国收入和财富分配的具体状况，特别是贫富差距演变的具体过程，就可以发现，贫富差距的扩大已经在一定意义上处于失控的状态。进入21世纪之后，政府对社会中利益关系失衡的状况开始给予很高的重视，并采取种种措施，以遏制社会不平等程度的发展。但从效果上来说，预期的目的并没有达到，贫富悬殊的趋势仍在扩大。问题出在什么地方？关键是与收入和国民财富配分有关的制度安排处于混乱之中。

我们可以以2002年为例，来看看在这一年里，我们共创造了多少财富，这些财富是通过何种渠道，以何种方式进行分配的？这些财富都分给了谁？政府有关部门能不能监控这个分配过程？2002年是一个有标志性意义的年头，这一年我国GDp首次超过10万亿大关。如果将折旧的因素忽略掉，可以粗略地说，这一年我们这个社会创造了10万亿的财富。下面我们就看看这10万亿是如何在社会的各个部分中进行分配的。大体可以分成四个部分。第一块是企业的利润，大约1万亿；第二块是政府的财政收入，大约2万亿，其中预算内收入为1.5万亿；第三块是城镇居民的收入，2002年全国城镇居民人均可支配收入为7703元，如果城镇人口按4.8亿人（2001年的数字）计算，2002年城市居民的全部可支配收入将近3.7万亿。第四块是农村居民获得的收入，2002年全国农民人均纯收入为2476元，如果农村人口按8亿人计算，2002年农村全部居民的纯收入将近2万亿。这四块加起来共8.7万亿。也就是说，还有1.3万亿找不到主儿，其中包括折旧、非货币化的部分、计算的误差等。应当承认，上述的计算是非常粗略的，当中有重复计算，有误差等，但大体还是看得出来我国国民分配的大致格局。

问题出在什么地方？首先我们可以看到，在共10万亿的财富分配中，有1.3万亿找不到主儿。但主要的问题不在这里，而是在城市居民3.7万亿的收入中。这一块比重是最大的，而同时又是最模糊的。因此需要对这块财富的分配加以认真的分析。在这一块中，有一个部分是“工资总额”，按照统计部门的标准，“工资总额合计”是指国有、集体和其它所有经济单位的职工工资总额合计，包括工资、奖金、津贴等。在2002年，工资总额约1.2万亿。3.7万亿去掉1.2万亿，还有2.5万亿。这2.5万亿包括城市中的个体职业者的收入，包括股息、利息、租金等收入。但我们知道，这几块加在一起，远达不到2.5万亿。也就是说，城市居民的收入中，有相当一部分处于灰色状态，不过我们尚没有办法知道确切的数字或比例。但有一点是明确的，即城市居民收入中，除了工资总额部分是处在国家的监控之下外，其余的2.5万亿，即城市居民可支配收入的三分之二，是处在国家的监控之外的。除此之外，我国每年还有相当数量的存量资产介入了分配，其中最主要的是国有资产的流失和在强征农民土地上获得的级差地租。如果将这个因素考虑在内，每年以不规范的方式分配的财富比例是相当大的。

收入和财富分配的高度非规范化，给调节社会中的利益关系造成了一系列的困难。

首先，税收无法实现对收入差距扩大趋势的有效调控，有时甚至起相反的作用。在有的国家中，人们在税前收入的差距可能会很大，但经过个人收入所得税的调节，这种差距会大大缩小。但在我国，个人收入所得税显然还没有起到这样的作用。结果是不同群体的收入差距进一步扩大。

其次，政府难以分辨富人和穷人，再分配的调节措施难以准确落实到人头。在实施最低生活保障制度时，则将落实低保对象的任务交给了居民委员会。于是就出现了养宠物不能享受低保、使用手机不能享受低保等荒唐但却无可奈何的标准。

再次，工资占GDp的比例过低，劳动报酬分配所占比重过小，工薪阶层难以分享经济增长的成果。应当说，即使与西方市场经济国家比较，这个比例也是相当低的。

以理性和制度化的方式化解冲突

在过去20多年改革的过程中，中国社会分化的程度大大加深了。这意味着社会的利益主体越来越多元化。而由于利益主体的多元化，发生在不同利益主体之间的利益矛盾和利益冲突将会成为一种频繁发生的、常规化的社会现象。在这里，我们要关注的不是利益冲突中的是与非，我们要关注的是冲突的内容与性质，以及化解冲突的具体方式。

事实上，利益的多元化以及在利益多元化基础上形成的利益冲突和矛盾，并不是一种多么可怕的现象。类似现象的存在，在世界上是一个通例，而且有相当一部分国家，其利益矛盾和冲突比我们社会还要严重。但在这样的社会中，虽然严重的冲突有导致社会动荡的可能性，比如象前一段时间法国的骚乱，但在一般情况下，利益的表达和博弈是一种比较温和的社会互动方式，是正常社会生活的一部分。进一步说，即使某些严重利益冲突导致了社会的动荡，实质上导致冲突的真正原因并不是表达，而是利益对立的本身，甚至有时恰恰是因为缺乏有效的表达渠道。

因此，在今天，我们尤其需要一种务实的、理性的对待利益矛盾和利益冲突的态度。而在过去，人们往往将利益问题政治化和意识形态化。将利益问题政治化和意识形态化的结果，是使利益关系问题变成一个无法进行就事论事讨论的敏感性话题。因此，当务之急，是需要对利益关系问题去敏感化，转而采取一种就事论事的务实态度，这可能会更加有利于我们对所面对的这些问题的认识，从而采取更加有利于矛盾和冲突解决的措施。分析一下就会发现，利益矛盾和利益冲突之所以成为一个敏感的概念，其中的一个原因就是，人们往往将不同的利益矛盾和利益冲突集合为一个笼统的概念，而现实中的利益矛盾和冲突往往是具体的，如农民的征地问题，城市中的拆迁问题，农民工工资拖欠问题等。在这些问题上，体现的是具体的利益关系，表达的是具体的利益要求。如果利益表达的渠道是畅通的，解决利益矛盾的措施是有效的，这些冲突一般都不会上升到政治和意识形态的层面。而且，我们通过对一些利益表达事件的分析可以看出，其中的参与者自己也往往很自觉地努力将要求控制在有限利益要求的范围内。

一个好的制度往往并不是表现为其中没有或很少有矛盾或冲突，而是表现为它能够容纳矛盾与冲突，在矛盾和冲突面前不至于显得束手无策或过于脆弱，同时，能够表现出很强的解决冲突与纠纷的能力。在近些年发生的一系列群体性事件及其处理过程中，我们依稀可以看到政府与民意之间良性互动、以理性化方式化解利益冲突的模式在开始显现。非典暴露了从信息控制到公共卫生体制一系列的弊端，但最终有关社会灾难的信息披露制度在开始形成；孙志刚之死以及其后引起的强大社会舆论，最终导致了实行了几十年的收容制度的废除以及对于社会歧视的关注；刘涌黑社会案件的重审在很大程度上也是在社会舆论的压力下进行的，尽管从司法独立的角度人们可能还有不同的评价，但就政府与民意之间的关系而言，这里无疑有着新的内涵；而由拆迁导致的社会抗议在很多地方也成为改革拆迁办法的直接动力。现在的问题是，需要将这些有益的尝试加以制度化，可以说，这也是建立市场经济条件下利益均衡机制的重要组成部分。

第二篇：建构和谐社会的利益协调机制

论利益均衡机制与社会主义和谐社会的建构

陈 蔚

摘要：和谐社会首先应该是利益大体均衡的社会。从十六大到十六届五中全会，我们党建立在以人为本基础上的对利益问题的认识逐渐清晰，利益均衡机制的建构成为一个实践中的课题。20多年以市场化为取向的改革开放打破原有利益关系均衡状态,但市场经济必不可少的利益均衡机制却没有相应地建立起来，导致利益矛盾和冲突加剧。而构建制度化的公正的利益协调机制才能从根本上化解利益矛盾：首先实现政府职能转变，健全公共利益的实现机制；其次调整再分配政策，健全公平的利益分配机制；第三，构建市场中的利益均衡机制，形成相对均衡的劳资关系。而落实这些利益协调机制的关键在于建立规范通畅的利益表达机制，为此：一要强化工会的作用，使工会能够真正成为工人表达和争取利益的组织；二要提高利益表达的组织化程度，建立健全以社会组织为载体的社会协商对话制度；三要从选举制度创新和政府信息披露制度入手，进一步拓宽制度化的利益表达渠道。

关键词：和谐社会 利益均衡、利益协调机制、利益表达机制、工会、社会协商对话制度

马克思主义认为利益问题是本原性的问题，“人们奋斗所争取的一切，都与他们的利益有关”《马克思恩格斯全集》第一版第一卷第82页。在随着改革开放的深入，经济社会进入多重转型时期，转型是为了发展，而发展的目的是为了建立一个协调和谐的社会，促进人的全面发展。我们党十六届三中全会明确提出以人为本的重大思想，并强调要“实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益，始终是中国共产党一切决策、举措的中心”；十六届四中全会更将“最广泛地调动一切积极因素，妥善协调各方面的利益关系” 作为当前和今后一个时期加强党的执政能力建设的五大任务之一。十六届五中全会第一次将科学发展观由理念变为实践，强调指出，要实现以人为本和“十一五”时期和谐社会的重要  本文是国家社科基金重点项目“社会主义政治文明与中国特色权力监督机制研究”的科研成果之一，项目号05AZZ002 陈 蔚，女，1970年12月，江苏省行政学院讲师，南师大公共管理学院博士生 地址：南京建邺路186号，江苏省委党校，210036；

电话：02586201484，***；

E－mail ：weiran1006@yahoo.com 目标，就必须“认真解决”人民群众“最关心、最直接、最现实的利益问题”（以前从没有这样清晰表达过），并作出了具体的部署。因此，从理论上说，以人为本要求尊重人们的利益追求，认识到人们一切活动的核心是利益，一切经济关系的核心是经济利益，一切经济学的核心是经济利益。从现实来说，当前我国经济发展和经济改革中的主要问题有两个：一个是经济结构的调整，这实际是利益的驱动问题；一个就是经济利益关系的协调问题。政治学者们发现经济利益关系问题已经成为当前我国人民内部矛盾的主要问题洪远朋，当前中国十大经济利益关系，【N】，社会科学报，2005－4－14（1）。中国已经进入一个利益分化的时代，利益协调机制的建构问题日显迫切。

一、利益均衡是和谐社会的基础

和谐社会是一个有能力解决和化解利益冲突，并由此实现利益大体均衡的社会。改革开放以来,随着所有制结构、经济成分、分配方式的变化,形成了多种利益群体,利益关系发生结构性变化。第一,原有经济利益关系均衡状态被打破,经济利益日趋分化,新的利益格局尚未形成。市场取向的经济体制改革就是通过变革生产关系来实现经济利益的分化与整合。经济利益的分化则必然要打破旧体制下各种利益结合十分紧密、相互关联而形成的旧的经济利益关系格局,以形成新的经济利益关系均衡。但20多年的改革旧的经济利益格局逐渐被打破,新的经济利益格局却未形成。这样非均衡的旧的经济利益关系与新的经济利益关系交织在一起,往往使经济利益格局失衡,突出表现为国家、企业、家庭利益与个人利益混合。第二,利益群体的出现和发展,利益需求和获得途径逐渐多样化和复杂化。改革打破了旧的全国人民的利益高度凝结、利益主体简单化的利益格局,一方面利益单元向个体化和多样化发展，出现了各不相同有着各自共同利益的利益群体和社会阶层。不同利益群体的出现,不仅使不同利益群体由于收入渠道的不同而出现很大差异,还带来了人们利益需求的多样化。但这种利益的多样化需求却与我国现阶段有限的经济发展水平和供给能力相矛盾,这种供需求矛盾在社会分配领域、不同利益阶层之间甚至社会心理上产生了一系列的矛盾，如不及时调整则会危及社会的稳定。另一方面还使不同利益群体及同一利益群体内部各成员利益获得的途径多样化和复杂化，造成在同一利益群体内部收入差距呈扩大趋势。第三, 利益差距和矛盾日益明朗化，利益冲突加剧。改革开放前,在旧 2 体制下,平均主义渗透到社会生活的各个领域和各个层次,除工农差别较大以外,其他各个领域的人们的收入差距不大。改革开放以来,利益分配的逐渐市场化，众多生产要素参与利益分配,市场机制成为利益分配的基本手段，各种利益主体在利益追求的内容和目标方面竞争激烈。人们由于职业分工、能力、机会等因素的差别所带来的收入差距逐步扩大,利益矛盾也逐渐由暗变明,由小变大。按照中国社科院“中国社会结构变迁研究”课题组2000年的《当代中国社会阶层研究报告》提供的资料，在当前中国存在五大等级十大阶层，而传统的工人、农民群体则已经处于等级的最后，即中下层和底层，列十大阶层的最后3－4层。（陆学艺，当代中国社会阶层研究报告，【M】，社会科学文献出版社，2002年版，第9页）社会上开始出现高收入阶层，主要包括私营企业主、房地产开发商、部分体育文娱届人士和部分国家垄断行业的大企业管理人员。据分析，我国目前的亿万富翁超过1000人，百万富翁超过300万。同时占总人口10％以上的贫困入口的收入只占总收入的5％不到，弱势群体规模达1.4－1.8亿，占总人口的11％－14％何卓文，正确认识和处理我国现阶段的利益关系矛盾——当前党政领导干部关注的重大思想现实问题

（八）〔J〕科学社会主义，2005〃2。反映居民收入差距状况的基尼系数在改革开放以来不断扩大，已高达0.45以上，超过国际公认的0.4的警戒线。收入差距的扩大,引发不同阶层社会心理上的对立情绪,普通民众对改革中“先富起来”的 特殊受益阶层往往持不认同感。不同阶层之间的利益矛盾引发了许多社会问题,社会治安状况恶化、经济犯罪呈上升趋势、社会价值观念倾斜等等，最突出的是社会群体性上访事件自1993年以来的10里以年均17％的速度增长，且规模也逐年扩大，参与人员涉及多个行业、多系统、多地区和多群体，组织化程度也在抬高。而且当前和今后一个时期,这种利益矛盾和差距没有缩小的明显趋势。

利益关系的变动引发的更多的利益矛盾和冲突及由此而导致的社会问题虽有一定的客观性。因为单纯的市场经济是以“能者多得”作为自己的基本运作原则的，“富者更富、贫者更贫”的马太效应是它的必然结果，由此导致利益结构和阶层结构的剧烈变动和利益矛盾及冲突。在市场经济发展的初期，当社会生产力还不是很高、财富总量还不是很多的时候，这种贫富差距和利益冲突还不会很突出。但是当经济增长到一定水平、社会的财富总量大大增加的时候，这种差距 3 变得十分悬殊的时候，就必须高度重视。世界各国的经验表明，在人均1000美元这个阶段，社会矛盾处理得好，国家就可能较顺利地进入一个新发展阶段；反之，结果就是社会利益格局的严重失衡，社会分化日益加剧，社会矛盾不断增加，甚至使社会陷入倒退。我国当前正处于这一关键时期，虽然市场经济的框架已经基本得以确立，但为市场经济必不可少的利益均衡机制却没有相应地建立起来，导致“利益矛盾问题已经成为一个重大社会问题”。何卓文，正确认识和处理我国现阶段的利益关系矛盾——当前党政领导干部关注的重大思想现实问题

（八）〔J〕科学社会主义，2005〃2党的十六届四中全会提出了要构建和谐社会的目标，意味着社会发展取向上的一个重要转变，即在坚持经济建设为中心的同时谋求形成一种大体均衡的利益格局，弥补单纯市场经济机制所存在的利益协调上的缺陷，以使经济建设与社会协调同步发展。由此说建设和谐社会是市场经济发展到一定阶段时必然面临的课题和任务，用从社会结构、社会管理体制方面的改革来确保经济、社会的可持续发展。在中国目前情况下，缺少了利益格局的大体均衡，和谐社会就无从谈起。

二、构建均衡的利益协调机制是和谐社会的建设的关键和制度保证

要协调好利益关系,必须找准对利益关系的协调起决定作用的因素,才能达到预期目的。在影响利益内容和实现手段的社会条件中, 从社会公正这一社会主义的核心价值理念来看，制度是最关键的。因为“制度,是指那些规范人类偏好及选择行为的各种规则的总和,是人们所应遵循的各种行为方式的有机总体。它包括法律、规章以及政府政策等等。一种制度作为一整套固定的行为模式,可以视为特定利益关系的凝固化。”（吴家庆 李风华，论我国社会转型期利益协调机制的构建，【J】，湖南师范大学社会科学学报，2002年5月第31卷第3期。）也就是说,制度既是某种特定的利益关系的反映,也是对人们追求利益的方式的可能性的规定。有学者指出,制度对于利益关系的影响的一个根本的表现在于制度所包含的这一特征,即制度非中性。“所谓制度非中性是指,同一制度对不同人意味着不同的事情。在同一制度下不同的人或人群所获得的往往是各异的东西,而那些已经从既定制度中、或可能从未来某种制度安排中获益的个人或集团,无疑会竭力去维护或争取之。” 张宇燕.利益集团与制度非中性[Ｊ],改革,1994,(2):98。相同的制度对不同的人们意味着不同的事情,具有不同的利益； 4 不同的制度对相同的人们来说,同样意味着不同的事情,具有不同的利益。可以说,对于利益来说,一种制度的特点就在于它能驱动或协调不同的利益,并从而影响人们追求利益的行为与方式。同时，相对于其他手段来说,制度的影响不在于一时一地的事件或利益,而在于长期的、整体的规范作用。

当前许多社会利益问题的解决如农民增收、拖欠民工工资、城市贫困人口的保障、贫富差距等，往往由于政府的直接介入，而制度化的解决途径并没有形成。但当前中国利益关系的变化,从改革的历史进程来看,决不是一种偶然性的现象,而具有结构性的特征。要协调好各种利益关系,我们决不能以头痛医头,脚痛医脚的方式来应付,而应构建具有根本性的利益协调机制,协调好利益关系,从而保障改革稳步推进。此外,如果说,利益关系的结构性变化具有必然性,是改革的内在逻辑的发展结果,那么,建立健全利益协调机制,协调好利益关系,也是改革的必然要求。正是在这个意义上,我们可以说,利益协调机制的建立和健全,既是深化社会主义改革的重要保障和条件,也是社会主义改革题中应有之义，当然实建构和谐社会的关键。

一般说来,任何一种制度,从它对人们追求利益的行为的影响来看,大致体现在两方面,一是利益驱动,二是利益协调。相应的制度包括利益驱动机制和利益协调机制。利益驱动机制针对的是人们的逐利行为。而利益协调机制就是对人们之间的相互作用的逐利行为作出调整的规则的总和。利益协调机制对人说:你们应该这样做。利益驱动往往针对追求利益的主体,而利益协调则更多地针对利益主体之间的关系,特别是针对利益分化和利益矛盾。（吴家庆 李风华，论我国社会转型期利益协调机制的构建，【J】，湖南师范大学社会科学学报，2002年5月第31卷第3期。）。但现实的制度往往既具有利益驱动又具有利益协调的功能，只是侧重点不同。如果说我们20多年在发展社会主义市场经济过程中，允许一部分人一部分地区先富起来,主要靠市场经济的利益驱动；那么最终达到共同富裕则主要靠社会主义公共权力的利益协调。在当前的现实条件下，应该做几方面的努力：

第一、实现政府职能转变，健全公共利益的实现机制。即在社会发展所追求的公平与效率两者如何兼得的问题上，将政府与市场的职能分开。社会公平决不是也不应该牺牲市场中的效率原则，但同时，政府过多承担经济职能的现象则应 5 当发生根本的改变，要建立一个具有超越性的、以公共服务为基本职能的政府。也就是说，政府在坚持以经济建设为中心的同时，要将促进社会公平作为政府的一种基本职能。一方面要求我们的各级政府在扩展社会公共利益过程中,必须形成一套科学、民主、有序、高效的决策体系,政府提供的公共产品和公共服务尽可能多地惠及广大民众,尽可能少地损害民众的利益特别是最大多数人的利益。另一方面政府以身作则,通过改革,逐步建立公正廉明、办事公道、勤政为民、公正民主、高效运作的政府机构,以便在全社会树立起政府的更高威信和更佳形象。政府的各个职能部门,包括公检法、税务、工商、城管、环保等,在具体工作中,必须坚持依法行政、秉公执法、扶正祛邪,严厉打击各种妨碍社会公共利益的行为。

第二、调整再分配政策，健全公平的利益分配机制。理顺分配关系、整顿和规范收入分配秩序是当前我们工作中的重中之重。在经济转型过程中收入拉开差距具有一定的必然性，但同时一定要处理好严重的社会不公等社会问题。拉美国家的教训告诉人们，社会分化是拉美化的一个主要表现，是导致社会动荡的一个主要因素。确立公平的利益分配机制,社会秩序才有稳固的基础。再分配政策直接影响社会公平，建立市场经济条件下的利益均衡机制首先是要改善国家的再分配。在我国财政收入总盘子扩大的态势下，需要更关注公平的再分配问题。一是，完善国家对企业的税收政策，调整各类企业的税率，提高税收效率，用制度化途径解决企业偷税逃税现象；二是，调整个人收入所得税，完善对高收入群体税收的征缴制度，形成调节贫富差别的有效机制。我国调节过高收入,主要依靠缴纳个人所得税。但现行的税制却大有空子可钻,实行起来也有许多难于操作之处。据统计,新的个人所得税实施以来,虽然纳税额增长率达到50%以上,但90%税款来自于工薪阶层的代缴,对那些真正的高收入者,在征管上几乎束手无策。针对这些问题,要强化个人所得税的收缴,特别是要加强征管。要通过各种途径,加强对各类固定人员和流动人员的收入调查,掌握税源。要通过广泛宣传、深入教育,提高公民的纳税意识,建立和完善个人财产自行申报制度,同时严格实行代扣代缴制度。还要严厉惩处逃税者,加大打击力度,把启发觉悟、制度约束和对违规的惩处结合起来。对各种高消费,如高档餐饮、高档娱乐休闲度假活动等,课以重税,也能起到调节过高收入的作用。三是，扩大国家财政用于社会福利和社会保障的 6 资金比重。社会保障体系是再分配的一个重要机制，是社会稳定的一个“安全阀”，是切实保障困难群众基本生活的一道安全网。现在迫切的问题是要增加政府财政对社会保障和农村基础教育及医疗的投入。

第三，构建市场中的利益均衡机制，形成相对均衡的劳资关系。资强劳弱是世界上一种普遍的现象，这种现象在目前的我国表现得也很明显。劳动者掌握的资源很少，尽管可能人数众多，但他们的声音很难在社会中发表出来，因此在涉及劳动者利益的时候，需要靠政府和大众媒体为他们说话，并给他们说话的机会和制度化安排——利益表达。

三、建立规范通畅的利益表达机制是和谐社会建构的重要环节

一个社会大体均衡的利益格局是社会中不同群体利益博弈的结果。而新的利益结构的形成，则在客观上要求产生相应的利益表达机制。利益表达作为“人们向各级公共权力机构霍其组成人员反映、提出自己的愿望和利益诉求，并希望得到有力保护和促进的过程”，（王中汝，利益表达与当代中国的政治发展，科学社会主义，2004，（5）：39。便于具体利益各异的社会阶层和利益群体顺畅的制度化表达，便于党和政府在错综复杂的利益关系中妥善处理各种利益矛盾和摩擦。陆学艺十大社会阶层的划分和提出昭示着，在过去20多年中，与市场经济体制的建立相伴随，我国社会结构的分化也不断加深，多元利益主体已经开始形成。但我们必须看到，不同利益主体发育的程度是不同的，争取自己利益的能力也非常不同，差异很大，尤其在强势群体和弱势群体之间。强势群体在公共政策制定和执行、对社会公共舆论的影响和话语形成方面有相当的能力。而弱势群体在追逐自己的利益上，显然处于无力的状态。这首先表现在，弱势群体在我们的政治构架中缺少利益代表。更重要的是，在我国，弱势群体实际上缺少国际上通行的弱势群体表达自己利益的制度化方式孙立平，利益时代的冲突与和谐，【N】,南方周末，2005-1-10，如：个人与相关部门的接触与申诉、对政党组织和代议机构决策的选举和投票、合法的游行示威罢工等抗议活动、通过媒体向政府施压等合法体制框架内的表达。由此导致他们转向非制度化渠道甚至非法渠道的利益表达，如当前的群体性暴力事件等。因此当前利益表达的问题，主要是弱势群体和阶层的利益表达问题。今后遵循党的十六大关于“健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与”的基本精神，努力建构反映灵敏、沟通快捷、运转高 7 效的利益表达机制主要应该考虑：

首先，强化工会的作用，使工会能够真正成为工人表达和争取利益的组织，也有助于形成相对均衡的劳资关系。

劳资关系是市场经济条件下主要的也是最基本的利益关系。在强势资本面前，除了政府对劳动者的责任外，如就业政策、建立社会保障制度等外，工会组织成为协调劳资双方利益纷争、维护职工利益的最重要的组织。改革开放以来，尽管工会组织的活动方式发生了很大的变化，但与其应有的地位差距依然很大，依然无法代表工人与顾主进行集体谈判、签订劳动合同以及进行违权诉讼，更无法协助政府完成劳资协调。与此对比的是，中华全国工商业联合会和各种私营企业主协会等私营企业主的行业组织蓬勃发展，据2002年的统计，79％的私营企业主加入各级工商联组织，48％的私营企业主加入了各级个体、私营协会（《中国私营企业调查报告》，中国网2003年2月26日）。

可喜的是2004年底以来，全国总工会采取了几个措施，旨在加强工会的作用，一则是采取各种措施支持在三资企业建立工会；二则是下发《关于组织各种所有制企业、事业单位及机关的劳务工加入工会的通知》支持来自农村的工人加入工会；三是对拖欠农民工工资问题出台系列有操作性的建议。可以相信如果这些措施得到切实的实施，将会大大发挥工会的职能。

其次，提高利益表达的组织化程度，建立健全以社会组织为载体的社会协商对话制度。

社会组织化程度的高低，是市场经济和公民社会成熟程度的一个重要标志，也是民主政治健康发展的关键。原子化的个人利益表达无法实现社会的健康有序运转。因此在当代中国利益表达机制建构中，必须确定利益表达的主体是社会化的组织而不是原子化的个人。这就需要大力扶持各种社会组织，尤其是弱势阶层和群体的组织，从而实现利益表达主体的多元化。

针对当前利益矛盾和利益冲突事件以利益为目的，而极少政治或意识形态因素的现状，政府首先要准确定位冲突的性质，对利益要求甚至冲突做正面的回应，学会围绕冲突双方的利益目的以妥协和谈判作为常规化的化解冲突方式和手段。即用疏通而非堵截的思路考虑利益矛盾的制度化化解机制，达到社会既有活力又不危及稳定。在当前比较有效的政府、企业组织和工会的三方初步协调制度、劳 8 资调解制度、集体谈判制度的基础上，拓展开来，今后应在各领域建立各种利益群体和社会成员之间的协商对话制度，作为解决利益冲突的主要途径。这样不仅各级党政组织可以超越具体利益的纷争，履行“公正的裁判”的职责，而且可以把利益矛盾和冲突消灭在萌芽状态，在利益诉求的实现的同时达到利益的平衡和社会的稳定。

再次，进一步拓宽制度化的利益表达渠道。针对我国现行制度框架内选举、信访这两种制度化渠道仍不畅通的事实，当前需要加强两方面的工作:一是改革和创新选举制度，完善选举机制，增强选举特别是地方人大代表和政府选举中的竞争性，以强化人大代表与选民之间的利益代表关系，强化人大与各级政府领导人员之间的权力授受关系，达到畅通人民通过人大代表影响政府决策从而进行利益表达的渠道。二是真正落实十六大报告指出的政府信息披露制度、社情民意反映制度、重大事项社会公示制度和社会听证制度，不仅使大多数群众的利益得到表达，而且可以推动政府决策时充分尊重各利益群体的声音，引导并监督政府决策的科学化和民主化。

第三篇：协调社会阶层利益关系构建和谐社会课题

陆学艺指出，在构建和谐社会中有两个问题应注意解决好：一是构建合理的、与社会主义市场经济相适应的社会阶层；二是要正确处理社会各阶层的关系。要继续深化改革，制定和创新社会政策，调整社会结构，通过引导、调控，逐步形成一个以社会中间阶层为主体的呈橄榄形的现代社会阶层结构，这是构建社会主义和谐社会的基础。李培林认

为，产生社会矛盾有两种路径：一是共同的经济和社会地位决定了共同阶级的认同、意识和社会态度与行为倾向；另一是由价值因素决定共同的阶级认同、阶级意识和社会态度及行为取向。也就是说，社会矛盾主要是两大类，一是利益驱动矛盾，二是价值驱动矛盾。价值驱动的矛盾往往带来社会矛盾新的复杂性，以前我们对这种矛盾不太注意，因而有时有认识误差。在社会发展中，逆向矛盾影响不会太大，而真正出现打断社会发展过程的是价值驱动矛盾，因此要高度重视。孙立平强调，对贫富差距拉大问题应从不同的发展阶段进行分析与研究，否则，一些人的日子过得好也不能说全社会就是和谐的。李路路说，利益主体之间的矛盾越来越多地是基于市场机制形成的，因此需要有一个与市场化相应方式组织起来的形式来解决。吴忠民认为，社会公正已成为各阶层关注的一个重要问题。近些年来有些观念，如原始积累不可避免说、国家财力不足说、重视公正会妨碍效率等说法，妨碍着我们对社会公正问题的重视。苏国勋说，当一个社会从比较简单向复杂的分化状态发展时，社会稳定的基础及其社会变化的过程就是社会的整合，其中包括社会各个组成部分之间的协调与互动。戴建中提出，不能简单地用基尼系数比较社会稳定问题。

第四篇：学者解读和谐社会:协调各阶层利益是关键

著名社会学家、中国社会科学院陆学艺，日前在接受香港《大公报》采访时指出，构建和谐社会，面对社会矛盾和问题，最迫切的任务是协调好各阶层利益关系，竭力避免个别的局部利益冲突转化为整体的社会冲突。关于构建和谐社会的背景，陆学艺分析指出，一是中国目前正处于加快发展的关键期，人均GDp已达到1000美元，经济处于起飞阶段，如果经济起飞势头持续到2020年以后，中国的综合国力或可跃居世界前列。其二，在改革开放和现代化事业进一步向前发展的时候，一些新的社会矛盾和问题凸显出来，并且已经开始影响到经济发展和社会稳定。城市化进程、国企改革、乡村体制改革加快，城市下岗职工、失地农民、农民工等群体利益受到相当的损害，基层政府与农民之间关系紧张，xx也有所增加，社会犯罪现象大量增加。贫富差距进一步扩大，城乡、区域、阶层之间的差距呈现出持续扩大的趋势。陆学艺认为，社会阶层关系是最重要的一种社会关系。协调各阶层利益关系的目标，就是要形成全体人民各尽其能、各得其所、各展所长、各得其所而又和谐相处的社会。第一，政府必须充分考虑和兼顾不同地区、行业、阶层、群体的利益，充分考虑社会各方面的承受能力。第二，要特别关注困难群体，改善就业环境，解决劳动者权益维护中的实际问题，解决困难群体就业和社会保障问题。其三，要建立健全社会利益的沟通渠道和协调机制，运用政策、法律、经济和行政等手段，采取教育、协商、调解等方法，妥善解决在新形势、新条件下的群众内部利益矛盾，沉着、冷静地处理好群体性突发事件。陆学艺指出，构建和谐社会，必须处理好城乡关系。政府应加强农村公共产品的制度性建设，促进农村城市化建设，建立和完善农村社会保障制度，降低教育成本，提高农民素质。另外，过去中国农村为支持城市的工业化，付出了很大代价。现在城市应反哺农村，从各方面支持农村的发展进步。根据《～年中国社会蓝皮书》预测，农民市民化的城市化进程将进一步加快。专家指出，当前的二元制结构成为城乡流动的最大阻碍因素，户籍制度和土地制度束缚了农民融入城市化的进程，城市对农民工的壁垒没有任何放松，在城市里工作的农民工成为最缺少保障的弱势群体之一。城市化的进程中，农民变成工人，是符合历史规律的。因为农民在农村的生活得不到改善，必然向城市流动。在这种情况下，必须保障农民工作为公民的权利，改变各种不合理的制度，这样在市场规律调控下自然就会实现很好的流动，而不需要政府花费精力来操心。这份《蓝皮书》提出了构建和谐社会的总体目标：扩大社会中间层，减少低收入和贫困群体，理顺收入分配秩序，严厉打击～和非法致富，加大政府转移支付的力度，把扩大就业作为发展的重要目标，努力改善社会关系和劳动关系，正确处理新形势下的各种社会矛盾，为建立一个更加幸福、公正、和谐、节约和充满活力的全面小康社会而奋斗。陆学艺认为，首先要实现社会公平，才能协调各方面的社会关系，最终实现社会和谐稳定。而目前在中国，起点公平、机遇公平、结果公平都没有能较好地实现。同时，建立和谐社会，就应该继续深化改革。现在市场经济的框架已经基本搭建起来了，但社会体制改革却严重滞后，包括社会保障、教育、土地、财政、就业、户籍等等。

第五篇：有关和谐社会的论文关于和谐社会的论文：和谐社会视野下的利益边界

有关和谐社会的论文关于和谐社会的论文：

和谐社会视野下的利益边界

摘 要:社会公正是和谐社会的基石,社会公正需要构成社会秩序的各种要素合理配置和有机协调,其中合理而公正的利益边界是基础。计划体制模式下,国家、集体和社会利益高于一切,个体利益追求服从集体意志。改革开放以来,社会转型过程中人们追求个人利益成为普遍趋势。社会矛盾和冲突集中表现在不和谐的利益边界阻碍着和谐社会的建设,故而探索和谐社会视野下合理而公正的利益边界观念无疑具有积极的意义。

关键词:和谐社会;利益边界;社会转型

社会公正是历史的也是现实生活的基本追求,它意味着社会每个成员享有一个基本的生活底线、人格尊严和发展平台,这也是社会和谐的基石。和谐社会要求把人民群众的利益放在最重要的位置,以人民群众为本,以人民群众基本需求的满足为本,以人民群众的幸福生活为本,这是和谐社会的应有之义。社会和谐源于社会成员个人利益之间的和谐,有效的法理规范和道德伦理的约束是和谐社会的基本底线。无视或者突破利益边界的约束,对于个人或者社会而言,无疑损坏了社会秩序运行的和谐基础。

一、利益边界的嬗变

马克思告诉我们“人们奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关。”[1](P52)利益是人们活动的基本行为目的,人与人之间的社会关系本质上是利益关系。“把人和社会连接起来的唯一纽带是天然必然性,是需要和私人利益。”[1](P439)任何一个社会首先必须满足人们的基本物质生活需要,即满足人们的物质利益要求。利益是社会发展的基础、前提和动力因素。任何社会变革归根到底都必须重新调整人们的利益关系,以促进和推动社会发展,以满足人们物质文化生活的需要。我国在推动社会主义改革和现代化建设进程中,处理人民内部的利益矛盾和冲突以及协调国家、集体、个人三者之间的利益关系过程中,利益边界经历了巨大的变化。

社会主义制度确立之后,围绕着国家建设目标,以阶级斗争为纲的政治路线指引下,国家集中全社会的资源和力量进行社会主义建设。在城市和乡村分割的二元计划体制模式下,国家、集体或者企业单位的利益是压倒一切的核心,个人利益附属于集体意志,国家、集体的利益代表一切。在国家计划生产、分配、调拨、消费的指令性调控之中,全社会保持步调统一。计划体制模式下,所有的生产要素本质上都是国家所有,国家所有在其现实形式上是以企业单位组织为载体的,与此相应的是个人的各种利益都来自于单位组织,利益水平的高低取决于单位。全社会强调在国家利益、集体利益和个人利益发生冲突的时候,个人利益必须服从国家利益和集体利益,国家和集体的利益结构系统囊括了整个社会生活的方方面面。同时,全社会的价值观抑制了个人利益的表达和追求。计划体制模式下,个人利益的表达和追求行为是不可能的也是无法实现的。私人财产和私人性质的生产活动几乎是不可能的,国家意识形态仅仅认可国家所有制和集体所有制才具有社会

主义性质。[2](P77)个体利益客观上的虚置和国家、集体利益的实际控制形成人们之间利益关系的单一化,整个社会人们之间的关系就是个人与单位集体之间的关系,单位集体内部的利益分配边界简单而清晰。个体利益边界的消失普遍满足于“个人利益服从集体利益”的社会价值观。人们之间的利益差异比较均衡而同质化,广大人民群众基本上没有心理方面的失衡,换言之,即个体利益边界的缺失。

改革开放以来,以经济建设为核心的治国理政理念指引着市场经济体制模式逐步确立,计划模式下的利益边界逐渐被突破,新出现的利益多元化和利益主体的多元化发展趋势客观上使国家和集体或者单位的利益格局发生了巨大的变化。改革开放初期,邓小平同志提出“一部分地区、一部分人可以先富起来,带动和帮助其他地区、其他的人,逐步达到共同富裕。”[3](P148)寻求财富的动机得到中央高层的鼓励和支持。在打破平均主义的社会现实面前,一部分人积极努力寻找发财致富的路径。市场化的走势使得人与人之间的交易行为越来越多的遍地开花,城镇集市贸易日益发达起来,整个社会经济取得了令世人瞩目的成绩。同时,利益差别不断扩大和多样化,经济体制变革也改变了整个社会的利益结构以及相应的社会结构和政治结构。多元化的社会经济成分和多样化的经济格局导致利益多元化和利益主体的多样化。公共利益与私人利益的新型利益格局悄然崛起。但是,随着私人利益的不断膨胀,个体利益边界随之不断发生变化,突出的现象就是国家、集体和个人利益边界进一步复杂化,公共利益边界与私人利益边界缺

乏有效的合法的界定或者合理的认同。

二、和谐社会视野下的利益边界观

利益边界的存在是客观的也是历史的社会现象。社会发展的不同阶段,人们处于不同的社会地位以及处于特定的历史条件下出发审视利益边界的构成,站在不同的角度会形成不同的利益边界观。构建和谐社会无法忽视不同个体以及群体之间的利益边界,人们追求自身利益是从事经济行为的基本需要,也是每个人内心的理性诉求。和谐社会中每个成员基本的利益得到确认和保持稳定是社会和谐的基础,利益边界的失缺或混乱,无疑损坏了和谐社会秩序运行的基础。

社会公正是历史的也是现实生活的基本追求,它意味着社会每个成员享有一个基本的生活底线、人格尊严和发展平台,这是和谐社会的基石。历史发展的规律和事实表明,无论是什么性质的社会,如果这个社会成员的基本生活资料得不到保障,那么人们必将处于营养不良或者饥饿状态,长时间的贫困状态必然导致社会动荡不安。追求理想生活是所有人的美好愿望,也是社会公正所体现的结果。自由、公平、正义是现代社会、公民社会的基本内涵,个体自由将获得他人的尊重,尊重他人自由也是现代公民必备的素养。然而,由于所有制差别、城乡差别、职业差别等历史原因和现实困难,人人享有的基本生存权利还远远未取得全社会同等的制度性保障。例如我国目前农村的基本医疗卫生服务方面,我国农村人口有9亿之多,广大农村地区几乎没有什么有效的医疗卫生服务资源供给,农民在低收入约束下,根本没有能力

享受主要配置在城市地区的卫生服务资源,这使农民处于非常不利的情况之下[4](P342)。无论是西方的资本主义世界还是东方的社会主义国家,历史发展已经昭示,社会公正是和谐社会的基本价值理念。

社会主义是适应社会化大生产而建立起来的以公有制为基础的社会,是优越于资本主义而出现的崭新的社会形态。邓小平将社会主义的本质概括为“解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”[3](P373)。他指出:“从1958年到1978年这20年的经验告诉我们:贫穷不是社会主义,社会主义要消灭贫穷。不发展生产力,不提高人民的生活水平,不能说是符合社会主义要求的。”[3](P116)贫穷不是社会主义,而少数人富裕、多数人贫穷也不是社会主义。邓小平指出“社会主义有两个非常重要的方面,一是公有制为主体,二是不搞两极分化。”[3](P38)社会主义社会制度的本质反映在社会财富的分配上,必然是在生产资料公有制的基础上,通过全体人民的共同努力而达到社会全体成员的共同富裕。然而,共同富裕的道路依然是任重而道远。

构建和谐社会不能无视目前的利益边界发生的深刻变化。首先,计划经济体制向市场经济体制转轨决定了人们之间利益的根本性转变。市场经济体制的逐步确立,改变着国家、集体和个人之间的利益范围、利益内容和利益结构,单一的计划分配利益的格局随着改革开放的深入发展发生了根本转变。在市场经济条件下,人们依据其对生产要素的占有权或使用权形成了不同的利益群体,并获得了与其他利

益群体、包括与国家的独立的交往、对话、谈判、讨价还价的地位和权利。利益群体的分化超越计划体制下的组织边界,利益边界不断延伸或者渗透。其次,市场经济必然产生竞争,利益是竞争的根源。市场经济通过竞争手段来确定利益归属,优胜劣汰、奖优罚劣。利益归属成为人们日常生活关注的重点,利益矛盾也成为社会生活中经常出现的社会现象,不清晰的利益边界也成为引发利益矛盾和冲突的主要根源。最后,政治体制改革的相对滞后使得既得利益群体日益凸现出来,客观上有违于社会主义和谐社会的本质要求。既得利益群体的相对优势地位和权利支配着社会利益边界的位移和变迁,客观上形成利益边缘化群体的不公正处境,典型的现象就是目前构建和谐社会迫切需要解决的普通百姓住房、医疗、教育等困难。

利益边界发生着的深刻变化也是必然的过程。社会主义市场经济体制改革,打破了原有计划体制模式的利益边界,市场化取向的改革必然触及利益格局的变革。国家、集体和个体在共同发展、共同获益、共同进步,改革过程中人们之间利益边界的扩展也是合乎事物发展规律的自然而然的社会现象。目前我国社会发展的实际正处于一个深刻的社会转型过程之中,利益格局会不断地发生变化,不同利益主体之间不断失去原有的平衡。在此过程中,人们追求社会公正,要求通过调整以达到新的相对平衡是必然的。和谐社会视野中的利益边界也不同于市场经济体制模式下的利益边界,社会转型过程中的利益边界缺失“社会公正”的砝码。和谐社会是以人为本的利益布局,人人享有生

存发展的同等平台。利益边界的主体之间和谐和睦和平共处,公共利益与私人利益之间边界清晰,公共利益为全社会成员同等享有,公共利益使得人人获得相对公平的发展平台,公共利益得到人人爱护。国家和集体利益归根到底还是人的利益需要所在,国家和集体利益离开了人这个受益主体都是纸上谈兵,能不能提高每个人的受益水平,能不能促进社会发展进步,能不能提升社会生活福利,这些是人们现实的需要。

三、利益边界公正化的思考

纵观改革开放前后的历史,前期是实行前高度集中的计划体制模式,个人利益完全处于集体或者单位组织的附属地位,个人利益追求几乎完全被淹没在社会政治动需要的浪潮中,政治需要取代了生命个体利益的理想;后期以市场经济导向的社会主义经济体制改革,使绝大多数人民群众得到实实在在的生活实惠,然而由于体制或者制度等种种原因使得社会成员贫富差距不断分化。无论是前者还是后者,客观上的事实发展是缺失合理的公正的利益边界,结果是一方面形成计划经济时期极端的贫穷状态,饥饿或者营养不良是那个时代的集体记忆;另一方面是改革开放下的社会转型,市场经济取向下的贫富差距悬殊确实是不争的事实。尽管不同时期的利益格局具有时代的局限性,缺乏清晰而公正的利益边界却是客观的现实。构建社会主义和谐社会,确认公正的利益边界是社会和谐的基本内涵。

和谐社会建设处于社会转型过程中,和谐社会的利益边界不可避

免地涉及到社会转型时期各种错综复杂的方方面面的利益关系。利益发生着的深刻变化是客观的,也是必然的过程。利益边界处于不断转变过程中也是社会转型过程中的应然。从历史与现实的角度出发审视,尽管传统的道德伦理对于人们之间的利益关系协调起着很重要的作用,但是仅仅依靠传统的道德伦理已经越来越无法规范市场经济体制下的利益协调和冲突,而与社会主义市场经济体制相适应的法律约束和规范机制还有待健全。利益边界的界定需要清晰化的确认,这不仅仅需要社会道德伦理的衡量,更需要公正的法律制度来规范不合理的利益边界,合法未必合理的利益所得并未获得普通大众的认同。特别是处于社会转型过程中的矛盾突发期,不合理的个人所得尽管取得合法的形式,却只能是埋下社会不和谐的隐患。社会和谐不仅仅是理想,更是现实发展的需要,确认清晰公正的利益边界不仅仅是人们群众的愿望而且是社会和谐进步的要求。

和谐社会利益边界的界定必须在党的领导下进行建设,这是和谐社会利益格局变革基本的现实政治前提,实现这场变革的关键在于执政党自身的科学化和民主化。和谐社会建设本身也是一个不断化解矛盾、消除冲突、解决问题、实现社会和谐、平稳和持续发展的历史过程。逐步实现共同富裕,这是社会主义的内在要求。共同富裕才谈得上和谐,贫富分化不可能实现社会和谐。社会越和谐,就越能体现社会主义的本质,就越能发挥社会主义制度的优越性。马克思和恩格斯曾经推测,未来社会将“消灭牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的情况;彻底消灭阶级和阶级对立;通过消除旧的分工,进行生产教育、变换工种、共同享受大家创造出来的福利,以及城乡的融合,使社会全体成员的才能得到全面的发展”。[1](P223)这揭示了建设和谐社会的美好未来。因此,客观而公正的利益边界是和谐社会的内在要求,一个利益边界清晰的利益结构系统有效地规范着人们追求利益的行为,对于协调人们之间的利益关系维护社会秩序的稳定具有重要的现实意义。

参考文献: [1]马克思,恩格斯·马克思恩格斯全集(第1卷)[M]·北京:人民出版社, 1995: 82, 223, 439·

[2](匈牙利)雅诺什·科尔奈·社会主义体制[M]·北京:中央编译出版社, 2007: 77·

[3]邓小平·邓小平文选(第3卷)[M]·北京:人民出版社, 1993: 38, 116, 148, 373·

[4]吴敬琏·当代中国经济改革[M]·上海:上海远东出版社, 2005: 342·

[5]刘伟.论执政视阈下中共发展观的历史演进及其时代意蕴[J]·重庆邮电大学学报(社会科学版), 2010, 22(2): 18-24.[6]罗文东.关于社会主义社会基本矛盾的理论分析[J]·重庆邮电大学学报(社会科学版), 2010, 22(1): 1-6.