当前中国应不应该开放生二胎——人口政策

第一篇：当前中国应不应该开放生二胎——人口政策

人口政策是一个国家根据本国人口增长过快或人口停止增长乃至出现负增长而采取的相应的政策措施。不同的国家，因本国人口发展的情况不同，采取了不同的人口政策；而且，一个国家的人口政策还会随着本国人口发展的实际情况作适当的调整。

政府对于调节、指导人口发展变化所持的态度与所采取的手段和措施。有广义和狭义之分。广义的人口政策指政府为了达到预定的与人口有关的经济、社会发展目标而采取的旨在影响生育率、死亡率、人口年龄结构、人口生理素质、文化教育程度、道德思想水平，以及人口迁移和地区分布等方面变化的一系列措施。狭义的人口政策主要指政府在影响生育率变化方面的措施。政府对人口变化不采取任何行动也是一种政策选择，这种选择也将影响未来人口的变化。人口政策是一个政府的基本国策中不可缺少的组成部分，不论有无明文规定的人口政策，政府的各项方针措施中很多都会对人口的变化产生程度不同的影响。

按照贯彻的方式，人口政策又有直接的和间接的之分。前者通过制定有关规定、条例、法律和奖惩办法加以实施；后者则通过间接途径引导群众的生育行为，使之符合政策目标的要求

认识误区

三十年来中国的计划生育工作成就巨大，我们使中国妇女由原来平均生6个孩子降到目前略低于2个，这一成就举世瞩目。这一成就为我国快速发展创造机遇期，怎样估计也不会过高。但遗憾的是，有的同志对此有些误解，集中表现为这样两个观点：

观点1：认为改革开放对人口事业的影响不如对政治、经济、社会和文化领域明显。其中不少人更是认为改革开放后的严格控制人口的政策效果并不突出，还不如改革开放前，而且没有经过充分的民主讨论便匆忙实施，产生了极大的负面影响。

不得不说，这种观点粗看有理，但并不符合实际。首先没有对改革开放后我国严峻的人口形势有清醒的认识，其次对中国的人口规律缺乏了解。

事实上在改革开放之初，我国面临两个人口高峰，人口控制迫在眉睫，中央必须迅速果断地做出决策，确实没有太多的时间进行充分的民主讨论。但在决策出台前也多次广泛征求人口理论研究者和实际工作者的意见。当时，我国生育旺盛年龄的妇女比第二个人口高峰的育龄人群多一倍，如果不提倡一对夫妇只生一个孩子，生育量将比第二个人口高峰多得多，人口增长的速度将快得多，到上世纪末人口总数就会高达15亿，甚至更多。那么我们的子孙后代更会埋怨我们，犹如我们现在检讨上世纪50、60年代没有适当控制人口给今天造成的被动局面一样。如果对计划生育放松一点，要求低一点，从眼前看，一年多生一二百万，不过是增加现在人口总数的千分之一二，但是二三十年积累起来就是一个很大的数目。如果每年多生几百万，还要生第二代、第三代，人口增长又不容易一下子停下来，这样对我们子孙后代影响就很大。从这个意义上说，改革开放初期提倡一对夫妇只生育一个孩子是不得已而为之，更着眼于子孙后代的长远利益。现在看来，当时做出这样的决策是非常果敢的，是权衡长期和短期的利弊所做出的正确决策。三十年来的实践也证明了当时计划生育政策是理

智的。否则今天我国人口比现在多三到四亿，光是粮食、就业、住房就是更大的难题，就未必有今天的大好局面。

观点2：有同志将今天中国面临的人口老龄化都归因于计划生育，认为是严格的人口政策造成了中国今天日益严重的人口老龄化。看来，在人口老龄化日益加速的今天，科学认识中国人口老龄化的原因与过程十分重要。

人口老龄化指的是老年人占总人口的比重逐渐上升的过程，一般认为，当一个社会65岁以上的老年人在总人口的比例超过7%（60岁以上超过10%），便进入老龄社会。可见，影响人口老龄化有两个重要的因素，一是寿命延长，二是出生人口数量减少。

我国现阶段和今后一个时期老年人群庞大是历史既定的,是第一、二次人口高峰存活下来的人口周期性地鱼贯进入老年期造成的，是高出生率和人类寿命延长的结果，这与计划生育无关。计划生育只减少出生人口数, 使老年人口在总人口中的比重相对提高;而且从长期来看计划生育还有助于减少未来老年人口的数量,因为现在新出生的人在60年后就成为老年人。

从世界人口发展的历程上看，社会经济的发展是人口老龄化的决定性因素。对于我国而言，出生率、死亡率从高水平向低水平的迅速下降是引发我国人口老龄化的直接原因。其中新中国成立以来我国人口死亡率的下降特别是老年人死亡率的下降、人口平均寿命的延长，是我国人口老龄化产生、发展的前提条件，而出生率在短时期内迅速下降并达到较低的水平则是我国人口老龄化进程加快的关键性因素。

第二篇：浅析中国的人口政策

浅析中国的人口政策

第六次人口普查数据提出的挑战

4月28日，国家统计局发布《2010年第六次全国人口普查主要数据公报（第1号）》，数据显示：以2010年11月1日零时为标准时点，中国大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口共13.397亿。

国家统计局今年2月28日发布的《2010年国民经济和社会发展统计公报》数据显示：“初步预计，年末全国总人口134100万人。”（即13.41亿人）可以看出，第六次人口普查人口总数与统计公报的数据基本吻合。

国家统计局副局长张为民在发布会上说：“这个涉及人口普查数据质量的问题，我可以向大家说一句。这次全国人口普查数据的质量是比较高的，或者说这是一次高质量的人口普查。”本文假定这次人口普查的数据是真实、准确的，下面对这些数据进行初步的分析。

首先是性别结构。男性人口占51.27%，女性人口占48.73%，这是总人口的性别比。一般来说，女人比男人长寿，因此，在65岁以上的老人中，女性多于男性，但这无助于缓解性别比失衡问题，显然，要二三十岁的小伙子娶六七十岁的老太婆为妻是不现实的事情。因此，更重要的性别比数据是出生人口的性别比，这个数据与中国将来出现的光棍问题密切相关。

《数据公报（第1号）》没有给出这个数据，但国家统计局局长马建堂在发布会上说：“我们这次普查根据初步汇总的情况，出生人口的性别比（以女孩为100的话）是118.06，这个数据比2000年人口普查的出生人口性别比116.86提高了1.2个百分点。但是这个数据比2005年人口抽样调查的118.59下降了0.53，比2009年的人口抽样调查的119.45下降了1.39。”在国际上，出生人口性别比的正常水平是102-107，显然，中国出生人口的性别比仍然远远高于正常值。从上个世纪八十年代到现在，中国出生人口的性别比一直偏高，现在中国已经成为世界上出生人口性别比失衡最为严重、持续时间最长的国家。

其次是年龄结构。0-14岁人口占16.60%；60岁及以上人口占13.26%，其中65岁及以上人口占8.87%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.29个百分点，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。可以看出，老人所占比例越来越高，少儿所占比例越来越低。在人口学上，有一种人口金字塔图，以图形来呈现人口年龄和性别的分布情形，以年龄为纵轴，以人口数为横轴，按左侧为男、右侧为女绘制图形，其形状如金字塔。金字塔底部代表低年龄组人口，金字塔上部代表高年龄组人口。中国的老龄化和少子化同时发展，表现在人口金字塔图上，就是“头重脚轻”：金字塔的顶部越来越大，而底部越来越小，呈现出“倒金字塔”形。

第三是城乡人口结构。居住在城镇的人口占49.68%，居住在乡村的人口占50.32%。也就是说，城乡人口基本上各占一半。现在我国的生育政策是有城乡差别的：城市居民实行“一孩”政策（夫妻均为独生子女的可生二胎），农村居民实行“一孩半”政策，即如果第一胎是男孩则不能生第二胎，如果第一胎是女孩则可生第二胎。随着城镇化的发展，现在我国很多地方都在逐步推行城乡一元化的户籍改革。笔者认为，不但户籍改革要实行城乡一元化，而且生育政策也应实行城乡一元化。

最后是民族结构。汉族人口占91.51%，各少数民族人口占8.49%。笔者对这组数据感到迷惑不解，因为2005年全国1%人口抽样调查数据显示：汉族人口占总人口的90.56%，各少数民族人口占总人口的9.44%。少数民族的生育政策比较宽松，生育率普遍高于汉族，按理说，少数民族人口比例应该是越来越高才对（例如：1982年人口普查的数据显示：汉族占总人口的93.3％，少数民族占6.7％；1990年人口普查的数据显示：汉族占总人口的91.96%，少数民族占8.04％；2000年人口普查的数据显示：汉族占总人口的91.59%，少数民族占8.41%）。

但为什么从2005年至2010年，少数民族人口比例反而下降了呢？有一种可能的解释是：有一些少数民族公民与汉族公民结婚后，生下的孩子选报汉族。

骑虎难下的人口政策

2011年7月11日，在第22个“世界人口日”，有两条新闻形成鲜明对比：一是常住人口达1.043亿的中国第一人口大省广东正在向国家提出“单独可生二胎”试点的申请；二是在 “2011年7·11世界人口日纪念大会”上，国家人口和计划生育委员会主任李斌说，我国将坚持和完善现行生育政策，切实稳定低生育水平。

广东之所以提出这样的政策调整，因为广东在面临严重的低生育率少子化问题，必然导致未来的重老龄化和经济社会发展危机，广东提出这样的申请是为广东的长远未来着想。据2010年人口普查统计，广东省0-14岁人口比例只有16.89%，与全国16.60%相当。按照国际标准，0-14岁人口比例低于18%即是属于十分危险的“严重少子化”。广东像全国一样，已经进入严重少子化时代，这就意味着包括广东在内的未来中国年轻人口将急剧减少，随之面临重老龄化危机和人口的崩溃式减少。中国人口形势已经非常严峻，人口政策调整迫在眉睫，绝对不可以再推迟再犹豫了。

按照2010年人口普查数据，上海社会科学院教授梁中堂估计中国的总和生育率在1.3到1.5之间，美籍华裔科学家易富贤估计在1.4左右或以下，北大学者李建新、郭志刚等亦认为中国的总和生育率低于1.5。按照国际标准，总和生育率在1.5以下被称为“超低生育率”，是最危险的低生育率水平。美国北卡罗莱纳大学人口中心研究员、社会学系助理教授蔡泳忧心忡忡的表示：“我国生育率低于更替水平已达二十年之久，现在已经下滑到了1.5以下，再不调整政策，极有可能掉入‘低生育水平的陷阱’。到时候即使政府鼓励生育，生育水平也上不去，眼前活生生的例子就是日本、韩国、新加坡和台湾地区。”

面对这样的形势，如果计生委放开口子，放开二胎，再接着放开生育，那整个计划生育部门和计生委主任李斌就要失业了。如果不放开，面对人口普查数据反映的严峻低生育率形势，面对正在进行的民工荒、年轻人口减少和老龄化的加速发展，如果计生委为了部门利益而置国家利益于不顾，就会成为千夫所指和历史唾骂的对象。显然，计生委在坚持过去的人口政策上已经走入了死胡同，只有靠宣传中国人口多、负担重、生育率反弹等人口恐怖理论来维持部门利益了。

比如2000年人口普查显示中国总和生育率只有1.22,2005年1%人口抽查显示也只有1.33，计生委却一直宣称近十几年来中国总和生育率为1.8。前国家计生委主任张维庆在2005年时说：“按照目前的总和生育率1.8预测，我国总人口将于2010年和2020年分别达到13.7亿、14.6亿”。这意味着2006年到2010年这五年需要增加0.6244亿人口（13.7－13.0756=0.6244），每年需要增加1249万。但统计公报显示2006-2010年每年增长分别只有692万、681万、673万、672万、626万人，仅为预期的一半。这说明中国的生育率根本不是稳定在1.8，而是远低于1.8。虽然计生委的“宣称”、“宣传”一再被现实否定和被反对者揭露批评，但为了维持人口政策的“合法性”不得不继续如此。

随着社会经济的发展，由于中华生育文化极不耐现代经济社会模式和思潮的冲击，加之中国对民生的投入低下和高物价高房价等因素，中国必然走向超低生育率水平，计划生育必然要结束，计生委这个部门迟早要退出历史舞台。但“请神容易送神难”，哪个部门愿意被取消？当这个“神”不愿意走的时候，当这个“神”千方百计要挽留自己的时候，中国人口政策必然僵持难下，人口政策调整的时机也一再错失，中国的未来和中华民族复兴的伟大理想也越来越危险。

其实，计生委没有必要这样死坚持过去，鼓励生育也有计生委的饭碗嘛！要养活计划生育这个部门的人，中国要么计划生育，要么鼓励生育让他们“转行”，否则就没有这些人的活干，也就没有他们的饭碗了。如果鼓励生育，性别比失衡问题就会立即开始缓解，由超低生育率导致的未来经济、社会、民族、国家危机也有一定的缓解，计生委既保住了饭碗又为国家为民族为人民未来干了好事实事，利国利民也利己，是“三赢”的好选择。但是，计划生育部门已经宣传了几十年的人口多的不好和少生孩子的好处，让他们突然转而宣传多生孩子的好，这不是自己否定自己、自己打自己过去的颜面嘛？再者说来，由于几十年来全方位的计划生育宣传教育，从小学生到国家领导人都已经认为人口少好、少生孩子好，要转变思想也很艰巨。如果渐变，计划生育部门必然有一段时间失业，所以对计划生育部门来说不能选择渐变，最好是突变，直接由计划生育过渡到鼓励生育，中间尽量不要有间隔。这对计划生育部门来说很难做到，或者说在他们看来根本做不到，所以只有尽量坚持不变。但形势逼人，不变又不行，这就难了。

中国人口政策不变，对计划生育部门来说“难”；如果渐变，就要由渐进失业变成正式失业；如果突变，可以平稳的保住饭碗，但计划生育部门做不到或根本没有这份力挽狂澜的爱国心和爱国勇气。如此以来，中国人口政策就骑虎难下了。人是社会经济活动主体，人口是社会经济民族国家发展、实力和竞争力的载体，人口的大衰落必然带来社会经济民族国家发展能力、实力和竞争力的大衰落。超低生育率是十分危险的，但现在中国人口政策已经骑虎难下了，这才是现在中国最要命的危险。

由于几十年来从小学到大学、从乡村到城市的单方人口观点宣传教育，您的许多人口思想认识也许还停留在计生宣传和感性认识上，为求得真理，以理性的思维看待人口与民族国家经济社会及个人的重大关系，请细读下列文章，期待您能醒悟人口问题、认识到中国的低生育率危机。

中国穷是因为人口多吗？

中国人怪中国人口多，并把他当作中国贫困的根源，当作发展的负担，难道人口少了就更富裕了，人口少了就发展更快了？如果说人口多，中国人口密度世界排名第72位，排在中国前面的既有日本、新加坡、英国、德国、瑞士、荷兰、比利时等富国，也有印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国等穷国，没有证据可以证明人口多就穷。在人口密度小的国家中，即有加拿大、澳大利亚这样的富国，也有蒙古、玻利维亚、巴布新几内亚、马达加斯加、博茨瓦纳、刚果等人口稀少自然资源丰富的穷国，没有证据证明人口少就富。过去我们看到东亚四小龙发展快，我们就以为人口少就容易发展、人口绝对数量大就不利于发展。但现在人口最多的中国和印度发展最快，我们还能坚持认为人口少更容易发展吗？说人口少容易发展岂不等于说中国34省分34国发展更快？显然不是，而是统一人口多发展更快，这也是欧盟一体化和世界其他地区一体化发展的原因。即便是东亚四小龙发展快的时候，世界其他小国还有几个发展快的？没有充分的理由证明人口少发展快，倒是人口多了市场大有利于经济发展。中国穷并不是因为人口的多或少，而是中国和平稳定的进入现代发展的时间太短了，尽管现在很快，但历史留下的与发达国家的差距太长了。日本在明治维新前和我们基本一样，但国家制度改变后就迅速富强起来。欧美比我们富，是因为他们现在经济发展的时间远远比我们长。东亚四小龙比我们富，是因为他们在我们改革开放前远远比我们发展的快。改革开放后，我们人口更多了，但发展是更快了。印度在1991年也学中国迈向市场经济体制，虽然也人口更多了，但发展也更快了。所以中国穷不能说是因为中国人口多。

所谓发达国家，是社会经济法律制度先进。这个先进的程度，取决于国家的制度、发展道路、发展时间、发展速度和由教育文化社会等所培养出的国民素质。美国人口是加拿大的十倍，加拿大人均资源约是美国的十倍，人口多并没有制约美国发达，反而美国比加拿大还富裕一些。一个国家社会经济发达的程度，与资源的多少无关。日本绝大多数资源依赖进口，这并没有阻碍日本成为发达国家。所谓经济发达，也就是生产力水平高。生产力的提高，其根本是科学技术的发展。科技是人研发的，而不是天上掉下来的，人口多自然有利于科技的发展。一方面，人口多，科研人员多，知识技术创造的天才也多，有力促进了科研的进行；另一方面，人口多，市场大，知识技术创新的利润大，市场推动力强；再一方面，人口多，支撑科研的财力就更雄厚，工业生产体系更庞大，可以提供更强大的物力财力支持。因而人口多实际上是非常有利于走向发达国家的，这就是为什么发达国家中的人口第一大国——美国一直是发达国家发展和世界发展强劲推动力的根本原因。如果美国只有卢森堡那么多人口，能有力的带动发达国家和全世界发展吗？如果全世界发达国家人口只有100万，我可以确定无疑的告诉国人，他们今天的发达就根本不存在，因为没有那么多人口所创新的新科技，他们今天的发达是不可能的。而中国，人口多的优势由于缺乏社会经济条件和国家教育投入低等因素还不能立即、全部的转化为人力资本优势，但这可以通过一步一步的发展转化出来。美国在二百年前的时候，日本在一百年前的时候，人均科研工作者比例有现在的中国高吗？显然没有。发展是一步一步的，人口优势迟早会随着发展而转化为人力资本优势，进而人口多最终会强劲的推动中国的发展，可惜多数国人竟然不懂得这个简单的历史发展道理。

性别比失衡的确是因为人口政策。

正常的新生男婴与女婴的比例是103～105：100，中国的这个比例在1990年是112：100，1995年是116：100，2000年是118：100，2007年和2008年又分别达到120.22：100和120.56：100。中国只有计划生育比较宽松的新疆、西藏两个自治区和二胎试点地区性别比例正常，这表明中国的性别比失衡的确是因为一胎政策和强制计划生育。由于生育数量限制与公民要男孩的愿望相矛盾，于是许多父母便进行胎儿性别鉴定，结果造成：儿童性别比失衡程度随胎数次序快速递增，且“超生”代价沉重的人群所生孩子性别比失衡更严重。比如说，海南省在第五次普查中发现，“生产、运输设备操作及有关人员”的出生婴儿性别比是132.1（以女孩为100），其中一孩、二孩、三孩的性别比分别是118.3、119.4、233.3；“农林牧渔水利人员”的出生婴儿性别比是134.9，其中一孩、二孩、三孩的性别比分别是101.9、164.6、190.4；“办事人员及有关人员”的婴儿出生性别比是170，“专业技术人员”的婴儿出生性别比是221.7，“国家机关、企事业单位、党群组织负责人”的婴儿出生性别比是250！也许有人还认为存在瞒报女孩，所以认为性别比失衡没有数据显示的那么严重。事实上，如果瞒报，更可能是瞒报男孩，因为瞒报的基本是“超生”孩子，即“二胎”或“三胎”，而“二胎”或“三胎”相比于“一胎”性别比失衡极其严重。并且，一些地方政府和计划生育部门存在修改儿童性别比的利益倾向。所以，中国儿童性别比失衡程度更可能比数据显示的还要严重。根据2000年人口普查数据推算，到2020年前后，中国将有11276万25～35岁的男青年，而对应的适益婚配的20～30岁的女青年只有7206万，男比女高出4000多万。而从2001年到2010年这10年，每年新出生男婴又比女婴多出130多万——则对应每天至少有3500女胎儿被杀。强制计划生育和一胎政策每持续一天，相应每天就会增加约3500多个光棍。未来中国将面临五六千万的庞大光棍潮，四五男人中将有一个找不到老婆。失调的性别比将大大加剧买卖婚姻、拐卖妇女、卖淫嫖娼、强奸等违法犯罪行为和其他难以预知的行为，将极大地影响社会的和谐与稳定。

中国计划生育不是造福世界

随着中国超低生育率的持续，随着中国年轻劳动力的疯狂减少和中国即将开始退休潮，随着城市化和工业化后续动力的不足，中国经济的动力即将面临大枯竭。这就意味着，现在世界经济发动机即将失去一台。世界经济发动机的失去，绝不是世界的福音。在经济全球化的今天，一个世界大经济引擎的失去是世界经济发展的巨大损失。想一想自2007年自美国点燃的全球经济危机吧，经济大国一旦出现经济危机，全世界人民都要倒霉。如果中国经济出现问题，全世界人民都会遭罪，尤其是东亚(如日本、韩国）、东南亚、非洲等受深受中国经济带动和影响的国家，中国计划生育也是他们的灾难。

随着中国低生育率的持续，中国未来支持世界发展的经济能力和人力资本能力必将大幅削弱，这是全世界尤其是发展中国家的巨大损失。中国人均对发展中国家的支持力度不变，中国人口越多对世界发展的支持能力越强；如果中国生育率提高，则未来发展能力提高，中国越发展对世界的支持力越强；中国老龄化水平越低，中国对世界的发展支持能力则越强。反之，一切皆相反。

不少中国人怪人口多消耗国家财富多，他们不知，政府（也即国家）哪里来的财富，还不是劳动人民创造的？正是中国人口多消费多，这样才能支持世界发展。我们都知道多出口有利于经济发展和就业，中国消费多了，自然有利于世界各国的出口和就业，这难道不是对世界的大贡献吗？现在中国是美国出口增长最快的市场，这不是对美国经济与就业的贡献吗？所以，世界人，尤其是把中国当做威胁者的一些美国人，中国计划生育不是您们的福音。中国计划生育，必然减少孩子和年轻人口的消费，同时增加母亲的劳动供给，就会减少美国对中国的出口和挤压美国人的就业，这对其他国家来说也是一样的。这是世界的福音吗？特别是，随着中国最有消费活力的年轻人口的急剧减少和中国老龄化的急速发展，中国消费需求能力即将大衰竭，这对世界的消费需求将大幅相对减少；随着劳动力、内需和年轻人口的减少，中国投资需求也要减少，这对发达国家的投资品需求也将大幅减少。

中国的老龄化，最为大国，就是世界的老龄化。老人手中的货币，需要有劳动人口把它变成现实的购买力。没有劳动人口，老人手中的一切资产成废弃物，老人手中的货币都成废纸。如果劳动人口少，老人手中的财富必然相对或绝对缩水。中国劳动人口减少，中国老龄化严重了，就会降低世界各国应对老龄化的能力。中国经济带动世界经济景气，然后就能提高世界应对老龄化的能力；中国产品和劳务出口到老龄化国家，就能提高他们的养老水平；中国购买他们的资产和知识技术产品，就能提高他们的财富价值；中国购买他们的国债，就能帮助他们消化财政赤字。而计划生育恰恰相反，让这些好处大幅缩水，转而去跟他们在世界上竞争养老资源，这是他们的福音吗？

世界的发展，尤其是经济的发展，其核心是生产力水平的提高。而生产力水平的提高，其核心是知识技术的发展。而人，尤其是人力资本，是推动世界知识技术发展原动力。人口多，科研人员多；人口多，支持科研的财力和物力雄厚；人口多，推动科研的市场动力巨大——人口多，人力资本雄厚，就是对世界科技发展的最大贡献——对世界科技发展的最大贡献，就是对世界经济发展和人类文明进步的大贡献。所以，人口多，就是对世界的最大贡献。也许有人说，人口多不一定能转变为人力资本雄厚。但这些人忘了，国家在发展，教育在进步，人口多必然也最终会转变为人力资本雄厚。虽然人口多未必立即对世界有大贡献，但未来必然有相应的大贡献。没有妈妈生出的孩子，哪有国家培养的大学生？人口是人力资本的源泉和蓄水池，没有人口，人力资本就成无源之水。现在计划生育，必然大削弱未来中国人力资本的实力，因为大削弱世界科技发展和经济进步的能力，进而大幅削弱世界发展和人类文明进步的能力和速度，这是对世界的大贡献吗？

也许有人说，中国人口少了，二氧化碳排放量少了，该是对世界的贡献吧？一些科学家已经证明，全球变暖主要是太阳黑子活动造成的，二氧化碳增加影响很小而且有技术可以解决。地球有寒期和暖期，这不是人类活动所能决定的，二氧化碳导致全球变暖是个骗局。在距今8000～2500年前，中国华北地区大部为亚热带气候，约在北纬40°11′，与北京处于同一纬度上，就有大象活动，而现在仅有中国云南南部有。可想而知，那时候地球是多么热，难道那是因为二氧化碳排放多了？中国人口多，可以为全球变暖提高更多的财力与科技支持，这反而会更好。

有人说，中国人口多了，就会增加对世界资源的消耗，比如说石油。即使中国没有一个人，世界上的石油能多使用多少年？作为发展核裂变能的主要原料之一的铀，世界上已探明的铀储量约490万吨，钍储量约275万吨，大约可用2400～2800年。不用等2000年后，也许人类100年后就看不起核裂变的铀了。因为还有核聚变。核聚变安全、清洁，聚变产生的放射性比裂变小的多。而且，按目前世界能源消费的水平，地球上可供原子核聚变的氘和氚，能供人类使用上千亿年。而地球寿命大约还有50亿年，还需要中国减少人口来节约世界能源吗？世界所有资源，不是可以循环使用就是可以再生或随科技发展有替代品，而且人类可以开发的范围越来越广，比如深海、月球、其他行星，根本不需要减少人口来节约资源。反而，人口多，经济科技力量雄厚，可以更多更快更好更廉价的开发新资源，让人类实际可以使用的资源更多。比如核聚变，如果中国依靠人口多带来的巨大科研能力与财力支持，帮助世界率先研究好核聚变利用，世界可以一劳永逸的解决能源问题。再如开发月球或其他新资源，中国人口越多，就有更强的科研实力和经济实力去开发，同时中国巨大的人口可以轻易消化开发新资源的巨额固定成本，让世界人民使用到更多更廉价更好的资源。这岂不是更好的贡献？

以现在的人口和经济发展速度，世界是看好中国和印度，认为未来世界将形成美国、中国、印度三大超级大国三足鼎立。三足鼎立，一定比两足鼎力安全、稳定、繁荣。过去美国与苏联形成两极世界，世界不得安宁。如果形成中国、美国、印度三足鼎立的世界，将给世界的民主、平等、安全、稳定、繁荣作出更大的贡献。现在美国一直想削弱中国而支持印度，比如诱导中国进行自我削弱的计划生育和一胎政策。其实，美国若继续引导中国继续计划生育很傻，因为这将导致中国极大衰落和亚洲与世界失衡。现在印度每年新出生人口数量已经是中国的两倍，而且与中国相比——印度孩子越来越多，这就决定在中国大衰落的同时而印度过于强盛。随着印度的发展，印度一定想控制印度洋并谋求南亚霸权，接着谋求亚洲霸权和控制中东、中亚、非洲、大洋洲和东南亚等，这将和美国发生巨大利益冲突。如果现在中国开始支持中国转变人口政策，到时候还可以联手中国制衡印度，否则，美国将失去未来一个最重要最用力的盟友——因为从人口看，印度才是美国真正的竞争者和令美国恐怖的对象。保住中国的人口实力，美国和中国可以制衡印度，印度和中国可以制衡美国，亚洲和东半球有中国制衡印度，这样才有亚洲和全世界的民主、平等、和平与繁荣，这是全世界的福音，这对亚洲对东半球对全世界都有好处。若未来世界失去中国这一极，就是未来亚洲未来东半球和全世界的巨大损失，甚至是灾难。所以，中国改变人口政策和尽可能的鼓励生育以挽救中国超低生育率危机，是世界民主、平等、和平与繁荣的要求。

西方文明、伊斯兰文明、东方儒家文明，是世界的三大文明。三大文明三足鼎立，共存共生，相互促进发展，是人类文明进步的福音，也是人类各个文明平等、民主、繁荣与和平共处的福音。如果西方文明和伊斯兰文明有冲突的话，“以和为贵”的儒家文明就可以把两者和平联接起来，从而推动人类文明的和平共处。人口是文明的载体，人口的大衰落必然导致文明的大衰落。按照1.3的生育率推算，到2300年，加上巨大比例的老龄人口，中国的总人口数量仅为2800万！发达国家人口维持人口世代更替需要2.1的总和生育率，像中国这样的国家需要2.3以上，而中国计划生育政策最高理论生育率仅仅是1.38。即使按照中国国家计生委的说法，中国的计划生育政策最高理论生育率是1.46。中国纵然达到1.46的最高计划生育理论生育率，到2300年人口将只剩下7500万！这怎么保证儒家文明的继续存在、三大文明的三足鼎立、人类文明的健康强劲发展和人类各文明的平等、民主、繁荣与和平共处？如果儒家文明大衰落，如果失去儒家文明对世界文明体系的支持，西方文明和伊斯兰文明也许将陷入持久的冲突而难以自拔，所以儒家文明的衰落很可能导致人类文明陷入持久的冲突与灾难！

第三篇：应不应该大力发展核电

今年三月，在日本福岛，九级强震引发的核泄漏事故牵动了全世界的神经，关于核电的争论也被推到了风口浪尖。一边是巨大的能源缺口与不断恶化的环境，一边是民众对于“核电”安全的恐慌。站在天平的中央，中国 应该何去何从呢？

首先让我们从明晰概念展开思考，核电，即核能发电，是指利用核裂变所产生的热量发电。核能作为新型清洁能源具有极强的发展潜力，它原料来源广，包括铀、钚、铯等元素；同时能释放巨大的能量，经计算，1千克原料释放出的能量相当于2700吨的煤。

大力发展是指在现有基础上，从低级到高级，从研究，改进到不断完善 核电技术及其配套体系，达到使结构平衡的目的。

审视当下，展望未来，我方认为，中国应该大力发展核电，理由如下：

1首先，大力发展核电能够满足我国的电力需求，优化能源结构。

作为世界第二大经济体，中国每年的用电量高达4万亿千瓦时，每年的电力缺口也不断攀升，2010年更是突破了1250亿度。另一方面，在能源结构中 占有78%的火力发电，其主要原料----煤，在2024年即会开采殆尽。面对巨大的用电缺口，与单一的能源结构，核能发电的转化率高、可再生的优势得以凸显，成为了中国发展的理性选择。

2再者，大力发展核电，能够保护生态环境，做到可持续发展。

与传统的发电厂，排放大量的二氧化硫，二氧化碳，烟灰等有害气体不同，一个同等规模的核电站，在上述三个指标中能够做到零排放。即使是为人诟病的 周围居民所受的辐射剂量，也仅为同等规模火力发电厂的1/4，远低于“天然本底水平”。凸显了核电第二个特性，清洁性。

面对哥本哈根会议上中国代表团 “2020年前碳排放减少45%”的庄严承诺时，核电成为了未来中国遏制气候变暖、推动能源发展的最佳选项。

3回顾日本的核事故，它留给人们阴影尚在威胁尚在，可是它带来的启示与挑战仍与发展同在。不同于日本核泄漏事故中的第二代初级技术，中国已在完善二代的基础上加强了四道保护措施，并且在研发第四代技术上取得了成功。中国的核事业已筹备了近30年，时至今日我们已有能力发展核电，并且是在更加保障安全，完善监督体系的基础上发展核电。

诚然，安全问题是民众心中最大的质疑与忧虑，但这种质疑要以科学为依据，这种忧虑不应该让人停止追求的脚步。昨天的错误造成了今天的问题，如果我们再不加以行动，等待我们的将是明天能源枯竭的灾难。面对明天，是要带来一场危险的生态灾难，还是选择一个有核电的未来呢？

第四篇：辩论赛：中国应不应该实行计划生育(正方)立论

中国应不应该实行计划生育 谢谢主席，各位评委，各位观众对方辩友大家好。经历国庆长假，相信大家都会赞同，世界上最幸福的事就是宅在家里看你们堵在路上。中国庞大的人口基数无时无刻的不在提醒我们应该更加坚定不移的实行计划生育。开宗明义，所谓应该则是情理上合情合理理应如此。计划生育则是国家提倡晚婚、晚育，少生、优生，从而有计划地控制人口的政策。而就何种选择更有利于国家可持续发展，我方认为中国应该实行计划生育，理由有二：

其一，就中国人口基数大的现状来看，中国实行计划生育有利于缓解人口增长的压力。计划生育有利于人口自然增长率的降低。这大大缓解了中国人口增长过快带来的资源短缺，住房困难，环境污染等后果。试想，如果中国不实行计划生育，多子多福相信不久就会变成多子多灾了。如果中国不实行计划生育，原本只用三个人分的田却要由五个人甚至是更多人分，你还会认为人多力量大吗？如果中国不实行计划生育，我们将早早的超过最佳人口生存数量，地球将无法负荷。如果不实行计划生育，人均资源将会进一步减少。这一系列的后果难道不是在提醒着缓解人口压力刻不容缓吗？

其二，就计划生育本身的政策而言。所谓的计划生育并不只是减少生育这么片面的解释，它更多的是结合时代的变迁，根据中国人口形势以及人口年龄分布等做出的科学的发展的政策。计划生育并不是僵化的政策，它在不断的完善。12年新增八种条件下可以生二胎等一系列措施正是人性化的表现。当然，任何一个政策都不会是完美的，它总会有一些弊端，但就计划生育对可持续发展的贡献仍然是利大于弊的。

综上所述，结合中国人口的现状，和计划生育带来的好处，我方坚持认为中国应该实行计划生育。

第五篇：大学生应不应该谈恋爱(反方)

关于大学生该不该谈恋爱的那些辩论

反方观点

我这里有这么一组数据 大学生每年的死亡率是1.97% 而九成是自杀 七成是因情而轻生 这个比例远高于社会上因情自杀的比率

这样血淋淋的事实不正是说明现在的大学生不论从身体素质，精神层面，还是经济背景上说都是不适合谈恋爱么？远高于社会上因情自杀的比例，让我们更加意识到现在大学生对恋爱失败处理能力的低下，在这样的形势下，不知道对方辩友提出的通过恋爱来增强自身的社会责任感这一说法如何站得住脚呢？你想想一个在恋爱中享受喜悦的人连自己的前途都看不清楚 又怎能有责任感呢？

对方辩友所说的都是你对大学生谈恋爱的一系列一厢情愿的美好憧憬，事实上像这样两个人这样相互介入各自生活的亲密接触，带来的往往不是所谓的相互鼓励，相互影响，共同拼搏，更多的将会是慢慢发现各自的性格缺陷，从而产生剧烈矛盾，最终导致情感的破裂。要知道，根据可靠的调查数据，99%的大学生恋爱都是一失败告终的，所以我们在大学期间更加应该好好学习，而不是专门想着谈恋爱。只有在大学期间打下结实的知识基础，锻炼好自己的抗压能力，才能迎接一次真正的有意义的恋爱！

我们在大学期间的行为或者说是所有的活动的起点基本上都是来源于家里人的支持，上学期间是很少有人有获得经济上独立的能力的，搞恋爱关系免不了是要消耗很多的金钱，换个角度来说，你在学校和心上人的潇洒是不是可以看做是建立在父母的汗水上的一种行为？ 对方辩友说的的确也是不错的，时下也的确有这种平民恋爱的存在的。但是不知道对方辩友是否考虑到策划这样一次和您心意的浪漫又省钱却不一定能换来周围其他人羡慕的目光的恋爱活动是否真的能收到预期的效果？大学是社会的缩影，各种攀比显现比比皆是，金钱总是谈恋爱的必要条件，请不要说我俗气，事实上现实就是很俗气的。尤其对于我们没有独立经济能力的大学生，谈起恋爱来很有可能最后得到的就是一份是建立在物质上的感情！

诚然，大学里一味的学习的确是枯燥无比甚至是不适得其反的，然而我们完全可以参加一些列的课外活动，以此丰富自己的课余生活。但是对方辩友所说的用谈恋爱来放松自己的心情我认为是万万不可取的。且不论谈恋爱是否能放松心情，光是抱着放松心情这样的心态去恋爱的做法就该遭到质疑。请问对方辩友，抱有这样轻浮的具有娱乐精神的心态的大学生去谈一次本该如您所说的很柏拉图很纯美的恋爱是否应该提倡？

对方辩友所说的大学里恋爱很好很纯洁的说法我似乎不能苟同。大学是社会的缩影，现在的大学远不是古时候的学府了，如果大学恋爱就等于纯洁，进入社会的恋爱就很功利的话，莫非我们应该在高中，在初中，在小学就谈恋爱？

这样的一种设想真的是相当的美妙啊，让我都有些心动了，但是，请大家注意，（对方辩友是否是少说了一个字呢）应该是男女朋友一起去自习室的情况是屡见不鲜，真正男女朋友一起自习，这个现象我倒是觉得听到的多余看到的，看到的多余做到的啊！再退一步说，对方辩友如果是抱着劳逸结合的心态谈了一次恋爱，那是不是忽视了谈恋爱才是一件既费时又费力的事？两个人谈恋爱，肯定相对于大多数的同学来讲，和大家在一起共处的时间就会减少，有很多锻炼自己能力，享受集体活动乐趣的机会都会失去。如果到了谈恋爱是劳，学习是逸的地步的话，这样的劳逸结合是否太过讽刺了呢？

遗憾？那我要问问那些可以花半个小时擦一双皮鞋,认为“皮鞋不亮,爱情没有方向”的同志什么是真正的遗憾了！是在象牙塔下立誓要好好学习之后却将誓言抛诸脑后遗憾呢？还是在大学毕业后找不到工作时为大学里花去太多时间恋爱而后悔遗憾呢？还是在大学里谈了一次不怎么成功不怎么有爱甚至对你一生有重大破坏作用的恋爱遗憾呢？

1、单相思与爱情错觉

单相思与爱情错觉都是恋爱心理的一种认知和情感的失误。单相思使某些学生陷入痛苦的境地，处于空虚、烦恼，甚至绝望之中。处理不好对以后的恋爱婚姻生活都有消极的影响，因此，陷入单相思的大学生要及早止步另做选择。要想克服单相思和爱情错觉，重要的是正确理解爱情的深刻含义，同时用理智驾驭情感，尊重对方的选择，不可感情用事。

2、恋爱动机不端正

有些大学生的恋爱动机不是出于爱情本身，而是为了弥补内心的空虚、孤独或随大流有从众心理。这类学生在择偶时很少把恋爱行为与婚姻结合起来考虑，缺乏责任感。还有极少数的学生为了显示自己的魅力，同时和几位异性同学交往、周旋，搞多角恋爱，甚至和谁都不确定恋爱关系。

不道德的多角恋爱易引起纷争、不幸和灾难，也极易发生冲突，酿造悲剧，最终是对所有当事人都产生不良后果。

1、为什么那么多人在谈恋爱？为什么那么多的人不惧怕谈恋爱影响学习呢？为什么国家，学校不明文禁止呢？所以说谈恋爱是有利的。如果像你们说的是谈恋爱有害，那是不是说没有谈恋爱的人就会成为博士，硕士呢？现在又许多攻读研究生的人都有了婚姻，那是不是说他们要离婚来好好的读书呢？为什么要让我国多这么多的尼姑和和尚呢？在大学只是增长我们的知识，但是谈恋爱却可以锻炼我们的感情承受能力。

2、如果说你们认为谈恋爱是有害的，是因为我们大学生的思想和心理还不是很成熟，那你认为什么时候我们的思想和心理才会成熟呢？那你们认为什么时候才适合谈恋爱呢？

3、如果说你认为谈恋爱对学习有影响，那你是不是说婚姻就对工作有害呢？那我们这个社会还能发展吗？

为什么你们认为我们谈恋爱就不能好好读书呢？为什么你们认为我们谈恋爱就不会奋斗呢？为什么我们谈恋爱就不能成功呢？不是有说过：成功的男人的背后都有一个成功的女人呢？这能不能说明爱情的力量是伟大的呢？（请对方辩友注意，我们没有说谈恋爱就等于不好好读书，就等于不奋斗，我们只是在说谈恋爱之后不利于好好读书，我们关注的是应不应该的问题，是利大于弊还是弊大于利的问题。至于说在大学谈恋爱会不会成功，那是要看你对成功的定义了，如果你这是想聊以安慰，仅供娱乐那我想大学恋爱成功的可能性还是相当大的。最后，要知道，爱情的力量是很大，但是这不等于爱情的积极意义大于消极意义）

4、如果你错过了你的最爱，你会不会后悔一辈子的呢？如果你没有经历过，那当你真的面对谈恋爱是不是会手足无措，是不是可能会造成连你都无法承受的后果呢？

（遗憾。。）