工伤行政诉讼代理词[精选]

第一篇：工伤行政诉讼代理词[精选]

工伤行政诉讼代理词

行政代理词

尊敬的审判长、审判员：

山东经济桥律师事务所接受邹平县玉泉化工有限公司诉邹平县劳动和社会保障局、第三人焦方进劳动和社会保障行政诉讼一案中第三人焦方进的委托，指派我担任其诉讼代理人。由于自从申请工伤认定至今，一直由代理，因此对案件的情况非常清楚。刚才又参与了法庭调查与法庭辩论，对本案事实与适用法律有了更加清晰的掌握。现发表如下代理意见。

被告作出的（2005年）邹劳工伤认55号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予维持。

一、被告该工伤认定结论，未超过邹复决字（2004）第35号行政复议决定书所限定的日期。

1、关于作出期限。该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。

邹复决字（2004）第35号行政复议决定书于2005年3月14日作出，3月 日才送达被告。一个月的期限应从送达被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出该工伤认定结论，未超出一个月的指定期限。何况，根据《山东省行政复议条例》第36条规定，“行政复议机关依法决定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当自收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为，并将结果报送行政复议机关备案。法律、法规对作出具体行政行为的期限另有规定的，依照其规定。”依照此规定法律、法规并未授权复议机关指定期限。因此，该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。

2、关于送达期限。被告对该工伤认定结论的送达时间合法。

根据《工伤认定办法》第十七条第一款：“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中被告于2005年4月30日送达原告，未超过20个工作日的法定送达期限。因此，该工伤认定结论通知书作出与送达期限，均合法有效。

二、被告对原告的送达也符合法律程序。

根据《工伤认定办法》第十七条第二款规定，“工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”可见，被告在原告拒绝签收的情况下，适用留置送达方式，是完全合法有效的。

三、该工伤认定，申请主体正确合法。

根据《工伤保险条例》第十七条第二款，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”可见，工伤工伤认定申请的主体，不仅是工伤职工本人，还包括直系亲属，甚至工会组织也有权提出申请，而且为了最大限度的保护职工的工伤权益，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条作了解释：“工会组织，还包括职工所在用人单位的工会组织以及符合〈中华人民共和国工会法〉规定的各级工会组织”。本案，申请人焦玉乐是工伤职工焦方进的儿子，我方也提交了其父子关系的有效证明，直系亲属有权提起工伤认定申请。因此，申请主体合法，应得到法律支持。

四、该工伤认定结论依据事实清楚,证据确凿、充分,足以证明焦方进是在上班途中受伤.工伤认定过程,我方提供的劳动合同、上岗牌、工资卡等证据,符合劳动和社会保障部(劳社部发

[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》足以证明与原告的劳动关系成立;提供的焦方进同事的证言病历等证据,足以证明焦方进在2003年11月13日下午是在上班途中发生机动车事故伤害的.焦方进每天都是提前上班,是职工的好习惯,应是合理时间、合理路线(况且,新的《工伤保险条例》第十四条第六项已经将原来《试行办法》的合理时间与路线删除,时间与路线的合理性问题成为工伤认定部门的自由裁量权).对于此种情况,就连原告的职工都纷纷要求作证,因为只有他们才真正了解焦方进的工作习惯与为人处世特征.被告在谨慎、全面的依法核实双方提供的大量证据基础上,作出工伤认定结论,具有坚实的证据基础与确凿的事实依据,在此基础上作出的行政结论是完全正确的.五、被告无法定义务告知原告再次举证

从与本案相关的劳动法律部门与行政诉讼法律部门,没有见到行政机关重新作出新行政行为时的“再次举证告知”义务.事实上,行政复议决定书原告是明知的,原告不是积极配合被告调查举证,而是千方百计吹毛求疵,私自为行政机关创设法定职责与法律义务,不知原告居心何在。

六、将焦方进的受伤认定为工伤,适用法律正确.被告根据<工伤保险条例>第十四条第(六)项规定,认定焦方进“在上班途中受到机动车事故伤害”为工伤,适用法律完全正确<工伤保险条例>第十六条第(一)项的“违反治安管理”与违反“治安管理处罚条例”是两个不同的概念,不能认为在交通事故中负次要责任就是违反治安管理,事实上很多责任较轻的就不给予行政处罚.为此,劳动和社会保障部于2001年4月23日《关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函 》(劳社部函[2001]48号)中规定, “关于《企业职工工伤保险试行办法》中第9条第（五）项规定的“蓄意违章”，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为“蓄意违章”。”

本案,焦方进的责任非常小也不是蓄意违章.再者,是否违反治安管理应当由公安机关作出决定.在工伤认定中,原告并未提供证据证明焦方进蓄意违章,“违反治安管理”.原告一叶樟木不见森林,以偏概全,对法律的理解是错误的.审判长审判员:

从以上分析可以看出,.原告的诉讼行为完全是滥用司法资源,是利用法律赋予的诉权,故意拖延法律职责,推脱法律责任的典型表现.我们为中国社会主义有这样的企业与老板而感到遗憾.他只知道榨取工人的血汗,却对职工的保险利益与人身安全置之不理.明明正确的行政行为却被诉为超过期限;明明原告视国家法律为儿戏,视国家管理机关为儿戏,当工伤认定书送达时,明明老板在单位却拒绝签收,无奈,只能依法使用邮寄送达或留置送达的方式送达法律文书,却被诉为违反法定程序;<工伤保险条例>是国务院的行政法规,其中第十七条第二款规定,职工的直系亲属有权申请工伤认定,职工的儿子申请工伤却被诉为申请主体错误;大量证据足以证明上班的事实,却被诉为事实不清;被告适用了确切的法律,却被诉为适用法律错误.因此,被告本着对法律对工伤职工高度负责的精神,顶者着各种压力,依法行政,毅然作出工伤认定,应当得到广大农民工社会主义劳动者,以及社会各界的尊重.为维护农民工的合法权益,维护法律的正义,请求法庭分清是非,尊重法律,依法维持该工伤认定结论.此致

邹平县人民法院

代理人:山东经济桥律师事务所娄本清

二00五年九月十四日

工伤赔偿中，掌握必要的工伤赔偿法律知识对于处理工伤赔偿事故十分重要，巧顾工伤赔偿栏目所介绍的工伤事故的知识信息希望对您有所帮助。

巧顾 工伤赔偿 栏目为您介绍了工伤事故中工伤赔偿的问题，对于 工伤赔偿的标准、工伤赔偿的程序 和工伤赔偿的注意事项。另外还有 工伤待遇 和 工伤认定 等相关知识的介绍。

第二篇：经典行政诉讼代理词

经典行政诉讼代理词

白某案代理词审判长、审判员：根据行政诉讼法的有关规定，山西晋一律师事务所接受本案当事人白某的委托，并指派我担任本案当事人白某的诉讼代理人。根据法律和事实，现发表如下代理意见，请合议庭在合议时能予以考虑：

一、本案案情经过2009年2月8日上诉人白某驾驶大型普通客车发生交通事故，致使乘车人一人当场死亡，2009年12月4日被忻州市忻府区人民法院判决上诉人白某有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月30日被上诉人某市公安局交通警察支队作出晋H公交决字[2015]第2000013660号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了上诉人的机动车驾驶证。

二、本案违反基本法律原则法律对于行政机关而言，法无明文授权即禁止，而本案中的具体行政行为，法律并未规定违法行为在几年后仍然可以给予行政处罚。对于刑事案件而言，其追溯程序远远严谨于行政处罚程序，当年的案件，若是未经处理，其刑事部分早已超过追诉时效，何况行政案件。

三、本案中交警部门的具体行政行为违法合法的具体行政行为应同时符合四个要件，即：主体权限合法；事实清楚、证据充分；法律适用正确；程序合法。《道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”因而，本案交警部门在主体资格与处罚权限方面是没有问题的，并且与本案相关的事实和证据已经人民法院生效的刑事判决所认定，行政处罚所依据的事实清楚、证据充分。本案的分歧点主要集中于法律适用和行政程序合法性的认定方面。第一，本案不适用《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，交警部门享有管辖权。结合基本案情可知，交警部门在二年内已经发现了行政相对人的违法行为，显然不符合该条文的直接规定，因而不应适用该条文否定交警部门的管辖权。对于违法行为虽被发现但未经处罚，超过二年是否还能再予处罚的问题，现行法律没有明确规定，在法律解释上存在一定的争议。本案所涉及的行政处罚具有特殊性，与一般意义上的行政处罚不同，它实际上是法律为交警部门设定的一项强制性义务而非行政权力，对该处罚交警不享有任何裁量权，仅仅是履行法律程序上的义务。第二，本案中交警部门的具体行政行为严重违反法定程序。对于因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限，法律、法规没有规定，公安部的规章也仅抽象规定“及时作出处罚决定”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。根据《行政诉讼法》第五十三条法院在审理案件时应参照该规章的规定，但由于该规定的抽象性，法院应当根据个案情况确定处罚的合理时间，以便判断处罚是否及时，防止行政机关滥用权力。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关一般治安案件的办案期限是30日，案情重大、复杂的可以延长30日。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条对于申请行政机关履行职责，一般按60日作为履行期限。因而，参照上述规定，法院以自人民法院刑事判决生效之日起60日作为判断处罚是否及时的基准点较为妥当，并根据逾越该基准时间的长短确定程序违法的严重程度。而本案中，交警部门在行政相对人违法的六年多以后才作出处罚决定，远远超过了一般人所能够理解的合理期限，属于未及时作出处罚决定，严重违反了法定程序。

四、应当判决确认具体行政行为违法法院不应作出驳回上诉人诉讼请求的判决，而应判决确认违法。对于违法的具体行政行为，法院可以作出“撤销、确认违法、驳回原告诉讼请求”等判决。但是，由于本案行政处罚机关严重超越合理期限，以至于达到程序违法的程度，因此不能以“被诉具体行政行为合法但存在合理性问题”为由驳回上诉人诉讼请求。若驳回上诉人诉讼请求，且本案上诉人白某已经超过了“吊销机动车驾驶证未满二年的”禁止申领期，这期间内上诉人白某也没有再出现交通违法行为，且均按时通过了年审。因此，被上诉人被诉的处罚决定作出后，上诉人白某还要再等二年才能申领驾驶证，这严重侵犯了原告的合法权益。本案中具体行政行为程序违法，鉴于实体问题已经人民法院刑事判决书确认，事实清楚、证据充分，不能作出撤销判决，否则将导致《道路交通安全法》的上述规定形同虚设。同时，应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条予以判决，即被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。基于上述事实，请求法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条，判处被上诉人的具体行政行为违法。以上代理意见，请合议庭予以考虑并采纳。

委托代理人：山西晋一律师事务所

律师：李玉小

日期：二〇一六年一月十九日

第三篇：行政诉讼代理词

行政诉讼代理词

审判长、审判员：

根据行政诉讼法的有关规定，北京市丰台区蓝天事务所接受本案当事人彭浩的委托，并指派我担任本案当事人彭浩的诉讼代理人。接受委托之后，本诉讼代理人进行了阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于该案有了较为全面的了解。

审判长、审判员：

根据行政诉讼法的有关规定，北京市丰台区蓝天律师事务所接受本案当事人彭某的委托，并指派我担任本案当事人彭浩的诉讼代理人。接受委托之后，本诉讼代理人进行了人阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对该案件有了较为全面的了解。

根据法律和事实，现发表如下代理意见，请合议庭在合议时能予以考虑：

根据法律和事实，现发表如下代理意见，请合议庭在合议时能予以考虑：

一、警方六点多钟接到报案后，直到七点四十多一直没有出现在事故现场。由于警方没有及时作为，导致了被害人陈英没有得到及时抢救而死亡；并且，由于警方没有及时赶赴现场，导致了重要证据的丢失，以至于至今未能找到肇事司机。

一、警方六点多钟接到报案后，直到七点四十多一直没有出现在事故现场。由于警方没有及时作为，导致了被害人陈英没有

得到及时抢救而死亡；并且由于警方没有及时赶赴现场，导致了重要证据的丢失，以至于至今未能找到肇事司机。

11月3日原告之兄彭海，妹夫钟平到交通支队查询报案情况时，警察仍然说没人报案，这足以表明直到11月3日警方对报案人所提供的报案信息采取任何的行动。而到了5日，我们再去交通支队询问相关事宜时，警察才把报案单子找出来，很显然报案单是事后补办的。

11月3日原告之兄彭浩，妹夫钟平到交通支队查询报案情况时，警察仍然说没有人报案，这

二、2008年7月份警方在收到我原告提供的线索后，并没有涉嫌面包车展开调查取证工作。而仅仅用“炸油条的找不着了”来搪塞原告。原告让警察拿出立案的现场记录，对方只是回答“不知道”。最让人愤慨的是警方居然连原告母亲在什么位置离开现场和在什么位置撞的都不知道。丰台区交通支队接二连三地出现工作上问题，其对待人命案件的态度实在是让人心寒。

以上事实足以表明被告方已违反了相关法律法规的规定。构成了行政不作为。因此，被告方应当为此承担对其不利的法律后果。

基于上述事实，请求法院判处支持原告三项诉讼请求。

以上代理意见，请合议庭考虑并予以采纳。

原告：彭浩

委托代理人：北京市丰台区蓝天事务所

律师：郑杨

×年×月×日

第四篇：行政诉讼代理词范例

行政诉讼代理词范例

依据我国法律的 规定，我接受本案被告________省______县公安局的委托，指派我担任委托代理人，代理诉讼。我的委托权限是特别授权代理，我在授权委托的权限 范围内行使代理权。受理本案后，我查阅了案卷，开展了调查，走访了证人，刚才又听取了法庭调查，比较清楚地掌握了本案的全部情况。现依据事实和法律发表如 下代理意见，供合议庭参考。

一、________县公安局对原告所作正确的处罚裁决是正确的。

2003年5月19日 时，原告吴_________到________县_______旅社住宿，工作人员让其出示证件，吴_______不听，并与工作人员争吵后强行住入该 旅社。旅社餐厅工作人员见状，即打110报警，巡警金______让吴出示证件，吴________不肯，两人发生争吵，并厮打起来。为此，我局以吴 _______扰乱公共秩序和阻碍国家工作人员依法执行公务为由，于2003年5月3日根据《治安管理条例》第十九条第一款的规定对吴____作出罚款 150元的处罚决定。吴_______不服，于2003年5月6日向____市公安局申诉，该局于2003年5月11日以（_____）___公复字第 _____号复议决定书，维持原处罚决定。从上述案件事实可以看出，我局根据《行政诉讼法》第五条和《治安管理处罚条例》第十和条第一款第（二）项的规定所作的处罚决定事实清楚、适用法律适当、程序合法。

二、本案已超过了法定的诉讼时效，人民法院不应受理。

根据《治安管理处罚条例》第三十九条的规定，相对人或被侵害人不服上级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向人民法院提起诉讼。而原告在接到复议决定书后，于2003年6月27日才向院提起诉讼，中间相隔46日，显然超过了法定诉讼时效。

综上所述，本案已超过法定诉讼时效期限，人民法院应裁定驳回起诉。退一步说讲，即使吴_________符合起诉条件，我局对吴_______的处罚事 实清楚、适用法律正确、程序合法，对我局的处罚决定也应予维持。请合议庭充分考虑代理人的代理意见，依法作出公正判决。

此致________县人民法院

委托代理人：__________

______年______月______日

第五篇：行政诉讼代理词(终审1)[范文]

行政诉讼代理词

尊敬的审判长、审判员：

我接受嘉峪关市知识产权局的委托，指派我担任酒泉飞龙工业有限责任公司诉嘉峪关市知识产权局行政不作为一案被告的二审代理人，现依据事实和法律发表如下的代理意见：

一、就本案客观事实看，我局根据《中华人民共和国专利法》第六十条规定，已经依法进行了受理、立案、调查和取证，并且组织双方当事人进行调解，最终依法做出中止处理决定。事实清楚，证据充分。

1、原告向甘肃省知识产权局提交《专利侵权纠纷处理请求书》后，因管辖权归属地原则，甘肃省知识产权局将案件材料移送我局，因我局第一次受理专利纠纷案件，甘肃省知识产权局在移送案卷时明确表示将给予全程指导，并安排了指导人员（见证据2），并提供了国家知识产权局下发的《专利行政执法操作指南》（见证据29），要求我局在具体操作过程中按照该文件办理。

2、我局在接受省局移交的材料后，与2012年8月30日进行了立案，随后进行了法律法规适用性的调查、涉案产品技术细节的咨询以及与省局就处理流程和处理方式方法做了大量沟通工作，在符合《专利行政执法操作指南》2.5.2条规定的时限内进行了调解，但涉案双方意见分歧较大，因案情复杂（对第三方

在2010年9月份及以前产品的调查、取证非常困难），我局建议原告向人民法院起诉，通过诉讼程序解决纠纷（见证据14-6）。

3、调解结束后原告并未提起诉讼，也未撤回其处理请求，因此我局继续进行调查，随后第三人向我局提交了新证据，对原告专利权的有效性提出质疑，在正常处理时限内已经无法完成处理，我局按照《专利行政执法操作指南》2.5.2办案时限的要求，依法做出两次延期（见证据15-21），最终的处理期限为2013年8月30日。2013年8月21日，我局依据第三人提交的专利侵权纠纷案件中止处理申请书（见证据23）、国家知识产权局无效宣告请求受理通知书（见证据22），以及《中华人民共和国专利法实施细则》第八十二条的规定，做出了中止处理的决定（见证据24）。

二、针对原告在诉讼质证过程中提出质疑的代理意见：

1、原告质疑在证据13-3中，没有写明调查的时间：我局采用调查笔录与抽样取证决定用的是国家知识产权局专利管理司编制的模板，第7、8、9页是三连页。在第7页中已经表明了调查时间（见证据13-1），在最后一页上只盖公章无不妥之处。被调查抽样取证的对象是第三方，因此只需向第三方当事人送达取证清单。

2、原告质疑第一次调查笔录是2013年1月15日，而受理时间是2012年8月30日，中间什么也没有做：2013年1月15-23

2、原告质疑我局的两次延期，给第三人留出充裕的时间对涉案专利提出无效申请，与第三人是利益共同方，是对第三人的故意偏袒：作为管理专利工作的行政部门，就双方专利侵权纠纷一案的侵权与不侵权，对我局没有任何利益可言，我局作为国家的行政机关，对双方当事人均不存在利益关系。就第一次调解过程第三方提供的证据材料来看，已经可以支持我局按照《中华人民共和国专利法》第六十二条的规定，直接判定第三人不构成侵权，当时没有做出判决的原因也是出于充分保护原告的利益。至于延期的决定，是因案情的复杂，也是为了搜集更有利的证据，力求作出的判决公平、公正。

3、原告诉称，我局在办案过程中，对适用法律采取选择性执法：代理人认为，《专利行政执法操作指南》是有国家知识产权局下发的正规文件，文号、发文日期、公章等要件一应俱全，在省局组织的会议上提供给我局，明确要求我局执行，并且其规定非常详细全面，有很强的操作性；而《甘肃省专利侵权纠纷行政处理程序》是原告在一审上诉状中提出应该适用的法律，此程序仅仅是由甘肃省知识产权局内部人员起草后挂在其网站上，根本算不上有约束力的部门文件，文件处理除了标题与正文外无任何正规文件所需的要件，其正文内容也极为简略，关键细节不具有操作性，所提到的延期甚至没有具体的期限，且省局及省局指定的指导人员从未要求我局按照该文件进行处理，因此我局按照国家知识产权局下发的《专利行政执法操作指南》合理合法。