第一篇：深化改革 在干部选拔任用工作中努力发扬扩大民主
政治路线确定之后，干部就是决定因素。深化干部人事制度改革是建设高素质干部队伍、培养造就大批优秀人才的治本之策。近年来，区委坚持以邓小平理论为指导，按照“三个代表”要求，紧紧围绕经济建设这个中心和改革发展稳定的大局，在整体推进干部人事制度改革的同时，抓住党政领导干部选拔任用制度改革这个重点，围绕扩大干部工作中的民主，落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权、监督权，大力推进各项改革措施，取得了明显成效。第一，积极试行公开选拔制度。区委制定的《贯彻深化干部人事制度改革纲要的实施意见》中明确规定：推行公开选拔制度，逐步提高公开选拔的领导干部在新提拔同级干部中的比例。去年，全区面向社会公开招考了10名副处级领导干部，激发了广大干部的竞争意识。第二，大力推行竞争上岗制度。制定了《西林区党政机关中层干部竞争上岗实施办法》。以机构改革为契机，在区直机关和街镇中层干部中普遍实行竞争上岗。通过笔试、面试、考核等程序，区直和街镇机构改革中，共有1037名科级干部竞争上岗，有669名干部被分流精简。区委制定了《关于对区管领导干部职务实行动态管理的试行意见》。对考核不合格，多数群众不信任，确属不称职的领导干部，予以降职或免职。对于考核中民主测评不称职票数达到三分之一的，改任非领导职务，经考核确属不称职的，免去现任职务。在街镇和区直机关改革中，因学历、年龄、考核结果等各种原因，改任非领导职务或离岗退养的151人，因不胜任现职被降职或免职的５人。第三，普遍实行任前公示制度和试用期制度。制定了《区管党政领导干部任前公示实施办法》，明确规定，提拔担任区管党政领导干部，一律实行任前公示，同时对公示的内容、方法、程序进行了具体的规范。公示后的干部实行任职试用期制度，试用时间为一年。近年来，对提拔的30名处级领导干部，全部实行了公示和试用，其中有3名干部因试用期满考核不合格取消了试用职务。第四，建立健全了党政领导任职目标责任制和领导干部岗位职责规范。区委研究制定了《关于对街乡镇场区党政正职实行任期目标管理的试行意见》，建立了实绩考核指标体系，把干部的使用与实绩考核紧密地结合起来。各单位相应制定了干部目标考核责任制，细化了不同类型、不同层次领导干部的考核标准，提高了考核工作的客观性和科学性，真正使实绩考核结果成为调整使用干部的重要依据。第五，健全监督制度，加强干部监督管理。制定了《关于对区管领导干部实行诫勉的试行意见》，先后建立了领导干部大事报告制度、收入申报、离任职经济审计等制度，强化了干部的监督意识。在实际工作中，我们重点加强了对各单位党政“一把手”的监督，对重大决策的制定和执行情况的监督，思想作风的监督，选拔任用干部的监督和廉洁从政的监督。实践证明，上述改革措施的实施，保证了群众的有效参与，扩大了干部工作民主，优化了干部工作机制，提高了干部选任质量，强化了干部工作监督，促进了干部思想作风的转变。尽管我们在深化干部选拔任用制度改革方面采取了一些具体措施，取得了一定成效，但形势的发展，干部队伍建设的要求，还需要我们在干部选拔任用的方式和程序上进一步探索和完善，真正使发扬和扩大民主贯穿于干部选拔任用工作的始终。第一，要改进干部的选拔方式，注重干部选拔前的民主推荐工作。民主推荐是选拔干部的首要环节，是基本前提和基础，民主推荐的成功与否，直接关系到选人用人的视野、范围和效果。在民主推荐工作中，要高度重视群众推荐，尊重群众推荐的结果，防止和纠正偏重组织推荐和领导推荐，忽视群众推荐的倾向，增强群众参与的积极性。第二，改进干部的考核方式，实行考察预告制和差额考察制。组织考核考察是选准用好干部的关键环节，在干部选拔任用和领导班子换届调整考察时，要适时实行考察预告制，增强干部选拔任用工作中的透明度。在此基础上，一方面，要实行多层次、多渠道、多侧面的考察，重视群众的意见，进一步提高民主程度；另一方面，要有对工作实绩的科学评估，又要有对发展潜力的预测分析，把定性分析和定量测评有机结合起来，准确认定干部的工作实绩。对于个别提拔任用的干部，在民主推荐的基础上，按照一定的差 额比例确定考察人选，通过民主测评、民主评议、个别座谈等方式来确定拟任人选，使干部的选拔任用尽可能地反映民意，落实群众的选择权。第三，改进干部的决策方式，实行无记名票决制。常委会研究之后，提名拟任职人选，在全委会实行无记名表决，扩大决策的范围，增强决策的民主性。第四，改进干部的任用方式，实行任前公示。对提拔使用的干部要普遍实行任前公示，将党委研究决定的拟提拔干部的有关情况通过一定的方式向社会公布，广泛听取群众意见，接受各方面对干部选拔任用工作的监督，对群众反映的问题要认真核实，尊重群众的知情权和监督权。
第二篇：20020730努力扩大干部选拔任用工作中的民主
努力扩大干部选拔任用工作中的民主
中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》的一个鲜明特点，就是在干部选拔任用的推荐、考察、酝酿、讨论决定和监督等各个环节坚持了扩大民主的基本方向，进一步体现了扩大民主的要求。学习贯彻《干部任用条例》，必须充分认识在干部工作中扩大民主的重要意义，准确把握扩大民主的科学内涵，把扩大民主的要求真正落实到干部选拔任用工作的实践中去。
扩大干部工作中的民主，是建设社会主义民主政治的必然要求。社会主义民主，本质上就是人民当家作主。保障人民群众充分行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利，是我们党的性质、国家政权的性质所决定的，是在干部工作中贯彻“三个代表”重要思想的具体体现。扩大干部工作中的民主，是准确识别干部，选准用好干部，防止用人失察失误的需要。我们的干部生活、工作在群众之中，干部的是非功过，群众看得最清楚。只有通过群众的广泛参与，在干部工作中倾听民声，尊重民意，集中民智，才能选拔出党和人民满意的干部。扩大干部工作中的民主，是防止和纠正用人上不正之风的需要。那些拉关系、走后门、跑官要官、买官卖官的人，在民主的光照下，将无所遁其形。扩大干部工作中的民主，是密切党同人民群众联系的需要。在干部工作中走群众路线，把那些人民群众满意和拥护的干部选拔上来，就是对人民群众根本利益的最大维护，就能够取得人民群众的信任和支持。
邓小平同志曾经指出，在选人的问题上，要注重群众公论，要选人民公认是坚持改革开放路线并有政绩的人。以江泽民同志为核心的党中央十分重视在干部工作中扩大民主，走群众路线。按照中央要求，各地各部门不断推进干部人事制度改革，干部工作的民主化程度有了很大提高，取得了许多重大成果，积累了许多成功经验，这些成果和经验已充分吸收到《干部任用条例》中。认真贯彻执行《干部任用条例》的有关规定，是在干部工作中进一步扩大民主的制度保证，是促使那些德才兼备、政绩突出、群众公认的优秀领导人才脱颖而出的制度保证。
扩大干部工作中的民主，要认真落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。这些年，一些地方选拔任用干部出问题，很重要的一条是没有用好“群众公认”这把尺子，这方面的教训务必记取。各级党委及其组织人事部门，要充分运用好民主推荐、民主测评、民主评议、公开选拔、竞争上岗等方法，认真执行差额考察、考察预告、任前公示等制度，把党的干部政策、标准交给群众，把选拔的职位、条件公布给群众，让群众充分表达自己的意愿，行使自己的民主权利。要认真听取群众的意见和建议，对多数群众不拥护、不赞成、不满意的干部，绝不能提拔重用。要让群众实实在在地看到他们参与干部选拔任用的成效，真真切切地感受到当家作主的光荣感和自豪感，增强正确行使民主权利的责任感和使命感。
扩大干部工作中的民主，要充分发扬党内民主，坚持集体决策。各级党委要进一步完善党委内部的议事和决策机制，健全决策程序，不断提高决策水平。各级领导干部特别是党委主要领导干部要增强民主集中制的观念，认真执行集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的基本制度。对干部任用，做到多数人不同意的不提名，多数人不赞成的不通过，防止个人或少数人说了算。要充分发挥各级党的代表大会和全委会对重要干部任用的决策作用，对于市（地）、县（市）党委、政府领导班子正职拟任人选和推荐人选，要做到由党的委员会全体会议审议，进行无记名投票表决。党委（党组）讨论决定干部任免事项，必须有三分之二以上的成员到会，并保证与会成员有足够的时间听取情况介绍、充分发表意见。在充分讨论的基础上，采取口头表决、举手表决或者无记名投票等方式进行表决。对意见分歧较大或者有重大问题不清楚的，应当暂缓表决。
扩大干部工作中的民主，要正确处理坚持党的领导、充分发扬民主、严格依法办事的关系，把三者有机统一起来。坚持党的领导，是充分发扬民主、严格依法办事的前提；充分发扬民主，是坚持党的领导、严格依法办事的基础；严格依法办事，是坚持党的领导、充分发扬民主的保障。扩大干部工作中的民主，就是要在发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明和建设社会主义法治国家的总体目标下，坚决贯彻执行党的干部路线方针政策和德才兼备用人标准，进一步增强法制意识和依法办事的自觉性，切实把党的要求和法律的规定，与人民群众的愿望和民主权利结合起来，充分调动广大人民群众参与干部选拔任用的积极性、主动性和创造性。
扩大干部工作中的民主，是一个长期的过程和一项艰巨的任务。各级党委及其组织人事部门要按照《干部任用条例》的要求，继续推进制度创新，在干部工作的实践中不断探索扩大民主的有效途径，把干部选拔任用工作提高到一个新水平。（完）
来源：新华社 2002年7月30日
第三篇：提高干部选拔任用工作民主质量问题研究
提高干部选拔任用工作民主质量问题研究
中共嘉兴市委组织部课题组
胡锦涛同志在党的十七大报告中强调：“扩大干部工作民主，增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性”。2009年全国组织部长会议上，中共中央政治局委员、书记处书记、中央组织部部长李源潮强调，“要进一步扩大干部选拔任用工作的民主，提高民主的质量”。这要求我们在深化干部人事制度改革中，一方面，要坚定不移地推进干部工作的民主化进程；另一方面，又要高度重视提高选人用人的民主质量。根据省委组织部的要求，为总结经验、探索规律、查找问题、寻求对策，市委组织部将提高干部选拔任用工作民主质量问题研究列为2009年全市组织工作重点调研课题，由市委常委、组织部长领衔，常务副部长担任课题协调人，并组成了由南湖区委组织部、平湖市委组织部、本部相关处（室）三个课题小组，通过回顾总结、座谈讨论、征求意见、问卷调查等形式深入调研，市、县两级共组织召开部分市级机关部门有关领导、各县（市、区）委组织部分管副部长、干部科长，县（市、区）机关部门有关领导，镇（街道）相关同志参加的4个座谈会，发放调查问卷550份。在综合分析讨论的基础上，有针对性地提出了一些对策思路。
一、对提高干部选拔任用工作民主质量的认识。
“民主质量”是两个名词概念的叠加。从字面上理解，“民主”，即人民当家作主，具体地表现为公众的知情权、参与权、决策权、监督权等。“质量”，是对客观事物状态的一种程度描述。从干部选拔任用工作看，“民主”与“质量”没有必然的因果关系。一味的讲求民主，不一定能确保选拔出最优秀的干部。只有科学的民主或者说合理的民主运行机制，才能确保较高的质量。因此，建立和完善适度、合理、科学的民主机制，是提高选人用人工作质量的关键。
（一）提高干部工作民主质量，要对民主有一个清醒的认识。
1、民主是要推动的，必须不断解放思想。干部工作民主化进程需要外力加以推动，而这种推动的前置条件就是要解除思想禁锢。一方面，要靠公众民主意识的强化，参政议政愿望的增长来推动；另一方面，要靠官员正确对待权力，官本位意识的减弱来推动。两个方面缺一不可，“剃头担子一头热”，无论“热”哪头，都无法推动民主化进程。
2、民主是有缺陷的，必须做到扬长避短。民主绝不是十全十美的，它有许多内在的不足。比如，民主重视过程和程序，在干部选任工作中，往往会增加诸多环节，使操作程序变得相对复杂，可能会增加成本、降低效率。民主也可能会被人利用，产生贿选、拉票等现象。民主甚至可能导致领导班子内部不团结，引发各种各样的矛盾。
3、民主是讲条件的，必须务实有序推进。推进干部工作民主，要坚持务实的态度，不能盲目。实现的民主它需要一个良好的政治生态环境，要具备相应的条件，包括一定的经济基础、良好的文化氛围以及官员的道德修养、公民的基本素质等。因此，不能简单地照搬国外的选举模式、也不能对不同地方的做法实行完全的“拿来主义”，必须结合本地实际，在各种条件成熟的基础上，有序推进。
（二）提高干部工作民主质量，要有一个科学的衡量标准。
1、要看环节构成。在推进干部选拔任用工作民主进程中，要把握重点环节，并形成一个系统的构成。一方面，要抓住提名、推荐、考察、决定等影响干部选拔任用的关键环节。在这些环节中，每一环节都会影响干部选任工作的质量。另一方面，各个环节之间要形成一个系统的构成体系，强化过程控制，只有确保每一环节都高质量，才能确保结果的高质量。
2、要看程序路径。扩大程序中的民主是干部选拔任用民主化的核心，科学合理的程序是确保民主质量的重要因素。干部选拔任用工作必须从程序上充分体现“从下而上”的民主化干部选拔路径，才能确保民主质量。特别是要杜绝领导有既定的特定对象选任意图，防止“轰轰烈烈走过场，不偏不倚意中人”。
3、要看竞争程度。在干部选拔任用过程中应当赋予每个干部群众以公平竞争的机会和条件。在各个环节上是否具有竞争性，或者竞争性的强弱，是衡量民主质量的一个重要尺度。
4、要看选任结果。选任结果是衡量民主质量最直观的标准。也就是通过民主的程序选拔上来的人是不是真正优秀。如果说是“带病提拔”、“带病上岗”，或者说选任的干部在岗位上碌碌无为、表现平平，混同于普通群众，那就是低质量的民主或者说是失败的民主。
（三）提高干部工作民主质量，要把握影响质量的主要因素。
1、领导观念是不是转变。由于长期受封建专制残余思想的影响，在少数领导干部中还存在揽权集权的情况，还存在少数人说了算的现象。同时，受市场经济的影响，利益法则也会渗透到干部选任工作之中，使民主发生扭曲。因此，领导观念和作风是否转变，是否适应干部工作民主化进程，是影响民主质量的首要因素。
2、群众参与是不是广泛。要确保选人用人民主质量，必须确保公民有平等的机会参与选任工作。使各个领域、各个层次的干部群众，更广泛地参与到干部工作中来。群众参与的数量、参与的深度也是影响干部工作民主质量的关键因素。
3、干部信息是不是对称。组织人事部门在干部工作中的信息公开程度，包括职位情况、推荐情况、考察情况等，这些信息能否有效地为参与干部选拔任用的干部群众所知晓，是影响干部工作民主质量的重要因素。
4、制度执行是不是到位。近年来，中央和省委在干部工作上出台了一系列的政策文件，这些政策文件有的相对抽象，在具体操作过程中，需要进行具体化。而在具体化的过程中，势必要求把握政策制定的精神实质。形式民主和实质民主是否能有效统一，也是影响干部工作民主质量不可忽视的方面。
二、扩大民主、提高干部选拔任用工作民主质量的做法和经验。
近年来，我们在扩大干部工作民主方面进行了一些有益的探索和尝试，主要包括以下几个方面：
（一）规范干部初始提名机制。人选怎么进入组织视野，是选人用人的关键。为规范干部提名制度，2008年7月嘉兴市委出台《关于重要干部人选民主推荐提名的暂行办法》，明确按照民主公开、群众公认原则，采取初始“海推”的办法民主推荐提名重要干部人选。对正处职后备干部初始人选名单由全市领导干部会议，县（市、区）、市级机关部门、市直属企事业单位党委（党组），个人或群众等三条途径非定向“海推”产生，彻底改变了“由少数人选人”的状况，特别是赋予了群众“话语权”，在干部初始人选产生方式上走出了具有“里程碑”意义的一步。今年，对国资公司空缺职位实行公开预告和初步人选初始推荐。在本级各大媒体对市级国有企业空缺领导职位进行了公告,通过党组织推荐、领导干部署名推荐、群众举荐、个人自荐等四条途径，共推荐出185名初步人选。
（二）落实干部民主推荐机制。近年来，我们在干部选拔工作过程中全面贯彻落实民主推荐制度，将会议推荐和口头谈话推荐有机结合起来，并做到二者相印证。对县（市、区）党政正职人选、重要岗位正职人选，由市委全会成员进行民主推荐。在届中、届末的民主推荐中，不仅将推荐对象扩大到下级单位的干部、群众代表，还注重邀请一定比例的人大代表、政协委员、党代表等参与推荐。在此基础上，依据民主推荐得票情况集体研究确定考察对象。凡是多数群众不赞成的，不能列为考察对象。同时，注意具体情况具体分析，做到既充分尊重民主推荐的结果，又不简单以票取人。
（三）实行干部综合考察机制。近年来，我市在实践中不断探索符合科学发展观要求的干部综合考核评价机制。2004年，我们推行“两圈”考察，对领导干部生活圈、社交圈进行考察，对个人修养、社会交往、家庭生活等情况进行深入了解，全面掌握领导干部在现实生活中的道德素养、思想品质、廉洁自律等真实状况。2006年，通过实施党政领导干部综合考核评价办法，在民主推荐、民主测评的基础上，增加了民意调查环节，采取问卷调查、个别访谈、召开座谈会等形式，了解群众对干部的满意度。去年以来，探索实行了干部履历分析技术，从纵向更历史、客观地考察干部的能力素质和一贯表现。今年，又通过建立网络舆情定期收集分析制度，对网民在网络论坛上对干部的反映及时进行梳理汇总，研究分析。对反映中涉及具体干部问题的，进行深入调查核实。通过“两圈”考察、民意调查、舆情分析等途径，做到对群众认可度较低的坚决不用、群众反映问题查实的坚决不用。
（四）推行干部任免票决机制。党委常委会讨论决定干部任用，是干部选拔任用的重要环节。2001年6月，嘉兴市委常委会通过了《中共嘉兴市委常委会讨论任免干部表决办法》，规定对市委提拔任用的干部进行投票表决。今年4月，市委出台《中共嘉兴市委常委会讨论任用市委管理干部实行票决制实施办法》，对票决范围作进一步扩大，明确除异地干部来我市挂职、团职军转干部安置、援藏援疆干部选派和以省有关单位为主管理的双重管理单位干部等人事任免事项，仍沿用口头表决的方式表决外，其他所有提交市委常委会讨论决定的干部人选全部列入票决范围。根据投票、计票结果，当场作出干部任免决定。实行全员票决制，既充分体现了常委会任免干部的民主性，又具有较严谨的科学性。
（五）探索干部竞争选拔机制。1993年，我市第一次开展公开选拔干部工作。到2003年10年间，市委先后组织开展了5次干部公开选拔，使一大批优秀、年轻干部走上了县处级领导岗位。但是，从以往传统的操作办法看，群众的参与面还不够宽、参与度还不够深，对整个公选过程还不是很了解，心存疑虑。为使公选工作全程置于社会的广泛监督之下，创造一个党委和群众积极配合、共同参与的民主机制和工作氛围，2008年4月，在新一轮竞争性选拔干部工作中，对诸多环节进行了创新改进，特别强调让群众看得见、信得过，注重过程的全面公开和群众的广泛参与。公选前，举行新闻通气会，就广大党员干部群众关心的问题进行解答。公选中，新闻媒体记者实时跟踪报道，并邀请“两代表一委员”及群众代表全程参与和监督。在面试环节增加了群众评委。对1个职位面试进行了电视现场直播、6个职位面试进行了电视录播，并上传“红船网”，向社会各界公开。在今年的机关中层干部跨部门竞岗交流中，在坚持原有做法的基础上，通过媒体发布公告、群众自愿报名的形式，聘请了30名群众监督员全程参与面试、考察等环节的工作，有效地落实了社会各界对干部公开选拔工作的知情权、参与权、表达权和监督权。
（六）健全干部选任监督机制。严格执行领导干部个人有关事项报告制度。推行党政领导干部考察对象报告个人有关事项制度。畅通“12380”举报电话、信访举报、网上举报等监督渠道。加强组织部门与纪检监察、公安、检察、审计、人事、信访等机关部门的协调，增强干部监督工作合力。建立干部网络舆情监测分析制度，注重做好信息的查核工作。为切实规范和监督组织选人用人行为，在市委、各县（市、区）委、市级机关部门单位党委（党组）实行干部选拔任用工作“一报告两评议”，每年由党委（党组）向全委会成员或机关部门单位中层干部和群众报告选人用人工作情况，主动接受测评、评议。
（七）完善选任信息公开机制。干部选任工作的不透明往往导致结果的不公正。为此，我市进一步打破思想桎锆，对干部选任工作过程和结果进行全方位公开。在干部考察中，试行民主推荐情况在干部所在单位公开。完善丰富任前公示内容，增加干部照片、主要工作经历等，使大家更好地了解干部的成长经历、能力素质，对拟任职位的能岗相适度作出科学的判断和评价。今年5月，市委组织部实行干部选拔任用向全委会成员通报制度，通过选任情况实时通报、试用期满函询评价、上门走访听取意见、重要政策意见征询等，加强信息沟通，切实发挥全委会成员在干部选拔任用工作中的积极作用，提高履职效能。同时，市委组织部通过组工网、红船网、远程教育手机报、《红帆》杂志等，及时宣传干部选拔任用工作情况、公布选任结果，并依托红船网，建设综合性的“阳光组工”信息发布台，将干部选任工作的相关政策法规、重大工作举措、近期干部任免等信息第一时间向全社会公布，使干部选拔任用工作始终置于广大党员干部群众的视线之下。
三、干部选拔任用工作民主质量方面存在的突出问题及原因。
从我市的实践看，干部选拔任用工作还存在一些民主质量不高的问题，一定程度上影响了干部选拔任用的公信力和准确度。
（一）参与主体意愿表达不够真实。从参与对象个体上分析，有的干部群众行使民主权利不是凭公心，而是凭个人得失，在民主测评、考察谈话时，简单应付，不讲真话、不说实情或做“老好人”，一味打满意、讲好话；有的干部凭个人好恶，对一些各方面表现优秀的干部，投反对票。在民主推荐过程中，还存在少数干部书面推荐与口头推荐不一致的情况。个别干部为达到自己提拔重用的目的，采取打电话、发短信等手段，搞拉票等非组织活动，也影响了民意的真实表达。从组织操作层面上分析，由于有时干部考察时间较紧，存在考虑工作效率，谈话不够深入的情况。在民主推荐、测评中，有时预留的时间不够宽裕，影响了民意的充分表达，影响了民主推荐、民主测评的真实性。
（二）干部群众信息掌握不够全面。干部工作的封闭性还一定程度地存在，干部群众对干部工作的知情范围还比较狭窄，往往是组织公布什么、提供什么，才知道什么。对干部选拔任用的各个环节的知情不够，对干部政策了解不多。对职位空缺、职位要求、选人标准、人选情况、选任程序等基本信息知之甚少。实际工作中，干部信息还受人缘地缘因素的影响。有些干部表现平平，上级不满意，但和和气气，人缘很好；有的干部组织上掌握有不少问题，但群众不直接接触，不了解。同时，一些长期在一个地方工作的干部上级相识、同级了解、下级熟悉，人缘条件会比外地转任的干部好，这在一定程度上也形成了信息不对称的问题，而组织上提供的干部信息又过于简单，接触不多的同志主要凭感觉作评价。问卷调查显示，有23.3%的被调查对象认为对干部选任工作“不太了解”或“不了解”。所以，部分干部群众在民主推荐、民主测评、民主评议等活动中，“打勾画叉”，具有一定的盲目性。
（三）参与对象层次范围不够广泛。目前，参与干部工作的对象，层次比较单一。比如，要提拔一名副处级领导干部，基本上是由本单位的中层科级干部以及单位班子领导参与推荐、测评和考察谈话；再比如，干部考核中，参与人员结构相对单一，群众参与不足，还没有很好地走出“干部推荐干部”、“干部评价干部”的工作圈圈，普通群众在干部选拔任用工作中参与机会少，即便参与也没有多大发言权。在考察干部时，也往往是在所在工作单位了解一些情况，很少涉及条线的上级单位、下级单位，参与的范围不够广泛。
（四）干部选拔竞争机制不够健全。一方面，集中的竞争性选拔干部工作没有统一或相对成熟的遴选模式，全国各地均还处于摸索阶段，具体做法不尽相同，也没有固定的工作周期，有的地方每年开展，有的地方3-5年开展一次，操作具有较大的随意性。另一方面，日常干部选拔的竞争性平台不多，干部缺乏公平展示的机会。
（五）干部选任制度落实不够到位。民主程序的执行存在不同程度的偏差或不够到位的问题。比如在干部“两圈”考察的“社交圈”考察中，对“社交圈”的界定狭隘，一般情况下，考察组仅到社区或者家属单位了解一下情况，而了解情况的对象也仅限于社区居委会干部或家属单位领导，这很难了解到全面情况。同时，干部制度本身设计上也存有操作性不强的问题，比如《干部任用条例》明确规定，“确定考察对象时，应当把民主推荐结果作为重要依据，同时防止简单地以票取人”，但在实际操作中，尺度很难把握，一般只要干部没有违法违纪等明显的“硬伤”，就以票数作为标尺，在考虑综合素质、能岗相适等方面不够。
（六）公众主动参与热情不够高涨。民主不是党委政府替公民做主，而是让公民自主参与政治生活，因此，民主政治必然要求一个健全的公民社会。从目前的情况看，公民参与干部选拔任用工作的积极性还不够高。比如，去年7月18日，我们首次通过《嘉兴日报》、“组工网”、“红船网”向全市发出《关于正处职后备干部初始人选民主推荐公告》，而参与推荐的个人不多。今年开展的市级国资公司空缺职位预告和初始人选推荐工作中，有78名群众参与举荐，虽然人数大幅增加，氛围日渐浓厚，但从总体上看干部群众参与度还不够。
干部工作民主质量不高，在一定程度上会带来一些负面影响。比如，组织上听不到真话、了解不到实情，影响到决策判断，有时只能完全唯票用干部，使得一些公道正派不怕得罪人、一些主流好但个性相对突出而又得不到高票的干部得不到提拔使用，进而影响到干部群众对党委政府的信任，影响到一个地方的经济社会发展和社会和谐稳定。
四、提高干部选拔任用工作民主质量需要注意把握的几个问题。
（一）民主推进与现实基础条件问题。党的十七大指出“社会主义越发展，民主越发展”。民主的推进是一个循序渐进的过程。干部工作民主的推进不能超越客观的经济社会发展阶段，在特定的历史时期必须要有一个度的把握，把握的依据就是现实的基础条件。民主的推进要有成本，需要有一定的经济基础；民主的推进要讲素质，需要有一定的人文基础。在一个帮派、宗族势力严重的地方，推进干部选拔任用工作民主必须慎之又慎，否则就可能被居心叵测的人所利用。
（二）组织意图与尊重群众意愿问题。干部工作需要把握的一个原则就是既要符合组织意图，又要体现群众意愿，两者不可偏废，否则就容易走极端。从理想的状态分析：组织意图，应当是一个相对原则的概念，就某个职位来说，体现的应当是担任这个职位的干部需要具备哪些素质条件，而不是明确的干部个体指向；群众意愿，可以是公众对担任某一职位领导干部的期望，也可以是明确的举荐个体。组织意图可以通过设定一定的任职条件来实现，而群众意愿则需要广泛的群众参与来落实。但实际工作中又十分复杂，有时候需要考虑班子配备结构交流进来，有时候需要考虑优化班子结构交流出去，有时有比较明确的酝酿人选，有时则完全凭条件“海推”。因此，在组织意图和群众意愿的结合点的把握上，实际工作中需要灵活运用多种工作方法和操作技巧。
（三）知情程度与权利充分行使问题。“知”而后“行”，“知”的程度决定“行”的效果。干部选拔任用工作中，在参与群体范围的把握上，必须要充分考虑知情程度的问题，包括民主推荐、测评，考察谈话对象等的选择，都必须要求对干部有一定的熟悉程度，并注意按知情程度赋予不同参与群体相应的权重。在日常工作中，需要在干部政策、干部个体、干部选任等方面着力畅通与公众的联系沟通渠道，充分保障干部群众的知情权，确保权力的充分、有效行使。
（四）利益趋动与真实意愿表达问题。个人利益与公共利益的正确处理是影响干部选拔任用工作的重要因素。从理论上讲，既保护个人利益，又促进公共利益，是一种理想的民主状态。但现实中，两者往往处于不相容的状况，实践的选择是排他性的。要么优先考虑个人利益，要么则优先考虑公共利益。在干部工作中我们需要听到真实意愿，而这种真实意愿应当更多地倾向于公共利益的保护。如果多数人都站在个人私利的小团体位置上，真正的民主很难实现。所以，在干部工作中，必须要考虑干部群众个体受利益趋动对真实意愿表达的影响。
（五）规范制度与有效贯彻执行问题。近年来，关于干部选拔作用工作的民主制度越来越规范，但关键是要使民主的程序和机制有效运转起来，使民主权利真正得以实现。所以，俞可平把民主喻为“陀螺”，只有按照其特有的规律转动起来的“陀螺”才能体现其价值。在干部选拔任用工作中，各级党委组织部门必须正确地理解和运用干部政策，将现有的制度按照其制定的意图，不折不扣地贯彻落实到工作的每一个环节，防止流于形式，走过场。
五、扩大干部工作民主、提高干部选拔任用工作民主质量的对策和思路。
基于对民主的认识、影响干部工作民主质量的主要因素和我市在干部选拔任用工作中存在的问题，必须进一步解放思想、深化改革，求真务实、锐意创新，不断提高干部工作的民主质量。
（一）把握关键，注重干部群众参与的广泛性。一是要增加参与数量。在条件允许的情况下，要尽可能扩大干部群众的参与面。比如，干部推荐中，可以原则规定一般推荐人数应不少于30人。如单位人数较少，可以从关联度相对较大的干部群众中去补充。二是要拓展参与层次。在市、县两级层面选拔任用干部时，除市、县级班子成员、全委会委员、机关部门领导干部参加外，可适当邀请部分“两代表一委员”参加。在单位推荐、考察干部时，除班子成员、中层干部参加外，要邀请条线的下属单位或上级单位的领导参加，并适当增加部分群众代表。三是要搭建参与平台。要在干部推荐、评议、决策等各个环节搭建干部群众参与的平台。有序地安排干部群众参与干部推荐、民主评议、决策旁听等，注重干部群众在干部工作各个环节上参与的广泛性。
（二）体现公平，增强干部选任工作的竞争性。一是要改进初始提名。初始提名是干部选拔任用工作的第一道关口，而目前对如何进行初始提名缺乏具体操作性的规定，实践中要重点突出赋予各个单位干部以平等竞争的机会，可以考虑不设定目标单位的 “非定向两轮推荐”办法，也就是由各个单位进行推荐，选择各单位选择票数相对集中的人选组成一个名单，再组织市、县级层面领导干部从这个名单中进行推荐。同时，大力实行空缺岗位预告制度，赋予广大干部群众初始人选推荐和自荐权。在初始人选推荐充分发扬民主的基础上，可以加大有参考人选的定向提名，把民主基础和组织意愿结合起来。二是要扩大差额比例。通过探索差额提名、差额推荐、差额考察、差额酝酿、差额表决等，在干部选任的每个环节都按照多于拟任人选进行差额操作，在差额中进行比较鉴别，逐步增强竞争力，缩小人选范围，做到好中选优。三是要倡导公选模式。逐步完善和改进公选操作办法，探索视听问答、案例分析、驻点调研、竞职陈述、心理测试、廉政考试、群众评分等方式，并形成相应的工作机制，比如确定每两年一次的公选周期，明确公选产生的干部在整干部队伍中的占比不少于三分之一等。通过机制的完善，使公选干部成为干部选拔的重要途径和工作常态。
（三）探索方法，促进干部意愿表达的真实性。一是关联式参与。知情是意愿表达真实性的基础。要以知情程度为衡量标准，科学确定干部选拔任用工作的参与对象。重点选择工作对象、服务对象、分管领导、下属等参加，确保对情况有足够的了解。同时，可以通过网络媒体、书面张贴公告等形式，发动社会各界知情群众参与。二是署名式推荐。实践表明，署名推荐是强化干部群众参与干部工作责任的有效方式，可以使干部群众更客观公正地推荐干部，有效防止因个人感情、私人利益等因素对推荐工作质量的影响。三是量表式评议。要改变评议的空白表格模式，联系干部岗位、职责等情况制定共性和个性指标，明确评议的重点和方向，并对评议的内容进行细化分解，尽可能做到定性和定量相结合，减少评价中人为因素和自由裁量空间过大的影响，增强评议工作的针对性和全面性。同时，在推荐和测评操作方式上，要采取集中会议与分散填写相结合的方式进行，提供充裕的时间，创造宽松的环境。
（四）改进手段，提高干部考察工作的科学性。一是要改进考察预告的方式。对考察预告的内容要作进一步充实，增加干部照片、干部履历、家庭成员情况等基本信息。同时，要探索实行在考察对象居住地所在的社区进行预告。二是要注意印证反映的问题。考察谈话要有针对性，谈话前，要结合被考察对象的工作性质、岗位特点，考察组要制定初步的谈话提纲，避免被动倾听，要主动对有关问题加以询问，特别是要充分利用民主测评和评议结果，对测评、评议中反映出的问题，在谈话中加以印证。三是要运用日常考核的结果。要对考察对象日常考核情况进行全面了解，特别是对考察对象近年来参加组织生活会、民主生活会等情况，要通过查阅相关会议资料，对取得的成绩和存在的问题进行动态把握。四是要分析实绩关联的程度。在撰写考察报告时，要对考察对象个人工作总结进行认真分析，对工作成绩要进行客观界定，重点把握与考察对象的关联程度，区分好个体与集体的关系。
（五）双向选择，增强干部选任能岗的匹配性。一是要合理设置任职条件。对职位所需具备的条件进行认真分析，按照“共性＋个性”的模式，科学设置任职所需的年龄、学历、专业技术等基本条件，充分体现特定职位人选的用人要求和组织意图。二是要允许个人自主举荐。在按照岗位设定任职条件的基础上，对空缺岗位进行公示，由公众推荐自己认为适合担任该岗位职务的人选。同时，允许干部个人对照自身条件进行自荐。三是探索副职不定向公选。在市、县两级层面开展副处、副科级领导干部定职级、不定岗位的公开选拔。对选拔产生的干部选派到重点岗位、重大项目、信访部门等进行一定时间的挂职锻炼，再根据干部个人能力素质条件，按照岗位需求进行组织调配，任命相应岗位职务。
（六）加强监督，力求干部选任监督的有效性。一是要细化落实干部任用工作责任。明确各个环节的责任主体、责任内容以及责任追究的方式。比如，建立考察责任制和考察失误责任追究制，按照“谁考察、谁负责”的原则，明确考察组及其成员的权力、义务和责任。二是要建立干部工作全程监督机制。重点加强对“一把手”选人用人行为监督，实行讨论干部“一把手”末位表态。同时，要把握关键环节，由事后监督向事前、事中、事后全程监督转变。比如，在一定范围内征求对干部公开选拔工作方案的意见建议；聘请纪检部门、“两代表一委员”监督民主推荐记票；下一级党委向上级党委、同级党委向全委会报告干部工作。三是要加强干部监督部门协调配合。建立和完善干部监督工作协调配合机制，做到组织、纪检、信访、政法等部门科学分工、相互配合、渠道畅通、反馈及时、信息共享。协调相关部门对涉及个体的问题做到一事一通报，对拟提任或转任重要岗位的干部做到一人一征询。
（七）信息公开，推进干部选任工作的开放性。在内容上，要做到“三公开”，即政策公开，对历年来中央、省委、市委制定的有关干部政策文件，只要不涉及密级的进行全面公开；过程公开，对干部选拔任用整个过程，包括空缺职位、测评评议、考察情况、干部实绩等尽可能在更大范围内或向社会各界及时进行公布。特别是要加大干部个体信息公开的综合性、全面性，为参与者提供更直观的判断基础；结果公开，在选任工作结束后，第一时间公布选任结果。在方式上，要根据公开内容、主体，确定不同的范围，采取不同的公开形式和渠道。适宜在党内公开的，可以通过召开会议、编发简报、下发文件、内部刊物等形式进行；适宜在全社会公开的可以通过政府门户网站、手机短信平台、新闻发布会等形式进行。特别是要注重运用网络技术，推进干部工作公开的经常化，提高公开的时效性。
（八）宣传引导，调动社会各界参与的积极性。一是要加强宣传引导力度。要加强对干部群众的宣传教育，提高民主素养，使他们认识到参与干部工作是行使民主权利的重要方式，是维护自身利益的有效手段，并积极发动和引导他们参与到干部工作中来。二是要赋予群众决策权力。真正赋予群众参与干部工作的“四权”，使群众在参与干部工作过程中有地位、有作为、有影响。比如，在干部推荐过程中，要有群众票；在公开选拔工作中要聘请群众评委，在具体操作中可以按照知情度、关联度赋予一定的权重。三是要建立干部工作反馈制度。及时、准确地将干部群众的意见建议和监督信息通过信函、电子邮件等方式反馈给建议者，以增强回应性来确保他们参与的积极性。四是要建立举报奖励机制。要鼓励干部群众对干部工作进行监督，对干部群众的举报查实的，要给予一定的物质奖励。通过教育引导、权利保障、适度奖励等措施，激发干部群众参与干部工作热情。
第四篇：在干部选拔任用工作中治理拉票行为的通知
关于在干部选拔任用工作中认真治理拉票行为的通知
各市（州）委组织部，省直各部门（单位）干部（人事）处，省属高等学校党委：
根据中组部的规定和省委的要求，现就在干部选拔任用工作中认真治理拉票行为作如下通知：
一、认真把握对拉票行为的认定标准
在干部选拔任用工作中，凡通过宴请、送礼、安排消费活动、打电话、发短信、当面拜访等形式，请求他人在推荐、选举中给予自己关照；委托、授意中间人出面说情，请求他人在推荐、选举中给予自己关照；通过举办同学、同乡、同事、战友等联谊活动，请求他人在推荐、选举中给予自己关照等行为，均属拉票行为，必须坚决禁止。
二、严肃处理有拉票行为的相关人员
对查核属实有拉票行为的人员，均应予以严肃处理。在推荐工作开始前发现并查实拉票的，不得列入被推荐人选名单；考察过程中发现并查实的，是考察对象的，取消考察对象资格；考察结束后发现并查实的，已列为拟任人选的，取消拟任人选资格，已决定任用的，取消任用决定；同时，要予以通报批评，记录在案，作为今后评价使用干部的重要依据。情节严重的，先免去现职或者责令辞职，再根据情况作出调整、降职等进一步的组织处理。受到组织处理后两年内不得提拔。应当给予纪律处分的，移送纪检监察机关处理。在选举中发现并查实拉票的，依照有关法律法规处理。
参与、帮助他人拉票的，同样属于严重违反组织人事纪律的行为，比照为自己拉票的行为给予相应处理。对接受有拉票意图的宴请，收受拉票人礼品或参与拉票人安排的消费活动的，也要给予严肃的批评教育。
三、切实加大对拉票问题的举报查核力度
各级组织人事部门和干部考察组要认真做好举报受理工作，公布举报电话及其他举报渠道，采取措施方便群众反映问题。要发挥公示的监督作用，在干部考察对象公示通知中，专门将考察对象是否有拉票行为列为举报的重要内容。
要建立反映干部调整中拉票问题的专办制度，从快从严办理、认真查核群众反映的拉票问题。凡情节比较具体、线索比较清楚的举报件，要限时办结。其中，在干部考察期间收到的举报件，要在考察工作结束前办结。
四、进一步落实拉票问题查核工作责任制
组织人事部门和干部考察组，对收到的反映拉票问题比较具体的举报件和上级交办的举报查核件，必须认真进行查核。每一查核件都要明确具体负责人和责任人，举报查核情况报告要由具体负责人和责任人署名。不进行查核或敷衍塞责不进行认真查核的，要对具体负责人和责任人作出批评和处理。
五、扎实做好有关纪律规定的宣传教育
各地区各单位接到本通知后，要立即采取措施，将通知精神传达到所有干部群众，把纪律要求及拉票行为应当承担的后果向干部说清楚，教育广大干部自觉坚持党性原则，严格遵守组织人事纪律，坚决抵制拉票行为。
本通知适用于领导班了换届、日常干部选拔任用及后备干部集中调整。
中共**省委组织部
2009年4月7日
主题词：干部监督 治理拉票 通知
中共**省委组织部办公室 2009年4月9日印
（共印200份）
第五篇：试论干部选拔任用工作中的有效监督
试论干部选拔任用工作中的有效监督
【论文关键词】：干部选拔任用；有效监督； 树立意识； 强化权威性；扩大广泛性；完善系统性
【论文摘要】：在干部选拔任用工作中，加强对干部选拔任用工作的监督，是建设一支善于治国理政高素质干部队伍的重要环节，也是防止和纠正用人上不正之风的有效措施。为此，要树立干部选拔任用监督的意识；强化干部选拔任用监督的权威性；扩大干部选拔任用监督的广泛性；完善干部选拔任用监督的系统性。
治国之要，吏治为先。《干部任用条例》颁布实施以来，在党中央的领导下，各级党委（党组）及其组织人事部门把《干部任用条例》作为干部选拔任用工作的基本规章和基本依据，扩大干部工作中的 民主，健全干部选拔任用机制，选拔了一大批优秀领导干部，进一步推进了干部工作的科学化、民主化、制度化。在干部选拔任用工作中，加强对干部选拔任用工作的监督，是建设一支善于治国理政高素质干部队伍的重要环节，也是防止和纠正用人上不正之风的有效措施。近几年来，随着干部人事制度改革的不断深化，干部监督工作有了明显加强，干部选拔任用工作的总体情况是好的。同时也要看到，用人上不正之风和腐败现象仍然存在，并在一定程度上影响了干部队伍的素质和形象，所以，我们要增强责任感和紧迫感，以贯彻执行《干部任用条例》为根本，不断加大对干部选拔任用工作监督的力度，创新干部选拔任用工作监督机制，切实把选人用人权置于有效的监督之下。
一、树立干部选拔任用监督的意识
不断深化对《干部任用条例》的宣传，使广大干部群众对《干部任用条例》的作用、意义有更明确的了解和掌握，进一步强化监督意识、自觉地参与到干部选拔任用监督中来。具体地讲，一是监督客体要克服“不让监督”、“权力受损”的心态，树立“人人有权力监督、人人有义务被监督”的观念。在我们党内不存在不受监督的党员干部，不允许存在不受监督的权力，越是改革开放，越是发展 社会 主义 市场 经济，越要从严治党，越要增强监督的自觉性，特别是在选人用人问题上，要坚持党管干部的原则，但决不是“自己选人”，“选自己人”。二是监督主体要克服“不敢监督”、“监督无用”的心态，树立“尽职尽责、主动监督”的新观念。要运用《干部任用条例》所赋予监督主体的权力，将监督权由“虚权”、“软权”变为“实权”、“硬权”，使监督主体敢抓敢管，敢于碰硬，理直气壮地履行监督职能，增强监督的使命感和责任感。三是社会监督要克服“难以监督”、“监督不了”的心态，树立“用人监督、人人有责”的新观念。当前，对于干部监督有两种倾向值得注意：一种是“绝对论”，认为有权力就有腐败，腐败难以铲除；一种是“无关论”，认为选人用人的事与己无关，“哪个人做官，我都照常生活”。但实践证明，“选好一个人，致富一方人”。因此，要增强全社会人民监督意识，使广大群众认识到选人用人不仅关系党和国家的前途命运，也与自己的工作生活息息相关，选拔任用干部监督，人人有责。
二、强化干部选拔任用监督的权威性
对干部选拔任用工作的监督，措施能不能到位，效果好不好，关键在于监督的权威性强不强。之所以一些地方和单位的干部选拔任用监督措施难于到位，效果不够理想，就是因为监督的权威性不强。因此，强化干部选拔任用监督的权威性是首要的问题。强化干部选拔任用监督的权威性，要做到以下三点：一是改革现行监督体制。必须要打破现行的干部 管理 权限从体制上给干部选拔任用监督带来的束缚，建立垂直管理为主的干部监督体制，改变过去职能监督部门向同级党委和政府负责为既向同级党委和政府负责，又向上级党委和政府负责，使其具有相对独立性、权威性，并赋予其干部选拔任用全程参与权、违反《条例》
规定 调查 核实权、处理处罚建议权、违规违纪问题督促纠正权。对在职能监督部门干部管理中的提职、提级、调资、考核等重要职能应由上级主管部门直管。只有这样，才能真正确保有权监督。二是增强监督的有效性。组织、纪检、监察、人大等部门在干部选拔任用工作中，要深入基层，走进群众，倾听百姓的呼声，了解拟选干部的真实情况，特别是在干部的推荐、考察、讨论、任用等环节要坚持标准，把好素质关；发扬民主，把好推荐关；实事求是，把好考察关；充分酝酿，把好选名关；严格程序，把好审批关。三是要确保监督的客观公正。任何一种监督机制的建立和健全都必须坚持监督的主体和客体分离的基本原则，实行对干部选拔任用工作的监督同样必须坚持这一原则。有些地区，在组织公开选拔干部时，将纪检监察人大等有关机关和职能部门的负责人列为公开选拔领导小组成员，这些机关和部门单位的干部作为领导小组办公室工作人员，直接参加考察，巡视考试、改卷和担任面试评委，其理由是为了加强对公开选拔活动的监督，对这种方式和做法，我们并不怀疑其组织者接受监督的诚意，但从严格意义上讲，监督的客观和公正性势必难以保障，就很难称得上真正的监督。我们提倡监督者应该参加干部选拔任用工作的全过程，通过参与实现其有效的监督，但如同裁判员不能当运动员一样，监督者不宜成为操作者和决策者。
三、扩大干部选拔任用监督的广泛性
所谓干部选拔任用监督的广泛性，简单地说，就是要扩大监督的覆盖面，让监督的触角伸展到干部选拔任用工作的方方面面，各个环节。具体地说，必须达到以下三个要求：一是范围要广。要将干部监督的范围扩大到各级党委政府、各部门单位的干部任用、选任制干部的任用、委任制干部的任用、村级干部的选拔任用，以及公开选拔任用干部、公开录用公务员等等各个方面。二是环节要细。干部选拔任用监督要从干部纳入组织视野开始，启动全过程监督机制，对干部的推荐提名要严格履行署名推荐手续、确定推荐表的地位、明确推荐者的 法律 责任、惩处不履行推荐责任者、公开选拔标准；对干部的考察考核要确定向 社会 公开的载体、公开被考察人基本情况、公开被考察人考察评价结论、公开选拔结果；对干部任用讨论决定要严格执行任用决策的程序，包括填写人选产生程序情况表、汇报人选产生过程、讨论情况认证、运用票决制决定干部任用等各个环节。三是内容要具体。对干部选拔任用的标准、程序、方案和选人用人执行情况都要认真进行监督，其中包括对存在争议的问题，监督部门要进行认真的 调查 核实。
四、完善干部选拔任用监督的系统性
由于干部选拔任用监督的涉及面广，要求高，难度大，而且事关能否公平公正选人用人，准确恰当选人用人，是一个较复杂的系统工程。这样，就要讲究干部选拔任用监督的系统性。具体而言，一要建立监督网络体系。即建立上级监督、同级监督、下级监督和信息员监督四结合的反馈体系。二要广辟监督渠道。通过完善监督手段，包括组织监督、法律监督、社会监督和舆论监督来实现外部监督和内部监督、预防 性监督和遏制性监督、日常监督和八小时以外监督的结合。三要建立健全监督制度。强化党内监督---从干部的推荐、考察、讨论、任免等到方面，做到“六个必须”：第一，必须做到呈报拟选人选，经过 民主 推荐、民主测评；第二，必须经过组织考察；第三，必须做到 材料 齐全，程序到位；第四，必须做到讨论干部党委成员达到三分之二；第五，必须反映有问题没有核实清楚，群众意见大的不研究；第六，必须从德、能、勤、绩、廉等方面对党政领导职务拟任人选进行全面考察，以求客观、准确、真实。同时，组织部门要加强与纪检、监察、信访等部门的联系、沟通和协作，形成监督合力，增强监督效能。强化群众监督--干部选拔要注重公论。强化各类监督主体的效能--要不断完善多元化的监督制约机制。还要充分发挥人大、政协、民主党派、群众团体和 新闻 舆论机构的监督功能。
对干部选拔任用工作实施有效监督，要求我们对监督机制的设计既要相互协调、配合，又要符合民主、科学的原则，达到有序运作和有效控制的目的，切实扩大干部工作中的民主，真正落实广大干部群众对干部工作的知情权、参与权、选择权和监督权，这样，才能努力形成有利于优秀人才脱颖而出的选人用人新机制。
点击咨询 