彭艳红与平顶山市劳动局借款纠纷一案二审民事判决书

第一篇：彭艳红与平顶山市劳动局借款纠纷一案二审民事判决书

彭艳红与平顶山市劳动局借款纠纷一案二审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（2009）平民三终字第560号

民事判决书

上诉人（原审原告）彭艳红，女。

委托代理人李汉文，河南炳东律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）平顶山市劳动就业局，住所地本市中兴路。

法定代表人宋晓东，局长。

委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）郏县煤炭运销总公司，住所地平顶山市郏县行政路西段路北。代表人李永彬，总经理。

委托代理人李建民，男，1977年2月7日出生。

上诉人彭艳红与平顶山市劳动就业局、郏县煤炭运销总公司借款合同纠纷一案，新华区人民法院审理后作出（2009）新民初字第264号民事判决，彭艳红不服原判提起上诉，新华区人民法院于2009年8月10日将该案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭艳红及其委托代理人李汉文，被上诉人平顶山市劳动就业局的委托代理人邹东峰，被上诉人郏县煤炭运销总公司的委托代理人李建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定，1997年5月13日，原告彭艳红借给平顶山市青年煤矿（现宝丰县青年煤矿)2万元整，平顶山市青年煤矿为其出具收据1份，其内容为：“今收到彭艳红款2万元整（含本息），还款时间为1998年3月13日。”借款到期后，原告多次向该矿索要借款，一直未还。2008年9月27日,宝丰县青年煤矿被吊销营业执照，该矿主管部门为平顶

山市劳务经济开发总公司。

另查明，平顶山市劳务经济开发总公司1992年5月成立，是平顶山市劳动就业局所属的具有独立法人的国有企业。2005年12月30日，平顶山市劳动就业局与郏县煤炭运销总公司签订转让协议1份，其主要内容为：“甲方平顶山市劳动就业局，乙方郏县煤炭运销总公司。平顶山市劳务经济开发总公司成立于1992年5月，是平顶山市劳动就业局所属的具有独立法人的国有企业，下属宝丰县青年煤矿。为贯彻落实党中央国务院关于严禁党政机关经商办企业的有关规定，依据有关法律法规，现就平顶山市劳务经济开发总公司及煤矿整体转让一事达成协议如下：

一、甲方同意将平顶山市劳务经济开发总公司及其宝丰县青年煤矿的全部资产和所有债权债务整体转让给乙方，乙方同意接收并承担该公司的所有债权债务。

二、平顶山市劳务经济开发总公司权属变更前，乙方就在约定框架内先行解决公司提出的有关债务清偿问题。权属变更后，法人的变更与否由乙方决定，所有问题均与甲方无关。

三、甲方原开办平顶山市劳务经济开发总公司时，投入注册资金人民币97万元，由乙方全部归还甲方。其中现市职业介绍服务中心办公楼和实物部分计40万元，乙方应按工商部门有关规定，在办理权属变更时以资金形式置换。下余57万元，由乙方于本协议签字盖章之日起三日内一次性支付给甲方。否则，甲方有权解除本合同，由此造成的经济损失由乙方承担。”协议签订后，被告郏县煤炭运销总公司将57万元给付平顶山市劳动就业局。根据工商登记情况，40万元实物部分己置换。2006年2月26日，二被告又签订《补充协议书》1份，其主要内容为：“甲方：平顶山市劳动就业局，乙方：郏县煤炭运销总公司。甲、乙双方在平等自愿的基础上，经过充分协商，就双方于2005年12月30日所签《转让协议》的履行，签订本补充协议书共同信守：

一、针对双方在2005年12月30日所签《转让协议》第二条约定事项的履行，甲、乙双方约定如下：乙方保证于2006年2月26日前向甲方交纳人民二百万元整作为履约保证金。

二、平顶山市劳务经济开发总公司的权属变更完成后，乙方作为该公司新的主管部门，应当尽快将约定框架内的债务清偿完毕。乙方将约定框架内的债务清偿完毕后，向甲方提供相应的证明文件；甲方确认无误后，将乙方交纳的履约保证金全额返还给乙方（不计息）。

三、双方2005年12月30日所签《转让协议》中约定内容与本协议不一致的，以本协议为准；本协议未涉及部分，仍按2005年12月30 日所签《转让协议》的约定执行。”2006年11月15日，郏县煤炭运销总公司发函1份，“市劳动就业局：我公司于2006年3月15日正式接收贵局原所属企业平顶山市劳务经济开发总公司及其下属宝丰县青年煤矿，并接转该公司及宝丰县青年煤矿的所有倩权债务。目前，我们己着手接管宝丰县青年煤矿并依法依规恢复正常的管理和生产，并拟先期履行双方于2005年12月签订转让协议及2006年2月签订补充协议明确的框架内责任。为此我们请求贵局退还我公司交付的履约保证金二百万元，一并用于解决平顶山市劳务经济开发总公司及宝丰青年煤矿的债务问题。并郑重承诺自此平顶山市劳务经济开发公司及宝丰县青年煤矿的所有债权债务遗留问题均与市劳动就业局无关，并自本件盖章之日起标志脱钩已全部到位和生效，今后发生的一切问题全部由我公司自行解决。”被告平顶山市劳动就业局接函后将二百万元转给郏县煤炭运销总公司。

原审法院认为，被告平顶山市劳动就业局与郏县煤炭运销总公司签订的《转让协议》约定，平顶山市劳务经济开发总公司及宝丰县青年煤矿（原平顶山市青年煤矿）的所有债权债务均由郏县煤炭运销总公司承担。故平顶山市青年煤矿所欠原告彭艳红款项，应由被告郏县煤炭运销总公司偿还。原告要求按月息2%支付利息，证据不足，不能全部支持。利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告平顶山市劳动就业局承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据两个被告之间的转让协议，平顶山市青年煤矿是否应承担责任，宝丰县运通煤业有限公司是否应承担责任，均不影响被告郏县煤炭运销总公司对原告应承担的责任。原告所提供的收据上加盖有“平顶山市青年煤矿’印章，被告郏县煤炭运销

总公司无证据否认该证据的真实性。原告的证人证实原告一直在主张自己的权利，故被告郏县煤炭运销总公司辩称已超过诉讼时效的理由不能成立。原审法院判决：

一、被告郏县煤炭运销总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭艳红借款人民币20000元及利息（利息自1997年5月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。

二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告郏县煤炭运销总公司承担。

彭艳红不服原判提起上诉，其主要上诉理由是：

1、平顶山市劳动就业局将原青年煤矿的全部资金和所有债权债务转让给他人、又收取有履行保证金，故平顶山市劳动就业局应当承担还款的法律责任；

2、本案的借款利息应按2%的月息计算，因为借据上显示有利息，我借给青年煤矿款目的就是想得到比银行利率高的利息回报且有证据证实，请求二审法院依法改判。

平顶山市劳动就业局答辩称，根据党政机关不允许经商办企业的政策，2005年底我单位与下属企业已脱钩，被脱钩单位及其下属单位的资产及债权债务均有接收单位承担，故我单位不应承担任何民事责任。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。

郏县煤炭运销总公司答辩称，1、彭艳红起诉已超过法定的诉讼时效依法应予驳回；

2、借款人宝丰县青年煤矿是独立法人，主管单位劳务总公司也是独立法人，青年矿所欠债务有我单位承担于法无据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。

经审理查明，原审法院判决认定事实正确无误。另查明，平顶山市青年煤矿借彭艳红2万元的中间人范金章及该矿主管单位平顶山市劳务经济开发总公司法定代表人梁希山均证实，当时借款口头约定利息为月息2%。

本院认为，平顶山市劳动就业局与郏县煤炭运销总公司签订的《转让协议》约定，平

顶山市劳务经济开发总公司及宝丰青年煤矿（原平顶山市青年煤矿）的所有债权、债务均有郏县煤炭运销总公司承担。彭艳红借给青年煤矿现金的目的就是为了得到较高的利息回报，且当时的中间人及青年煤矿原主管单位领导证实当时口头约定月息为2%，该约定不违背法律禁止性规定，应予支持。彭艳红要求平顶山市劳动就业局承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。根据两被上诉人之间的转让协议，郏县煤炭运销总公司对彭艳红的该笔借款应承担的责任。有证人证实彭艳红等人多次到市劳动就业局及相关部门反映该笔借款的情况，市劳动就业局及相关部门领导也多次接待彭艳红等人并作出批示。故郏县煤炭总公司辩称已超过诉讼时效的理由不能成立。此案原审人民法院认定事实清楚，但处理不当，彭艳红的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：

一、维持新华区人民法院（2009）新民初字第264号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；

二、变更新华区人民法院（2009）新民初字第264号民事判决第一项为：郏县煤炭运销总公司于本判决生效后十日内偿还彭艳红借款人民币20000元及利息（利息自1997年5月13日起按月息2%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内的实际还款之日止）。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费各1580元，均由郏县煤炭运销总公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长胡 全 智

审 判 员戴 铁 牛

审 判 员万 军 涛

二○○九年十月二十六日 书 记 员耿 向 花

第二篇：丹XX诉河北XXX房地产开发有限公司担保追偿纠纷一案二审民事判决书

丹XX诉河北XXX房地产开发有限公司担保追偿纠纷一案二审民

事判决书

发布日期： 2012-10-9 16:41:33

作者： 中院民一庭

【案件点评】：民事行为，应当依诚实信用的原则，本案中，被上诉人代替上诉人偿还了贷款，从而取得可以向上诉人行使追偿权的民事主体。由于上诉人未能履行自己的义务，导致诉讼，显然上诉人存在过错。原审依据法律规定，判决上诉人败诉是情理之中的事。

河北省邯郸市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2011）邯市民一终字第139号

上诉人（原审被告）丹XX。

被上诉人（原审原告）河北XXX房地产开发有限公司。

法定代表人杜董事长。

委托代理人张律师。

委托代理人宋律师。

上诉人丹XX因担保追偿权纠纷一案，不服丛台区人民法院（2010）丛民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，2006年10月27日被告丹XX与中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行、原告河北XXX房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人发放120000元，用于借款人购买位于丛台区中华路以西，北环以南北海庄园XX-XX-XX号（丛台区北环路178号北海庄园XX-XX-XX号）住房，贷款期限为25年，贷款本息由借款人按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人应按期偿还贷款本息，对逾期贷款计收在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%罚息。保证责任范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证条款三十四条：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房屋进行回购。2006年10月27日，工行按照合同约定将贷款支付被告指定的账户。由于被告连续13个月没有偿还工行借款本息，2009年8月6日和7日，工行从原告账户中扣划本金、利息及罚款息共计125085.1元。

原审认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告在代被告偿还银行借款后，有权依合同约定向被告追偿。对于原告要求被告支付垫付的贷款本息125085.1元，原告提供的证据证实原告代偿借款本息为125085.1元，予以确认。对于原告要求的赔偿其利息损失，原告向人民法院主张权利的时间为2009年8月12日，利息损失计算时间应从该日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，遂判决：被告丹XX于本判决生效之日起十日内，给付原告河北XXX房地产开发有限公司125085.1元及利息（从2009年8月12日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。

宣判后，丹XX不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，一、原审判决认定事实不清，证据不足；

二、应追加工行为第三人。河北XXX房地产开发有限公司服判，未答辩。

经审理查明，二审查明的事实与一审一致。

本院认为，上诉人为购房而取得工商银行贷款，应按时逐月偿还贷款，由于上诉人连续十三个月未偿还工商银行的贷款，导致工商银行将为上诉人提供担保的保证人被上诉人的款项予以划扣，即被上诉人代替上诉人偿还了银行贷款，从而取得了可以向上诉人行使追偿权的债权人地位。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2800元由上诉人丹XX负担。

本判决为终审判决。

审判长 ：李文明

审判员 ：宋书贵

代理审判员 ：郭晓丽

二〇一一年三月九日

书记员 ：王琨

第三篇：顾凤英与郸城县邮政局、郸城县新联通公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书

顾凤英与郸城县邮政局、郸城县新联通公司劳动争议纠纷一案二审民

事判决书

上诉人（原审原告）顾凤英，女，1939年3月28日出生，汉族。农民。委托代理人李光辉，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。委托代理人孟宪林，河南裕达律师事务所律师。上诉人（原审被告）郸城县邮政局。

法定代表人纪卫华，局长。

委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。

上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司郸城县分公司(以下简称郸城县新联通公司)。

．

法定代表人李琦，任该公司经理。

委托代理人张志前，周口新联通公司法律主管。委托代理人赵洪营，郸城县新联通公司办公室主任。原审被告郸城县吴台镇人民政府 法定代表人李宗富，任该镇镇长。委托代理人张玉杰，吴台镇政府干部。

上诉人顾凤英、郸城县邮政局、郸城县新联通公司劳动争议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2009）郸民初字第11005号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾凤英及其委托代理人王自立、孟宪林；上诉人郸城县邮政局的委托代理人王苏；上诉人郸城县新联通公司的张志前、赵洪营；原审被告郸城县吴台镇人民政府的委托代理人张玉杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，原告顾凤英于1958年2月参加工作，单位是当时的郸城县吴台公社邮电所，职业是话务员，业务属当时的县邮电局管理。1960年因双目失明，多方治疗无效，不能工作，被下放回家。经本人及亲属多次反映其待遇问题，由原郸城县邮电局提出请示报告(内容不祥)，由当时河南省农村电话局于1980年5月20日作出(80)予邮农话字第33号《关于你局顾凤英同志抚恤问题的批复》的文件，内容全文如下：“郸城县邮电局：你局邮人(80)第5号关于顾凤英同志因工致残申请抚恤问题的报告已悉。根据你局报告，顾凤英同志因工致残和下放回家均在你县农村电话归公社集体管理期间，不应由国营农话负责怃恤，为解决其实际生活困难，经研究：暂同意从文到月份起，由你局按月付给救济费二十元，在农话营业外支出一落实政策补发工资和生活困难补助费科目列支。如有其它困难，应由你县有关单位和吴台公社负责解决。我们不再考虑。一九八0年五月二十日。抄送：郸城县委、郸城县吴台公社党委。”根据此批复，原告从1980年开始每月从原郸城县邮电局领取救济费20元达20多年。1998年12月，原郸城县邮电局分立为郸城县电信局和被告郸城县邮政局，有线电话业务和人员由郸城县电信局接收。郸城县电信局于2008年10月更名为郸城县新联通公司(被告)。经原告要求，原郸城县电信局于2005年底将原告的救济费增加至220元并持续至今。因原告多次上访，经县信访局协调，郸城县邮政局于2009年元月将救济费增至300元，但只发一个月就不再支付，引起纠纷。

另查明，原告顾凤英于2009年12月11日向郸城县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2009年2月16日，该委员会以超过法定期限为由作出郸劳仲不字(2009)第001号不予受理决定书。周口豫丹法医临床司法鉴定所于2008年12月3日出具司法鉴定意见书，原告双目失明属伤残一级。原审法院认为，原告因工致残后根据当时的情况和处理意见已下放回家，近五十年来中断劳动关系，目前也没有任何有关原告的劳动关系档案，应视为原、被告之间已不存在劳动关系。原告从被告处领取的是救济费是不争的事实。既然是救济费就不是工资、补贴之类的劳动报酬，证明不了劳动关系的存在。上级部门根据原告的实际困难情况，从以人为本和人道主义愿望考虑，由被告发放适当的救济费，既符合当时的政策，也符合当前和谐社会的精神，更适合法律法规帮扶和救助弱者立法本意的要求，原审应予以支持。因原告从事的是话务，其业务主管部门几经变动为现在的郸城县新联通公司(被告)，对原告的救济抚恤应以被告郸城县新联通公司为主；被告郸城县邮政局作为分立后的企业不再从事话务业务，按相关法律规定也应适当承担责任，但应为次。原告年事已高，体弱多病，结合整体国民收入情况和物价因素，被告对原告的救济数额仍偏低，酌情应予提高。原告要求被告为其办理退休手续养老保险、伤残补助金及补发退休后14年退休工资的请求，因与被告已不存在劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：限被告郸城县邮政局和被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司从2009年2月份起每月向原告顾凤英支付救济费分别为100元和500元。案件受理费10元，由原告负担。上诉人顾凤英向本院上诉称，原审法院认定事实错误，我与郸城县邮政局和郸城县新联通公司之间一直存在着劳动关系。原审法院仅凭一张无法与原件核对的复印件来认定我在工伤致残后下放回家与原单位中断劳动关系，显属违反法律规定。请求二审法院查清事实后依法改判，支持我的原审诉讼请求。

上诉人郸城县邮政局向本院上诉称，我局和顾凤英之间不存在劳动合同关系。本案已超过诉讼时效。原审适用法律错误，原审判决我局向顾凤英每月发放救济费无法律依据。请求二审法院依法改判。

上诉人郸城县新联通公司向本院上诉称，原审认定事实部分错误，顾凤英是当时的五台公社的工作人员，不属于我单位的人员，顾凤英的各种请求，应向五台镇人民政府主张我公司不应当承担责任。我公司和顾凤英之间不存在劳动合同关系。再者，原审适用法律错误，原审判决我公司向顾凤英每月发放救济费无法律依据。本案已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。原审被告郸城县吴台镇人民政府，本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人顾凤英与上诉人郸城县邮政局、郸城县新联通公司及原审被告郸城县吴台镇人民政府之间没有签订书面的劳动合同，各方均不能提供顾凤英与郸城县邮政局、郸城县新联通公司、郸城县吴台镇人民政府存有劳动关系的有效证据证据，且时间已久远，原审已认定顾凤英与三原审被告之间已不存在劳动关系，二审应予维持。虽河南省农村电话局于1980年5月20日作出(80)予邮农话字第33号《关于你局顾凤英同志抚恤问题的批复》的文件，原郸城县邮电局按此批复按月付给顾凤英救济费20元，也不能证明顾凤英与原郸城县邮电局之间劳动关系的存在。原审从以人为本和人道主义愿望考虑，判决郸城县邮政局和中国联合网络通信有限公司郸城县分公司每月向上诉人顾凤英支付救济费分别为100元和500元，也并无不妥。因顾凤英一直向上级反应，有求恢复劳动关系，没有放弃权利，故本案并未超过诉讼时效。综上，各上诉人上诉的理由均不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费10元，由上诉人顾凤英、郸城县邮政局、中国联合网络通信有限公司郸城县分公司各承担3.33元。本判决为终审判决。

审判长

赵

东

审判员

张

杰

审判员

张建松

二00九年十月十三日

书记员

张子亚

第四篇：刘克俭与李磊借款纠纷一案

刘克俭与李磊借款纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第29号

民事裁定书

刘克俭与李磊借款纠纷一案，西华县人民法院于2007年6月26日作出（2007）西民初字第62号民事判决，已经发生法律效力。被告刘克俭不服，向西华县人民检察院提出申诉，西华县人民检察院提请周口市人民检察院抗诉。周口市人民检察院以周检民行抗字（2009）33号民事抗诉书向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，裁定如下：

一、本案指令西华县人民法院另行组成合议庭进行再审；

二、再审期间中止原判决的执行。

院长：张明山

二○○九年十月十三日

书记员：郭洪照

第五篇：石桥镇机械厂资产清算组与孙庚旺、宝丰县石桥镇政府、石桥机械厂劳动争议纠纷一案二审民事判决书

石桥镇机械厂资产清算组与孙庚旺、宝丰县石桥镇政府、石

桥机械厂劳动争议纠纷一案二审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）平民三终字第479号

民事判决书

上诉人（原审被告）石桥机械厂资产清算组。

代表人魏前豹，该清算组组长。

委托代理人王先刚，男，1966年4月24日出生。

被上诉人（原审原告）孙庚旺，男。

委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。

委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。

原审第三人宝丰县石桥镇人民政府。

法定代表人张艳锋，该镇镇长。

委托代理人司召锋，男，1974年8月15日出生。

原审第三人宝丰县石桥机械厂。

法定代表人牛留须，该厂厂长。

上诉人石桥机械厂资产清算组（以下简称石桥机械厂清算组）与被上诉人孙庚旺、原审第三人宝丰县石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）、宝丰县石桥机械厂（以下简称石桥机械厂）劳动争议一案，宝丰县人民法院于2009年1月19日作出（2007）宝民初字第1221号民事判决。宣判后，石桥机械厂清算组不服，向本院提起上诉。原审法院于2009年6月30日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日审理了本案，现已审理终结。

原审判决认定：原告孙庚旺于1958年到宝丰县石桥机械厂工作，1989年12月办理了退养手续，退养时其月工资调至104元，1995年12月其工资调至199元。孙庚旺在该厂工作期间的1988年11月25日和1991年7月12日分别交给宝丰县石桥机械厂抵押金400元和100元，2001年4月30日原告又经过本单位交给宝丰县社会保险事业局基本养老保险金1911.15元，2001年5月办理了退休手续。2001年12月6日，宝丰县石桥机械厂被吊销营业执照。2004年12月5日，宝丰县石桥镇人民政府对宝丰县石桥机械厂资产清算组进行了调整。2007年原告等63人向宝丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对原告要求退还抵押金的请求予以支持，对其余请求未予支持。原告等向本院起诉。另查明，原告申请法院调取的用于证明第三人宝丰县石桥机械厂欠原告退休前工资13632.80元的工资档案，被告称因搬迁多次无法找到。

原审法院认为，原告孙庚旺已经由宝丰县石桥机械厂为其办理了退休手续，无须确认双方之间存在劳动关系。原告在宝丰县石桥机械厂工作期间所缴纳的500元抵押金，被告应予退还。原告称被告还下欠其工资13632.80元未支付，因该工资册及记录均在被告处，被告未向本院提供，应当依照有关规定推定原告的该主张成立。因此对原告上述主张本院依法予以支持。被告石桥机械厂资产清算组及第三人宝丰县石桥镇人民政府辩称，原告所交给宝丰县石桥机械厂的，后由该厂转交给宝丰县社会保险事业局的1911.15元养老保险费是原告个人应承担的个人应交部分，因该辩称理由符合有关规定，且原告无证据证明该部分保险费已在原告的工资中扣去，故对原告要求退还该款的请求，本院不予支持。原告请求二第三人共同承担责任，因宝丰县石桥机械厂营业执照吊销后，其民事责任由石桥机械厂资产清算组承担，故对原告要求宝丰县石桥镇人民政府和宝丰县石桥机械厂共同承担责任的请求，本院亦不予支持。

原审判决：

一、由被告石桥机械厂资产清算组于本判决生效后30日内支付欠原告的工资款13632.80元和抵押金500元。

二、驳回原告孙庚旺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宝丰县石桥机械厂资产清算组负担。

石桥机械厂清算组不服原审判决，上诉请求撤销原判，予以改判或者发回重审。其主要上诉理由是：

1、一审判决认定事实错误。一审判决称：“另查明，原告申请法院调取原告的工资档案，被告称因搬迁多次无法找到。”与事实不符。事实情况是，宝丰县石桥机械厂是老企业，从1958年建厂至今的账目堆满了一间大屋子，有十几个大箱子装着，一审时法院确实口头要求提供，上诉人对一审法院讲账目太多，需要时间清理，要不把帐抬到法院，或者法院查封。上诉人还没有清理完毕，也没得到法院的答复，一审法院就判决了。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告申请调取证据，法院调取不到的，应视为原告举证不能、对自己的主张无证据。

2、一审判决适用法律错误。一审判决称：“原告称被告还下欠其1990年1月至2001年5月30日工资13632.80元未支付，因该工资册记录在被告处，被告未向本院提供，应当依照有关规定推定原告的该主张成立，因此原告上述主张本院依法应予支持。”这里的“有关规定”不知是什么规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告主张的是其本人少领的实际工资和档案工资之间的差额部分，不是因用人单位作出有关决定而发生的劳动争议。石桥机械厂是个企业，执行的是效益工资，乡镇企业的不景气是人人共知的，档案工资仅仅是个参考，孙庚旺称的出处在哪里呢？孙庚旺退养是因为要自己的儿子接班，自己的待遇也没有少，石桥机械厂不拖欠孙庚旺的工资。

3、一审判决违反法定程序。一审原告提出的拖欠工资问题是在法院审理时增加的新的诉讼请求，是独立的劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院直接审理明显违反法定程序。

孙庚旺答辩称，一审认定事实有部分不妥，但适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

石桥镇政府同意石桥机械厂清算组的上诉意见。

石桥机械厂未作陈述。

经审理查明，原审判决认定基本事实无误。

本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。孙庚旺的工资档案应由石桥机械厂清算组保管，石桥机械厂清算组未提供充分证据证明已足额向孙庚旺发放工资，其对孙庚旺提交的工资审批表等档案材料无异议，其二审提交的孙庚旺领取工资的部分手续与孙庚旺所列本人实发工资的清单无明显矛盾，原审法院依据上述规定，推定孙庚旺关于石桥机械厂清算组欠其工资13632.80元未支付的主张成立无明显不当，石桥机械厂清算组相关上诉理由不能成立。关于其上诉所称的原审程序问题，孙庚旺提出的拖欠工资问题虽是在原审法院审理时增加的诉讼请求，但与原诉求有一定关联，从减少当事人诉累的角度出发，原审法院一并审理亦有道理。综上，石桥机械厂清算组的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由石桥机械厂资产清算组负担。

本判决为终审判决。

审 判 长宋 振 国

审 判 员万 军 涛 审 判 员戴 铁 牛 二O?九年九月十八日 书 记 员张苗