美国政治决策过程

第一篇：美国政治决策过程

美国政策决定的过程

就美国政府而言，他一般不参与政策制定的全部过程，它本身既无庞大的政策研究，咨询机构，也支付政策形成的初期过程中所需的调查，分析和评估的巨额费用。美国政策制订的全过程基本上可以分为三个环节，形成政策的最初的利益表达来自经济界的权势集团，包括了那些庞大的 金融，工商财团，大企业以及拥有庞大私人财富的富商巨贾、权势集团通过由其组建或支持、控制的基金会和著名大学将其政治意图或者政策目标与经费一起投向相关的政策规划，咨询机构。受基金会和大学的委托并利用其投入的经费，政策咨询机构将权势集团表达的粗线条的政治意图，政治目标，进行严格的科学意义上的研究，论证，使之转化为可操作的具体的政策方案，政策咨询机构研究制定出政策方案之后，一方面通过新闻媒体，大众传播工具向权势集团反馈研究结果，另一方面将各种政策方案提交政府及立法机构，之后联邦政府和国会参众两院参考权势集团各个政策咨询机构不同的政策方案的舆论反应，对于各种政策方案进行分析和综合，评估和选择，最终产生正式的官方的法律政策。美国政治制度简介

宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令与法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。对总统、副总统的复选权等。两院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州２名，共１００名，任期６年，每两年改选１／３。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期两年，期满全部改选。两院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。此外，国会可通过不需要总统签署的决议案，它们无法律作用。国会对总统、副总统及官员有弹劾权，提出弹劾之权属于众议院，审判弹劾之权属于参议院。美国设联邦最高法院、联邦法院、州法院及一些特别法院。联邦最高法院由首席大法官和８名大法官组成，终身任职。联邦最高法院有权宣布联邦和各州的任何法律无效。

美国政府决策机制的主要特点

（一）决策目的明确。美国联邦、州、县、市各级政府的直接决策者，包括总统、州长等各级行政长官、议会议员等，大多由不同范围的选民选举产生。他们在竞选时，都发表了各自的政策主张，并取得比较多数选民的认可。因此，他们的决策目的比较明确，非常注重选民的利益和意向。

（二）决策程序规范。对决策内容自始至终进行民主讨论、辩论以及对决策结果进行绩效估计，并按多数人的意见做出决策，是美国政府决策的一个重要特点。美国各级议会是政府决策立法的主要机关，当行政机构或民间将提案交到议会时，首先由专门的委员会（或小组）进行初步考虑；当委员会决定进一步考虑时，则举行听证，召集有关人员作支持与反对两方面的充分辩论；听证完毕，如委员会通过，则由议会两院（众议院、参议院）讨论（辩论）和表决；如两院通过后，交行政首长（总统、州长等）签署成为法律；行政首长否决则要附上理由退回议会，若议会又以2/3的多数票通过，即成为法律。许多行政机关的决策，也经过听证和投票表决。

（三）决策公开透明。美国联邦政府先后制定了《信息自由法》、《政府公开法》等法律，规定除少数文档不能公开外，政府文件和公开举行的会议记录，必须允许公众查阅。公众可以通过现场听证、会议旁听和新闻媒体了解决策进程，也可以到政府机关或通过电子网站，查阅政府情报。

（四）公众参与决策。美国法律赋予公民提出政府决策建议的权力。主要有两种途径：一是公民或民间组织可以向各级议会议员提出立法建议，议员接受后提交议会讨论；二是公民可以联合提出提案，交由本地区公民表决。

（五）决策受法律约束和民众监督。所有政府机关和公务员都受法律约束、民众和媒体的监督。公民认为违法的政府决策（包括法律），可以向法院提出诉讼。法院有权受理，并就决策是否违法（法律是否违反宪法）做出判决。政府和公民对于法院的终审判决，都必须执行。由于美国公民对政府决策的参与度、知情度比较高，他们的权益和愿望受到政府的尊重，因此他们对政府的法令大多能够遵守。

小政府的大奥妙：美国政府的构成特点及决策机制 美国政府的构成特点

美国政府乍看很小，其实并不尽然。因为除内阁各部外，美政府的行政部门还另设有一套庞大的总统办事机构及许多独立机构。从总体上看，美政府具有以下四个特点：

（一）内阁部门少。美是联邦制国家，中央和地方依法分权。由于宪法的限制和国民普遍反对建立大政府，美既无必要也不可能建立起庞大的联邦政府。美建国之初，联邦政府的行政部门仅设立陆军部（即国防部前身）、财政部和国务院三个部，其后经过200多年的演变，才逐渐发展到现在的14个部。美采取联邦制，实际上等于把中央管理国家的相当大部分职权下放到州，这不仅有利于发挥地方政府管理的积极性，有利于提高政府工作效率，而且大大减轻了联邦机构膨胀的压力，从根本上防止大政府的形成。

（二）独立机构多。美政府的另一个重要特点是把所有经济职能部门统统划入“独立机构”之例，设立了许多独立于各部之外的管理机构。目前，这样的机构共有75个之多，如小企业管理局、国家航空和宇宙航行局、美进出口银行等。其高级官员均由总统任命，参院批准，其中一些较重要机构的主管享有内阁级官员地位，经常应邀参加内阁及有关决策班子会议。大量设立这类机构，一方面可避免设立相应的内阁经济部，另一方面可使这些机构独立地依法并按市场经济规律运作，从而达到既精简了联邦政府又提高了政府工作效率的目的。

（三）总统决策机构庞大。由于经济、法律和政治等多方面的原因，美不可能建立起强有力的集中内阁，促使总统不得不设法建立起另一套决策机制。随着总统办事机构的建立及其决策职能的不断增强，内阁各部的顾问职能逐渐趋于淡化，成为名副其实的“行政部门”。实际上，美政府各方面的决策大权，目前已主要集中在由白宫办公厅、国家安全委员会、国家经济委员会、国内政策委员会等十大机构组成的这一决策系统中。

（四）内阁组成及地位均较独特。美宪法没规定要设立政府内阁，但几乎自立国伊始，便一直有内阁存在。实际上，美目前实行的是一种总统制与内阁制相结合的独特的领导体制。

在传统上，美国政府内阁是由总统、内阁部长和内阁级成员组成，其人数随政府机构的变革以及总统的需要而不断变化。目前，克林顿内阁共有26名成员，即：（1）内阁会议主席：克林顿总统。（2）内阁14个部的部长。（3）内阁级成员11名：副总统戈尔、行政管理与预算局长、美贸易代表、白宫办公厅主任、美驻联合国大使、环境保护局长、联邦紧急措施署长、小企业管理局长、全国药物管制政策办公室主任、总统高级顾问2名。

自1795年美开始使用内阁名称起，美内阁始终只是一个总统咨询、顾问机构。在历届总统中，由于总统的个性不同，有些总统经常定期举行内阁会议，有些则很少开会，有些更喜欢和个别阁员就某个问题开小会。内阁会议一般不作决定，也不负集体责任；总统只要求

阁员提出意见，然后自己作出决定。与真正实行内阁制的国家相比，美内阁的作用很不稳定，并趋于下降。

美国政府的决策机制

决策是实施有效领导的前提。美政府目前的决策机制，主要是在本世纪30年代以后逐步建立起来的。

目前，美政府已初步建立起了以四“小内阁”分别代行“大内阁”部分职能的新领导体制。

（一）总统顾问办事班子。该班子主要由白宫办公厅和其他总统办事机构的100多名各类总统高级助手组成，是为总统出谋划策、协助总统处理国家政务的主要智囊。克林顿的这一班子共有各类总统顾问、助理115人，其中由27名高级谋士组成克的核心智囊。在这27人中，以白宫办公厅主任为首的4 名总统高级顾问和总统助理主持该厅日常工作和安排白宫活动，其余23人分管国家安全、国内政策和经济政策等各方面的工作，或负责处理总统嘱办的某一重大问题。此外，在总统办公室还设有若干总统高级顾问和总统助理直接协助总统办公。由于这班人马最接近总统、深得总统信任，往往在决策过程中起着主要作用，被称为“核心内阁”。

（二）外交安全政策班子。该班子即国家安全委员会，由总统、副总统、国务卿和国防部长四人组成，中央情报局长和参谋长联席会议主席为其法定顾问，财长、美驻联合国大使、总统国家安全事务助理、总统经济政策助理和总统首席顾问（白宫办公厅主任）应邀参加其所有会议，其日常工作由总统国家安全事务助理代表总统主持。该委员会成立伊始即被称为“国防内阁”，是总统赖以制定和掌管国家军事、外交政策的重要机构。该委员会下设有19个地区性或专门办公室，分别由一名总统特别助理担任主任，负责处理世界各地区的国家安全事务、全球性问题或主持政策、法律等方面的工作，还设有一战略计划委员会，由一名总统特别助理负责领导撰写战略计划及总统有关发言稿。从总体上看，总统外交班子的核心由总统国家安全事务助理、国务卿和国防部长“三驾马车”组成。

（三）经济政策班子。1993年前，美经济主要由联储系统独立调控，总统着重通过经济顾问委员会和财政、劳工、商务等部门了解经济运行状况及政府各项经济政策、计划对经济的影响，并根据其建议相应调整经济政策。1993年克林顿任总统后，考虑到经济因素在内政外交中的重要性明显上升，遂决定建立与国安会相对应的国家经济委员会，作为其经济政策班子。该委员会由总统任主席，包括副总统、有关部长等18名委员和25名国内经济、国际经济顾问，其日常工作目前由总统经济政策助理斯珀林主持，并由总统国际经济事务助理塔鲁洛负责国际经济政策研究。1997年克连任总统后进一步完善上述班子，宣布由以下7 人组成其经济班子的核心：财长、总统经济政策助理兼国家经济委员会负责人、商务部长、美贸易代表、行政管理与预算局长、副财长、总统国际经济政策助理。

（四）国内政策班子。即国内政策委员会，原包括总统、副总统和有关部长等23名委员，以及22名国内政策顾问（大多为总统特别助理），日常工作由总统国内政策助理主持。1997年克林顿连任后，进一步把国内政策班子与经济政策班子明确分开，建立更相对单一的国内政策班子。目前，该班子由总统国内政策助理兼国内政策委员会负责人、经济顾问委员会主席、总统高级顾问、劳工部长、司法部长、内政部长等18人组成。该班子目前由总统国内政策助理里德任“队长”。

值得指出的是，除上述政策、办事班子外，由中央情报局、联邦调查局、媒体和驻外机构所组成的庞大的新闻、情报系统，以及由数千家思想库组成的强大的社会智囊系统，对

美政府的决策也起着非常重要的作用。正是上述三者的紧密结合，使美政府得以形成一个较完备的决策系统。

美政府小而高效的秘密

综上所述，美之所以能建立一个较小而高效的联邦政府，主要是由于：

（一）在设立政府机构时，实行了以下三个原则：一是联邦与州分权原则。美宪法规定，美实行联邦制，凡是应由联邦政府和州政府行使的权力，对方均不能插手干预。由于联邦与州实行分级管理，因此无必要建立庞大的联邦政府。二是主要依靠市场调节经济的原则。美立国以来一直奉行经济自由主义，联邦政府一般无权过问企业如何投资经营，而只能通过宏观财政、金融政策调节经济活动，因而也无必要建立许多主管经济的内阁部。三是行政与决策部门职能相对分开的原则。由于实行这一原则，美政府内部逐渐形成以总统办事机构主管决策、内阁各部侧重行政两者相结合的领导体制。这不仅使总统的总体决策能力大为提高，而且使各部的行政职能随其顾问职能的相对淡化而相对增强，并进而为联邦政府不断精简机构创造有利条件。

（二）建立了一个庞大的现代决策系统。如前所述，美自1939年以来逐步建立起了一套类似现代企业制度的现代决策机制。从决策过程来看，这一决策机制大致可分为“顾问→总统”、“小内阁→总统”和“思想库→小内阁→总统”三种决策模式。它们的共同特点是十分重视各类专家的智囊作用，在这方面，第三种模式更为突出。在这种模式中，各思想库首先竞相向政府提出各种政策研究报告，然后由各小内阁的政策班子作进一步的分析研究，从中挑出较佳的政策建议供总统选择。这种决策模式使政府决策者能广泛接触到各种不同的政策主张，有利于集思广益、避免决策失误和保证政策的连续性。从总体上看，美政府决策系统包括以下三个主要环节：一是总统物色一批专家、教授担任总统顾问、助理或某些重要部门的高级职务，直接为总统出谋划策；二是由总统助理出面牵头组建各种政策班子，分别负责有关战略及重大政府问题研究；三是总统决策班子与思想库等学术机构紧密结合，注意充分利用社会智囊资源。

第二篇：美国政治科普

可以说，从Ｎ年（Ｎ＞５）前开始，关于ＳＴＥＭ Ａｃｔ的消息就像大姨妈一样－－不对，还没大姨妈那么频繁，不过至少每年一次，一次半年吧。虽然每次出现形式都有所不同，不过那次都能撩拨理工科ＷＳＮ那脆弱的小心脏（好吧，我是文科生，我承认）。因为其核心内容是：

对于美国所需要的 Ｓ（科学）Ｔ（技术）Ｅ（工程）Ｍ（数学）方面的高学历人才（尤其是美国大学毕业的），可以给予速成的绿卡。

考虑到过去１０年中考来美国的同学们绝大部分是理工科；而美国Ｈ１Ｂ对身份有诸多限制（例如没找好下家且下家同意续Ｈ１ｂ前不能跳槽，工资相对最低，不敢顶撞老板，否则今天开除，明天滚回国等），４８５以后更是不敢回国（有一定的限制，见过极端的父母去世因为怕拿不到绿卡前功尽弃而不回去奔丧的），那么ＳＴＥＭ对理工科同学的吸引力就可见一般。当然，对于仍然在中国国内又梦想来到那梦中的美国的同学，ＳＴＥＭ更是无穷的学习动力。

可是问题是，希望越大，失望越大，从０１年到１３年ＳＴＥＭ法案提了就死，死了又提，就像某种器具一样，总在邻近某个点的时候就曳然而止，让人好不痛快。也让某些人等的望眼欲穿的同时，仍然在苦苦煎熬。

我佛说，救人一命，胜造七级浮屠，那么作为小文科生的我就来给理科同学们科普一下ＳＴＥＭ到底是什么背景，希望能看懂的人早日超度。

一。美国的法律背景。

既然是说ＳＴＥＭ的话就先扯一下美国的法律（Ｌａｗ／Ａｃｔ），政府条令（Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）以及执行细则（ＦＯＨ）的区别。其实黄陀律师比我更有资格，因此有法律的问题可以去问他，不过既然我是搞执法的，就重点说说后者。

一般来说，法律是最薄的。例如我执行的美国1938年公平劳工法(Fair Labor Standard Act 1938)，一共59页。A4纸，还是留了N多边的，字体目测14号字？ 大家可以想想才有多厚。

然后解释此法的政府条令有多厚？ 答案是两本字典厚度（29 CFR0-99:693页，29 CFR 500-899:932页）字体8号。。里面涉及历史上各种判决（从巡回法院到最高法院）以及法律里每句话的解释细则。

上面这俩种是公开内容，所有人都可以去查.有兴趣的朋友可以下载了看。

还有另外一个就是部门内部执行细则（FOH），这个是不对外公开的，只供内部工作人员使用。猜猜看，关于上面的法律和条令的劳工部内部解释有多厚？ 答案是，标准的档案馆书夹3个，每个在1000页纸左右。。里面更细节的说了本部门对法律和政府条令的各种执行方法。从各种内部标准到根本不予受理，琳琅满目。而且这玩意只是我们执行的十几部法律中的一部。。换到移民局，人家执行的法律更多。也就是说，你光看懂了法律和政府条例是没有用的，如果和部门内部执行细则不符，你仍然得不到你想要的结果。当然，你足够有钱又足够牛X，当然可以去巡回法院乃至最高法院单挑各政府部门。不是没有成功的先例，例如二战前某位大神商人单挑劳工部，愣是打到了最高法院还赢了，导致劳工部专门加了一条以他名字命名的修正案。

当然这案子大概也就需要6-10年？ 话说这哥们在赢了不久好像就在为盟军运送物资的路上葬身海底了。。

说这么一堆，也就是想让某些动不动就说美国法律咋样的同学明白，你觉得你扛着法条就能拿绿卡的纯粹是在做梦哟。即使法律出来了，在政府印好条令，和移民局，劳工部等部门做好相关内部规定并培训好人员前，请耐心等待。。家里有米的话，赶快给黄律贡献点，兴许能加快点速度。。

二，美国的政治背景。

某些理工科同学张嘴民主，闭嘴自由，要不就举着宪法说人人生而平等。问题是有不少人体会，华人很多时候就是二等公民，被欺负么。这里面原因很多，其实核心还是美国的政治背景。美国是合众国大家都知道，但是真正理解里面的含义的国人非常少。以至于人人上很多帖子动不动就是美国XXX，看着就想抽。

什么概念，很多人都把中国的省等于美国的州，殊不知美国的州的权力远大于中国的省。例如婚姻法，枪支法，交通法，州税等都是州管辖范围。而美国有50个州，就等于有 50部婚姻法，51部枪支法（因为有联邦枪支管理条例）50部交通法，50部州税（不算联邦税）而且最重要的是

这些法律是互相冲突的！！！！在一个州的合法行为跨州界就是不合法的！！

例如，如果你是学生，持有中国驾照，那么在纽约以国际驾照名义开车是合法的，但是如果你开进邻近的麻省，就是非法的！因为麻省不承认一切类型的国际驾照（B1B2旅游商务签证除外）。而无照驾驶是重罪（尤其在出车祸的情况下）最高面临遣返，即使不遣返也会有不良记录。影响未来。再如，美国大部分州的结婚年龄是18岁，少数是16岁，犹他州是14岁！所以你在中国不是合法结婚不等于你在美国不是，具体请参看本州法律

因此同学们下次你看见 如何在美国持枪，如何在美国获得驾照一类的文章，可以直接无视，因为写他们的人本身就把所在州当成了美国。很多中国学生吃亏也在这里。而且，即使是一个州内，规定也会有所有不同哟。

为什么会有这种情况？ 那是因为美国的政治体制是 联邦--州--地方 三层体制。

联邦有国会，州有州议会，地方有地方议会。而三方都有一定的立法权。来规定自己立法范围内的事物。而里面的议员，都是投票选举出来的。听起来很美，很民主，不是么？

学过一点政治的同学马上就会明白，这里面有最大的问题就是多数人暴力问题。

也就是说，当地的主流人口的生活习惯是可以强加给非主流人口的。同样，少数群体可以靠人口的集中来为自己谋得一两个选区的位置，以达到保障自己的利益的目的。

再拿麻省为例，本身是传统清教徒区，因此州法规定的2点-5点的饮食业宵禁是全州范围内的。即酒吧最晚开到2点，必须关门。而在中国国内，2点可能是夜生活高潮？ 而麻省西部小镇的Amherst则更上一层楼，11点就有“噪音控制”即噪声不能超过一定分贝数（没记错的话是80？）这基本禁止了一切KTV等活动，因此说中国学生过来以后未婚的很快会找另一半，已婚的会努力创造人类。为啥，实在是没啥可做的哈。。

由此展开，我们就不难理解各个州之间的巨大差别了。所谓传统蓝州（民主党州）基本以工业，教育，医疗，高科技为主。背景是有色人种和白人的自由派人士，高等教育人士（如教授），信奉工业化时代的政府组织机构。主张全民医保，堕胎选择等对工业生产效率有利的法案。值得注意的是，犹太人大部分是民主党，主要是很多白人仍然不认为犹太人是他们的一份子，所以犹太人需要民主党政治实力保护。此外，民主党对同性恋，非法移民，禁枪等都是大力支持的。而女性的感性也使得她们大多支持民主党。

而传统红州（共和党州）则是基本以农业，能源为主，背景是白人农场主（所谓red neck)，白人巨富（例如布什家族）以及有色人种中的宗教主义者及中上产者（例如很多华人中的中上产码农，家庭年收入超过12万5的--差不多是美国顶尖5%的收入群体）。这些年还加入了某些准新纳粹群体和原教旨自由经济主义者等（茶党主力）。因为本身就是农业和能源贸易，他们自然信奉类似亚当斯密的大市场自由贸易，政府不监管等，有趣的是，鼓吹小政府的他们往往是大军队的支持者，同时是持枪权的坚定捍卫者，因此军人和退役军人也往往是共和党支持者。（例如我就是中立偏共和）由于宗教立场等，共和党对堕胎，同性恋都是深恶痛绝。而由于红州多靠美墨边界，受到非法移民占福利，增加犯罪率等影响，因此对非法移民也以打压为主。

而美国两党的斗争也就是在这个背景下展开的。

三。STEM是怎么回事

从统计数据看，美国白人由于生育率过低（其实是老墨太能生了）每4年人口会减少2%，而有色人口（主要是老墨）会增加2% 而2020年左右美国白人将降到50%一下成为相对少数。考虑到2%的人口里很大一部分是非法移民及其子女。那么问题就来了 美国是想阻滞这一进程？ 还是想顺应这一进程？ 共和党想前者，民主党想后者。

看过我大选分析的帖子都清楚。如果说奥巴马08年是被黑人以96%的block vote送进白宫的，那么12年就是被有色人种（主力是老墨）+女人再次送进白宫的。（当然，共和党的表现也太差，不说联合社会中上产，反而去动员神棍们，不输都不行。。）因此投桃报李，在利用总统权力签署了梦想法案(Dream Act)后，现在又要搞对1100万非法移民的大赦活动。要知道，1100万选票及他们的子女绝对不是一个可以小看的力量。如果这么搞下去，共和党只有越来越没戏。但是明目张胆的反对又不可能，毕竟“平等自由”这张皮还不能不要。

那么要占领道德制高点，就必须提出选择题，即选择A组，还是选择B组的把戏。而STEM同学们，你们就是非法劳工的对立面，B组了。

其实STEM注意最早是我们比尔盖茨同学提出的，比尔盖茨认为美国生产工程师速度远不足以为未来人口的储备。而工程师薪资过低（相比医法商）也使得大量精英流失。因此美国要不政策扶植工科，要不就大量同化外国工科人才。当然，无论遇到了小布什就都是耳旁风了，久了盖茨同学也就不说什么了。

而这个概念可以当武器来用的时候就有价值了。对了，额外说一句，美国联邦立法的程序是：

国会Committee审核修改，提交两院进行投票，必须两院都通过了，最后由总统签字（当然后面还有很多猫腻，节省篇幅就不说了）

拿STEM而言，最早的意向是在00年前后？（具体时间我忘了）到11,12年的两次死亡（一次众议院就死了，一次众议院过了，参议院死了，即使参议院过了，奥巴马也会veto/否决它），这就是前后10年。

可以说，STEM是共和党明知道不会通过而提出来阻击民主党法案的利器。

一方面针对美国现在缺工程人才的现状，占据道德制高点，一方面利用STEM人才比低教育非法劳工牛X的方面吸引票数。最重要的是，STEM群体的收入，都在个人10万，家庭12万5区间左右，恰好是共和党成员的收入空间，也就是说，万一这玩意过了，那么也是为自己的群体增加实力。而民主党自然有对应的方式，答案就是，以华制华。

在美华人的主体分两拨：一拨是穷的，主体是偷渡和亲属移民，一拨是富的，主要是近些年出现的新移民。

现在美国国会里的所谓华人议员，基本都是农转非上来的前者。例如赵美心。

那么对于咱不少华人性格了解的同学就自然会明白，所谓老移民的态度了：凭什么老子拼死拼活偷渡来，受苦那么多拿到绿卡公民，你丫读几年书就可以。而这些老移民又恰好是民主党的票仓。。懂了这些再看赵美心前几天在大学录取不看种族的这个提案投了反对票（实际上最吃亏的是重视教育的华人，现在AA规定按种族录取，导致一个大学黑人60分能上的，华人得90分才可以），以及第一个跳出来攻击2011年版STEM法案就不足为奇了。

那么如果假设现在共和党突然小宇宙爆发，搞定了民主党上台，那么STEM法案就会通过么？ 答案是，希望渺茫。为啥？ 因为STEM只是阻击民主党的工具，当目的达到了，还为武器利益着想不是傻帽么？

其实谁都清楚，老墨本身教育程度低，整体在做美国人不做的事情。因此放进来不会对美国白人主流产生威胁（本来就是美国人不做的，例如农场工人）你丫STEM过了，突然来110万教育水平高，辛勤工作，敬业精神比白人高10倍工资要求却低的中国人，丢工作最多的肯定是美国白人中产，到时候就是中韩印一统天下了。

在所谓的民主体制下，政客永远考虑的是下一次的选举，白人和有色人种，那个更可能投自己？ 所以共和党国会山上的那批精英不会把这么大笔帐算错的。

所以明知道不会过的东西，还被一帮人当圣旨一样舔，祈祷赶快通过，看着就可怜哈。也许正如唐同学说的，很多人觉的有梦可做还是比在现实里打拼要实在。

四，出路何在？

章同学曾说过“其实有了绿卡，就能maximize发展。比如可以随意跳槽，自己创业。重要的不是卡，是卡带来的机遇”

不幸的是，绿卡本来就是美国在选择听话勤奋劳工所发的奖励卡，你自己是否max发展对美国来说根本不关心，随意跳槽的根本就是要用h1b栓住。自己创业。。同学你有50-100万美元可以随便扔的话，Eb5等着你，没有，美国鼓励自己人开小business 创业，不是外国学生。外国学生只是来消费创造GDP的，不是来和美国学生抢就业的。考虑到 现在奢望STEM绿卡的大部分是中流的学生，真正有实力的基本EB1了，那么所谓STEM学生对美国的价值实际上是可消耗品。虽然冷酷，但是就是事实。

所以说，要留在美国，还是做好脱皮准备，指望博士毕业就能得绿卡的，可以指望一下自己孩子辈实现了。

至于已经拿到绿卡的，还是可以看看我以前说过的部分，这里转帖一下。

“。。看美国大选的广告就知道：有打工人阶级牌的，有打中产阶级牌的，有打黑人牌的，有打劳模牌的。。就是没有人鸟华裔啊！为啥？每次选举华裔基本上投两边是一半一半（偷渡啥的过来的基本投民主党，已经发达的基本投共和党），所以总结果=0，所以谁也不用来鸟华裔，你丫自己就把政治力抵消了啊！这里不得不说一些人的问题是对政治太幼稚，被基督教和选举教双重洗脑，精神上服从虚幻的耶稣，现实里对被奴役没有羞耻和痛苦的感觉。其实有的老外说在美国华人人数/票数少，经济力量大；华人是有名的搞政治幼稚，自己小算盘打得精却往往被玩，还有什么有的中国女人cheap。。这些都是他们对北美的华人的普遍印象。我们能说什么？不反抗，只会挑自己错的奴隶可不就是cheap么？

华人最需要的是搞组织，无论是所谓“中产阶级工会”还是“华人工会” 甚至搞成“三合会”“黑龙会”都不要紧。关键是要抱团，要谋求政治影响力。搞好了，以中国人的智慧，工会就能变商会，商会就能变骷髅会。要知道，犹太人的东西好用啊，控制了全世界的知识和资本顶层。一个不尚武的民族，硬生生在中东建国，四面全是穆斯林。恨他们恨得牙齿痒的时候，一定要看到他们的长处。华人地位的提高不会天上掉馅饼。任何一个组织都没有能力deliver.只能靠大家积极参与去争取。无论你现在是不是公民，请记住，你现在的斗争是为了让你现在和后人有一个更有利的环境。

要知道，在美国政治里，政客考虑的永远是下一次选举。如果亚裔能够证明自己是值得重视的政治力量，不管这次支持谁，过后都会得到重视。相反，如果自己没有力量，要人的时候没人，要钱的时候没钱，不管你投谁的票也没人理你。而票，就是我们显示种族族群力量的工具，除此之外没有任何意义。而现在的情况是亚裔人数少，亚裔的票一文不值，互相抵消。两党都不在乎亚裔的选票。情况还能比现在更糟吗？

华人在美国的被动局面，原因主要就在于有很多人不按自己的族群利益行动，而是被宣传洗脑去搞什么“意识形态”。我想很多时候都是因为华人对于集团政治在美国这种体制下怎么运作缺乏了解。因为咱就没有这个文化。有些人更以为凭自己的小聪明就可以实现自己的利益最大化。从这点看，我们华人在印尼屠杀一遍又一遍真不是没有原因的。好些草根出身的华人，勤劳善良智慧勇敢，就是脑子不清醒眼界不宽广。更糟糕的是完全不懂政治，活活被人欺负死还不知道自己怎么死的。真的是要冤死了一批又一批人，才懂得什么是种族团结么？这点上全中国人都要向潮州人和犹太人学习，那怕我们华人人数不够，但是要知道我们经济还ok。如果抱团起来用钱堆几个众议员，一两个参议员出来，华人的实际社会福利肯定大大改善。哪怕选的是几个傻子进国会，天天flip flop，成为政治笑谈，都无所谓。就这样华人的地位肯定能改善，远了不说，UMass Amherst GEO里面过去几届主席团不是中国人主席就是重要位置，更出现了一届全中国人主席团，就是因为全校1200中国研究生只看着自己人投。得到的结果是中国人的几次抗议(如藏独)明显比其他学校更给力。

说白了，华人数量少，两党都不把我们当回事。除非我们能够block vote, 否则啥都得不到。就算你收入高支持共和党的政策（包括我本人），也不妨碍你按照族群利益投票。你那一两张选片根本不能改变选举的结果，但是如果combine到block vote中去的话，却可以为亚裔争取自己的权利出一份力。所以支持共和党和按亚裔主流投奥巴马是不矛盾的。毕竟按照现在的投票机制，随便亚裔头共和党或者民主党，华人的票其实起不了什么作用。既然现在共和党根本就瞧不上我手上的及张选票。那么我们可以集中起来搞，下次华裔，乃至亚裔的票就有价值，就可以在政治斗争中争取一些权利。毕竟经济利益上支持共和党和实际行动上亚裔block vote民主党来最大化自己的利益是不矛盾的。共和党经济利益上的好处又不会因为你不投他们的票就不给你的。

而且这次支持有对华裔/亚裔稍微有行动的民主党总统选举并不等于我们就是他们基本盘；如果共和党下次开出的单子比民主党优惠，完全可以转而支持共和党。在这种政治势力利用选举捞好处，有两条忌讳：

1.就是这种上面说的这种各行其是，最后影响=0，这样人家谁也不用搭理你

2.就是避免成为任何一个党的分舵。要表明一点--就是谁对我们好我们支持谁，而且谁出的价高我们支持谁。

根据这个思路，我们华人应该要能做到

1.可以凝聚票，弄出媒体影响，甚至联系中国国内的资金（不要说违法，以色列每年多少钱流进来影响美国政治？）

2.现阶段随时可以ditch任何一个党，把“有奶就是娘”的牌子高高举起。所谓什么“理念”之类的长远投资，是势力壮大以后的事情。

3.尽量发展自己的众议员，在华人聚居区搞出一个常年的华人席位就很厉害了 美国是“法制社会”好处就是只要你能掌握比对方多的规则。你就可以有优势，长久以来，忍气吞声的中国学生不可胜数，从性骚扰到恶房东，到host family, 很多人都是怕麻烦，耽误学习等借口下被人明目张胆的欺负。打碎了牙和着眼泪往肚里咽。更有甚者，还认为自己的华裔血统是原罪，拼命要洗白。别的不说，我就见过某夫妻不让来看他家满月宝宝的朋友用中文哄孩子的。美其名曰“不想污染（原话）孩子学习纯正英语的环境”就这么搞，你丫华裔能有政治地位才奇怪。

所以说大家要信息共享，集体行动，国内那套勾心斗角给外人用，对自己人好点。毕竟这不是国内，我们的利益必须靠团结才能争取。对于学校内发生的歧视行为要勇于揭发，然后各学校CSSA要团结起来，不怕被取缔，反正各种名义建组织就行。以集体的名义抗议，极端情况下可以有组织的非暴力不合作反抗以显示力量。对于日常生活中的麻烦也要多问，不要被逼到绝路上再想怎么办。多多利用法律的武器武装自己，有理有据有节的进行斗争，然后利用各个BBS分享经验。以帮助后来人。

请记住，抱团，只有抱团，我们作为整体才有出路，中国学生才不会自己和自己人拼头破血流抢那点可怜的H1b, 未来自己的孩子才不会和我们朋友的孩子在AA的阴影下为了可怜的名额而再次拼命。”

第三篇：《决策过程》读书报告

《决策过程》读书报告

《决策过程》一书是由查尔斯·林德布洛姆在1968年撰写的，拿上这本比自己年龄还要大许多的书，体会到了前人的智慧和经典的魅力，给了我很多反思和思考。

一、作者简介及时代背景

查尔斯·林德布洛姆是美国著名政治、经济学家，当代西方著名学者，美国耶鲁大学经济学和政治学首席讲座教授，曾于1980年任美国政治学会会长。作为政治学家和比较经济学家，林德布洛姆教授在政治学领域的研究中进行了一些开创性的工作，他以对“政策”的分析研究饮誉美国政治学界。主要著作有：《政治、经济和福利》、《政策分析》、《渐进调试》、《民主的智慧》、《决策过程》、《政治与市场：世界各国的政治——经济制度》、《可用的知识：社会科学和社会问题的解决》等等。本书的部分思想是《渐进调试》的进一步阐发。

本书的主要理论“渐进决策”模式产生的理论背景主要是基于对理性决策模式的挑战。在二战后，越来越多的政治家和行政学家关注政治决策，其中最有影响力的是理性决策模式。理性决策模式是从规范的角度考察问题，很大一部分受到了早期经济理论的影响。传统的经济理论认为“经济人”知道全部可能的行动，知道那种行动能得到最大的效果，知道所有的可行行动中挑选最好的一种。受这种理论的影响，理性的决策模式认为人在政治决策中也是可以非常理性的。

不久，理性决策受到了另外两种决策模式的挑战。一是赫伯特·西蒙的“有限理性”模式，二是本书的作者林德布洛姆的“渐进决策”模式。两种模式的研究在方法论上都从实证的角度对理性的模式作了分析和批评。如果说西蒙也还是从理性的角度来探讨政治决策的话，那么林德布洛姆的“渐进决策”模式则是从另一个角度来探讨政治决策。

二、书中主要观点

《决策过程》一书以渐进的决策分析战略和多元的决策模式对一些长期以来较有影响的决策理论和模式，特别是理性决策模式和精英决策模式作了回答。林德布洛姆认为，决策过程只是决策者基于过去的经验对现行的政策稍加修改而已。这是一个渐进的过程，看上去似乎行动缓慢，但积小变为大变，其实际速度要大于一次大的变革。政策上大起大落的变化是不可取的，往往“欲速则不达”，它会危及社会的稳定。作者认为，决策所以是渐进的，在于西方民主体制中政府推行的政治是渐进的政治，这表现在政党和政治领袖对基本国策的看法是一致的。在竞选时，他们仅对每次政策提出渐进的修改。政党本身的政策也是渐进的改变。林德布洛姆在书中极力赞扬渐进主义的优点，称渐进主义为“足智多谋的问题解决者”。

三、著作结构分析

作者将本书分为三个部分，第一部分为：决策分析；第二部分为权力运用；第三部分为总的观察。在本书的第一部分（1-4章）作者批判了理性决策模式，并阐述了他的渐进决策分析理论，接着就在第二部分（5-11章）转入了对决策过程的具体分析。其分析是围绕着社会中各种力量在决策中的权力运用而展开的，环环相扣，逐步展现了西方国家决策过程的真实面貌和面临的种种困难。最后一部分是对整本书的一个补充内容，主要是从宏观的角度观察决策的整个过程，对政治的偏爱、统治精英等问题进行了分析。

首先，在第一部分中，作者认为理性决策模式的缺陷在于五点：（1）界说政策问题的困难；（2）问题的复杂性和不充分的信息；（3）确立目标或价值观的困难；（4）时间限制；（5）分析的代价昂贵。除此之外林德布洛姆还认为，在政策中还含有分析无法解决的价值因素、效率因素、其它分析不能取代的政治因素等。但是分析并非没有一点用处，分析往往作为说服工具，在政治相互作用中成为官员控制其他人的一种必不可少的手段。

其次，在本书的第二部分中，作者阐述了人们如何依照准则在政治相互作对中运用说服、权威、威胁交换、党派分析、讨价还价、相互控制和调节的手段达到影响决策过程的和目的。一方面，在政策制定主体问题上，政治生活中存在着政党、直接决策者、利益集团、投票人、公民等多个政治主体。各个主体在政治活动中处于动态的、相互影响的环境下。另一方面，在政策的制定问题上，他认为，在行政、立法、司法部门制定的少数最重要的政策过程中，政策制定权被广泛地分散化，但仍掌握在少数精英阶层中。在行政、立法、司法部门所制定的政策之中，大部分政策是由官僚所制定，精英阶层对政策的制定发挥了重大的影响，普通公民阶层也参与政治的相互作用，但在影响是微乎其微的。林德布洛姆认为，官僚的政策制定即公共行政决策其实是个渐进过程。

最后一部分，作者提出了决策梯子和重建性领导、政党、直接决策者、利益集团领袖以及其他领带人并不是只对公众的偏爱作出反应，他们还以各种不同的方式告知、说服和教导公众。因此，政治领袖在决策中具有巨大的回旋余地。此外，在现实中不存在统治精英，决策一定是一个复杂的合作过程，“虽然大多数公民对政策的影响很小，一些精力充沛，富有才干的公民对政策产生相当的影响。”

总之，本书主要分析了渐进决策模式和多元决策结构的相关理论和实践，使我们的以从另一个角度了解美国政治的动态方面。

四、本书观点评述

林德布洛姆的渐进决策模式是指，决策者在决策时基友的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串的小心改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。对比渐进决策模式的是西蒙的“有限理性”模式，渐进决策模式不同的是：西蒙仍然是在传统的纯粹理性主义决策模式的框架下，进行了相关的改进，并提出了他的有限理性决策模式。“有限理性”模式对“理性”模式做出了逐条批驳。认为：

1、决策者事实并不具有有关决策状况的所有信息；

2、决策者处理信息的能力有限；

3、决策者的选择行为受所得信息的实质和先后次序的影响；

5、决策者的能力在复杂的决策状况中受到限制；

6、决策行动受到决策者过去经历的影响；

7、决策行动受决策者个性的影响。林德布洛姆则不同，他的决策思路一开始并没有什么特定的目标、计划，主要是依据复杂的准则和各种政治势力的互相作用来一步一步地确定政策内容，最后才形成在这以前不为人知的决策，这基本上属于一种非理性的、非程序性的渐进过程。

这两种决策模式并没有对错之分，两者的运用只是根据具体环境的不同来具体的运用，依据两种模型的相关理论。西蒙的“有限”理性模式适用于技术类决策或用于特定组织的决策过程中，如企业，学校等组织。而林德布洛姆的渐进决策模式更适用于政治生活的现实，适合作出一些较重要的国家决策时使用。

五、现实的思考

在阅读本书的渐进决策模式过程中，不断浮现的是我国即将出台的渐进式延迟退休政策。“延迟退休”历来是两会最热民生话题之一。“十三五”规划建议出台渐进式延迟退休年龄政策。渐进式延迟退休是指将来制定有关延迟退休的政策将采取小步慢走的方式，逐步缓慢地延长退休年龄。

从林德布洛姆的渐进决策模式的优缺点来分析我国的渐进式延退政策可以看到，首先，考虑到原先退休政策在我国实行的时间较长，如贸然实行一步到位的延退政策会在一定程度上造成利益相关者的排斥，加之社保政策关乎每个国民的生老病死，国民的关注程度较高，一步到位的政策会造成人们心理和行为习惯的震荡，不利于社会的稳定，因此，为保证现行计划的连续性，延退政策只能是渐进的。其次，林德布洛姆指出，决策的渐进性也是由技术的困难造成的，任何一项决策的作出必然要与时间、信息等因素相关，因此，必须在作出决策后对所做决策边执行边修补。社保政策的重大性和复杂性是不言而喻的，因此，采用渐进式的决策模式有助于及时对已实行的政策进行修改，以达到更好的实施效果。总之，林德布洛姆的渐进决策模式将维护社会稳定作为目标，这点和渐进式延迟退休政策的目标相一致。

但是，本书的一些缺点不得不引起我们的注意，首先，作者回避了一些问题，如决策阶层是属于什么样的人？他们有没有因自身的阶级和地位而产生的价值观和利益？如有，这些因素在决策中起到什么样的作用？其次，渐进决策比较适宜安稳的、变动不大的环境，一旦社会动荡或者发生巨大变动的时候，渐进决策的特点不但起不到作用，反而会阻碍社会的发展，因此，应该具体问题、具体分析，不应随意的使用。

第四篇：期刊编辑决策过程常见问题

期刊编辑决策过程常见问题

对期刊编辑部来说，论文发表决定是一个繁琐的过程，其中包含了多次的筛选和审查，而同行评审是这过程中非常重要的一环。许多刚开始科研生涯的研究人员不是很清楚同行评审员和期刊编辑的责任和角色有何不同，以致于很多时候无法判断如何正确采取应对行动，或是在文从投稿到期刊决策会经历哪些过程，在论文递交给期刊后，文章会交给一位编辑进行初步审查，了解论文的科学价值以及是否符合期刊的目标范畴，在论文通过初步审查后，就会进入同行评审阶段。评审员会读过整篇论文并对作者提出详细的反馈与建议，除此之外，审稿人还会提出是否该接受论文、论文是否需要修改、或是拒稿等建议。一旦所有审稿人返还评审报告给期刊编辑，同行评审过程就算结束。之后，期刊编辑会看过论文然后结合自己的看法与评审建议来做出决定，然后通知作者结果。

如果评审员给出的意见相左怎么办？

通常审稿人对论文会有不同的看法，例如，2位审稿人建议小修后接受，而第3位审稿人建议拒稿，这时候不该觉得审稿人带有偏本人系天天论文网就职11年的资深论文编辑；工作中与各大医学期刊杂志社进行学术交流过程中建立了稳定的编辑朋友圈，系多家医学杂志社的特约编辑，常年为医学期刊杂志供稿，负责天天论文网医学论文·分检·编校·推送·指导等工作！工作企鹅1:1550116010工作企鹅2：766085044见，虽然偏见有时候确实存在，但不能因为他们给出相抵触的建议就认为他们对你的论文带有偏见。任何情况下，期刊编辑的决定才是最终决定，虽然期刊编辑肯定会考虑评审建议，但握有最终决定权的人是期刊编辑，如果编辑拿不定主意的话，他就会寻求其他编辑部成员的意见。

如果评审意见过于偏颇不合理的话怎么办？ 虽然偏见是不道德不好的，可惜的是同行评审也无法完全避免偏见的发生。科研竞争激烈，而评审员对可能会威胁到他们自身研究工作的论文产生偏见，或者，评审员可能会对某些领域或研究方法带有偏见。

此外，有些审稿人给出的意见可能不够清楚、带有不屑或甚至很粗鲁，虽然我们总是强调与审稿人沟通时要谨慎有礼，但如果作者觉得评审意见过于偏颇或不清楚，还是可以向期刊编辑反映。

如何处理极度负面的评审意见？ 负面的评审意见让人焦虑，有时候就算2、3位评审给出正面的意见并建议修改后接受，如果有1位审稿人特别挑剔并建议拒稿，作者还是难免会担心。这种时候，作者可能会觉得没有希望，认为修稿后还是会被拒，不如不要浪费时间。不过，事情并不会这样，因为期刊编辑才是做出最后决定的人，就算审稿人觉得该拒稿，编辑还是可以接受稿件。

修稿再投后，会交给同样的人审稿吗？

收到大修结果的作者常常会问论文修回后是不是会再经历另一轮的同行评审，如果是的话，是不是会交给同一位审稿人。一旦递交修改稿后，期刊编辑可以选择要自己看稿，根据作者如何回复评审意见做出决定，也可以让稿件进行另一轮审稿，这种时候编辑完全可以决定是要交给同一位审稿人或是要再另外找其他审稿人，交给同一位审稿人固然比较省时，但如果编辑希望得到不同的观点时，就会另找审稿人。

有时候，编辑决定拒稿，但是会告诉作者可以选择修改后再次投稿，这种时候，就算是新投稿。这对作者来说是个难题，因为大部分的时候修改可能表示要重做许多工作，而因为再投算是新投稿，必须要再次经历所有审稿过程，也没有发表保障，但是，如果工作能够根据建议重做，一般我们还是会建议好好修改然后重新再投这家期刊，因为期刊编辑可能认为论文有潜力，如果能根据建议好好修改提升质量的话，或许有发表价值。就算作者选择改投别的期刊，也应该尽可能根据评审意见进行相对应的修改，如此可改进论文质量，提升发表几率。

如果作者强烈不同意编辑决定，如果编辑没有清楚明确声明，是可以提出上诉的。作者可以向编辑部提出上诉，对编辑意见提出逐点反驳，不过，作者应注意与编辑或编辑部的所有沟通都必须注意礼节并提供有力的例证支持。

第五篇：美国政治配套演讲稿

Hello everyone, I’m glad to be here and share something about American politics.At first, I’d like to ask how much do you know about American politics?(OK……)A Suspicion of Strong Government Looking back to the history, there has been a deep suspicion(怀疑)that government is the natural enemy of freedom, even it is elected by the people cause America had been the colony(殖民地)of Britain.(They believed the government of Great Britain wanted to discourage(阻碍)the freedom and economic opportunities of the American colonists by excessive taxes and other measures which would ultimately benefit the Britain.)However on June 21, 1788, the constitution of the United States was adopted which divide the government into three branches.It’s the basic law from which the US government gets all its power.Here comes the question what are these three branches? As we know from our history book, the three branches are: the legislative, the executive, and the judicial.So, how do they work? The legislative branch makes the law;the executive(行政)branch applies and enforces the law and the judicial branch interprets the law.The legislative power is exercised by Congress, the executive by the President, and the judicial power by the Supreme Court.Then three branches area in dependent of each other.No one of the three branches may dominate the others The Legislative Branch.The legislative branch is called Congress.It’s composed of two houses: the Senate and the House of Representatives.The two houses are equally important.The Senate has 100 numbers two senators from each state.Senates are elected for six terms.Every two years, one third of all senators face reelection.The House of Representatives has 435 members, all of whom are elected every two years.The number of representative from each state is determined by the state’s population, but each state should have at least one seat.The job of Congress is to pass laws.Before a law is passed is called a bill.In order to become a law a bill must be approved by a majority of each house of the Congress and the president.The Executive Branch Recently, President Election in the US have attracted great attention all over the world.I haven’t got the result, but at least, it shows how important a president is.The president is the nation’s chief executive.He/she must see that all national laws are carried out and make decisions about foreign policy.The Judicial Branch The last branch isjudicialbranch which consists of the federal courts, including the highest court of the US, the Supreme Court.They determine what federal laws mean and whether they are constitutional.Each branch of the government prevents improper actions by the other branches;if any one of the three branches starts to abuse its power, the other two may join together to stop it.Local government

Local governments generally mean the government of counties, cities, towns and local districts.County governments perform duties which are closely related to people’s life.Most cities have an elected major as the head of the government with an elected council to help him.US Foreign Relations The United States enjoys strong ties with United Kingdom, Canada, Australia, New Zealand, Japan, South Korea, Israel and fellow NATO members.Relations between the People’s Republic of China and the United States have been stable with some periods of tension, especially later the breakup of the Soviet Union, which removed a common enemy and ushered in a world characterized by American dominance.Tensions arise mainly because the United States interferes into Chinese internal affairs and violates Chinese core national interests on such issues as Taiwan, Dalai Lama, as well as trade friction and so called human rights issues in China.