国有企业审计调研思考

第一篇：国有企业审计调研思考

加强国有企业审计的几点思考

现阶段，国有企业在组织形式和规模上发生了重大变化。如何适应国有企业发展的要求，更好地发挥审计监督职能作用，是企业审计面临的一项重要课题。本人结合工作实践谈几点自己的看法。

强化对企业经常性财务支出的真实性、合法性审计，形成长效监督机制

财务收支的真实性、合法性审计是国

有企业审计监督的重要方面。国家对市场经济运行进行宏观调控，要求国有企业提供可靠、完整、准确的信息。审计职能部门必须对国有企业提供会计信息的真实性、合法性进行监督。其次，弄清家底、明晰产权，既是国有企业改革的要求，也是法律赋予审计的重要职责。同时，弄虚作假、营私舞弊的现象在个别企业依然存在。我们必须把审计国有企业财务收支真实性、合法性作为重点，并形成长效监督机制，维护正常经济秩序，保证国有资产安全、有效地运营。

加强和深化国有企业领导人员任期经济责任审计

要进一步发挥经济责任审计在企业领导干部监督中的职能作用。通过完善经济责任审计机制和评价指标体系，引导企业领导人树立正确的权立观和政绩观，促进国有企业科学发展。在审计的基础上，查清企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任有关的各项经济指标的完成情况，遵守国家财经法纪的情况，界定企业领导人员对企业资产、负债、损益不真实，投资效益差，以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清企业领导人员个人有无侵占国有资产，违反与财务收支有关的廉政纪律和其它违纪的问题。

开展效益审计和专项审计调查，促进国有企业又快又好发展

要认真探索具有中国特色的企业效益审计之路。效益审计是对企业利用资源的经济性、效率性和效果性进行评价，是现代审计的主流，也是审计的任务之一。近几年，审计不断探索企业效益审计的路子，提出了一系列促进企业提高效益、持续发展、深化改期的意见和建议。今后应继续加强效益审计，促进企业管理水平的提高和效益的提高。另外，要加强对企业执行国家法律法规以及其它情况的专项审计调查。利用审计调查发现并解决企业行业甚至整个国有企业内存在的普遍性、倾向性问题，站在宏观的角度对发现的问题进行分析，从体制机制上提出加强管理的建议，为促进国有企业全面可持续性发展服务。

积极采用现代审计技术和方法

企业组织形式和经济活动迅速发展促使审计人员必须改变传统的审计技术与方法，加大审计风险评估、审计抽样、内控测评、分析性复核等现代审计方法的运用，提高审计工作效率。此外，随着企业电算化的普及，会计电算化信息系统将完全取代手工会计信息系统，导致传统审计也将迅速发展为电算化在内的信息系统的数据处理过程和处理结果进行审计；二是建立审计信息系统，实现审计工作的办公自动化。审计人员要不断学习和应用新的审计技术和方法，保证企业审计适应社会发展的需要。

加强对审计成果的开发运用

对企业审计的成果进行深加工是十分必要的。通过对部分企业审计撑握的情况、发现的问题进行更深层次分析、研究、来预测、判断、联系当前更多的企业经营管理和改革方面存在的共性问题。既要分析表层原因，又要分析深层原因，注重揭示经济与社会发展不协调等方面问题，为政府和有关部门改进和加强国有企业的管理，完善有关方面的政策措施，提出切实可行的建议，使企业审计在更大范围、更广层面上取得有效成果。

第二篇：关于审计承诺制的调研思考

关于审计承诺制的调研思考

审计承诺制是被审计单位按照审计机关的要求，就其提供的会计凭证、会计账簿、会计报表及其他有关财政财务收支情况的真实和完整作出保证的制度，审计法第三十一条作出了明确的规定。实行审计承诺制可以约束被审计单位和有关人员向审计机关提供真实、完整的会计资料和其他情况，也便于审计机关和有关部门追究提供虚假会计资料等责任时确定责任人。审计承诺其目的是减少“假账真审”情况的发生,分清审计责任和会计责任。但在实践过程中不管是被审计单位还是审计机关都存在许多不尽人意的地方。

一、被审计单位及人员对审计承诺存在的问题

1、难以承诺—承诺制度是审计机关的一项新的制度，经过一段时间的实践，承诺制度本身存在操作性不强的问题。如审计进驻前要作出承诺，而这时根本没有向审计组提供有关的会计资料，怎么对资料的完整性作出承诺。有些被审计单位财务负责人认为自己无法了解本单位全部经济活动而拒绝签字，法定代表人则以不熟悉财会知识为由拒绝作出承诺。另外现实中确实还存在：部分法定代表人和财务负责人不一定能掌握本单位由其他财务人员主观故意作出的隐蔽性舞弊，以及对某些非主观性的偶然错误他们也未必全 部觉察。要么肯定性或要么否定性的承诺要求确实难为于被审单位和财务负责人。

2、不肯承诺—怕承担责任。根据审计法第四十三条规定：“被审计单位违反本法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者提供的资料不真实、不完整的，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任”。由于承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人签字作出，这对法定代表人和财务负责人提出了要求，不真实或乱承诺要追究责任。而一些存在违法乱纪的被审单位领导和财务负责人，更怕要求承诺。因此对审计承诺能推则推，能拖则拖，有时到审计结束时才提交承诺书。审计机关无法取得承诺回复的情况也时有发生。

3、无奈承诺—被审计单位并非真正心甘情愿地向审计机关作出承诺，往往是迫于审计机关的权威性，为了不给审计机关留下不配合的印象而无奈作出承诺。而更有个别被审计单位甚至认为他们配合完成这道审计程序是为了让审计人员有所交差，碍于审计人员的情面，他们作出承诺并不表明他们真的愿意或准备承担所承诺的责任。被审计单位这种无奈的心态和例行公事的做法使承诺制度的实施陷入了似乎强人所难的尴尬局面，这种承诺也失去了其真正意义。

4、随意承诺—被审计单位及相关人员对审计承诺制要 产生的后果、要承担的责任根本不去考虑，只要是审计人员要求填写的都会填写，部分明知自己单位存在违规违纪行为的被审计单位，在审计机关送达审计通知书并提出书面承诺要求时也是挥笔在承诺书上签字并盖章，空洞承诺。

二、审计机关及人员对审计承诺存在的问题

1、“承诺无用”。有的审计人员认为审计承诺书没有用，如果被审计单位都按审计承诺书上要求承诺，那还要审计干吗！认为即使被审计单位作出了承诺，也不能仅靠承诺书来认定他们提供的会计资料就是真实的、完整的。因此审计承诺归承诺，审计归审计，两者不联系。

2、“不用承诺”。有的审计人员对审计承诺书的作用不重视，对进点前被审计单位的审计承诺书不作分析，认为这是作为审计程序必定要走的一步，或审计档案上要用，形式上要有，实际效果没有或不大。对被审单位是不是承诺，有没有认真承诺不关注，抛开了审计承诺书。审计人员对审计承诺书一诺了之，实施阶段也没有很好地利用承诺书开展审计工作，把审计承诺书高高挂起。

3、“承诺万能”。有的审计人员认为有了审计承诺书就万事大吉。对审计承诺书产生过度依赖性，误认为被审计单位作出承诺后，即使其提供的会计资料不真实、不完整与我审计人员无关，一旦有了问题责任也不在审计人员。从而对被审计单位放松警惕，对审计承诺书是否真实不过问，甚 至不认真履行审计监督的法定职责。这样一来，反而无形中使审计风险加大了。如果被审计单位存在账外账等违法乱纪行为，而审计机关未能审计出来，虚假的承诺并不能解除审计机关应负的责任。

三、应采取的办法和措施

为顺利地推进审计承诺这一法定程序，降低审计风险，提高审计质量。我认为，应采取以下方面措施加以重视和关注，使审计承诺更具有操作性和实用性。

1、要“改变”——使审计承诺可以承诺。从审计承诺的时间、程序、格式、要求上进行适当的改变，提高审计承诺的可操作性，让被审计单位及相关人员可以承诺，也让审计机关和审计人员更能有效地利用承诺书。

审计承诺时间不是单一的必须是审计组进驻前作出，允许被审计单位及相关人员随时作出承诺或可补充审计承诺，只要被审计单位及人员在审计实施阶段提出。国家审计准则中命令性规则——“审计机关应当建立健全承诺制度”及“审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员作出承诺”和授权性规则——“在审计过程中，审计组还可以根据情况向被审计单位提出书面承诺的要求”。二者灵活结合效果会更好。

承诺程序也可以适当灵活，审计程序中的各个环节是环环相扣的,一环紧扣一环,在时间上具有连续性，审计承诺也 是如此，虽然送达审计通知书时就审前调查得到的有关情况进行了承诺,但由于审计的相关重点内容,不仅仅反映在被审计单位的账面上,有的内容需要座谈、走访、实地观察才能了解到，随着实施阶段审计的不断深入，也可能发现重大的审计线索与事实，审计人员应根据所掌握的情况和线索及时地要求被审计单位有关责任人进行单项承诺，才有利于查深审透审计项目和分清责任，对于审计手段、力量有限等一时难以查实的情况，可以要求被审计单位负责人对特定事项单独承诺，有利于明确会计责任,减少审计风险,提高工作效率。

审计承诺书的格式上更可以作出一些改变，不必固定格式，可以用空白式底稿要求被审计单位或经办人员自行填写选用。

2、要“顶真”——使审计承诺必须承诺。

审计承诺制作为一项审计业务制度，已写入审计法和审计准则，就必须坚决执行，提高承诺书的刚性约束和效果，不能走过场搞形式。要充分发挥审计承诺书的作用，充分利用审计承诺书对实施阶段的帮助和辅助作用。

一是要健全承诺制度，应从明确其法律效力为突破口，以法律强制力来保证该制度的实施。目前，承诺制虽然已作为法定程序，但相关的配套机制未建立。对被审计单位不提供审计承诺书、提供虚假承诺或到审计结束时才提供审计承 诺书的行为，要采取强制性措施加以处罚，进行责任追究。

二是要宣传承诺制度，应从转变审计人员观念为抓手，提高承诺的有用性。改变审计人员重审计问题的查找和取证工作，轻承诺书的利用分析工作。审计部门要通过宣传承诺书对审计实施阶段起帮助和辅助作用的审计案例介绍，来推动一线审计人员应用承诺书，提高审计人员督促被审计单位重视审计承诺的监督力度。

第三篇：关于审计承诺制的调研思考

审计承诺制是被审计单位按照审计机关的要求，就其提供的会计凭证、会计账簿、会计报表及其他有关财政财务收支情况的真实和完整作出保证的制度，审计法第三十一条作出了明确的规定。实行审计承诺制可以约束被审计单位和有关人员向审计机关提供真实、完整的会计资料和其他情况，也便于审计机关和有关部门追究提供虚假会计资料等责任时确定责任人。审计承诺其目的是减少“假账真审”情况的发生,分清审计责任和会计责任。但在实践过程中不管是被审计单位还是审计机关都存在许多不尽人意的地方。

一、被审计单位及人员对审计承诺存在的问题

1、难以承诺—承诺制度是审计机关的一项新的制度，经过一段时间的实践，承诺制度本身存在操作性不强的问题。如审计进驻前要作出承诺，而这时根本没有向审计组提供有关的会计资料，怎么对资料的完整性作出承诺。有些被审计单位财务负责人认为自己无法了解本单位全部经济活动（如食堂、工会等非财务部门核算的收支）而拒绝签字，法定代表人则以不熟悉财会知识为由拒绝作出承诺。另外现实中确实还存在：部分法定代表人和财务负责人不一定能掌握本单位由其他财务人员主观故意作出的隐蔽性舞弊，以及对某些非主观性的偶然错误他们也未必全部觉察。要么肯定性或要么否定性的承诺要求确实难为于被审单位和财务负责人。

2、不肯承诺—怕承担责任。根据审计法第四十三条规定：“被审计单位违反本法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者提供的资料不真实、不完整的，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任”。由于承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人签字作出，这对法定代表人和财务负责人提出了要求，不真实或乱承诺要追究责任。而一些存在违法乱纪的被审单位领导和财务负责人，更怕要求承诺。因此对审计承诺能推则推，能拖则拖，有时到审计结束时才提交承诺书。审计机关无法取得承诺回复的情况也时有发生。

3、无奈承诺—被审计单位并非真正心甘情愿地向审计机关作出承诺，往往是迫于审计机关的权威性，为了不给审计机关留下不配合的印象而无奈作出承诺。而更有个别被审计单位甚至认为他们配合完成这道审计程序是为了让审计人员有所交差，碍于审计人员的情面，他们作出承诺并不表明他们真的愿意或准备承担所承诺的责任。被审计单位这种无奈的心态和例行公事的做法使承诺制度的实施陷入了似乎强人所难的尴尬局面，这种承诺也失去了其真正意义。

4、随意承诺—被审计单位及相关人员对审计承诺制要产生的后果、要承担的责任根本不去考虑，只要是审计人员要求填写的都会填写，部分明知自己单位存在违规违纪行为的被审计单位，在审计机关送达审计通知书并提出书面承诺要求时也是挥笔在承诺书上签字并盖章，空洞承诺。

二、审计机关及人员对审计承诺存在的问题

1、“承诺无用”。有的审计人员认为审计承诺书没有用，如果被审计单位都按审计承诺书上要求承诺，那还要审计干吗！认为即使被审计单位作出了承诺，也不能仅靠承诺书来认定他们提供的会计资料就是真实的、完整的。因此审计承诺归承诺，审计归审计，两者不联系。

2、“不用承诺”。有的审计人员对审计承诺书的作用不重视，对进点前被审计单位的审计承诺书不作分析，认为这是作为审计程序必定要走的一步，或审计档案上要用，形式上要有，实际效果没有或不大。对被审单位是不是承诺，有没有认真承诺不关注，抛开了审计承诺书。审计人员对审计承诺书一诺了之，实施阶段也没有很好地利用承诺书开展审计工作，把审计承诺书高高挂起。

3、“承诺万能”。有的审计人员认为有了审计承诺书就万事大吉。对审计承诺书产生过度依赖性，误认为被审计单位作出承诺后，即使其提供的会计资料不真实、不完整与我审计人员无关，一旦有了问题责任也不在审计人员。从而对被审计单位放松警惕，对审计承诺书是否真实不过问，甚至不认真履行审计监督的法定职责。这样一来，反而无形中使审计风险加大了。如果被审计单位存在账外账等违法乱纪行为，而审计机关未能审计出来，虚假的承诺并不能解除审计机关应负的责任。

三、应采取的办法和措施

为顺利地推进审计承诺这一法定程序，降低审计风险，提高审计质量。我认为，应采取以下方面措施加以重视和关注，使审计承诺更具有操作性和实用性。

1、要“改变”——使审计承诺可以承诺。从审计承诺的时间、程序、格式、要求上进行适当的改变，提高审计承诺的可操作性，让被审计单位及相关人员可以承诺，也让审计机关和审计人员更能有效地利用承诺书。

审计承诺时间不是单一的必须是审计组进驻前作出，允许被审计单位及相关人员随时作出承诺或可补充审计承诺，只要被审计单位及人员在审计实施阶段提出。国家审计准则中命令性规则——“审计机关应当建立健全承诺制度”及“审计机关向被审

第四篇：地方国有企业审计现状调研报告

以下提供一篇调研报告给大家参考！

近年来，随着国有企业改制的不断深入，地方国有企业审计国有企业审计对象大幅度减少，企业审计逐渐呈现出淡化趋势。随着经济和社会的发展，当前企业审计正面临着新的机遇和挑战，强化企业审计职能既是审计机关的法定责任，也是审计适应经济结构转型实现自身职能转型的现实需要。在此我拟就地方审计机关企业审计的现状作些初步分析，并对如何加强企业审计作些理性思考。

一、当前企业审计面临的现状与难点

（一）企业结构发生了深刻变化。我市为适应地方经济发展而相继组建了一些国有控股公司，这些公司的经营业务包括：负责基础设施、基础产业、支柱产业“两基一支”等社会经济发展瓶颈领域项目的融资、投资、建设监管、运营监管、投资回收和相关债务清偿；负责城市可经营性资产的经营和资本运作；它们在全市国有资本中所占比重较大，且在地方经济建设中发挥着举足轻重的作用，企业运行所依托的法律环境较为复杂，且要求的计算机业务水平较高，如果审计人员没有一定的专业水准，不懂电算化和业务系统审计，审计工作将难以有效开展。在评价其经济行为的目标性和效率性时，也有诸如经济效益和社会效益等因素需要综合考量。这对于审计人员的专业水准提出了很高的要求。

（二）企业审计力量大幅削弱。一方面，随着审计工作重点逐步由企业审计向财政审计、固定资产投资审计和经济责任审计等方面转移，审计机关投入企业审计的力量已逐步减少。业务量的大幅减少导致平时缺少练兵，而方方面面的工作考核又更多倾向信息化和宏观性，导致新进局人员往往对企业审计技能的积累重视不够，业务能力有待提升。另一方面由于企业的成本费用核算相对要复杂些，愿意认真学习、钻研企业审计知识的人员也较少。企业审计业务人员少，不利于今后企业审计工作的开展和形势发展的需要。

二、深化企业审计的几点思考

当前地方审计机关企业审计面临困难的原因是多方面的，既有经济发展的原因也有体制机制因素，但是我们在实际工作还是要调整思路、主动出击。我们认为现阶段企业审计可在以下几个方面加以探索：

（一）把握全局，突出重点

李金华同志指出，企业审计应坚持“把握全局、突出重点、重在整改、提高效益”的要求。为此，我们首先要全面了解掌握审计机关管辖范围内国有企业的总体情况，了解管辖范围有哪些国有企业，它们的规模特点、效益等情况，建立起审计对象信息库，收集有关的报表资料，并对这些审计对象进行动态分析，在此基础上确定哪些企业属于审计监督的重点对象。其次，在对一个具体的企业进行审计时，先必须对这个企业的总体情况有一个基本的把握，要详细了解被审计企业总体的机构设置、资产构成、工作流程、资金的主要流向、内部控制等情况，不仅审核财务数据，更注重对非财务资料的审计，向管理、制度、决策等领域延伸审计触角加强综合分析，挖掘审计深度。在全面掌握企业总体情况的基础上，确定审计的重点、关键点，对占比较大的资产、负债和损益项目作重点分析，弄清楚以下几点：

1、企业至审计日净资产状况及其构成，即企业有多少“家底”；2.企业资本结构是否合理，并对企业资产的流动性及长短期偿债能力作出评价；3.企业收入构成及比重，重点是盈利能力和可持续发展能力分析；4.企业基本业务流程和财务流程，查明是否存在重大违规事项或不规范的财务处理。并且对重大的经营事项追根究底，做到有放矢，切中要害。

（二）积极探索，提升效益

在新时期,企业审计应注意将财务收支审计与绩效审计有机结合起来，站在更高层次上，重点关注企业发展的目标和战略，从经营机制、管理方式、治理结构、投资状况、内部控制、信息系统等方面，全面、系统地检查和评价企业的经营管理活动的效率及效益性。企业创造效益包括创造经济效益和社会效益两方面。在考核经济效益方面，一是确定已实现的经营成果水平，主要是确定所实现的营业收入、营业利润、利润总额、上缴利税总额、资金利润率等各项经济指标水平；二是审查计划目标的完成情况，主要是将被审计单位实际数与计划数、目标数相比较，确定完成程度；三是与相关指标进行比较，进而总结其成绩并揭示其存在的差距。通过与被审计单位不同历史时期经济指标的比较，或者与其它单位、同行业先进水平等进行比较，可以发现存在的差距与不足，为进一步提高经济效益明确方向。社会效益可通过以下几方面综合考量：一是是否促进当地经济社会的发展；二是是否提供更多的就业机会或者有效地帮助人民就业、创业；三是是否遵守国家法律法规，维护并执行地方政策条例，在承担基础建设，改善投资环境，提高国家和地方实力或影响方面有哪些贡献。也可参照国资部门确定的指标，与企业达成情况做对比。并且在审计中重点查找企业经营管理中存在的突出隐患，以及由此导致的国有资产流失等重大违法违规问题和影响企业经营绩效的问题，深入分析产生问题的原因，提出加强管理、提高效益的建议。

（三）更新观念，提高素质

新形势的发展对企业审计人员提出了更高的要求。无论是效益审计、财务收支审计还是计算机辅助审计，最终都是由人来实现的。现在的国有企业，经营规模、范围更大，管理理念更加先进，企业管理人员也比以前层次更高，有关企业的财务会计制度、会计准则变化很大。企业审计人员如果不与之相适应，不熟悉国家的宏观政策法规，不掌握新的会计准则制度，不了解企业发展的内外部环境，是很难发现问题并提出有针对性的审计建议；与以前的企业审计相比，现在的企业审计更应当侧重于为宏观管理服务。这就要求审计人员，不仅要会查账，还要会综合分析、总结，增强透过现象看本质的能力；熟练地运用计算机已不再是审计人员的特长，而是审计人员必须掌握的基本技能，“不懂计算机就会失去审计人员的资格”正慢慢地由危机变成现实。面对新的形势，审计机关应该重视对审计人员的培训，提高企业审计人员的综合素质，优化企业审计人员的专业结构的同时，企业审计人员自身也要有紧迫感，自觉加强学习，不断进取，了解和掌握现代审计的技术和方法，熟悉相关的业务和政策，努力提高自身的整体素质，适应形势发展的需要。

（四）结合内审，促进发展。地方审计机关企业审计在关注企业经济效益、社会效益的同时，更应关注企业的可持续发展能力，促进企业建立科学管理制度，强化内部免疫系统功能，帮助企业增强核心竞争力。所以必须与加强企业内审指导工作相结合。地方审计机关应加大对内审人员的培训和管理，不断提升内审人员的专业素养，帮助企业建章立制、规范财务管理，引导企业将内部审计工作重点从财务收支层面延伸到业务管理层面上，为企业经营决策服务，从而进一步提高了国有资本的运行效率。

第五篇：关于深化国有企业干部人事制度改革的调研与思考

关于深化国有企业干部人事制度改革的调研与思考

为贯彻落实中央《深化干部人事制度改革纲要》，结合宁波国有企业和企业经营者队伍建设的实际情况，我们通过问卷、座谈会、走访等多种形式，对全市国有企业干部人事制度的现状和存在问题进行了深入、细致的调研。在此基础上，就下步我市国有企业干部人事制度的改革方向、目标和任务作了一些浅显的思考。

一、我市国有企业经营者队伍建设的基本情况

近几年来，我市各级党委认真贯彻中央和省委关于加强国有企业领导班子建设的有关指示精神，在市委领导下，在国有企业经营者队伍建设、深化国有企业干部人事制度改革方面进行了积极有益的探索。

1、积极探索国有企业领导人员管理体制

企业领导人员管理体制改革是国有企业干部人事制度改革的重要内容之一。近几年来，我市各级党委和组织人事部门适应国有企业改革的不断深化，尤其是产权制度改革的需要，在企业领导人员管理体制改革方面进行了积极探索。从市委管理企业领导人员体制的演变过程来看，近几年来大体经历了三个阶段：第一阶段是按企业行政级别划分管理权限阶段。1987年开始市委直接管理宁波动力机厂等22家（后增加至28家）县团级企业的党政正职，副职委托各口党工委或县委管理。第二阶段是调整下放阶段。1990年开始逐步把县团级企业领导人员管理权限下放至各口党工委或县委管理（各口党工委和县委也程度不同地进行了权限下放），市委只管理市级资产控股公司和市政府直接投资兴办的少量企业。第三阶段是逐步理顺和探索阶段。1997年初市委印发了《中共宁波市委关于重新明确市委管理的企业领导干部管理权限的意见》，主要按照依法办事和管人与管资产相结合的原则重新明确了市管企业名单。经动态调整，市委管理整套班子的企业14家，此外市委还管理了8家企业的党政正职。与此同时，市直各口和各县（市）区也大都重新明确或调整了管理权限。目前，市属国有企业领导人员的管理体制基本上形成了两条主线：一是以产权关系确定的管理体制。以工业系统为代表，市委管理市级资产授权经营公司的领导班子成员，资产授权经营公司下属企业的领导班子成员基本上由资产授权经营公司党委管理，较好地做到了管人与管资产的结合；二是党工委管理体制。经委系统之外的各口党工委，管理委属企业的领导班子成员，一定程度上代行了出资者的管理职能，基本上做到了管人与管事的结合（见表1）。

2、加强对国有企业领导班子的考核和日常调配，不断优化班子结构

1997年，中组部等四部委联合下发了《关于做好国有企业领导班子考核建设工作的通知 》，提出对国有企业领导班子进行一次普遍、认真的考核。根据中央和省委的精神，市委组织部专门下发了《关于对企业领导班子进行全面考核的通知》，我市还成立了加强企业领导 班子建设协调小组及办公室，组织力量，周密部署，对全市国有、集体企业进行了一次大规模的考核。据统计，97—99年累计，全市共派出考核组264个、860人，考核国有企业914家、班子成员2949人，调整班子成员975人，其中降免443人。通过考核调整，截止今年8月底，全市350家国有企业班子成员的平均年龄从考核前的44岁下降为42.3岁，大专以上学历的成员比例从44．7％上升为59．2％，班子成员的知识结构也有较大改善。其中22家市管企业中的71名市管和部管干部中有大学以上学历的38人、大专学历的31人，大专以上学历的比例达到了97％，具有中级以上职称的比例达到70％。通过这几年来的工作，我市国有企业经营 者队伍的整体素质得到了较大提高，班子结构得到了较大改善(见表2)。

在考核模式上，基本建立了两年一次全面考核、每年一次班子分析的制度；在考核内容上，突出对企业经营业绩（国资部门每年的资产保值增值考核）的评价；在考核办法中，注意走群众路线，充分尊重民意情况。为了把企业领导班子建设工作落到实处，根据市委要求，市委组织部还专门印发了《关于加强国有企业领导班子和经营管理者队伍建设的意见》，进一步明确了今后一个时期全市国有企业领导班子建设的总体思路和工作目标。这些工作的扎实开展，使国有企业经营者队伍建设工作在全市形成了一个比较好的氛围，奠定了一个比较扎实的基础。

3、逐步建立健全公司法人治理结构，加强监督和激励

为推进国有企业改革和发展，加快建立现代企业制度，我市花大力气在进一步完善国有 独资、控股的公司制企业法人治理结构的规范运作上进行了探索。1999年由市委组织部牵头。会同市国资、总工会等有关部门制定了《宁波市国有独资、控股公司董事会工作暂行规定 》、《宁波市国有独资、控股公司监事会工作暂行规定》、《宁波市国有独资、控股公司经理工作暂行规定》和《宁波市国有独资、控股公司党组织工作暂行规定》、《宁波市国有独资、控股公司工会工作暂行规定》。分别由市委、市政府印发。这5个暂行规定结合我市国有企业实际，对公司法人治理结构各方的责权作了进一步明确，较之《公司法》、《党章》 等法律法规更具可操作性。结合暂行规定的出台，我市对个别企业进行了董事长与总经理分设试点，积极探索通过对企业决策层与执行层的分离来提高企业经营决策水平和加强内部权力制衡机制。

为切实强化对国有企业经营者的激励和监督，我市各级党组织、资产管理部门以及企业主管部门坚持传统的行之有效的做法，同时积极探索新形势下对企业经营者激励和监督的新途径、新办法。

在监督方面，一是坚持民主评议和推行厂务公开制度，加强职代会和广大职工群众对企业领导人员的民主监督。目前全市已有272家国有企业实行了厂务公开；二是通过“双向进 入、交叉任职”，从组织上确保党组织的监督保证作用；三是通过完善法人治理结构各方的职权完善企业内部的权力制衡；四是实施向企业委派财务总监和财务负责人下派一级的做法。据企业和有关部门反映，财务总监和下派的财务负责人对加强企业的财务监管起到了比其他监督更为直接、有效的作用，使企业的重大经营活动处于出资方的直接监督之下（见表

3）。市国资局最近还印发了《宁波市企业国有产权代表报告制度（试行）》，对国有产权代表的责任进行了明确，要求产权代表必须定期向委派方报告企业的重大事项；五是坚持和不断改进考核办法，并重视加强对企业的审计和任期审计，强化外部监督。

在激励方面，近年来我市对国有企业经营者的激励力度也随着市场经济观念的逐步深入而不断加大。除传统的精神激励外，物质激励在推行国有资产保值增值考核的基础上，出现了年薪制、经营者持股等多种形式的措施（见表3），在一定程度上缓解了经营者付出与回报不相一致的突出矛盾。

4、改革企业经营者选拔任用机制，经营者队伍的市场化、职业化开始起步

国有企业经营者的选拔任用长期以来采用的是以组织配置为主的方式，但随着市场经济体系的逐步确立，这种单一的配置方式已越来越不适应市场经济的要求，企业经营者作为高级人才资源理应进入市场，改“伯乐选马”为“赛场选马”。为此，我市于1999年组建了宁波市经营者人才评价推荐中心，作为专门从事为企业搜寻、评价、推荐经营者人才的中介服务机构，以起到推进经营者人才队伍市场化、职业化的“孵化器”作用。评荐中心自去年9月挂牌以来，到目前已成功地推荐了数十名高层次经营管理人才。与此同时。评荐中心还建立了2000余人的中高级经营管理人才库，包括电脑测评在内的较为科学的评价手段也正在逐步建立和完善。各县（市）区和市直各委口也纷纷探索经理人才市场化配置的路子。如余姚市在全市第一家成立了经营者人才评荐机构，其他县（市）区也通过成立市评荐中心工作站等不同途径探索市场化配置之路，市经委今年也专场组织了面向全国的企业经理人才招聘大会，等等。目前，全市正逐步形成经营者人才中介服务网络，从而为我市企业经营者从组织配置为主逐步转向以市场配置为主迈出了坚实的一步。

此外，我市企业经营者的选配还出现了面向社会公开招聘、职工民主选举等多种方式，呈现出多样化的趋势。其中，市委组织部还采取从市级机关选调干部（98年选调5名处级干部）到市属国有企业担任副职、从中科院和浙大等科研院所引进挂职等办法，拓宽了企业经营者的来源渠道，加大了干部交流的力度。

5、加强对经营者的教育培训和后备人才队伍建设

在教育培训方面，这几年已基本形成一个覆盖现职经营者和后备经营人才的包括学历培训，短期轮训、集中研讨等多种形式的培训网络。每年一期的全市重点骨干企业厂长经理研讨班深受企业欢迎，同时每年还选送一批后备人才到省、市中青班脱产学习。近年来，还积极探索选送优秀人才赴国外培训的路子，去年会同市经委组织20余名优秀后备人才赴新加坡培训，今年又选送了若干名外语基础好的后备人才参加了全市第一批赴美国培训班。通过多层次、多渠道、形式多样的培训，全市国有企业经营者的整体素质得到了较大提高。为加强企业后备人才队伍建设，1998年市委组织部专门印发了《中共宁波市委组织部关于抓紧培养选拔企业高层次经营管理人才和优秀中青年人才的意见》，对后3年企业后备人才队伍建设提出了具体的目标和要求。近年来，全市各级组织人事部门也分级建立了后备人才名单，并根据实际不断进行动态调整，大批年富力强的优秀人才已陆续走上企业领导岗位，发挥了骨干作用。

二、我市国有企业经营者队伍建设面临的新情况和新问题

近年来我市在国有企业经营者队伍建设和企业干部人事制度改革方面，在发扬传统的基础上，注意结合国有企业改革的整体进程探索一些新的思路和做法。但随着市场经济体制的逐步建立与国有企业改革的进一步深化，各种深层次矛盾日益凸现，现行的企业干部人事制度已越来越不适应市场经济和企业改革发展的要求。突出的主要有以下三个方面的问题：

1、企业领导人员管理体制政企不分的情况依然存在多数国有企业的领导人员仍然由政府职能部门按照行政隶属关系进行管理。市属企业中，除经委系统外，其他如交通、城建、外经、财贸等系统企业的资产由这些政府职能部门“代管”，领导班子成员由党 工委管理，真正的出资人难以到位，激励与监督往往难以落到实处。可见政企不分的矛盾仍然比较突出。企业的所有权与经营权、决策权与执行权的界限仍然处于比较模糊的状态，国有企业与政府部门的行政隶属关系依然存在，国有资产人格化机制远未形成。

2、对企业经营者的激励与监督不到位

在监督方面，尽管绝大部分公司制国有企业都建立了法人治理机构，但多数企业的董事会和监事会由于人员构成、观念束缚等影响，不同程度地存在着“虚设”的情况，在投资主体一元化的企业中尤为突出。按照《公司法》规定，董事会是企业的决策机构，尤其是国有独资公司的董事会还行使股东会的部分权力，是公司的最高权力机构。但目前的董事会中，一方面为了提高企业运行效率、减少矛盾，往往实行董事长、总经理“一肩挑”，决策层与执行层没有分离，一把手在企业内部实际上处于无人监督的状态；另一方面，对于董事长与总经理分设的企业，由于双方在实际操作中的权责难以划清，天天在一起办公，出现了董事长与总经理的矛盾，反而在一定程度上形成了“矛盾机制”。这使得企业董事会的职权难以真正到位，客观上造成了法人治理结构的先天不足。企业监事会的作用更难以发挥。一方面，全市设立专职监事会主席的企业仅10家，大部分企业的监事会没有专职人员（见表4）；另一方面，监事会主席“挂名”的情况普遍存在，或由政府部门领导兼任，无非是一年开一、两次会议而已，工作难以到位；或由企业内部人兼任，监督没有力度。此外，实行财务总监和财务负责人下派一级的企业数也仅占一小部分。这些情况都给企业的内部监督带来了困难。

外部监督方面，考核手段基本上沿用党政领导班子的考核办法，民主测评、个别谈话只能反映一些表面的情况，而深层次的问题则难以掌握。对企业的审计也同样存在缺陷：一

方面，除离任审计外，审计和重大事项审计往往难以落实；另一方面，由于企业财务会计制度的不够完善，企业的技术经济指标和经营活动常常也难以通过审计得到全面、准确的反映，这使得上级主管部门寄于厚望的审计监督也常常失准。所以，从内外两方面来看，对国有企业监督不够到位的情况是客观存在的。

与此同时，对国有企业经营者的激励同样也不够到位。近年来，有关部门在考核基础上普遍加大了对国企经营者的物质激励，年薪制等分配方式正在逐步推广。但总体来看，年薪制执行的力度不够大，期股、期权尚处于摸索阶段，对企业经营者的激励主要还是短期激励，企业经营者利益与企业的长远利益捆绑还不够紧密，利益风险机制的深度与广度还不够。这在一定程度上造成了部分企业经营者“为官一任，造福一时”，对企业的长期利益很少顾及，使企业的可持续发展受到影响，甚至出现了在任时企业红红火火，一经离任审计，问题 一大堆的现象。

3、选拔任用制度改革步伐不快，经营者的配置方式仍然比较单一

经营者的选拔任用制度改革，尽管已经明确了推进经营者队伍市场化和职业化的总体方向，并组建了专门的经营管理人才中介服务机构，但与市场经济对企业经营者选配的要求相 比，与上海、深圳等先进城市相比，我市的步子还不够快，国有企业经营者选配的主渠道目前仍然是组织配置。一方面，企业内部分配制度、监督管理制度和全市促进经营者流动的政策措施等与市场化配置相配套的一些改革措施尚未跟上，通过市场配置国有企业经营者的良好氛围尚未真正形成；另一方面。经营者评荐中心等中介组织也处在初创阶段，评价手段、搜寻范围等都有待于不断提高和扩大。

随着国有企业转制的不断深入，国有独资企业的数量越来越少，而股权多元化的国有绝对控股、相对控股企业的数量大量增加。这随之对企业经营者的配置方式提出了新的要求，过去那种依靠上级组织部门选人用人的单一做法已越来越不适应形势的要求，通过市场化方式依法配置经营者已成为市场经济条件下企业人事制度改革的必然要求。

三、我市国有企业干部人事制度改革的若干思考

当前正处于国有企业改革的关键时期，处于两种体制交替时期的国有企业干部人事制度改革也正日益触及一些深层次问题，其间充满了大量的磨合与碰撞，涉及社会的各个层面和部门，要真正解决这些问题的根本出路在于改革，就事论事地设计某种模式常常会脱离实际，带来形式主义。因此，只有把国有企业干部人事制度改革放到整个国有企业改革的大背景中去，明确方向，循序渐进，才能不断适应市场经济的要求，为国有企业的可持续发展提供良好的制度保证。

据此，国有企业干部人事制度改革在指导思想上必须以党的十五届四中全会精神为指针，认真贯彻中央《关于深化干部人事制度改革纲要》，以深化国有企业领导人员管理体制和企业人事制度改革为重点，坚持党管干部原则，改进管理方法，加快经营者队伍的职业化、市场化进程，建立一套符合社会主义市场经济要求和现代企业制度特点的经营管理者培养、选拔、管理、考核、激励、监督制度，为国有企业的改革和发展提供强有力的组织保证。总体要求上，一是建立和完善资产管理与人事管理相结合的企业领导人员管理体制；二是改革和完善企业内部领导体制，建立健全规范的公司法人治理结构；三是深化企业人事制度改革，建立择优录用的竞争上岗机制；四是加强教育管理，建设一支高素质的经营管理者队伍。

1、理顺和完善国有企业领导人员管理体制

首先是要建立健全国资管理体系。国有企业与政府由目前行政隶属关系改为产权关系，按产权关系纳入分级管理的范畴，形成“市国资委——市级资产经营公司——下属企业”三级管理体系。企业领导人员的管理按照党管干部、政企分开和资产管理与人事管理相结合的 原则，同步实行，实现管人与管资产相结合。今后市委原则上管理市国资委授权经营的市级资产经营公司和企业集团的领导班子。其他地方各级党委原则上按照资产由哪一级政府授权，其领导班子就由那一级党委管理的要求理顺管理体制。资产经营公司独资、控股企业的领导人员，由资产经营公司按产权关系依照中发〔1997〕4号文件、《公司法》等有关规定行使所有者职能。资产经营公司参股企业的产权代表，由资产经营公司董事会委派。目前由各级政府经济管理部门管理的企业领导班子，要随着国有资产管理体制的改革，逐步建立以资产关系为纽带的企业领导人员管理体制。

2、对企业领导人员实行分类分层管理

对企业领导人员的管理要区别于党政干部的管理模式，实行分类管理，取消国有企业和企业领导人员的行政级别，企业经营者根据企业资产关系和企业规模、利税等指标享受有关培训、收看文件等政治待遇。

在企业内部，按照决策层和经营层分离的要求，实行产权代表委派制和经营管理者的聘任制。董事会和监事会成员按产权关系进行委派或推荐，出资方重点管好董事长、副董事长、监事会主席、副主席。经理班子由董事会聘任和管理，保证董事长对总经理、总经理对副总经理和“三总师”的提名权。

3、改革和完善国有企业领导体制，建立有效的公司法人治理结构

认真贯彻执行我市去年出台的董事会、监事会、经理等工作暂行规定，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理机制。大中型国有企业的董事长、总经理原则上要分设，加强相互制约。董事会成员可由产权代表、职工代表和社会专家等人员组成，并结合机构改革逐步设立一定比例的专职董事，要逐步减少经理层人员在董事会成员中的比重。国有产权代表必须按照委派单位的意见，在董事会中行使表决权和及时向委派单位报告重大事项。加强监事会建设，监事会成员由产权单位、国有资产管理部门、政府经济管理部门和有关专家、职工代表等组成，扩大专职监事会主席和专职监事的数量，逐步做到“内外结合、以外 为主，上下结合、以上为主”，真正发挥对企业财务和董事、经理行为的监督作用。总经理对董事会负责，副总经理、“三总师”对总经理负责。

按照“双向进入、交叉任职”的要求，企业党委成员、工会成员与董事会，监事会、经理班子成员实行交叉任职。董事会和监事会都要有职工代表参加。充分发挥企业党组织的政治核心作用，企业党组织按照有关规定参与企业重大间题决策和中层以上管理人员的考核任免。坚持和完善以职工代表大会为基本形式的民主管理制度，实行民主评议企业领导人员和厂务公开。

4、改革国有企业领导人员选拔任用方式，积极探索经营者队伍的市场化、职业化按照经营管理者组织配置与市场配置相结合的要求和公开、平等、竞争、择优的原则，加大公开选拔的力度，把组织考核推荐和引入市场机制、公开向社会招聘结合起来，把党管干部原则和董事会依法选择经营管理者及经理依法行使用人权结合起来，同时强调企业经营者的任期制。

创造条件，逐步实行经营管理者任职资格认定和持证上岗制度。按不同行业、企业对经营管理者的不同要求，通过一定的程序和科学手段，对经营管理者进行资格认定，条件成熟时，发放相应的任职资格证书，作为在企业任职的基本条件，实行持证上岗，逐步推进经营 者的职业化进程。

积极培育经营管理者人才市场。宁波市经营者人才评价推荐中心要加快各项建设，抓紧建立经营管理者人才库，建立完善经营管理者人才供需信息网络，研究开发对经营管理者人才进行素质测评、业绩评估等评价软件，为推进我市经营管理者队伍的职业化、市场化进程发挥积极作用。其他有条件的地方要积极筹建以搜寻、评价、培训、推荐经营管理者为主要职能的中介服务机构，逐步形成中介网络，以发挥市场在经营管理者资源配置中的基础性作用，推进经营者的市场化进程。

5、强化国有企业领导人员的激励和监督机制

激励方面，一要加强年薪制执行的力度，并大胆探索对经营者的期权、期股等新的物质激励方式，建立企业经营者收益与企业经营业绩紧密挂钩的体制；二要重视对国有企业经营者的精神激励，提高优秀经营管理者的社会知名度和职业荣誉度，形成提倡奉献精神、促进经营管理者健康成长的良好氛围。

监督方面，一要强化监事会的建设，从组织上保证监事会依法行使职权，真正发挥监督作用；二要加强党组织的监督保证作用和职工的民主监督作用；三要继续推行向企业委派财务总监和财务负责人下派一级制度，并建立和完善审计、任期审计和重大事项审计制度，逐步改进审计手段，把企业的技改投入、新产品开发和职工收入、充分就业等也作为权数列入审计指标，加强审计的真实性和全面性；四要建立国有企业重大决策失误追究制度，并逐步建立风险抵押制度，对由于经营管理不善、违法违纪等因素给企业造成重大损失的主要负责人和有关责任人，要依法追究法律和经济责任，并不得易地担任领导职务。

6、完善对国有企业领导人员的考核办法

考核是准确评价企业领导人员的重要手段。必须根据企业特点，改进考核内容、考核方法和成果运用。坚持和完善对企业领导班子的定期考核制度，实行考核和任期考核。一是要根据企业法人治理结构对不同领导岗位的不同要求，实行分类考核办法。对董事会成员实行以国有资产保值增值和重大投资经营决策责任为主要内容的考核，并按决策表决情况落实个人责任；对经理层成员实行以经营目标责任为主要内容的考核，并按岗位分工落实个人责任；对监事会成员实行以经营活动监管责任为主要内容的考核，并按记录落实个人责任；对党委成员实行以企业党建责任制为主要内容的考核，并按党内分工落实个人责任。二是要突出以经营业绩和工作实绩为重点，研究和制定符合企业特点的考核评价指标体系，实行定量和定性考核相结合，强化定量指标。考核工作要在党委领导下，由组织人事部门牵头，纪检、国资、审计、工会等部门共同参加，形成“五位一体”的考核办法。三是要加强考核结果的运用。根据考核结果建立经营管理者的经营业绩档案，业绩档案跟被考核人走，推进经营者队伍的市场化建设。考核结果要在一定范围内公开，提高群众参与的热情，加强民主监督。

7、加强对国有企业领导人员的教育培训和后备人才队伍建设

首先要加强对经营者的思想政治教育。教育经营者坚持党的基本路线，自觉贯彻执行党和国家的方针政策和法律法规，做到合法经营、艰苦奋斗、清正廉洁，团结带领广大职工搞好企业。其次要制定国有企业经营管理者教育培训规划，加强宏观管理和指导。经营管理者原则上每三年要进行一次系统性培训，每年要进行一次短期适应性培训，明确接受培训的时间，并努力提高培训质量。按照“谁主管、谁培训”的原则，明确培训部门和培训对象，避免多头培训。积极开拓培训的多种渠道，加强培训基地建设。

以董事长、总经理、党委书记后备人才为重点，加快后备人才队伍建设的步伐。建立一支数量充足、结构合理、门类齐全的后备人才队伍，并实行动态管理。同时要创造条件、多渠道、多形式地引进高级经营管理人才