对我国政府绩效审计的思考[精选]

第一篇：对我国政府绩效审计的思考[精选]

审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。对政府审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财

务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。

政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。

一、我国政府绩效审计的制约因素

（一）政府绩效审计的基础比较薄弱。

开展政府绩效审计有几个重要的前提条件：一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟，形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系，财务审计已经实现了规范化和制度化。二是法律制度相对完善，财政财务活动中的违法违规问题相对较少，合规性已经不是审计的主要关注目标。我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关每年都揭露大量的违规行为，反腐败仍是审计机关的一项重要任务。进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见，主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。而且由于政府会计制度还不完善，加之相关的财务报表未经过审计，会计资料的真实性还没有得到保证，开展绩效审计的基础比较薄弱。

（二）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。

在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。评价标准有两大类：一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准；另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。从我国的审计传统来看，使用强制性标准审计人员与被审计单位都容易接受，而要使用非强制性标准就会有一定的困难。这一方面是由于非强制性标准的不统一、约束力与说服力弱等原因，另一方面是由于我国公共部门的管理水平还比较低，对规范化的控制模式和良好实务的认同程度不够有关。在这种条件下，对非强制性标准的使用就还需要有一个渐进的过程。

（三）审计方法、审计人员结构均有待优化。

与财务收支真实合法审计相比，政府绩效审计是面向未来的审计，要求审计人员在揭露问题的基础上，要进行趋势分析，并提出解决问题的方案。在具体的审计方法上，要根据审计目标而定，并没有固定通用的方式方法，往往要运用多学科的知识，对审计目标进行分析评价，为审计结论提供科学依据。这些学科领域包括：公共管理和现代预算制度，成本效益与经济分析学的分析方法，应用统计学与计算机技术，心理调查技术与其他行为科学，包括政治学在内的社会科学等等。而我们现有的审计人才多具备丰富的财经、审计方面知识和经验，其他具备如法律、计算机、工程等知识的人才相对欠缺，这也成为制约我国绩效审计开展的一个方面。

三、对我国政府绩效审计未来发展的几点建议

（一）积极推动政府预算管理制度的完善。

政府预算管理制度直接影响绩效审计的开展。当前我国正在探索绩效预算制度，这一制度的实施，将对政府支出提出相对明确的绩效要求与考核标准，这就为审计机关开展绩效审计创造了良好的条件。反过来，绩效审计的开展也为绩效预算的实施提供了支持。通过绩效审计可以对项目或单位的绩效水平作出客观的评价，为下期预算提供决策基础，也便于考核预算单位的责任履行情况。当前审计机关应积极与财政部门配合，共同促进绩效预算制度的建立。

（二）积极促进政府管理水平的提高。

绩效审计归根到底还是对政府经济责任履行情况的监督。而监督的一个重要条件是政府及其部门（单位、项目）应有一个事先确定的责任目标，如果没有一个事先明确的责任目标，事后的审计监督也就难以进行。而要有一个明确的项目或单位工作责任目标，需要政府管理水平发展到一定程度之后才能实现。我国的政府正在进行职能转变，在这个转变的同时也伴随着管理水平的提高，其中的一个重要内容就是正在建立责任政府。责任政府的形成，对于开展中国式的绩效审计将创造有利的条件。在这个过程中，审计机关也应通过自己的工作积极推动政府管理水平的提高。如通过绩效审计揭示政府在预算管理、投

第二篇：西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示中华硕博网 www.xiexiebang.comprehensive Auditing Foundation，简称CCAF），CCAF的中心任务就是在联邦公共部门、省及地方政府以及医院和学校的审计活动中传播综合审计经验。在审计长和CCAF的联合影响下，加拿大的审计范围得以大大拓展。1986～1987加拿大审计长公署的审计资源中用于政府审计的部分约占65％，其中用于经济性、效率性和效果性方面的审计约占43％。综合审计是加拿大创立的独具特色的一种审计方式，它是财务审计和货币价值审计（类似于绩效审计）的综合体。加拿大的综合审计与英国和美国的绩效审计相比，内容更为广泛，既包括财务审计，又包括“3E”审计的内容。

3．英国开展政府绩效审计情况。英国开展绩效审计的历史比较长，但以法律形式确认其为国家审计署的工作内容则是在1983年以后。英国的政府绩效审计称之为“货币价值审计”（Value－for－Money Audit）。1979年撒切尔夫人上台以后，英国保守党政府推行了西欧最激进的改革计划，开始了在公共管理领域内以注重商业管理技术、引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革，这就是“新公共管理运动（New Public Management）”。在新公共管理的背景下，货币价值审计备受关注。

1980年3月，英国政府发表了“绿皮书”，该文件归纳了与国家审计机构有关的各种建议。1981年2月公共决算委员会发布了著名的特别报告书：《主审计长的作用》。该报告主张制定相应的法律条款，对审计总体结构进行规定。1983年《国家审计法》颁布并于1984年1月1日起实施。该法第六条规定：主计审计长可以检查任何部门、机构或其他团体履行职能过程中使用资源的经济性、效率性和效果性。该法第一次从法律上正式授权英国国家审计部门实施绩效审计。

英国的绩效审计一般可以分为四类：（1）对严重的铺张浪费、效率或效益低下和控制薄弱的现象进行的检查；（2）针对特定的部门、重大项目、工程进行的调查；（3）对管理活动进行的检查；（4）其他较小规模的检查。英国国家审计署十分重视绩效审计，每年投向绩效审计的力量约占35％，且这个比例有不断提高的趋势。仅1994至1995英国国家审计署就公布了50份绩效审计报告，涉及的领域涵盖了国防、教育、农业、环境和交通、卫生和社会保障、法律和内政服务、海外和中央政府事务研究、私有化、税收等8个领域。

英国审计署的绩效审计主要是检查和评价政策的执行结果，对政策本身并不提出批评意见。绩效审计的类型也是多种多样。根据一项统计，英国审计署开展的全部绩效审计工作中，约1/3为对项目效果的审计；1/3为对产出的审计；2/9为对工作程序的审计；其余为对工作效率的检查和成本效益的分析。

从绩效审计的内容来看，英国政府绩效审计的内容主要也是“3E”审计，与美国“3E”审计中的内容基本上是相同的。比较而言，美国“3E”审计的范围更宽一些。但英国的绩效审计实践中往往将经济性、效率性和效果性三个方面结合起来对某个项目或某项活动进行综合评价。

二、启示与借鉴

1．开展政府绩效审计是政府审计发展的大趋势。从上述各国政府绩效审计的产生和发展过程我们不难看出，开展绩效审计是政府审计发展的历史必然。目前，政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且呈现出不断上升的趋势，甚至有的国家政府绩效审计已成为政府审计工作的主要内容。从我国绩效审计的现状来看，自1983年以来，我国政府审计机关主要开展的是经济效益审计，它与“3E”审计还有一定的区别，这与当时我国的经济环境是分不开的。原因有二：一是国有经济在国民经济中占有绝对优势，国家的财政支出巨大；二是在国家的财政支出中存在着大量的浪费行为，大量国有企业经营状况恶化。随着我国市场经济体制的逐步完善和政府公共财政体系的逐步建立，开展具有真正意义的绩效审计的条件也逐渐成熟。在国家审计署《2003年至2007年审计工作发展规划》中指出，今后5年要逐步加大效益审计的分量，争取到2007年，投入绩效审计的力量占一半左右。可见，我国政府审计机关已经将绩效审计工作作为今后一个时期内政府审计工作的重点内容来抓。

2．政府绩效审计的主要内容是“3E”审计。尽管世界各国对绩效审计的叫法各不相同，内容也略有差异，但从世界各国开展绩效审计的主要内容来看，都是围绕着经济性、效率性和效果性审计开展的。比如英国的货币价值审计，加拿大的综合审计，美国的绩效审计等，虽然各自的侧重点不一样，但都突出强调了3E”审计。在我国，从以往的经济效益审计实践来看，虽然也尝试过开展“3E”审计，但未得到广泛开展，基本上处于尝试阶段。借鉴上述各国的绩效审计内容并结合我国的实际情况，作者认为，在我国目前财经领域违法乱纪问题还相当严重的情况下，应在注重真实性、合法性审计的同时，逐步开展国外那种正规的绩效审计，审计内容也应主要以“3E”审计为主。

3．政府绩效审计规范化、法制化。政府审计规范和准则的制定是影响政府绩效审计发展的一个重要因素。从世界各国绩效审计的发展过程可以看出，凡是绩效审计开展的比较好的国家，其绩效审计方面的法律和规范也是制定的相对比较完善的。

美国是世界上最早制定绩效审计准则的国家，早在1972年就颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》，该准则曾于1981、1988、1994和2003年经过4次修订，使其日趋完善。这一准则对美国乃至世界范围内的绩效审计开展产生了巨大的影响。英国国家审计署1997年出版了指导绩效审计的《绩效审计概要》，2003年又颁布了《绩效审计手册》。完善的审计准则和规范的制订是确保绩效审计质量及其有效开展的重要条件。

我国国家审计署自1989年开始制定政府审计准则，并于1993年印发了《中华人民共和国政府审计准则》（征求意见稿）；1996年发布了38个国家审计规范。但从其内容来看，主要是针对财务审计的，只是个别地方提到了要开展绩效审计。因此，专门针对绩效审计的规范和准则目前在我国还是一个空白。我国政府今后应加快审计规范和准则的制定，以促进政府绩效审计工作的发展。

4．政府绩效审计已成为政府绩效评估的子系统。20世纪70年代末和80年代初，随着一场声势浩大的被称为“新公共管理”（NPM）运动的政府改革浪潮在世界范围内掀起，整个西方世界进入了公共管理改革的黄金时代。这场运动被形象地称之为“重塑政府”。西方公共管理改革的特点之一便是在传统的垄断性服务部门引入竞争机制，采用私营部门的成功经验来改善公共部门的运作绩效，这使得政府部门更加关注绩效和绩效监督。

在这种新的责任机制下，绩效管理和绩效评估等灵活有效的管理方式被得到广泛的应用。而绩效评估的主要内容也是以“3E”为标准。以“3E”为标准的绩效评估和绩效审计的目标形成耦合，极大地推动了绩效审计的发展，并使得绩效审计成为政府绩效评估的一个子系统。

第三篇：对政府投资审计的思考

政府投资工程的结算还能以“审计”为准吗？

——对政府投资工程结算审计的思考

刘润升

目前，在政府投资审计过程中存在这样一种认识，说《审计法》第二十二条规定的“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督”中，审计的目的不是工程结算，而是预算的执行情况。审计结果不能作为工程竣工结算的依据。针对此问题，我觉得应理顺以下几点。

一、首先要理顺政府投资项目中的预算执行情况的审计与项目投资中的工程结算审计之间的关系

预算执行情况的审计是指各级审计机关依据本级人大审查和批准的财政预算，对本级财政及各预算执行部门和单位，在预算执行过程中筹集、分配和使用财政资金的情况以及组织政府预算收支任务完成情况和其他财政收支的真实、合法、效益性所进行的审计监督。

从预算执行审计的概念中我们不难理解，政府投资和以政府投资为主的建设项目的资金应该是本级人大审查和批准的财政预算中的资金。

《预算法》第五十三条“各级预算由本级政府组织执行，具体工作由本级政府财政部门负责。各部门、各单位是本部门、本单位的预算执行主体，负责本部门、本单位的预算执行，并对执行结果负责”。这理“预算执行”中的“预算”包括本级人大审查和批准的财政预算中的政府投资预算－工程预算。“执行结果”在政府投资的预算中应是工程结算。也就是说，工程结算就是通过预算资金的安排，对完成政府投资的工程产品支付的最终价款，体现的是工程预算的支出。政府投资项目中的工程结算就是工程预算执行的结果，预算执行的过程就是工程预结算的过程。因此政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况的审计从狭义上来说就是工程的预结算的审计。政府投资项目中的预算执行情况的审计包括工程结算的审计，工程结算是工程项目预算执行的结果。政府投资项目中，工程结算与政府投资项目中预算执行情况的执行结果在概念上应是一致的，是同一概念的不同称谓。

二、如何正确理解预算执行情况和决算的审计 《审计法》第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督。这是政府投资审计的法律依据。政府投资项目的计价过程是：1.立项阶段的投资估算；2.设计阶段概算造价；3.施工阶段预算造价；4.招投标阶段合同价；5.合同实施阶段的结算价及竣工阶段的决算价。其中前四个阶段是项目预算的形成阶段。审计必要时应前移，对预算编制的合理性进行审查。合同实施阶段阶段就是预算的执行过程，工程结算价是预算执行的结果。在预算执行情况的审计过程中，重点应是预算执行的结果，既工程结算的审计。审查工程结算是否超过工程预算，是否按合同规定完成投资，工程结算是否真实、是否合法合规、是否存在虚报工程价款、是否按合同约定进行了施工结算，保证工程结算的真实性。竣工阶段的决算就是在工程结算的基础上的竣工财务决算，从筹集到竣工投产全过程的全部实际费用，是确定项目的总投资的依据。

三、如何理解工程结算与决算

前面说过，在政府投资的项目中，工程结算就预算执行的结果。工程的预算、结算及决算的过程，就是预算执行及工程竣工财务决算的过程。要正确理解工程结算与决算，必须了解工程财务，仅从工程的方面考虑是片面的，还应从财务方面考虑。那种把工程结算与决算隔离开的做法是错误的。在政府投资的审计过程中，工程结算与决算的审计是政府投资审计的两个重要内容，是确定工程造价、项目投资及结转固定资产的重要依据。那么工程结算与决算有哪些区别与联系呢。

1.工程结算。（1）工程结算是指在工程竣工验收阶段，经验收质量合格，并符合合同要求之后，按合同调价范围和调价方法，对实际发生的工程量增减、设备和材料价差等进行调整后计算和确定的价格，反映的是工程项目的实际造价，是最终工程价款结算。工程结算分为单位工程竣工结算、单项工程竣工结算和建设项目竣工总结算。工程结算工程价款等于合同价款加上施工过程中合同价款调整数额。（2）工程结算一般由工程承包单位编制，由工程发包方也就是建设单位审查，政府投资的项目按照《审计法》的规定应由政府审计部门进行审计监督，是预算执行审计的一部分。因为，如果政府审计部门不审计，最后的工程决算数审计是无法确定的，审计不承担因工程结算不实造成决算失真的风险。因此工程结算审计是预算执行和决算审计的必经程序。这也就是为什么政府投资要以审计结果作为工程竣工结算依据的理由，是《审计法》赋予政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算审计的必然。当然，如不是政府投资的，发包方也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。

2.工程决算。（1）工程决算是工程竣工决算阶段，以实物数量和货币指标为计量单位，综合反映竣工项目从筹建开始到项目竣工交付使用为止的全部建设费用、建设成果和财务情况的总结性文件，是竣工验收报告的重要组成部分，工程决算是正确核定新增固定资产价值，考核分析投资效果，建立健全经济责任制的依据，是反映建设项目实际造价和投资效果的文件。工程决算一般由工程建设单位编制，上报相关主管部门审查。（2）工程决算包括从筹集到竣工投产全过程的全部实际费用，即包括建筑工程费、安装工程费、设备工器具购置费用及预备费和投资方向调节税等费用。按照财政部、国家发改委和建设部的有关文件规定，工程决算是由竣工财务决算说明书、竣工财务决算报表、工程竣工图和工程竣工造价对比分析四部分组成。前两部分又称建设项目竣工财务决算，是竣工决算的核心内容。

3.两者的联系和区别。（1）联系。一是工程结算和工程决算两者都是政府投资建设项目审计的重点内容；二是项目建设单位是工程结算和工程决算共同的主体；三是工程结算是工程决算的组成部分，工程结算是决算的基础，工程结算应按照决算的要求，在相关内容上与决算保持一致。（2）区别。一是范围不同：工程结算确定的是工程建设阶段的工程价款，包括建筑工程费、安装工程费等；竣工决算包括从筹集到竣工投产全过程的全部实际费用，即包括建筑工程费、安装工程费、设备工器具购置费用及预备费以及监理费、设计费、建设单位管理费等费用。二是主体不同：工程结算是在建设单位和施工单位之间进行，有两个平等的主体；工程决算是由建设单位对工程项目发生的费用进行归集、分配、汇总编制，只有一个主体。三是时间不同：工程结算发生在工程决算之前，只有工程结算完成后，才能进行工程决算。四是作用不同：工程结算是施工单位向建设单位索取工程报酬的依据，反映的是项目建设阶段的工作成果；工程决算是正确核算新增固定资产价值，考核分析投资效果，反映的是综合、全面、完整的项目建设的最终成果。五是依据法规不同：目前，工程结算的编制主要依据财政部、建设部联合发布的《建设工程价款结算暂行办法》；工程决算的编制主要依据财政部发布的《基本建设财务管理规定》；六是审计侧重点不同：工程结算审计主要侧重于工程造价审计；工程决算审计包含了对工程及财务等全部建设费用的审计。

总之，工程竣工结算与决算是建设工程估算、概算、预算、结算、决算“五算”中的最后两个环节，是最终反映建设项目实际工程造价和建设情况的综合体现，工程结算、决算涉及诸多主体、环节与内容，是一项复杂的系统工程。正确理解、认识结算、决算的区别与联系，有助于我们高质量、真实、完整、全面地反映、评价项目的实际建设情况。

四、正确理解《审计法》与《合同法》的“矛盾” 首先从立法的角度来说，《审计法》和《合同法》是调整不同关系的法律，不存在矛盾。审计机关依据《审计法》对政府投资项目进行审计属于行政监督，监督对象是使用政府资金的建设单位。是规范建设单位的行为，审计要求建设单位在与施工单位签订合同及工程结算时，不得恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，签订施工合同应符合《合同法》的规定。《审计法》要求审计人员依法办事就是要求审计人员严格遵守《合同法》的规定，损害合同双方的利益审计要承担责任。因此，审计人员在执行《审计法》的过程中也是维护《合同法》的有效执行的过程。

审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与施工单位的合同效力。

政府投资工程审计的过程是按照法定的审计程序进行的，审计程序是完全符合《合同法》中的平等、自愿原则的。审计程序中对审计结果除征求建设单位的意见外，为了维护《合同法》的平等自愿原则，还要征求施工单位的意见。

《合同法》规范的是民事法律关系，合同双方的法律地位是平等的，在政府投资项目中的合同双方，原则上是政府与施工单位。政府投资项目施工合同中的建设方就是政府委托的代建方。其他监督机关如财政、审计等对建设单位资金的使用等进行内部检查与外部监督，这些监督单位原则上也构成了合同关系中建设单位的一方。审计作为建设单位资金使用的监督方，代表建设单位对施工单位上报的造价进行审计，没有改变建设单位与施工单位的民事法律关系，审计对建设单位出具的审计结果没有限制施工单位的民事诉求。下面通过审计程序来分析一下政府投资工程结算的过程，进而说明《审计法》与《合同法》之间的关系。

政府投资的项目审计的程序是：

（一）工程完工后施工单位在规定的时间内向建设单位上报工程结算书；

（二）建设单位对施工单位上报的工程结算书的资料进行检查，在符合要求的情况下报审计单位对工程结算进行审计。这个过程审计是按《审计法》、《预算法》的规定，履行审计监督职责，审计代表建设单位对上报的工程结算书进行审计，确保工程结算的真实性、合规性。这一过程，符合施工单位上报，建设单位对其进行审核的程序。在此过程中，审计不是第三方，而是代表建设单位对工程结算的审计，是合同中的一方，审计没有用行政行为去干涉民事行为。

（三）审计对工程结算书审计完成后先征求建设单位的意见。在此过程中，建设单位对征求意见的审计结果不服，可以进行反馈意见。

（四）由审计单位与建设单位就审计结算书征求施工单位的意见。这一审计程序，是履行《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定。施工单位如对审计结果不服，按规定反馈意见。这一过程中审计没有影响建设单位与施工单位的合同效力及履行，没有限制施工单位的民事诉求，而是按照合同法中平等自愿的原则征求施工单位的意见，力求建设单位与施工单位达成共同的意见。

（五）审计结算书经双方同意后应在审计结算书上签字盖章，签字盖章的审计结算书具有法律效力。根据《合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。双方当事人签订结算协议并实际履行的行为，亦可视为对合同约定的原结算方式的变更，该变更对双方当事人具有法律拘束力”。这一审计程序，符合《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第二款“单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算经发、承包人签字盖章后有效”的规定。

（六）审计依据经双方签字的审计结算书出具审计结果。既按照双方签字的审计结算书给建设单位出具审计决定、审计报告。在这一审计程中，如果建设单位对审计结果不服，按照规定可以进行行政诉讼或复议。如果施工单位对审计结果不服，可以按合同约定进行仲裁或民事诉讼。这一过程中审计结果没有限制施工单位的民事诉求。

施工单位对建设单位的民事诉讼中，审计结算书上如有建设单位与施工单位的签字盖章，审计结算书应作为民事诉讼中建设单位一方的有力的证据应为法院所采用，因为双方签字的工程结算书对双方具有法律上的约束力，他符合《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定及依据《合同法》制定的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第二款“单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算经发、承包人签字盖章后有效”的规定。

如果审计结果没有依据经建设单位和施工单位双方签字盖章的审计结算书而出具。既审计结算书上没有建设单位与施工单位的签字盖章，法院对审计结果不予采纳是完全正确的，一是因为，此时的审计结果仅代表建设单位一方，是审计的一种行政监督，是民事合同中的一方的意见，审计和建设单位在此民事诉讼中应为共同的被告（或原告）。法院不可能依据未经另一方认可证据（审计结算书）进行判决。二是因为审计程序是违法的，违反《合同法》中平等、自愿的原则。既审计结果没有按照《合同法》中平等的原则征求施工单位的意见，在民事诉讼中审计结果是建设单位一方提出的，没有经施工单位认可，违反了《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定及依据《合同法》制定的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第二款“单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算经发、承包人签字盖章后有效”的规定。因此法院不会把没有经双方确认审计结果作为判决的依据。

这里我们要明白，法院不把审计结果作为民事诉讼中的判决依据并不是法院判决“审计结果不能作为工程竣工结算的依据”，最高院及地方法院相关指导意见认为：审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承包单位的合同约定及依合同约定进行的工程结算，除非合同双方明确约定结算以政府审计为准，否则发包人不得以审计或财政评审的金额作为合同结算依据。因此审计结果能否作为工程竣工结算的依据在民事诉讼中是有条件的。一是在民事合同中双方约定，如果在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据，那么审计是作为第三方参与的，审计决定会作为法院定案的依据。二是如在民事合同中不约定以审计结果作为竣工结算依据，此时，审计应作为建设单位的监督方与建设单位共同构成了民事主体的一方，那么形成审计结果的工程结算书应作为建设单位一方的证据，法院应对建设单位的举证的合理性进行审判，而这时我们应向法院出示的是工程结算书的证据材料，而不是审计结果，审计结果此时对施工单位没有约束力，法院当然也不会采用。只要证明举证的事实情处，证据真实可靠，不违反合同中的有关约定，即使法院进行司法造价鉴定，鉴定的结果与审计结算书应基本一致，建设单位当然会胜诉的，这样会进一步证明审计结果的正确性，审计结果必然成为工程竣工结算的依据。

因此法院并没有否定《审计法》第二十二条“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督”的规定。《审计法》与《合同法》在政府投资工程结算审计中并不矛盾。

我们不能因为法院没有把审计结果作为民事诉讼判决的依据，就说《审计法》与《合同法》存在矛盾，也不能就此说审计结果不能作为工程竣工结算的依据。这些认识是片面的，是形而上学的。而应该认识到《审计法》是行政法，调整的对象是行政单位，在政府投资合同关系中是代表建设单位的一方，而《合同法》就是调整建设单位与施工单位的民事法律关系。合同一方中的建设单位无论以谁的审计结果作为工程结算的依据，不是《合同法》规定的内容，《合同法》不决定工程竣工结算由谁审定。在合同中未约定的情况下，即使建设单位的竣工结算是委托社会中介进行审定的，法院也不会以社会中介机构为建设单位出具的审核结果作为判决的依据。只要建设单位的最终审计结果不损害施工方的利益，不损害国家利益，不违反合同的约定，保证合同中平等的原则，由谁审计不影响合同的效力。审计机关作为政府法定的审计监督者，正确的审计结果理应成为工程竣工结算的依据。即使工程结算书经建设单位和施工单位双方签字认可，审计结果如能证明双方签字认可的工程结算书损害了国家利益，存在虚报工程价款，致使合同无效的情形，审计应给予无情的揭露，追回违规拔付的资金，对违法线索还应及时移送。

只要审计站位正确，明确审计对象，不越位，也不缺位，严格执行《审计法》，严格按审计程序进行政府投资审计，严格维护并遵守《合同法》及其他法律法规的规定，才能在政府投资审计中规避审计风险。才能使审计结果作为工程结算的有力依据，维护审计的权威。

在政府投资过程中审计机关人员必须定好位。审计的对象是建设单位，而不是施工单位，审计结果规范的是政府投资的建设单位，是一种行政监督行为。没有对施工单位做出强制规定，要求施工单位必须执行。审计结果是按《合同法》中的平等自愿原则征求施工单位的意见。施工单位可以对自己已完工程的结算聘请社会中介机构进行核对并审核，对审计机关为建设单位出具的审计结果提出异议。因此审计结果并没有限制施工单位的民事权利。施工单位对审计结果不服，可以按《合同法》的规定进行民事诉讼，要求法院委托的工程造价进行司法鉴定。只要审计结果及审计程序正确并符合合同及相关规定，审计完全可以预防这种诉讼风险。

第四篇：我国政府绩效审计的现状分析

我国政府绩效审计的现状分析

在我国经济的不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估已经已经越来越受到社会各界的重视，政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求。与美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经开展绩效审计的国家相比，我国的政府绩效审计起步较晚，迫切需要开展政府绩效审计理论与实务的研究。

一、政府绩效审计的含义

绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计，是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动。

二、我国开展绩效审计的现状

近几年来，我国兴起的领导干部经济责任审计和专项资金审计，除了对其真实、合规、合法性进行审查外，还对其经济性、效率性、效果性进行评价，这说明绩效审计的观念在我国已经开始萌芽、成长。

投资审计于2001年至2002年分别组织对农村电网“两改一同价”审计和民航“一金一费”审计调查及重点机场项目审计，从中积极探索绩效审计的路子并取得了初步成效；外资审计对国际赠援款项目开展绩效审计也已积累了数年的经验。接受世界银行赠款的某两个项目是根据《蒙特利尔议定书》的要求，对于消耗臭氧层物质的生产企业或生产线实行配额生产、减转产或关闭措施，涉及全国十多个省市的有关企业，并做出审计评价。

范文摘录自：www.xiexiebang.com

三、我国开展政府绩效审计存在的问题

（一）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准

在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》（后均经修订），可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用，在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。

（二）政府审计中不能全面实施绩效审计

目前的政府绩效审计中，更多的是针对基本建设投资、金融业务进行的，而对于主要的公共部门，即行政事业单位的经费开支、专项资金，现在还很少开展绩效审计，与此同时国有企业是开展经济效益审计最早的领域，但最近一些年来，随着国有企业转换经营机制，现代企业制度以及有效激励与约束机制的逐步建立，国有资产管理方式得以逐步改革和完善，注重企业绩效已经越来越成为企业经营管理者的自觉行为，这些企业的绩效似乎已不再是政府审计所关注的重点问题，有向内部审计倾斜的趋势。然而，目前在国有企业中存在的一个显著问题就是对外投资的绩效问题，许多不良资产是由于投资决策失误、管理不善、或化公为私导致的。另外，随着政府采购工作的兴起，对政府采购活动的审计已经开展了好几年，目前主要关注的仍是真实和合规，对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性则考虑不多。

（三）相关部门对绩效审计重要性认识不足

在我国审计界，对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围，有相当一部分审计人员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、具体该如何操作，还知之甚少。从目前仅有的一些文献资料来看，大多数还停留在对国外有关情况的介绍上。甚至有一种观点认为，绩效审计是西方国家的产物，不符合中国的国情，在现有的审计任务非常繁重的情况下再去搞这种花俏的东西，似乎意义不大。诚然，现在我国会计信息失真的现象还比较普遍，在这个基础上开展绩效审计的难度确实较大。不过，值得欣慰的是，各级审计机关的领导层却越来越重视绩效审计工作，对它的呼声越来越高，从他们在各种业务工作会议上的讲话中可见一斑。

四、解决我国政府绩效审计问题的对策

（一）必须提高广大政府审计工作者对绩效审计的认识，同时要提高相关的业务水平与技能。审计机关不仅要利用多种渠道广泛宣传绩效审计，比如专业刊物、研讨会和论坛、业务会议等，还要积极广泛地组织绩效审计知识的业务培训，让大多数政府审计人员逐步掌握绩效审计的基本知识，在实践中能够结合本专业技能运用绩效审计的方法。当前，最佳的方法是配合对某一领域或行业绩效审计，进行审前培训。着重拓宽审计人员的思路，一方面使审计人员具备创新能力，能够发现与财务审计不同的问题；另一方面，能够以联系发展的观念看待或解决审计查出的问题。要进行政府环境培训，使审计人员非常深刻地了解政府工作并对政府业绩形成有价值的评判。要进行绩效审计方法和技术的培训，重点提高审计人员绩效审计的能力和经验。要进行具体绩效审计项目的技能培训，如统计学、社会科学、计算机技术等。范文样本 www.xiexiebang.com

（二）要适当扩大绩效审计的范围，妥善选择试点项目，继续推进绩效审计的探索工作。选择的试点项目要有针对性和代表性，既要考虑到试点项目在社会上可能形成的影响力和影响面，也要考虑到它是否是政府有关决策部门比较关注和重视的问题，还要考虑到审计难度和审计成本。在未来的几年时间里，我国的绩效审计估计还是属于尝试阶段，因此，应该侧重选择那些相对比较容易操作，同时又具有重大参考价值的项目。在开展绩效审计工作时，尽可能与财务审计结

合起来一起搞，这样可以利用财务审计的结果，减少重复劳动、提高工作效率。在客观条件受到限制、两者不能同步进行的情况下，也应尽量利用以前财务审计已经取得的信息资料。

（三）建立绩效审计的法律、法规依据

法律依据是开展绩效审计关键的一环，因为依法审计是审计的基本原则，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。首先，要认真总结在经济责任和专项资金审计中取得的绩效评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。鉴于绩效审计具体情况比较复杂，可分门别类制定出具有各个行业特点的准则。其次，建立一套科学可行的指标评价体系也是开展绩效审计刻不容缓的措施之一。指标的科学性可以在一定程度上体现公平。绩效审计指标内容包括对经济效益的评价和社会效益的评价。经济效益的评价可以参考企业的经济效益指标评价而定，对于社会效益的评价可以根据不同的行业、不同性质的内容而定。由于社会效益是一个很难用定量指标来衡量的，而定性指标有时难以保证公平。答案补充

其实呢这些得你自己去意识，认识．才是对自己的提高．

[参考文献]

[1]胡元春.审计风险研究[M].大连:东北财经大学出版社,1997.39.[2]徐政旦,胡元春.论民间审计风险[J].审计研究资料,1998,(1):7.[3]文硕.世界审计史[M].北京:企业管理出版社,1996.567.[4]王光远.制度基础审计学[M].武汉:湖北科学技术出版社,1992.550～557.

第五篇：对绩效审计立项原则的思考

对绩效审计立项原则的思考

绩效审计是审计机关根据有关法律法规和标准,对行政机关、企事业单位的经济活动进行监督、评价和鉴证，以促进其提高经济效益，以较少的价值创造出尽可能大的使用价值。它是《审计法》赋予审计机关的重要职责，也是审计机关用科学发展观促进经济社会全面、协调、可持续发展的重要体现。而绩效审计立项原则的确定是开展绩效审计的首要前提。为此本文拟就绩效审计立项的原则作以初步探讨。

一、绩效审计立项应把握的原则

审计立项又称审计项目的选择，是审计组织确定被审计单位和审计事项的过程。绩效审计项目选择应围绕审计目标，结合本地实情，着重把握以下三个方面原则：

（一）重要性原则。所谓重要性是指审计的事项对所在地区、部门或单位经济效益产生的影响程度。我国政府每年投入了大量的公共财政性资金和实施了许多投资项目，这是推动经济社会快速发展的价值载体。但如果全面对其进行绩效审计，一是条件不具备，二是审计力量也不允许,必须突出对经济社会发展有重要影响的公共财政性资金和项目进行审计。第一、应着力对各级党委政府安排的政策性较强的牵涉国计民生的重点专项资金或项目进行审计。如近几年各级政府投入较多的精准扶贫资金、移民搬迁后扶资金、社保资金、教育资金、救灾资金等民生资金，都是政策性非常强、对经济社会发展影响非常大的资金项目，应重点纳入审计监督范围，要将重点专项资金或项目作为绩效审计的突破口；第二、要把党委政府十分关注、群众非常关心、耗用社会公共资源比较大的重大决策项目、工程建设资金项目等作为重点审计对象；第三、要突出对国家重大政策落实情况开展绩效审计。如围绕自然资源和环保政策落实情况开展绩效审计。

（二）增值性原则。由于绩效审计的主要目的是控制和降低经营、管理、投资的风险，促进审计对象提高经济效益，因此要通过审前调查，重点选择资金使用效益低下、审计增值空间大的资金、项目进行审计。第一是内控制度不健全、风险较大的事项；第二是存在隐瞒截留和挤占挪用专项资金等在资金使用方向上有严重违纪问题的资金、项目；第三是存在重大决策失误、搞低水平重复建设及管理不善等造成的严重损失浪费和国有资产流失的典型项目；第四是因管理模式或管理体制等造成的经济效益低下，或可挖掘潜力较大的资金项目。由此为领导宏观决策提供可靠的参考依据，促进提高国有资金管理水平和使用效益，更好地实现速度、结构、质量与效益相统一。

（三）可行性原则。根据审计主体、客体的条件，内部和外部环境情况，判断是否能实现审计目的。第一、衡量用于某审计项目的审计资源以及审计主体自身的能力结构是否能保证该审计项目的完成，达到审计目的的程度有多大；第二、是否具有能够衡量被审计单位经济活动实际效益的尺度，也就是要有一个指导审计活动、衡量被审事实、界定经济效益质和量的标准，如国家政策、法律法规，部门和单位自行制定的计划、预算、定额和合同以及有关科学计算的数据等，做到有标则审，无标不评。

二、绩效审计项目选择应注意的几个问题

（一）绩效审计项目选择要有一定的针对性。绩效审计应突出对有绩效问题需要解决的事项立项开展绩效审计，影响绩效的原因往往有几个重点因素，而每个重点因素中往往又有几个关键点构成，因此项目选择在审视全面的同时，应有一定的侧重点，即侧重对某一项资金某一个环节的某一方面或几个方面有较大挖掘潜力的事项进行专项审计，要先易绩后难，循序渐进进。

（二）绩效审计项目选择应保持一定的连续性。一项经济活动的经济性、效率性或效果性并不一定都集中在一个时期全部显现出来，有些投资或项目往往要经过相当长的时间过程才分阶段的先后显现出来，一般经济性显现在前，而效率性、效果性表现要相对滞后一些。因此对资金项目的经济性、效率性和效果性审计，不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的过程，应分阶段分步骤实施，对某些效益审计项目的选择，在若干年内应适当保持一定的连续性，对资金、项目实行

全程跟踪问效。

（三）绩效审计项目选择要立足于一定的行业性。绩效审计是一项建立在财政收支或财务收支真实性、合法性基础上的高层次审计，但比真实性、合法性审计的宏观性更强，要更大程度地发挥绩效审计在宏观管理中的作用，选择项目时，可集中围绕某一个行业或某一个系统的某一项资金开展审计，从源头入手，以资金流向为主线，以法规政策为依据，重点查处层层截留、挤占、挪用财政性资金及损失浪费的问题，促进资金更好地用于项目建设。项目选择要注重微观效益与宏观效益相统一，经济效益与社会效益相统一，近期效益与长期效益相统一。以此更好地提高绩效审计质量，促进经济社会更快更好地发展。