第一篇：国外典型社区管理模式（写写帮推荐）
国外典型社区管理模式及对我国社区建设的启示
不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。在国外众多的社区管理模式中，较为突出的有以美国为代表的社区自治模式、以新加坡为代表的政府主导模式和以日本为代表的混合模式。本文汇编了三国的社区建设模式，供大家参考。
美国:公民自治的典型
一、美国社区治理的模式
美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态，社区并不是作为政府的一个基层管理单元(行政区划)而存在。联邦各州乃至各个市、镇，都有其独特的社区治理方式，但是社区发展和管理上，基本都采取了“政府负责规划指导和资金扶持，社区组织负责具体实施”的运作方式。他们将具体事务交给社区组织和民间团体，政府只负责宏观调控。在社区的日常运作中，社区委员会、社区主任、专业社区工作者、非营利组织和社区居民、志愿者均是社区治理的主体, 对社区建设和社区发展负有职责和义务。
(一)政府机构制定政策
美国政府一般通过制定政策影响社区的发展。例如，联邦、州地方政府一方面负责评估和修改社区的社会和经济政策，另一方面又采取措施消除在就业、信誉和住房等问题的种族、民族以及其他形式的歧视。联邦、州地方政府鼓励和支持社区组织的发展，并和慈善部门、社区企业形成合作伙伴关系，通过这些活动，联邦、州地方政府可以建立一个合作机制，探索社区发展的途径。联邦、州地方政府还通过扩展社区组织来执行有关政府社区开发项目，为了推动社区发展，政府还通过各种政策(包括税收优惠)和法规，引导私营企业投入社区建设。
(二)第三部门提供服务
国际上一般将非政府非企业的机构称为非政府组织(NGO)，又称第三部门，它是美国社区治理的支柱力量。上世纪60年代以来，随着美国政府的财政缩减，第三部门在社区服务和社区发展中逐渐发挥着重要作用，特别是90年代以后，为了实现精简政府机构的目的，越来越多的、本应由各级政府机构负责提供的社区公共服务，都较多地由非政府组织(第三部门)来承担。同时第三部门所提供的社区服务内容也随着经济发展、生活方式的变化而丰富多彩，避免了光靠政府管理机构来行使专职社区服务所造成的成本增大、效率不高和服务机构难以适应社区需求等弊端。美国的第三部门或社区非营利组织主要分为三种类型：一是传统的社区服务机构，较有代表性的是慈善组织；二是在20世纪70年代后成立, 能直接得到政府用于职业培训、社区服务和其他服务资金支持的组织；三是为满足邻里和其他社区需要而建立的组织。这些组织一般由志愿者发起，并由志愿者或低薪工作人员来管理。美国的第三部门或非政府组织已形成一个庞大的系统，但各组织之间没有隶属关系，而是按照法律法规，代表不同的利益群体独立开展活动。
(三)社区企业提供帮助
在美国的社区治理中，除了政府机构和第三部门两支力量外，还有另一社区治理主体，即社区企业。包括：(1)社区化的小企业发展中心，它们在社区内为个人创办的小企业提供融资、谘询等方面的服务。(2)社区化的小企业投资公司，它们一般向所在区的小企业提供创业资本贷款。(3)社区开发公司，这些公司为所在社区成长中的小企业提供诸如土地、厂房等主要固定资产方面的长期债务融资。(4)社区微型贷款中心，主要为所在社区的少数民族、妇女、退伍军人创办和经营小企业提供小额融资服务。
综上所述，目前美国的城市社区治理体制是一种以社区委员会为核心，议行分离,公民有广泛参与机会的公民自治模式。在这种体制下，强调了社区及社区居民的自我依赖、自我完善、自我管理和自我发展的能力。“社区是民主的聚集地，因为这里可以让每一个人都能参与到公共讨论之中”。
二、美国社区治理的基本特征
美国社区治理是公民社会的治理，公共权力机构在社区治理中的作用只是局限于辅助性的协助。政府基本上不直接干预社区内部公共事务。所以，美国社区治理主要不是依赖于政府行为，而是依赖于社区公民、公共服务企业以及公共服务组织的自由和平等的参与。社区居民的广泛和积极参与为社区治理注入了民主的活力，公共服务企业的运作促进了社区治理的市场化，许多公共服务组织的加入引起了社区治理的组织化。社区治理的民主化、社区治理的组织化引起社区权力的分散，社区权力形成多个中心，从而构成了社区权力的多元化特征。
第一，社区治理的民主化。美国学者博克斯把美国社区治理模式称之为“以公民为中心的智力结构”，并且把社区治理与公民治理等同起来，其目的就在于显示美国社区治理强烈的民主化特征。社区参与成为美国民主政治参与的重要方式。在美国现代社区治理中，公民直接参与的意愿越来越清晰地凸现出来，形成了社区代议民主制和社区直接民主制相混合的民主自治模式。社区居民既可以通过社区选举或政党选举来间接地影响社区的公共事务，也可以通过社区全民公决或者社区听证会来直接决定社区的公共政策。但是，无论是社区代议民主制还是社区直接民主制，美国社区治理均表现出了对社区居民参与巨大的容纳能力，其公共决策的民主化特征是显而易见的。
第二，社区治理的组织化。在美国社区治理中非政府组织扮演着重要角色。美国有遍布全美各地的137万个非政府非营利组织，他们实际上是一种民众为实现自己的目标而结成的自我组织。同时由于非政府组织既是居民生活区的代理者又是政府管理社区的合作者。因此它可以起到政府和居民之间的桥梁作用，又因为非政府组织严密、机构健全、动作规范、市场化动作程度高、有强烈的责任感，所以在美国城市社区治理中是不可或缺的一部分，因而美国的社区治理是极具组织化的。
第三，社区权力的多元化。美国社区治理是多个主体自由和平等参与的过程。公民、企业、非政府组织和政府分享着对社区的治理权力和责任。社区治理权力不是被政府或者社区代议机构垄断。美国学者博克斯也指出，公民、选任官员和公共服务职业者都参与了社区治理。它们分别扮演着不同的角色：公民成为社区的治理者而不是消费者；选任官员的作用在于协调公民参与治理的种种努力，而不是替他们做出决策；实践者关注的焦点是帮助公民实现其社区治理目标，而不是着力控制公共权威机构。
当然，这些特征也会带来一些城市社区治理的难题，这给美国现今城市社区治理的走向（公民治理）的主导者们，即公共服务职业者带来了严峻的问题，包括政策制定中如何将期望的公民参与和可以接受的理性要求有机结合起来，怎样避免气愤的精英们的报复(这些人将公民和公开对话看作是对他们利益的严重威胁)，如何防止职业主义力图消除的政党分赃制、政治恩赐和腐败等不正之风的反弹。
三、启示
美国社区治理的主要启示：
(一)促进社区治理主体由单一化向多元化发展。积极培育公民社会和社区中介组织，充分发挥社区多元主体的作用，加强政府与社区组织、社区成员的合作。当前主要是取消政府对非营利组织进入社区设置的障碍，政府应支持非营利组织在社区内获得开展活动的持续资源。非营利组织加强自身能力的同时，不断与政府沟通,督促政府在社区政策方面进行有利于自身的改革，由此形成社区治理不再是“由国家指导”，而是“由国家和私营部门合作”。
(二)改革政府的权力运作方式。建立政府、社区组织、非营利组织、社区成员单位及社区居民之间的多元互动的网络型运作模式，使社区治理组织体系由垂直科层结构转变为横向网络结构，建立以社区共识和认同为基础的，充分发挥社区能动性和自主性的治理机制。
(三)增强社区成员的参与意识和民主意识,健全社区组织体制与管理制度,为社区居民参与社区治理提供制度途径。政府、社区组织、居民、企业、非营利组织都是社区治理的参与者,通过培育居民自发性的小社团, 构建社区参与网络,从而增强社区信任和合作,实现共同利益。
(四)促进社区制度创新，保持社区集体选择规则、社区操作规则与宪法选择原则的互补性，促进社区制度结构的自我繁殖。一是政府组织、非政府组织、非营利组织和社区组织要通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对社区公共事务的共同管理。二是保持社区参与者之间的适度分权，授权社区参与者与其角色相对应的社区决策权、管理权、执行权和监督权。三是强化社区治理主体之间的自愿平等合作关系，凭借合作网络实现各个主体间的协调和沟通，实现治理机制与治理理念的转变。
总之，社区治理是通过政府与社区组织、社区居民、非营利组织的共同努力改善社区环境，促进社区经济发展，提高社区居民生活质量，最终走向“善治”的过程。
新加坡：政府主导型模式
新加坡在建国后短短不到50年的时间里伴随着经济的腾飞和社会的进步，文明祥和的和谐社区建设也取得了巨大的成就。其中，政府在社区建设中发挥了主导作用，宏观引导、资金支持和统筹规划紧密结合，同时政府鼓励非政府组织(NGO)积极参与，政府与社会实现良性互动，共同推动多元、和谐、文明社区的发展。
一、新加坡社区建设的组织模式
新加坡的社区建设虽以政府为主导，在政府强有力的制度、法律、组织和财力支持下，新加坡的非政府组织(NGO)在政府机构的路线导向、政策指引上，在社区建设中也发挥了举足轻重的作用，随着社区建设的完善和社区管理水平的不断提高，数量巨大、种类繁杂的非政府组织(NGO)发展起来，为社区发展和居民生活提供更优质、更方便、更全面的服务。
社区建设的具体实施方式主要有：
1、政府为社区活动提供主要的经费拨款，配备相应的设施。政府拨款包括行政经费、活动经费以及专项经费。行政经费主要用于维持人民协会和民众联络所或民众俱乐部的运作，活动经费按社区发展理事会划拨；标准是每个居民每年1新加坡元。专项经费根据具体情况划拨。社区活动所需的设施牵涉到城市生活的各个方面。如商业活动、教育活动、宗教活动、体育活动等在新加坡，以上的设施是城市规划和建设中的重要部分。其建设与维护并不是由社区组织负责。
2、构建公平高效的社会福利体系，着力解决社会保障问题。除有计划、有步骤、高质量地解决住房问题外，政府也在教育、医疗、养老等方面设立了各种社会福利计划。1955年设立强制储蓄计划——中央公积金制度，为退休后或不能持续工作的劳动者提供经济上的保障。经过近50年的不断完善，目前该项计划已经演变成一项涵盖养老、医疗、购房、家属保障等多方面的完善的社会保障储蓄计划。其主要特点是先积累后提取，提取的多少根据积累多少决定。
3、突出解决普通民众的住房问题。新加坡是一个“花园城市”国家，土地面积狭小而人口密度很高，妥善解决好普通民众的住房问题对于社会的和谐稳定至关重要。新加坡政府从1960年开始就制定并实施“公共组屋计划”。目前居住公共组屋的人口约占新加坡总人口的84％，其中82％已购买组屋，只有2％租赁组屋。
二、新加坡社区建设的政府主导形式
作为一个多元种族、多元文化的小国，政府要尽量避免或减少社会冲突以实现国家治理。社区是政府治理和政权在基层组织的延伸。民众接受国家治理的方式，就是通过身边的社区事务来实现的，社区在联系民众和政府中所起的作用十分重要的，因此新加坡政府历来都很重视基层社区的建设和完善，并积极引导各种各样的基层社区组织为社区建设服务，促进基层社区的和谐发展。
1、加强宏观政策上的落实和发展方向上的正确引导。在新加坡，政府通过对社区组织的物质支持和行为引导，把握社区活动的方向。而且社区的相当一部分活动本身就是政府发起的，其中某些环节还受到政府的资助。例如，基于社区建设的公共事务，新加坡政府负责90％的社区基础设施建设费用和50％的日常运作费。国家总统、政府总理每年国庆等重大节日对有贡献的基层社区领袖进行表彰；国会议员经常参加社区各类活动，在社区接见民众，听取民众意见等。
林焕章先生是拉丁马士公民咨询委员会主席，从13岁起就在社区当义工。现在是新加坡全国52名太平绅士之一，有着很高的声望。作为优秀的社区工作者，他因为受到政府的奖励、社会的尊重和人民的爱戴而倍感光荣，作为一名社区工作者，他们的行为无不受到国家政策和政府部门的影响。新加坡国家住宅发展局是负责实施政府建屋计划和统筹物业管理的职能部门。该局配有全日制的联络官员负责与各社区居民委员会的沟通，它为社区居民委员会提供办公场所和设施。另外，新加坡的社区领袖实际上就是在基层从事公民咨询委员会、民众俱乐部和居民委员工作的人员，他们是由政府委派的，他们的工作是义务性的服务，政府很重视对这些基层社区领袖的培养，不断地对他们进行培训，提高他们的素质，政府总理在各种场合的演讲中都对他们的工作给予充分的肯定，使基层工作者有责任感和光荣感，自愿配合政府的政策和工作。同时，政府给予这些志愿者一些政策上的优惠，比如允许社区工作成绩突出的社区领袖的孩子优先报名进入好的学校上学，社区领袖在选购组屋时享有优先权等，并根据社区志愿者的服务年限不同分别授予“国庆总统奖章”、“公共服务奖章”、“公共服务勋章”、“公共服务勋条(绶带)”等称号予以奖励，在新加坡有很高声望的52名“太平绅士”中，也为社区领袖留下10个名额，这些都影响了社区志愿者的政策和行为取向。
2、为有关部门和社区志愿组织提供多种多样的人力、财力和物力支持。不管是社会发展及体育部这样的政府单位，人民协会这样的半官方性质的组织，还是德教太和观等的民间福利组织，它们的各种人力、财力和物力需求，除一部分可以通过自身募捐，广泛宣传动员志愿者义务参加，并且发动社会捐助等方式筹集外，大部分的人力、财力和物力还是需要政府为其提供。
政府为民众俱乐部提供90％的基本建设资金，为各类志愿福利团体和社会组织提供大量财政资助。例如，丹戎巴葛家庭服务中心有关负责人介绍，该中心成立于1991年，实际上是服务于丹戎巴葛选区全体居民的一个服务机构，虽然它的开办资金由政府提供90％，日常运营资金政府提供50％，公益金提供25％，德教太和观提供25％，但管理权归德教太和观。另外，政府每年拨款4600万新元，相当于2亿多元人民币，为广泛开展社区的文化活动提供经济支持，这笔经费与他们外交部一年的经费相当。从中可以看出，没有政府的财政支持，家庭服务中心就很难顺利运转，从而限制了其功能的充分发挥。
3、制定、指导科学的、前瞻性的社区统一规划。政府有关部门负责制定社区发展计划和评估标准，社区发展理事会、民众联络所、居民委员会等机构在政府指导下自主活动，并及时向政府反馈民众意见。各政府部门根据社区居民需要，调整规划和管理方式，按照是否达到社会服务的标准，评估各自治组织的业绩，下拨活动经费。政府行政部门、社区管理机构、基层自治组织及社会团体之间职责分明，上下贯通，形成了科学、合理、灵活、自治的社区建设模式。新加坡的政府理念是有所为有所不为，社区建设贴近民众。凡可自主管理的，政府放手，但是提供指导和经费，通过扶持NGO，培养社区成员的参与意识，促进公民社会的发展，由此形成了“大政府”主导下，“小社会”组织和力量有效发育的社区模式。
另外，新加坡有88％的居民居住在政府规划建设的公共组屋内，只有一部分人居住在带永久地契的独立式洋房或共管式公寓。负责建设公共组屋的部门是新加坡建屋发展局，他们在规划和设计这些组屋时，为社区的服务设施和居民活动预留了很大的空间。公共组屋内通常都设有一个小贩中心(出售日常用品)、一个熟食中心(小餐饮集中的地方)、一个蔬菜市场、一个停车场。这样就为发展社区各类便民服务提供了场所，新加坡也就基本上不存在占道经营、油烟扰民的问题和乱搭乱盖现象，车辆停放也井然有序，居民的需求基本上在社区内就可以得到解决，社区居民的生活十分方便。由于社区的规划具有较强的前瞻性，也使当地社区服务的发展有比较好的设施基础。
三、新加坡城市社区管理模式的特点
政府立法引导与社区高度自治相结合，构成了新加坡高效的城市社区公共管理的独特模式。政府设有国家住宅发展局，负责对社区工作进行指导和管理。政府行为和社区行为紧密结合，是新加坡社区管理模式的主要特点。新加坡政府通过对社区组织给予物质支持和行为引导，来把握社区活动的方向。
社区管理组织具有非常完善的体系。社区内实行委员会制，主要有三个组织：居民顾问委员会、社区中心管理委员会和居民委员会。三个委员会的工作者完全是义务的、兼职的，这样节省了大量费用。
新加坡公众很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄，这是由新加坡的历史文化传统和政治经济背景决定的。新加坡的市场体制和法律的历史不够长，各项工作主要由政府主导，社区组织行政化，社区居民很少参与社区活动的发起组织以及各项法规的起草与决定。
四、经验启示
新加坡社区建设有以下几方面经验值得借鉴：
1、政府和领导积极倡导“共同价值观”，为社区建设提供“软实力”支持。新加坡政府于1991年发表了《共同价值观》白皮书，提出了国家5大价值观：(1)国家至上，社会为先；(2)家庭为根，社会为本；(3)关怀扶持，同舟共济；(4)求同存异，协商共识；(5)种族和谐，宗教宽容。这5大共同价值观，就是新加坡政府领导人一再强调的“东方价值观”、“儒家价值观”、“亚洲价值观”和“东亚价值观”的具体化，新加坡政府后来又提出了21世纪的5大愿景：(1)各尽所能，各有贡献；(2)家和民旺，立国之本；(3)机遇处处，人才济济；(4)心系祖国，志在四方；(5)群策群力，当仁不让。这些共同价值观和愿景等通过明确和有效的宣传，得到了新加坡举国上下广泛的认同和践行，成为了“和谐社区”的坚实思想和民情基础。
2、政府和人民行动党主动承担责任，大力提倡民间组织和力量的集合为社区建设贡献巨大。自1965年新加坡独立以来，新加坡人民行动党就一直牢牢掌握着执政权，秉承“执政为民”的理念，认真履行责任和义务，无论是宏观的政策制定和执行，规划建设的统筹部署，还是提供健全的社区公共服务，方便的社区商业，社区组屋统一修建和修整，社区治安的维护等等，人民行动党都称得上是负责任的，同时从财政、政策和行动上给予民间组织和社会力量有力的支持，形成政府与社会力量共同致力于社区建设的崭新局面。
3、重视法律、法规的规范和约束作用，法制健全。新加坡的法制体系广大、全面，既有同国际法接轨的法律，又有适合本国国情的独特法规，“以法治国”成就斐然，现行法律400百多种，法律调整范围渗透到各个方面。1965年新加坡独立后，一开始就十分注重共和国宪法的制定和修改，仅1984年到1994年10年间就8次修改宪法，使宪法独具本国特色，法律权威作用明显，并使共和国宪法、国会法与法律条例、司法判例、习惯法律形成一个完整的法律体系，从政府行政管理、商业贸易、交通法规一直到社区居民生活的各个方面，几乎无所不包，以至于口香糖不得在新加坡生产和销售也以法律形式加以禁止。可见，正是得益于如此完备的法律制度，新加坡才有了井然的社会秩序和幽雅洁净的生活环境。
日本：混合型管理模式
日本城市社区管理体制表现出明显的混合式特征，政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起。
一、日本社区地域中心管理模式
日本社区管理是地域中心管理模式，日本的“地域”相当于我国“街道”的行政区域，其管理机构是“地域中心”。地域中心体制是为了更好地满足大城市对居民管理的新需要，在1974年提出并建立的。地域中心是由区政府根据人口密度和管理半径划分的一定区域的行政管理机构，隶属于区政府地域中心部，行政级别为科级。
1、组织结构
地域中心内设机构有地域担当系和青少年担当系，同时设有高龄者会馆和儿童馆等社会事业单位。管理人员为所长1人，副所长1人，地域担当系长、青少年担当系长各1人，高龄者会馆、儿童馆的馆长分别由上述两位系长兼任，一般工作人员近30名,全部是公务员。
2、主要职责
地域中心的主要工作职责：负责收集区民对地域管理的意见；对市民活动和民间公益团体活动给予支持和援助；对地域的各项事业进行管理；在执行中对计划进行调整；为居民提供窗口服务和设施的服务，以及负责青少年健康育成有关事务的处理，目的是满足各阶层区民的多种需要，使区民的生活不断得到改善和提高。
地域中心为区民服务的职能作用，突出体现在以下几方面：一是通过集会场所和区长室实现服务。区民可以根据自己的意愿、要求提出申请，由地域中心工作人员在集会场所组织区民讨论问题的解决办法。在区长室，一般是由地域中心所长在某些范围内代区长对居民提出的问题和意见，当场解决、解释，对一些具体问题进行处理。二是信息服务。区政府和地域中心分别对一些法规、政策、档案信息资料实行开放,区民可以随意查阅利用。三是公开办事项目，集中提供服务。区政府和地域中心办公楼的一层大厅全部为对外服务的窗口，通过区、地域中心两级办公互联网，为区民提供户籍、婚姻登记、税金缴纳，印章审核公证、福金领取、文件文本防伪复印等服务,为外国人提供办理入住、经营等各种服务。四是为特殊群众服务。中野全区共设立功能多样、设施齐全的高龄者会馆17所，儿童馆28所，养老院6所。这些场所一方面向社会开放，解决孩子们和健康老人的活动问题；另一方面，根据家庭特点，开办托养业务，解决无人看管的儿童和孤老、残病人员生活困难问题。对70岁以上卧床不起的病人,政府提供资金补助，以及轮椅、升降床等设施的租赁，派人购物，提供巡回浴池保洁及医疗服务等。在公寓的电梯、楼道、走廊、卫生间以及车站、大街、商店等公共场所设置盲人文字标牌、盲道、轮椅和扶手。在许多地方，甚至中野区区政府大厅内也设置了残疾人经营的商亭。为适应社会需要，从2000年4月份开始实行按一定比例向40岁以上的人征收老人介护费。
3、经费来源
地域中心的经费来源是政府拨款。每年根据工作需要，由地域中心编制预算，上报地域中心部和区政府。经区议会审议通过后，分配经费给各地域中心，由所长根据工作计划进行安排。资金的使用有明确要求，各项费用标准都有明确规定,并列入区各项规章和条例，支出严格按照预算和规定、条例的标准执行。事业单位实行收支两条线。费用范围包括地域工作、民政福利、防灾防病等方面。对于诸如城建投入资金、对个别团体的补助费、临时性工作费用的安排,则不在预算资金内，由地域中心部调整课安排解决。据介绍，中野区15个地域中心每年预算资金(日常费用)约7.9亿日元，相当于5300万元人民币。所长招待费每年约2万日元，只用于区民的婚丧礼仪。
4、地域中心与区政府的关系
区政府通过地域中心部对15个地域中心实施领导。地域中心部每月召开两次所长会，进行工作交流和联络，所长之间也有联络网。政府对地域中心工作人员的考核，每两年进行一次，在自我评价的基础上，由常勤部长、议会议员,各方代表共5名监察人员进行考核。
5、自治组织和公益团体
住区协议会是与地域中心平行的区民参与公共事物管理的群众自治组织，由居民自愿参加，住区区域是在原有町片的基础上，适当扩大或缩小而形成。住区协协会与地域中心形成一辆车的两个轮子，其主要任务是对区政府的中、长期计划、任务进行讨论,把区民的意见反馈给区政府；对地域内一些共同性问题：设施建设、高龄者问题、街道改造等，讨论提出解决的对策。住区协议会制度的最大特点是居民能直接参与民主管理,使政府能听到居民的呼声；政府的计划更符合地区的实际；由于是经常性组织,协议会能够对城市的长远建设提出建设性意见。
地域内还有一些公益性团体，如防灾、青少年教育、交通安全等多种协会、委员会,还有义务服务组织等，地域中心与这些公益组织相互联系,给予必要的支持。
以上我们可以看出：地域中心作为一定区域的行政管理机构，其只能比较单一，职责也十分明确，主要侧重于地区事务管理和为本地居民服务，在工作管理界限方面没有形成交叉的情况，能够集中精力和力量把该办的事情办好。同时，在社区发展和管理方面，“地域中心”和社区社会团体组织相互配合，给社区自治、社会管理机器发展提供了较大的弹性空间，给基层社区的管理改革提供了广泛的操作平台。但是，“地域中心”从其发展缘起来看，仍是政府下派机构，不能完全代表民众进行利益话语权的表达。在这种态势下，日本社区居民自发建立了一个团体服务制度——住区协议会制度，它是地地道道的社区居民参与公共事务管理的群众自治组织，它的功能是协调促进、制衡地域中心的工作和工作偏误，这种制度的最大特点是居民志愿加入并直接参与民主管理，使政府能听到居民的呼声，使政府的计划更符合当地地区的实际。
从这种模式的发展轨迹来看，日本的社区管理是双向的（混合型），一边是官方的“地域中心”，另一边是民间的“住区协议会”，相互等量，齐驱并进，互不交叉，两者的最终落脚点都是为民服务，共同保障本国社会的稳定、良性发展。
二、日本社区管理模式的特点
1、政府指导、支持和监督。在日本城市社区管理中，政府与社区工作部分分开，但政府仍指导监督社区的建设工作，并且提供社区建设的资金。在政府系统中，由自治省负责社区工作，地方政府也设立社区建设委员会和自治活动科等相应机构，这些都是带有行政色彩的自治组织。日本社区建设的资金由政府拨款，而且资金的使用有明确要求，支出严格按照预算和规定条例的标准执行。
2、城市社区管理趋于民主化、自治化。政府对城市社区的管理基本上采用间接手段，居民主动参加社区部分领域的管理。日本为适应东京特大城市发展的需要，设立了地域中心体制来管理社区居民工作，这一机构主要是负责收集区民对地域管理的意见，对市民活动和民间工艺团体活动给予支持和援助等。
3、社区管理模式的总体设想和规划、资金投向、机构设置等都体现了以人为本的思想，以为区民服务为出发点，对社区内的老人、儿童和残疾人给予特别的重视和关怀。从各级区政府到社区管理中心都设有相应规模的防灾机构和设施，很多公共场合有醒目的指示，并定期对区民进行防灾演示和演习等。
三、启示
1、政府主导
健全社区组织管理体系与机制是社区建设的关键所在，在我们国家就要坚持共产党的领导，加强社区党组织建设，探索、建立和完善符合中国国情、具有中国特色的社区组织，坚持、完善在党的领导和政府指导下的社区居民自治制度。社区管理离不开党的领导，而且社区体制改革对社区党建工作提出了更高的要求，党应更多地采用非行政性(如法律的、经济的、民主的等)手段来确立社区的领导核心地位。社区建设首先应紧密结合各地实际，做好社区建设实体化、社区管理网络化、社区党建工作全面覆盖，扎实推进和谐社区建设。社区党组织要真正了解社情民意，善于与群众沟通，善于把“社会人”变成“组织人”，重视“两新组织”党建工作，使基层党组织增强凝聚力、促进组织化，同时还要自觉学习并运用互联网等新兴传播手段，努力掌握工作主动权。
2、培育组织
民间组织是支持社区服务兴办主体之一，要充分发挥民间社会组织在社区管理中的作用。民间组织可以提供某些成本更低、效率更高的公共物品；很多民间组织以社区困难群体为服务对象，可以增进社会福利，促进社会公平；民间社会组织还可以满足居民的多样化需求，提高社区组织化程度。但是由于对民间组织的认识、信任度不够，目前民间社会组织参与社区管理与服务的程度十分有限，因此我们一方面要大力促进民间组织的发展，在党的宏观政策指导下，政府应支持社区成立形式多样的生活服务类民间组织，积极开展活动；另一方面，我们要对民间组织进行必要的指导和监督，让民间组织积极参与社区建设，整合社区资源，促进社区建设。社区作为一个满足居民生活、居住的实体，其资源供给系统日益复杂，政府组织、市场组织、社区自组织等多元共存；社区公共事务越来越多依赖多种组织参与的决策和执行系统，因此社区正在走向“共治”。
总之，美国、新加坡、日本等国在各自社区建设发展中分别形成了适合自身经济、社会和历史文化特征的社区治理方式，较为成功地达到了有效社区建设目的，促进城市社区有序协调发展。我国社区建设也必须走一条适合本国国情发展之路。为构建和谐社区，还得充分借鉴和吸收其他国家的成功经验，希望以上这些内容能对我市的社区建设有所借鉴与启示。
（中共孝义市委党校讲师 刘丽芳）2012/7/30
第二篇：国外社区管理模式比较与借鉴 3
国外社区管理模式比较与借鉴
满分： 100.0分 得分：40.0分
一.判断(每题10.0分)得分：20.0
1.新加坡社区的领袖由民选产生，对居民负责。错误 正确答案：B
A.正确 B.错误
2.西方国家社区发展和管理的第二个大的阶段出现的时间是在一战后。错误 正确答案：B
A.正确 B.错误
3.德国在小区周边的汽车限速规定为35公里每小时。B 正确
A.正确 B.错误
4.美国社区管理采取混合模式。B 正确
A.正确 B.错误
二.单选(每题10.0分)得分：10.0
1.沈阳春河社区中最高权力机构是（）。A 正确
A.社区成员代表大会 B.社区管理委员会
C.居民委员会 D.社区议事协商委员会
2.社区服务追求（）做为其最终目标 错误 正确答案：B
A.社会福利 B.社会效率
C.社会成就 D.社会服务
3.欧洲许多国家开始城市社区建设和管理运动的前提是（）的举办。错误 正确答案：C
A.联合国社区改革会议 B.联合国发展社区草案
C.欧洲社区发展与都市福利研讨会 D.欧洲社会福利研究会议
三.多选(每题10.0分)得分：10.0
1.现代社区管理的发展趋势是：（）。错误 正确答案：ACE
A.从农村到城市 B.从城市到农村
C.从发展中国家到发达国家 D.从发达国家到发展中国家 E.科学化、专业化不断加深
2.社区社团包括的主要类别：（）ABCE正确
A.公益服务 B.赢利企业
C.娱乐文化设施活动 D.社会创新
E.社会管理
3.美国进行反贫困作战主要是由于（）的结果。错误 正确答案：BD
A.妇女权利运动 B.人权运动
C.权利平等运动 D.伟大社会运动
E.社区文化运动
第三篇：国外现代企业管理模式（范文）
国外现代企业管理模式
一、以人为本
当今世界，处于日、美两种管理模式的统治之下，他们各有所长，互相争宠。八十年代，以日式的管理模式占据世界管理领域的宝座。而九十年代，由于日本受泡沫经济和亚洲金融危机的影响，导致日本经济的衰退，人们又将目光转向美式管理。中国企业要想在世界经济中不被冲倒，必须学习和借鉴世界先进的管理经验，即学习日、美两种管理模式，将其与中国传统文化和新时代的特点相结合，缔造出中国人自己的模式
日、美两种管理模式的产生和发展都是以其传统化、思想、教育体制为基础形成的。若想更好地研究他们，必须从它们产生的根本原因着手，充分了解它们的传统文化、思想、教育的差异
美国人继承了欧洲人的传统，在性格方面表现的开朗，具有责任心，办事果断，并且敢于冒险；但不乏冲动，个性化较强，日本人由于受中国传统儒家思想的影响，在性格上更为内向，办事谨慎，考虑周详，但顾虑太多，办事犹豫不定，缚足不前
在生活上，美国人由于传统的冒险性，寻求生活上的刺激，不安于现状，所以造成很大的流动性和不稳定性；因此更着眼于现实，注重当前消费，他们很少为还孩子的学费和买房子问题担忧。而日本人，传统的落叶生根，寻求生活的安定、和谐，使他们更着眼于未来，注重长远利益，为自己的生活进行长期打算、考虑
在教育制度上，美国人实行开放式管理，而日本人则为封闭式。美国人将孩子独自一人留在大无边际的草原上，然后让他走自己的路。即使遇到河流、高山，他们也须自己寻找穿越的路径。学校仅传授孩子们如何去探路，并未指定他们走那条固定的路线。正如一位美国教师所说：“我们教给孩子如何去获取他所需要的更多知识，而不是给他们灌输固定的东西，让他们记住。”所以从小在孩子心中养成坚强的性格，强烈的责任心，但由于家人给予他帮助，家庭关系相当冷漠，只能靠自己去解决困难，形成了坚强的性格和思想上极具个性的人。另一方面，中国思想影响下的日本人，希望孩子能够出人头地，通常将孩子置于自己的计划之中，要求孩子按照自己的意愿和设想，踩着自己规划好的人生方向前进。当他们偏离轨道时，便将其引入正确的航向，同时给予他们最大的关怀，帮其渡过艰难困苦。因此从小培养孩子很强的亲情感、人情观和集体主义思想，他们希望一切顺利，总想依附于别人的帮助下取得胜利，在别人的领导下前进
总之，正是这些方面的差异形成了两种不同的管理思想－－美式“个人主义”和日本的“集体主义”。在美国企业里，以“个人主义”为引导，企业建立和完善了奖罚制度，人事制度和法律制度。由于传统上的责任心和思想上的独立性，工人在自己的岗位上尽心尽力，完成自己范围内的事情，所以工作效率很高。同时他们在自己的工作上尽可能施展自己的才华，形成了工作多样化的局面。但由
于缺乏集体观念，他们很少关心同事工作的情况以及企业的整体利益。另外企业实行股东资本主义，要求利润最大化，他们在公司退休职工安排，医疗保险制度及工人的培训上很少投资，造成彼此收入差距悬殊，低福利制度，教育质量差，工人忠诚度低，离散力大且工作不稳定、流动性强，不容易形成强大的凝聚力和向心力。但却使企业减少了对社会成本的承担，增加了企业的活力和竟争力。最后，美国人注重现实，缺乏彼此间的亲情、了解，银行与企业间的关系冷漠。他们根据企业现在的经营状况，决定是否予以贷款，对一些有发展前途，目前财务恶劣，面临倒闭的企业落井下石，迫使其破产，使很多有发展前途，却又缺乏资金的企业早早凋谢。但同时却减少了坏帐、死账，提高了金融保险率，不易产生金融**。相反，日本则以“集体主义”为引导，在松下先生倡导下的终身制占统治地位，增加了职工高度的忠诚度，高熟练的技术；同时企业对退休养老、医疗保险及对工人培训进行大量投资，因此教育质量高、社会福利好，易激发职工建设企业的激情，在一个共同的目标下，使企业具有较强向心力和凝聚力。但使企业承担大量的社会成本，使成本过高、利润率低，缺乏竟争力和活力。同时，由于从小养成的集体观念，职工责任心低，经常推卸责任，工作效率低，很难发挥职工的特长和潜力，工作单调，缺乏创意。最后，日本人由于着眼于未来，再加上普遍的人情观和亲情观，使工商企业和银行之间的关系紧密，银企间交叉持股。银行一般依据企业的发展前景，对企业进行贷款，使一些有前途的企业得以生存和发展，但这样彼此间互相保护，没有完全暴露出公司内部经营的弊端，资本的利用率低，容易遭成泡沫经济，形成大量的坏账、死账，易酿成金融**
综上所述，日式、美式的管理模式的外在表现形成鲜明的对比，有其根本的不同点，但掀去外壳，其内在的本质是一致的，即“以人为中心”，分别从不同方面对人进行管理。科学技术的进步和生产自动化的提高，给人形成一种表面上的认识，在企业中，只要狠抓科技就行了。但须知在生产力的三要素中，劳动者永远占主动、主导地位。即使有再好的生产工具，然而劳动者缺乏积极性，其生产率仍然很低，况且这种先进的生产工具最初还须劳动者去研究、发明、创造。因此在企业管理中，必须坚持“以人为中心”，充分调动劳动者的积极性，才能为企业的生存和发展提供根本保证
从上面的分析中，我们可以看出，虽然日、美、两种管理制度是截然不同的管理模式，但是他们有着一个相同的管理思想即以人为本。他们分别从两个角度进行发展，日式从人的集体协作角度出发，而美式以人为本为根本出发点，则偏重于个人的发展。所以才形成两种不同的企业文化，但他们都是成功的，都是值得我们学习的在现今社会中，人们都说：“科学技术是管理者造第一生产力”，这给很多的成了错觉，似乎在企业中最核心的应该是抓技术，实际上却是一种错误的趋势。须知，人是万物之灵，在生产力的三要素中，人总是站在首要的，主动的因素。试想，若没有劳动者的努力工作既使再好的生产工具也不能产生较大的生产力，况且，这种先进的生产工具在起始的研究发明阶段，还需要人们的团结协作。当你了解到在企业中应以人为本，似乎觉得很容易，但需懂得越简单的东西，理解它，运用它很难，要做到以人为本必须善待人们这就是古人所说的“仁者无敌”只有当你善待他们，他们才会遵从于你，你才具备了当一个管理者的最基本的条件，这就
是人们所说的管理者的素质。当你将以人为本的思想扎根于脑海之中，你便想到如何调动人们积极性，便会对人的思想和性格进行研究，了解员工的需求，设身处地为员工着想，尽自己最大的努力调动员工的积极性，使员工为自己的企业而贡献自己最大的力量。同时，为了调动员工的积极性，你将不断的进行思索；由于人们需要公平，需要自己的劳动成果被人们所承认，一系列的奖罚制度，按劳分配，计件制度，计时制度等便浮现在你的脑海，为了增强人们的凝聚力，创造力，你便想到要给他们创造一个良好的环境，多开一些例会，加强彼此沟通，这时，一种全新的企业文化就被你设计出来了
二、以竞争为核心
在现代社会中，市场经济瞬息万变，市场竞争迫使每个企业在其决策过程中谨慎，用理性的方法去解决问题。若犯错误，便可能使企业步入深渊，97年的三株，98年的秦池，99年的爱多，这些都曾经在中国的企业界写下辉煌的一页，但又都在顷刻间亏损。三株集团，在九六年，用一年的时间使三株口服液走遍大江南北，其一年的销售额比保健品行业第二到第九名的总和还多，创造了中国企业销售史上的奇迹。但由于企业膨胀过快，因为一件小案件，在一年之后使企业亏损而三株在中国企业的霸主地位仅是昙花一现。秦池由于九七年在广告方面的投入，为企业带来了惊人的销售业绩，因此在九八年买断中央出台的黄金广告，成为中国第一家标王企业，结果巨额的广告没有得到回报，企业亏损了。爱多企业在九九年用超亿元的高价抢得了中国标王，但半年后，企业便面临亏损的局面，由此可见在市场经济的浪潮中，企业面临着各种各样的冲击与挑战，每一个成功企业的背后，都有一两个失败的企业做基石，而这些成功的企业都是踏着失败企业垒成的基石站起来的，所以企业只有保持竞争的姿态，在不断的发展中壮大自己，才不会成为别人的垫脚石
管理者必须以竞争为核心，是每一个管理者都知道的，但必须对竞争有一个全面深刻的了解，才能真正的掌握竞争的涵义，因为人们犯错误或做错事，并不是由于他的不对，往往由于他们对问题没有全面深刻的了解与分析
当管理者树立以竞争为核心的思想时，必须保持冷静警惕的头脑，冷静地分析问题，随时发现问题。管理者首先必须冷静地分析自己的实力，并且全面地周详地调查别人。古人云：“知已知彼，百战不殆。”只有客观地认识自己的长处短处，才能扬长避短，使自己少犯错误，而自己多一次错误就是多给对手一次机会，当失误太大时，就有可能被对手击倒。当为了应付别人的竞争，必须完善发展自己，这时你便须在人才，资金营运，工作效率等方面做一次提高。选取优秀人才，建立全新的财务制度，简化组织机构，使自己的企业达到少而精，富于竞争力，当要与别人竞争时，必须增强自己的实力，此时就必须采用量，本，利的方法，减少成本，提高销售，同时，要密切注意对方的行动，善于捕捉对方的失误，只有在竞争中不断地思索，时刻保持竞争的心态，才能战胜对方
最后在管理思想中，必须树立适时而变，战略的管理思想，因为同一件事情在不同的地点，不同的时间，不同的环境下都会显现出不同的属性，我国企业的需多先进管理者在学习国外先进经验时，只是盲目的按部就班，不知道灵活应用。结
果不但没有成功，反倒使企业陷入困境。因此在学习别人企业和技术的发展过程中，不能墨守成规，一成不变。要根据时代的变迁，环境的改变，对象的改变，随时调整自己的步署，这样使自己始终如一，保持领先优势，在企业的决策过程中，要将战略这一词深深印入脑海中，使管理者从全局，从长远的角度分析思索问题
第四篇：国外高校后勤管理模式及其启示
国外高校后勤管理模式及其启示 徐淑兰季诚钧 浙江师范大学
摘要本文对国外高校后勤管理模式作介绍, 对德国、美国的后勤管理的做法与特点作了分析, 在此基础上, 总结提炼了对 我国高校后勤管理的若干启示。
【关键词】国外高校高校后勤后勤后勤管理
【作者简介】徐淑兰一, 女, 浙江东阳人浙江师范大学行知学院办公室主任、助理研究员。研究方向高等教育管理
季诚钧肠一, 男, 浙江师范大学行知学院院长、博士、教授。研究方向高等教育组织与管理
高校后勤是社会生产服务的一部分, 与教学科研不同的是, 它是可以实现等价交换的一种服务。高校后勤为教学、科研和 师生所提供的各种服务性劳动, 具有商品属性在计划经济时
代, 高校与教育行政部门对后勤部门的劳动只强调其教育性, 否 认其商品性, 排斥按经济规律办事, 以致形成了一种纯服务、福 利型、封闭式的管理体制与运行机制, 在管理体制、方法等方面 与教学管理、利研管理几乎一致。随着市场经济的确立, 高校后 勤改革的深人进行, 福利型后勤的弊端逐渐暴露出来。本文通 过对国外高校后勤管理做法与特点的归纳, 给我国高校后勤管 理提供可资借鉴的经验。
一、国外高校后勘管理模式
后勤管理与后勤事务的运作模式有着十分重要的关系。国
外高校后勤事务的运作模式十分灵活, 大致可分为高校直接参 与型、专门机构负责型、自办与引进结合型三种类型。直接参与 型是由学校直接负责后勤具体事务。在这种模式下, 学校设有 专门的后勤管理机构, 并成立具体的后勤办事机构, 由后勤管理 部门下达任务, 学校具体的事务部门负责实施, 计划经济下的中 国、前苏联为这一模式。自办与引进结合型则是由学校与社会 共同承担学校后勤事务。在这一模式下, 大学同样设有专门后 勤管理机构, 有分管大学后勤工作的专职副校长, 并设有各种服 务机构, 学校也直接管理与运作部分大学后勤服务项目, 但同 时, 也将大部分后勤服务项目以招、投标方式向社会开放, 吸引 社会各方纷纷进人大学, 运用市场化的企业机制为大学提供更 加经济与高效的后勤服务。英国、美国、日本等国家为这一模 式。专门机构负责型则是由政府专门成立面向高校后勤的机 构, 以法律的形式明确规定大学的后勤服务全部交由校外机构
负责, 如“ 大学事务中心”和“ 大学生服务中心”。在这一体制下, 高校不设后勤管理机构, 后勤事务完全脱离学校, 专门机构可以 自己承担高校后勤事务, 也可以吸纳社会第三产业参与。这一 体制为德国、法国等欧洲大陆国家。
以德国为例。德国大学后勤服务的社会化管理已有八十多 年的历史, 颇具特色, 为欧洲大多数国家的大学所效仿。德国大 学后勤服务是通过一个健全和协调的机构网络、在大学集中的 城市或地区建立的大学生服务中心来实现的。目前, 德国共有 个大学生服务中心, 分别隶属于州或直辖市政府教育管理部
门, 其性质为一种福利型的独立的事业法人单位, 接受政府的财 政拨款和法律监督。其机构为代表大会、管理委员会和常设机 构。代表大会由有关院校各选派一名常务副校长、数名大学生、教授、妇女事务专员等组成, 任期两年, 每年召开一次会议, 讨论 经营、财务等工作, 审定服务中心的工作报告和工作计划, 选举管理委员会正、副主任, 并报请州政府文教部批准。管理委 员会由教授或常务副校长、大学生、社会人士、服务中心工作人 员及妇女事务专员等组成, 任期两年。管理委员会聘任服务中 心正、副经理, 并报请州政府文教部批准审议和通过经理的财 政计划和财务报告决定购置或出售房地产等。大学生服
务中心下设人事、膳食、宿舍、设备及维修、贷学金管理等职能部 门, 作为常设机构管理有关事务。大学生服务中心主要面向大
学的学生和教职工, 服务范围包括住宿、饮食、文化娱乐、教育资 助、残疾人救助等等。大学生服务中心按民营企业的管理办法, 成本核算, 实行有偿服务, 但价格比市场上低三分之一至三分之 二。大学生服务中心经营如有盈利, 则留做发展基金, 不得转为 工作人员的福利经费收不抵支, 则由国家给予补助。
美国高校由于其独立性、自治性及其不同的发展历史传统, 其后勤服务也形成了各式各样的模式和特色。总体上看, 美国 高校后勤事务社会化程度很高。根据薛沛建的总结, 其特点有 一是形式多样。美国大学的宿舍、食堂等举办形式, 有学校直接 举办、社会举办或两者兼而有之三种形式。一般来说, 普通大学 和社区大学因其规模较小而不设宿舍、食堂、医院、书店和其他 服务设施, 而多由周边的社区或一些企业经营但一些综合性大
学、名牌私立大学、军校等, 校内后勤服务设施一应俱全, 从事多 方面的经营活动, 由学校进行管理。二是尽可能充分利用社会 力量办学后勤。三是学校与后勤部门形成规范的权利义务关
系, 以严谨的合同方式予以确定。许多比较正规、规模较大的大 学都由校长、副校长组成管理运作系统, 严格按照合同条款、行 业标准对服务质量予以监督。四是学生参与后勤事务。美国大 学的学生会组织膳食管理委员会定期评估餐厅工作, 同时膳食 管理部门吸收学生参与餐厅管理工作, 并组织学生到餐厅劳动。学生宿舍也是如此。五是为学生学习和生活服务的意识非常突
出。美国高校后勤管理贯彻了“ 以人为本” 的思想, 尽可能贴近学生学习和生活需要, 方便师生生活。
二、国外高校后勤管理对我们的启示
他山之石, 可以攻玉。国外高校后勤管理给我们的启示主
要有以下几个方面。当然, 在具体的实施过程中, 还要结合实 际, 分步骤、有计划地加以实施。
一加速后勤社会化进程, 引入社会力量参与后勤服务。国外高校后勤社会化的程度很高, 这样, 可以使学校集中精力办__好教学、科研等事务, 也可以使有限资金集中到教学科研之上。
在计划经济体制下, 我国高校后勤体系具有供给制、福利制的性 质和小而全的特征, 普遍采取封闭式和自我配套的服务运作方
式。高校就像一座小城市, 学校不仅在“ 办学” , 而且在“ 办社
会”。这种自成体系、自我封闭的“ 小社会”带来了“ 铁饭碗”、“ 大 锅饭”和平均主义, 后勤系统缺乏活力, 效率不高, 国家和学校都 不堪重负, 严重制约了大学的发展。为此, 大学后勤改革自印 年代中期即开始改革, 但直到刃年代在整体上仍处于“ 政企不
分、事企不分”的状态。望尧〕年, 国务院颁布了《关于进一步加快 高等学校后勤社会化改革的意见》, 高校后勤社会化成为高校后 勤改革的主要思路与方向。
高校后勤社会化就是把高校的后勤服务变成社会服务, 从
而把高校的后勤服务作为商品来生产和交换, 运用价值规律, 实 行等价经营、有偿服务、按质论价、自负盈亏。最终把学校的后 勤服务系统成建制地从学校剥离出去, 使高校后勤走向社会, 融 人社会。为此, 通过引人社会力量, 造成竞争格局, 按市场法则 进行运作, 可以减少学校奖金投人与人员配备, 提高服务质量。二加快后勤实体与学校的剥离, 按现代企业制度改造后
勒实体。从我国目前国内大学后勤社会化的典型做法来看, 可 以归纳为三种主要模式, 即内化型、混合型和外化型。内化型模 式是学校仍然保留后勤人员, 但实行事企分开, 组建准企业化管 理的后勤服务经济实体。这是实现高校后勤社会化的初级形
式。在坚持“ 事企分开, 两权分离”的原则下, 后勤部门通过对学 校实行经济承包责任制, 将人事、财务实行计划单列, 全员全额
承包, 建立准企业化、半企业化的“ 小机关、多实体、大服务” 的管 理模式。学校建立后勤行政管理部门和后勤服务经济实体。后
勤行政管理部门作为“ 小机关”要精干、高效, 属学校行政编制, 是甲方, 对外代表学校行使行政职后勤服务经济实体必须是相 对独立于学校的自主经营、自负盈亏的准企业, 是乙方, 专门从 事学校的后勤保障工作学校和甲、乙方要明确产权关系和各自 的权利、责任, 按照市场化原则运营。混合型后勤社会化管理模 式采取校际联办或学校与社会联办, 走规范化、集约化的道路。这是实现大学后勤社会化的过渡形式。学校将后勤分离出来, 采取并人、托管、联办、连锁等方式进入股份有限公司, 通过新的 体制和运行机制, 实行有偿服务。外向型模式是将学校的后勤 人员全部推向社会, 成为企业编制人员, 与学校脱钩学校用于 后勤的国有资产或出售或有偿使用经费上实行自主经营、自负 盈亏, 但要严格执行校方的服务标准, 实行合理调控。这是高校 后勤社会化的最终模式, 把学校从后勤中彻底解放出来, 集中精 力做好教学科研工作。这三种模式在具体的实践中, 也可以称 之为服务实体模式、社校联合模式、校际联合模式、完全社会化 模式等。从我国目前大学实际操作情况来看, 以内化型和混合 型模式居多但在一些高教园区与大学城, 社会后勤化的程度较 高, 以外型化、社校联合模式为主。
每个学校可根据实际情况选择后勤改革的路径。第一步, 要把原有的后勤管理模式转变为“ 小机关、大实体”或“ 小机关、多实体” , 改变原总务部门既代表甲方又代表乙方的旧模式。第 二步, 要进一步理顺机关和实体的关系, 彻底将小机关的管理职 能与实体的经营服务职能剥离, 即将全校的后勤资源, 包括人员 成建制地从学校母体中分离出去, 成立后勤服务公司, 做到机关 要真正小, 只行使管理职能实体要真正实, 一开始就按照企业 化运作, 自主经营, 自负盈亏。这两步改革的步伐许多大学都已 经迈出。第三步, 要通过兼并、股份制等办法, 将各自独立的实 体组成服务大集团, 按照现代企业制度进行管理, 实现规模经 营为后勤逐步走上社会、参与社会竟争做好体制上的准备。第
四步, 完全把后勤部门从学校中分离, 人员_______、资产等都完全独立, 与社会部门一起参与学校后勤业务的竟争。要使后勤经济实体 要真正成为产权界定明晰, 有权举债, 享有民事权利, 承担民事 责任的法人企业实体。目前, 我国高校后勤改革大都停留在第 二步, 还没有能够实现第三步、第四步。要迈出后两步, 其中最 主要的问题是必须建立与现代企业制度相适应的内部管理制 度。
三落实学校办学自主权, 改变后勤管理部门的职能。教
育行政部门应该更多地发挥市场经济的作用, 按市场经济运作 方式加以处理。根据各地实际情况与各校实际问题, 制定相应 的灵活的政策。
对后勤部门的管理, 各大学一般设置后勤管理处, 作为校方
代表, 履行行政管理职能, 属事业编制, 代表学校管理、监督、指 导、协调各服务经营实体, 保障各后勤服务实体正常运转。后勤 管理机构下面可以设技术质量管理科, 负责监督、检查服务质量 和服务范围、工程质量和预决算等, 并行使制裁、处罚权力设立 资产管理科, 负责房地产和行政办公设备等固定资产的管理等 设立财务科, 负责后勤管理部门的计划统计及专项资金的管理 和使用、有关专项工程的计划审核和经费仪用等等。后勤管理 处也要进一步转化职能, 明确学校、后勤管理者和经营者三者的 关系, 减少行政干扰, 按经济规律办事, 实行自主经营、自负盈 亏、自我发展的运行机制, 逐步建立和形成资产多元化、经营服 务多样化、服务管理企业化、消费市场内外一体化的新体系。市场经济作为法制经济、契约经济, 后勤管理部门作为学校
管理后勤事务的机构, 要熟悉市场运作法则, 按市场机制操作学 校后勤事务。校方与分离出去的后勤服务实体主要通过合同规 定的权利与义务加以约束, 学校要建立后勤服务的监督协调机
制, 可以成立由教师、学生、行政人员参加的高校后勤服务监督、评估委员会性质的机构, 定期抽查后勤工作的质量, 进行监督评 估并予以奖惩。
四各省市可以组建专门面向高校的后勤服务集团, 走集
约化、专业化道路。由于高校后勤事务具有相同的服务对象和 业务纽带, 再加上实行”两级管理、地方为主”的管理体制, 地方 政府在办学资源的配置上有较大权力, 因此, 可在地方政府的统 筹安排和宏观调控下, 利用市场机制实现区域内后勤服务生产
经营的集约化, 建立类似于德国、法国的“ 大学事务中心”或“ 大 学生服务中心”。这一“ 中心”是在地方政府的主导下进行的, 充 分体现高校后勤服务的公益性, 并兼顾市场性。
目前, 我国高校后勤服务实体市场竞争能力总体上不是很
强, 地方实行的准社会化、具有垄断性和过渡性的集约化生产经 营方式, 以保护学校后勤实体的利益, 这是可以理解的。但随着 高校后勤社会化改革的深人, 学校后勤实体改革的完成, 后勤服 务市场的成熟, 高校后勤服务企业和企业集团生产经营能力的 增强, 后勤服务资源必须在更广泛的领域内得到优化配置, 融人 区域内社会第三产业的集约化过程, 真正实现高校后勤的社会 化。
【参考文献】
薛沛建《美国大学后勤管理—中美大学后勤管理比较研 究》, 北京师范大学出版社, 国家高级教育行政学院中国高等教育体制改革世界报告》 北京人民教育出版社, , 种
龚虹高校后勤管理社会化研究大连理工大学硕士论文, 犯, 何曙光高校后勤社会化及其资产管理模式的探讨武汉理工 大学硕士论文, 以狡,
第五篇：我国社区管理模式
我国社区管理模式
社区是若干社会群体或社会组织聚集在某一个领域里所形成的一个生活上相互关联的大集体，是社会有机体最基本的内容，是宏观社会的缩影。社会学家给社区下出的定义有140多种。普遍认为一个社区应该包括一定数量的人口、一定范围的地域、一定规模的设施、一定特征的文化、一定类型的组织。总之，社区就是这样一个“聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体”。
社区服务是工业化、现代化的产物，最早起源于西方。第二次世界大战后，西方发达国家的社区服务迈向了新阶段。英国的社区照顾是当代西方发达国家社区服务工作的一个范例。它作为一种运动起始于20世纪50年代，最初是针对“住院式照顾”提出来的。社区照顾有两层含义：一是社区内照顾。亦即不使被照顾者离开他（她）所熟悉的社区，而是在本社区内对其提供生活服务。二是由社区来照顾。也就是动员本社区的人力资源，运用社区支持体系开展照顾服务。至70年代，社区照顾在英国各地已相当普及。
“社区”是我国社会学者从外文翻译过来的一个名词。1887年，德国社会学家滕尼斯最早提出“社区”的概念，其后，美国人罗密斯将德文“社区”英译为Community有公社、团体、共同体等含义，后来，美国社会学家帕克等又赋予了它地域性的含义。1933年，燕京大学我国著名社会学家费孝通翻译美国社会学家帕克的社会学论文集时，首次将community译成中文“社区”。费孝通的《江村经济》被看成是最为经典的“社区研究”之作。
我国的社区服务建设是从以关注城市基层特殊民政对象的社会福利为主要内容的“社区服务”开始的。1987年9月起，全国各地民政部陆续开始了社区建设的探索。然而，随着经济体制改革的深入和社区服务工作的发展，社区工作的内容不断扩展，社区服务的概念已无法涵盖社区工作的全部内容。为了更好地推动社区建设的开展，自2001年起，民政部着手构建社区建设的激励机制。在2006年党的十六届六中全会作出“积极开展农村社区建设”这一重大战略部署之前，我国的社区建设通常只限于城市社区。但实际上，以社区自治为内容的社区建设早在90年代初就在农村地区开始了。
自20世纪90年代中后期开始，我国大中城市掀起了社区建设的热潮，民政部首先选择在北京、上海、天津、沈阳、武汉、青岛等城市设立了26个“全国社区建设实验区”。通过几年的实践总结和经验概括，形成了几种代表性的城市社区治理模式。
（一）上海模式。上海在实行“两级政府、三级管理”改革的过程中，将社区定位于街道范围，构筑了领导系统、执行系统和支持系统相结合的街道社区管理体制。① 社区管理领导系统：由街道办事处和城区管理委员会构成。② 社区管理执行系统：由四个工作委员会构成。
③ 社区管理支持系统：由辖区内企事业单位、社会团体、居民群众及其自治性组织构成。
（二）沈阳模式。从1998年下半年起，沈阳市在和平、沈河两区试点的基础上，开始在全市展开社区体制改革，重新调整了社区规模，理顺了条块关系，构建了新的社区管理组织体系和运行机制，形成了颇具特色的沈阳模式，在全国产生了广泛的影响。其采取的主要措施是：
① 明确社区定位。沈阳将社区定位在小于街道办事处、大于原来居委会的层面上。
② 合理划分社区。沈阳市将社区主要分为四种类型：一是按照居民居住和单位的自然地域划分出来的“板块型社区”；二是以封闭型的居民小区为单位的“小区型社区”；三是以职工家属聚居区为主体的“单位型社区”；四是根据区的不同功能特点以高科技开发区、金融商贸开发区、文化街、商业区等划分的“功能型社区”。
③ 建立新型的社区组织体系。这个组织体系由决策层、执行层、议事层和领导层构成。“
（三）江汉模式。这是指武汉市江汉区社区制实践的经验。江汉区在学习借鉴沈阳模式的基础上重新将社区定位为“小于街道、大于居委会”，通过民主协商和依法选举，构建了社区自治组织，即社区成员代表大会、社区居委会和社区协商议事会（与沈阳模式不同的是，江汉模式没有把社区协商议事会作为社区成员代表大会的常设机构），并明确提出社区自治的目标，而实现这一目标的路径选择是转变政府职能和培育社区自治。它的主要做法有：
① 理顺社区居委会与街道、政府部门的关系，明确职责，保障社区居委会的自治性。
② 政府职能部门面向社区，实现工作重心下移。
③ 权随责走，费随事转。包括两种情况：一是区街政府部门需要社区居委会协助处理“与居民利益有关的”工作时，经有关部门批准，并征得社区组织同意后，区街政府部门必须同时为社区组织提供协助所需的权利和必要的经费；二是区街政府部门做不好也做不了的社会服务性职能向社区转移时，必须同时转移权利和工作经费，做到“谁办事、谁用钱，谁负责、谁有权”，从而保证社区在协助工作时或在承接社会性服务职能时，做到“有职、有权、有钱”。
④ 责任到人、监督到人。主要指为保证区街政府部门职能转换到位，不走过场，根治过去那种“遇见好事抢着做，遇见麻烦事无人做，遇见责任„踢皮球‟”的顽症，建立“责任到人、承诺到人和监督到人”的实施机制。
随着我国社会主义市场经济的发展和城镇化进程的加快，社区在城市经济社会发展和管理中的地位越来越重要。加强社区建设，改进社区服务工作，直接关系到国家改革、发展社会稳定的大局，关系到群众的切身利益，对于提高社区居民的生活质量、扩大就业、化解社会矛盾、促进和谐社会建设具有重要意义。
我国城市基层社区管理体制的创新是时代发展的必然趋势。目前，中国整个社会格局正由“大政府、小社会”向“小政府、大社会”转变，“国家制”正日益向“社会制”演进。从微观角度看，城市基层社区管理体制创新是适应人们由“单位人”向“社区人”的转变以及建立科学有序、先进高效和结构合理的社区管理新模式的先决条件。社区建设的好坏不仅直接关系到政府的形象和社会的稳定，而且它还是政府和公民的一个交流平台，是解决城市下岗与失业、扶贫、帮困、社会保障等一系列社会问题的第一道“防护网”，也是防止突发事件的第一道“防火墙”。
公共12340128
褚世昆
点击咨询 