苏东剧变的原因及对我国的启示

第一篇：苏东剧变的原因及对我国的启示

苏东剧变的原因及对我国的启示

摘 要： 东欧剧变、苏联解体是20世纪震惊国际社会的重大事件。这一连锁事件使国际共产主义运动遭受巨大挫折,其结果直接导致社会主义阵营的崩塌,社会主义国家由原来的15国缩小为5国,使世界社会主义、共产主义运动陷入低潮。苏东剧变的实质是苏东各国的社会性质发生改变。这个事件像一把双刃剑,必然从正反两方面影响我国的现代化进程。因此，我们必须历史地评价苏东剧变。

关键字：苏东剧变

苏联解体

东欧剧变

原因

启示

苏东剧变是指发生于20世纪80年代末至90年代初的苏联及东欧的南斯拉夫、罗马尼亚、波兰等国家的一次重大历史事件。在这一事件中，苏东各国执政几十年的工人阶级政党丧失政权，推行几十年的社会主义制度改变性质，被资本主义制度所代替，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三国四分五裂，土崩瓦解，作为独立主权的国家已经不复存在，民主德国也与联邦德国合二为一。这一事件发生得非常突然，造成极其严重的后果。因此，人们一般把这一事件称为“苏东剧变”，也有一些人称其为“苏东巨变”。

二十年过去了，国内外的学者已有多种解说，许多学者试图从不同的角度，进行了多方位的揭示。然而“冰冻三尺，非一日之寒”，引发这些国家社会剧变的原因是多方面的，若只从单个因素和角度进行分析，或把这一重大历史性事件归结为某个人或某时的行为，则不足于揭示其爆发的经济和社会基础，也很难使我们对它有一个全面深刻的认识理解。为了深刻反思苏东剧变的沉痛教训，这里再对它进行分析，“以史为鉴”对我们的有中国特色的社会主义建设这一科学社会主义实践提供更多的启示和指导。下面分析一下苏东剧变的原因：

第一，经济和政治体制方面的原因。苏联经济的衰退，直接体现为生产力水平的下降，这是受生产关系的制约的，而生产关系又集中体现于上层建筑，上层建筑的核心这是政治制度（政党制度）。活力不足，技术匮乏、效率低下，无一不是僵化制度下的经济模式所导致；苏联工人阶级对于执政的“共产党人”的抛弃也是耐人寻味的，剧变前期，苏联的“执政者”已经成为自身的代表，人民生活水平受经济环境难以提高，社会民主得不到表达，社会运行更是缺少法治，利益无法表达，更没有被代表，这种“抛弃”也就理所当然，毕竟，人民已经先被抛弃了。而且，东欧大多数国家发展缓慢，改革成效不大，同西欧国家的差距越拉越大.经济困难导致经济危机，诱发政治危机和民族矛盾。在政治上，由于严重破坏了民主和法制，东欧各国的党和政府脱离了群众。所以，经济危机是社会政治全面危机的导火线，是各种社会矛盾积累和深化的结果。

第二，党的领导体制高度集权和党的先锋队作用日益下降。戈氏的改革方向上无可厚非，人类历史就是朝着民主、人道的方向前进的，他的过错更多的在于忽视了政治稳定的重要性而不是对于政治方向的把握。斯大林对于苏联的贡献无可置疑，战后经济超越资本主义国家的高速增长可以说明这一点，但是也正是他在任时形成的斯大林模式为苏联的衰败埋下种子，政治的僵化必然为历史所抛弃，一时的成功模式并非历史的永恒模式。正是在斯大林时期，苏联的政治体制开始质变，过度的集权导致经济、社会等诸多领域的僵化。原苏东国家政治体制的高度集权,主要是共产党领导体制和权力的高度集中。由于权力集中在少数人手里,广大党员对于共产党的前途漠不关心。在苏联，它的封建专制的历史传统诸如过度集权、个人独裁和个人崇拜、缺乏民主和搞特殊化等等也不断削弱共产党的先进性和它的政治威望从而使它在关键时刻失去了抵抗力。而戈尔巴乔夫的“新思维”的改革又使共产党主动放弃权力，在当时反社会主义和反共思潮大肆泛滥的剧变时期,不击而溃。

第三，西方国家的和平演变作用。社会主义的产生和发展，对帝国主义的利益形成了巨大障碍，因此颠覆社会主义国家制度、恢复资本主义统一天下，成为西方资本主义国家积极追求的战略目标。在最初采用武力手段无法扑灭、扼制社会主义之后，西方国家便开始采取“和平演变”战略。80年代末，西方国家更是直接插手苏联和东欧国家的内部事务，支持和援助这些国家的内部反动势力，最终实现了“和平演变”，达到了颠覆社会主义的目的。

苏东剧变，在没有硝烟的和平发展时期土崩瓦解，大大震惊了整个世界，它不仅仅使传统的社会主义成果丧失殆尽，也使社会主义共产主义运动遭到前所未有的重大挫折。但是对于仍在坚持社会主义的国家而言，认真总结经验教训，对丰富和发展科学社会主义理论，推动社会主义建设事业健康发展都有着重要意义。下面是总结的几点启示：

第一，在社会主义国家里，必须坚定地改善和加强共产党的领导。共产党的领导地位是由党的工人阶级先锋队性质决定的,是经过长期斗争考验形成的。以马克思主义原理为指导的无产阶级政党——共产党, 是领导社会主义事业的核心力量,只有坚持共产党的领导,才能坚持和捍卫社会主义方向,制定和执行一条正确的符合实际的和不断完善的社会主义建设的基本路线和基本纲领;才能在政治、经济、文化等各个领域推行全面改革,集中力量进行社会主义建设,大力发展生产力,为消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕创造条件。

第二，必须用四项基本原则规范和指导改革开放。首先，改革的本质，是社会主义制度的完善和发展。这样一种质的规定性，决定那种在经济上搞私有化，在政治上搞西方民主化，在指导思想上搞多元化的倾向，不是改革而是“改向”即改变社会主义方向，或者叫做自由化改革。其实质就是搞和平演变。其次，改革的目的，有三个层次：一是完善和发展社会主义制度，二是解放和发展生产力及推进其他事业，三是通过实现最终理想共产主义促进人的全面而自由的发展。再次，改革的动力，是人民群众。如果不把人民群众作为改革的真正动力即相信和依靠他们，使他们成为改革的主体和主人，而是真正相信和依靠“自由化精英”，那是必定会使改革开放逐渐滑向和平演变的。最后，改革的标准，既包括邓小平提出的“三个有利于”，也包括他强调的公有制为主体、不导致两极分化、不产生新的资产阶级等等。忽视用四项基本原则规范和指导改革，正是在改革问题上产生混乱的基本原因，应该引起我们的充分重视。

第三，必须用科学发展观统领经济社会发展全局。胡总书记提出的树立科学发展观，重要性在于它正确回答了什么是发展、怎样抓好发展这样一个极其重大的问题。今后的实践，必将进一步证明它在马克思主义发展史上的重要地位。科学发展观要求我们树立以人为本的新观念，自然决定我们必须更新以物为本的旧观念。以物为本，见物不见人，发展下去就会逐渐滑向以资为本，以资本的人格化资本家为本。在社会主义社会处理人与物的关系时坚持以人为本，处理人与人的关系时必然会以民为本。

第四，苏东剧变的历史教训说明，社会主义国家的问题关键在党。治国必先治党，治党务必从严。必须从保持党的执政地位和国家的长治久安的高度，围绕“提高党的领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险能力”这两大历史性课题，把思想建设、组织建设和作风建设有机结合起来，把制度建设贯穿其中，全面推进党的建设伟大工程。通过锲而不舍的努力，保证执政的共产党始终是工人阶级的先锋队，同时是人民和民族的先锋队，始终是社会主义建设事业的领导核心，始终代表先进生产力的发展要求、先进文化的前进方向和最广大人民的根本利益。加强党的先进性建设，巩固党的阶级基础与社会基础，从而获得人民群众支持。

由上面分析的原因不难看出，苏联东欧放下红旗，重新选择社会制度，并不是一开始的革命不应该爆发，而是社会主义建设过程中内外因素合力所至。同样是社会主义革命，中国经受住了历史的考验，中国特色的社会主义建设取得了巨大成功，从另一方面证明：革命是正确的是不容怀疑的。因此，从总结苏联解体的教训出发，在社会主义国家实行改革开放和建设社会主义市场经济阶段，必须坚持共产党的领导，改革必须沿着社会主义方向前进。对各种自由化思潮和民族分离主义活动，要批判和加以制止，特别是对少数从事反社会主义和分裂统一国家活动的人要坚决打击。同时，要认清西方国家的和平演变战略的实质，警惕国际敌对势力的渗透和破坏活动，对借口人权问题的挑衅活动要坚决回击。总之，反对国内外敌对势力的破坏和分裂活动，维护多民族社会主义国家统一，坚持社会主义国家改革开放政策，实施科学发展观是我们建设科学社会主义的一项根本原则。

参考文献: [1] 蒋孝山.苏东剧变的教训及其对中国执政党建设的影响[J].长春工程学院学报(社会科学版), 2006

[2] 付正芸.苏东剧变对中国共产党执政能力建设的启示[J].江苏工业学院学报(社会科学版)[3] 关小丽：东欧剧变的原因及反思．承德民族师专学报（2002年10月）[4] 《中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编》，人民出版社2007 [5] 张建华.论苏联联邦制变形的历史原因.东欧中亚研究, 1999,(04)

第二篇：苏东剧变观后感

对“苏东剧变”有感

我们都知道，上个世纪90年代发生的苏联解体与上世纪初十月社会主义革命的胜利一样，都是震撼世界的重大事件。而后东欧便发生剧变，让世界的目光全部都集中于此。苏东剧变，是导致世界社会主义运动严重挫折，影响当今世界格局、人类未来走向的重大历史事件。这让作为社会主义国家人民的我，不得不产生深刻的感想。

苏联解体和东欧剧变发生的突然性和事态发展的快速性，都让世人感到震惊。为什么作为社会主义发源地的苏联，作为当时最大的社会主义国家的苏联，会在顷刻间，轰然坍塌于世人面前呢？这确实发人深省啊！我们更应该从中获取教训。

首先，从当时的苏联和东欧国家的情况就可以知道，这一系列轰动世界的事发生有它发生的必然性。当时，东欧各国共产党执政后，都照搬苏联模式，并在很大程度上受制于苏联，苏联强使东欧国家在内外政策上同它保持一致。东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。在经济上，大多数国家发展缓慢，改革成效不大，同西欧国家的差距越拉越大.经济困难导致经济危机，诱发政治危机和民族矛盾。在政治上，由于严重破坏了民主和法制，东欧各国的党和政府脱离了群众。戈尔巴乔夫的改革给东欧国家“松绑”，他的建设“人道的、民主的社会主义”纲领和对外政策的“新思维”，推动了东欧各党的改组、分裂和蜕变。西方国家以贷款、贸易、科技和意识形态渗透等各种手段诱压东欧国家，促使它们向西方靠拢，向资本主义“和平演变”。

其次，我们要弄清楚苏联解体的根本原因：

一、苏联剧变的主要原因在于苏共对马列主义和科学社会主义的背叛；

二、苏联剧变的根本原因不能归结为苏联社会主义制度；

三、苏联剧变的根本原因不能归结为斯大林社会主义体制；

四、只有坚持马克思主义的立场、观点和方法才能认识苏联剧变的原因和教训。在苏联解体一个多月之后，1992年邓小平在中国南方视察的谈话中，对社会主义建设经验教训做出了如下的简明概括：“不坚持社会主义，不改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条。”

苏联剧变和中国特色社会主义的成功可以说是两种不同的改革观导致的两种截然不同的命运，这以铁一般的事实证明苏联剧变的根本原因和教训之所在。改革开放的总设计师邓小平同志告诫我们：“在整个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则。”党的十七大报告特别强调：“党的基本路线是党和国家的生命线，是实现科学发展的政治保证。”“要坚持把以经济建设为中心同四项基本原则、改革开放这两个基本点统一于发展中国特色社会主义的伟大实践，任何时候都决不能动摇。”以胡锦涛同志为总书记的党中央坚持把实现最广大人民的根本利益作为改革的出发点和落脚点，始终坚持改革的正确方向，注意提高改革决策的科学性、改革措施的协调性，作出了贯彻落实科学发展观、加强党的执政能力建设和先进性建设、构建社会主义和谐社会等重大战略部署，不断推进党的建设新的伟大工程和中国特色社会主义伟大事业。

第三篇：苏东剧变观后感

穷则变，变则通，通则达

—— 《苏东剧变》观后感

听了《苏东剧变》的讲座以后，我想起了《易经》里的一句话：穷则变，变则通，通则达。说的意思是：当事物发展到一定程度的时候,必须通过变革才能促进其继续、长久的生存下去。

苏东剧变，从内因上说是当时苏联和大多数东欧国家经济上发展缓慢，改革成效不大，同西欧国家的差距越拉越大，经济困难导致经济危机，诱发政治危机和民族矛盾。在政治上，由于严重破坏了民主和法制，东欧各国的党和政府脱离了群众，从而引起苏联和东欧各国共产主义制度分裂，世界格局发生巨大变动。社会主义社会没有固定的模式，它是一个经常变化和改革的社会。新技术革命提出的挑战和长期形成的严重束缚生产力发展的僵化体制，使得改革成为迫切的历史要求。苏东国家长期以来未能顺应时代要求和国情的发展及时调整政策、进行改革，或者虽然进行过改革的尝试，但浅尝辄止、半途而废。苏东剧变是苏联模式弊端造成的危机积累到一定程度的一次总爆发。

它告诉我们，必须改革，而不能像勃列日涅夫那样自己不改革还反对别人改革，这个改革必须是符合时代要求的根本改革，而不是对苏联模式的修修补补；这个根本改革必须符合本国国情，而不能搞教条代替。社会主义国家如果不能及时从体制改革中创造出符合时代要求和本国国情社会主义的新道路，就会背离科学社会主义的方向，从民主社会主义和资本主义那里去寻找出路。

庆幸的是我们国家在艰难的环境中生存下来，并发展成为世界共产主义的传播者和领导核心。同样也告诫我们“动”是世界的本质，只有适时而动国家才能长盛不衰！祝愿祖国在建设中国特色社会主义的道路上越走越好

第四篇：对于苏东剧变的本质与原因

对于苏东剧变的本质与原因，国内外专家学者的主要观点有：

（1）外因决定论，即：主要是西方发达资本主义国家推行的“和平演变”战略的外因，使得苏东各社会主义国家的“堡垒”从外面被攻破的；

（2）个人决定论，即：戈尔巴乔夫等苏东各国党政主要领导人犯下了不可饶恕的错误和罪行，成了修正主义者和叛徒，出卖了共产党和社会主义。有些学者还把苏东剧变的“老帐”主要记到了赫鲁晓夫、勃列日涅夫、斯大林等的身上；

（3）经济决定论，即：苏东剧变的根本原因，是没有把经济搞好。表现在：剧变之前的几年中，苏东各国的经济发展速度放缓，甚至出现了负增长，效益低下，物价飞涨，财政赤字剧增，人民生活水平下降，不同程度地出现了经济危机、政治危机和民族危机；

（4）意识形态决定论，即：①各国没有坚持实事求是的思想路线，没有把马克思主义的普遍原理与各国的具体实际相结合，思想僵化，墨守成规，长期陷入严重的主观主义、教条主义之中，②戈尔巴乔夫的“新思维”和“人道的、民主的社会主义”抛弃马克思主义、列宁主义所致；

（5）政党决定论，即：执政党没有把自身的建设搞好，在思想建设、政治建设、组织建设、作风建设等方面出现问题，特别是党严重脱离人民群众，各种腐败现象不断滋生、蔓延，日趋普遍、泛滥。有些学者甚至认为，苏东各国存在着一个党政官僚特权集团，这个集团的成员享有各种特权。执政党建设中存在的问题，特别是腐败现象的日趋严重，引起了人民群众对党和政府的失望、不满和怨恨，最后葬送了苏东各国社会主义的大好江山；

（6）模式（体制）决定论，即：苏东剧变的根本原因是长期固守传统的苏联模式。这一模式在初期基本上适应了各国的历史条件，使苏东各国的社会主义事业凯歌高进。但是，随着生产力的发展和客观条件的变化，这一模式的弊端逐渐暴露无遗，经济上权利高度集中，用行政命令的方法管理经济，只要计划，不要市场，搞平均主义等；政治上实行中央集权，党政不分，以党代政，民主不健全，法制遭践踏，个人专断、个人迷信盛行。这些弊端日益窒息了社会主义的生机和活力，成为苏东各国生产力继续发展的障碍。尽管苏东各国从20世纪中期就开始了一浪高过一浪的改革，但是，除了南斯拉夫以外，这种改革都没有从根本上冲破传统的苏联模式。结果拉大了苏东国家与西方发达资本主义国家在经济上的差距，使社会主义制度的优越性没有得到充分有效的发挥；

（7）三大矛盾决定论，即：苏联社会长期存在“过‘左’的路线和过度集中的党政领导体制同社会主义社会要求大力发展生产力、发展民主与自由的矛盾；党政官僚特权集团同人民大众的矛盾；大俄罗斯主义势力同各族人民的矛盾”。这三大矛盾长期存在，终于导致三个危机，“经济危机、社会政治危机和民族危机”。三大危机的加剧，造成三个灭亡，“苏共亡党，苏联亡国，苏联模式的社会主义亡命”；

（8）孤立于全球经济体系之外决定论，即：斯大林“两个平行市场”理论的提出和推行，使苏东各社会主义国家完全与已经相当国际化了的世界经济割裂开来，而且是与世界经济发展的主要趋势隔绝开来；

（9）“左”的错误决定论，即：20世纪80年代中期以前，苏东各国在路线、方针、政策上所犯的一系列“左”的错误；

（10）“右”的错误决定论，即：20世纪80年代中期以后，苏东各国犯了严重的右倾错误，如抛弃马克思主义、列宁主义的指导，奉行“人道的、民主的社会主义”，对西方发达资本主义国家一味地妥协退让，对国内反对派和民族分裂势力反党、反社会主义及民族分裂活动听之任之，大搞私有化，放弃党的领导等；

（11）6对12个原因决定论，即：苏联解体有6对12个方面的原因：①内因与外因，以内因为主；②近因与远因，以近因为主；③深层与浅层，以深层为主；④主观与客观，以主观为主；⑤宏观与微观，以宏观为主；⑥上层与下层，以上层为主。这些原因相互交差、相互渗透、相互作用，最终导致苏联的解体；

（12）两条绝路决定论，即：苏东剧变的国家走上了两条绝路：①苏东各国党政领导集团长期思想僵化，坚持一套“左“的路线、方针和政策，一切从本本和教条出发，固守在特定历史条件下形成和建立起来的传统的苏联社会主义模式，拒绝改革开放，结果使社会主义丧失了生机和活力，在同资本主义的竞争中败下阵来，走上了一条绝路；②实行改革开放时，不能科学地评价党领导人民奋斗的历史，认识不清社会主义基本制度与模式（体制）之间既有联系、又有原则区别，因而在改革旧体制时，连社会主义的基本制度也予以抛弃，结果从极左跑到极右，放弃了马克思列宁主义的指导和共产党的领导，偏离了改革的社会主义方向，最后导致党垮台、国家解体或变质、人民遭殃。

启示: 但实践证明，我们的领导人是高瞻远瞩的。虽然那代价过于沉重。可是我们要知道在那样一个年代，已没有什么比我们的社会主义主国更重要的了。苏东聚变还映证了这样一个道理：在发生重大事件或国家遇到巨大挫折的时候。采取了“联邦”或“邦联”制的国家，很可能分崩离析。况且，这两种制度本身就是不安定的应素，只有永远的利益，没有永远的朋友，谁会和我们患难与共呢？而现在台湾岛内大炒特炒的“联邦”制我们不可放松警惕。我们还要明白：发展是硬道理，把发展社会主义生产力放在第一位，不搞对抗，不搞军备竞赛，不拉帮结派，时刻严防敌对势力的和平演变。还有，由于我国是民主集中制的国家，万一出现了戈尔巴乔夫型的领导人，后果不堪设想。在20世纪70-80年代间苏联就曾为领导人的年龄和健康问题大伤脑筋，而我国领导人的年龄问题也不容小觑。因此，我们必须要有有效的监督体制和合理的符合我国国情的民主制度。

第五篇：苏东剧变的主要原因和教训

河北联合大学

研 究 生 课 程 作 业

课 程 名 称

政治理论

姓 名

陈 云

学 号 307040180003

任 课 教 师 龚平教授 专 业 学 位 教育硕士

学 科 领 域 教育管理

论文提交日期 2010 年 12 月

西华师范大学教育学院

四川·南充 二零一零 年 一十二 月

苏东剧变的主要原因和教训

陈 云

苏东剧变是指发生于20世纪80年代末至90年代初的苏联及东欧的南斯拉夫、罗马尼亚、波兰、匈牙利、保加利亚、民主德国、捷克斯洛伐克、阿尔巴尼亚的一次重大历史事件。在这一事件中，苏东各国执政几十年的工人阶级政党丧失政权，推行几十年的社会主义制度改变性质，被资本主义制度所代替。苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三国四分五裂，土崩瓦解，作为独立主权的国家已经不复存在，民主德国也与联邦德国合二为一。从表面上看这一事件发生得非常突然、迅猛、剧烈，像一场大地震，出乎人们的预料之外，造成极其严重的后果。因此，人们一般把这一事件称为“苏东剧变”［1］。冰冻三尺，非一日之寒。苏东剧变绝非偶然，而是有着深刻的诸多方面的原因。全面、深入地探讨这些原因特别是主要原因，无论是在理论上还是在实践上，都有着十分重大的意义。

一、长期推行僵化的经济体制，严重阻碍了国民经济的发展。高度集中而又严格的计划经济体制，它的特点是一切权力归中央，中央以行政命令和统一计划管理经济，指挥生产。企业没有自主权，实行单一公有制。排斥商品、价值和市场经济，不按经济发展的客观规律办事。这种体制，在革命和战争的特殊年代，曾经起过积极作用，它能保证在最短时间内把有限的人力、物力、财力集中起来，解决急需解决的问题。然而，在科技迅猛发展、世界经济日益走向一体化的和平时期，它就不能适应时代的潮流了。因为它不能充分发挥地方、企业和个人的主动性与积极性，缺乏竞争活力；不能及时进行技术改造，采用新技术，切实提高经济效益，始终处于一种粗放经营的水平，必然不断扩大与西方的差距；不能正确及时地调整经济结构，促进经济的全面发展，长期压低消费品生产比例，农轻、重比例严重失调。必然使人民生活得不到进一步改善；不能真正全面地实行对外开放，取人之长，补己之短，在激烈的国际竞争中谋求生存和发展，必然使经济由停滞变为落后，陷入困境而难以自拔。从70年代开始，苏联国民经济的增长速度就降了下来，进人80年代，便出现了停滞和危机。苏联经济上不去人民生活搞不好，是苏联解体的深层次的终极原因［2］。

二、高度集权的政治体制，缺乏民主，破坏法制，极大地损坏了社会主义的声誉

高度集权的政治体制，缺乏民主，破坏法制，极大地损坏了社会主义的声誉。与上述经济体制相适应的政治体制，必然使人民的民主权利得不到保障，民主和法制不健全并遭破坏，缺少有力的必要的监督机制，个人或少数人独断专行，政治弊端不断出现。在苏联政治生活中最大的弊端就是个人崇拜和大清洗。3O年代，在苏联出现了一个新的造神运动，把党和国家最高领导奉若神明，盲目崇拜。与个人崇拜相伴而来的就是大清洗，对于党内的反对派，政治上或学术上的持不同意见者，以及那些无端被怀疑为有这样或那样问题的人，统统当作“反党”、“异端”、“心腹大患”、“阶级敌人”，一律进行大清洗。结果错杀了一大批人，造成了大量的冤假错案。诸如此类的政治迫害，在斯大林时代一直是层出不穷、持续不断的，闹得广大干部和群众人人自危，都处于一种惶惶不可终日的恐怖气氛中。后来．虽然赫鲁晓夫揭露和批判了这些问题，并平反了大量冤假错案，但这些问题在历史上，在人们心理上造成的负面影响是无法抹去的。苏联的解体，从一定意义上说，是为历史的错误付出的沉重代价［3］。

三、民族问题长期得不到妥善解决，是苏东剧变的又一重要原因。苏联原有100多个民族，其中俄罗斯族占总人口的百分之五十以上。大俄罗斯主义和地方民族主义一直未能妥善解决。1922年12月30日建立的苏联,虽名为联邦制国家，是由各民族共和国自愿平等组成的国家联盟，而实际上是一个高度集中的单一制国家，再加上苏联历届领导人在处理民族问题上的失误，各民族共和国的政治、经济、文化等方面的权益受到严重侵害，不仅原有的民族矛盾没有得到解决，反而又使新的民族矛盾积淀下来。在严厉的压制下这些民族矛盾暂时隐伏下来,但联盟内部缺乏真正的凝聚力。而苏联领导人却盲目乐观地认为:“苏联的民族问题已经一劳永逸地解决了”。戈尔巴乔夫上台后,提出“公开性,民主化”的口号,引发了原来潜藏着的民族矛盾,这些民族矛盾在国内日益加剧的政治危机、经济危机的影响下，又进一步发展成为民族危机。民族分裂主义到处泛滥，各民族共和国争相独立，由15个加盟共和国组成的苏联，顷刻间一分为十五，不复存在［4］。

四、苏东剧变中的客观原因和主观原因 1.客观原因。显而易见，苏联剧变、解体的客观因素首先在于戈尔巴乔夫改革的对象本身，即苏联的政治经济体制及其对苏共领导人本身思维方式、行为能力以及整个社会意识的长期影响。主要表现在四个方面:第一，斯大林式的苏联政治经济体制的坚固性、保守性、排它性决定了对其进行任何形式的改革都必然会遭到重重阻力。第二，在苏联政治体制中苏共的特殊地位，它含义上是政党，实质上是国家政权组织，这种政党合一的体制，使苏共肩负着多重任务，一是维系联盟国家的支柱-苏共的瓦解必将直接导致国家政权的失控，造成社会制度的剧变，随后便是联盟国家的解体。第三，依靠原有体制下干部任命制度和由此产生的各级干部来改革这种体制、革新这种体制下的干部队伍，这两者之间本身就存在着矛盾，这种矛盾的发展导致“体制外”的干部队伍逐渐成熟并成为苏共的直接竞争对手。第四，以往苏联社会主义赖以存在和发展的思想基础成为“改革”的对象之一，统一的意识形态和共同奋斗目标的丧失使社会迷失了方向。2.主观原因。主要表现在以下六个方面:第一，苏共领导人虽然一再强调改革需要“新思维”，然而从经济管理体制改革、政治体制改革的提出到实际运作过程来看，他们在思想方法上还是沿袭了苏共历届领导人的传统:急躁冒进、理论脱离实际、理论超越实际、唯意志论盛行。第二，在整个改革过程中，苏共领导人热衷于国际舞台上的频频亮相和国内政治领域层出不穷的新举措、新方案，而缺乏将每一项具体改革步骤贯彻始终的决心和毅力。第三，由于对改革的复杂性、长期性、艰巨性估计不足，苏共领导人在改革的前期充满盲目乐观情绪，认为通过改革可以一下子解决多年积累的问题，使国家经济迅速扭转劣势，走向繁荣。第四，宣传上、口头上大谈民主,时而以集体讨论、集体决定为借口，推卸领导责任，优柔寡断，时而独断专行、一言堂、听不进不同意见，这在苏共领导人，特别是戈尔巴乔夫身上表现尤为突出。第五，苏共领导人热衷于“理论上”的创新、突破，过分迷信民主，被民主束缚住手脚，在关键时刻缺乏果断行动。第六，在政治改革的突破口的选择、改革任务的次序、改革的速度等一系列实际操作问题上存在着一些问题［5］。

可见，苏联和东欧国家政局发生剧变，社会制度由社会主义演变为资本主义，并不是科学社会主义的失败，而是放弃科学社会主义道路的结果，证明了民主社会主义的破产。苏东剧变是社会主义发展进程中的一个曲折，它改变不了社会主义必然取代资本主义的历史趋势。经历了苏东剧变主义的历史事件，国际无产阶级增加了政治经验，必将为将来的社会主义在全世界的伟大胜利准备条件。对此，我们充满信心。

参考文献：

［1］周新城.对苏东剧变原因的分析和思考[J].北京高等教育.2001年第2-3期

［2］韩振亮.对苏东剧变原因和历史教训的再认识.宁波大学学报(人文科学版).2002年第3期 ［3］林建华.苏联东欧剧变的原因、教训与价值评判.中共天津市委党校学报.2004年第2期

［4］姜虹成.苏东剧变的原因、教训及其启示.高等函授学报(哲学社会科学版).1999年第5期

［5］唐敦双.浅析苏东剧变原因及历史教训[J].佳木斯大学社会科学学报.2004年第6期