对如何科学问责的几点思考(精)

第一篇：对如何科学问责的几点思考(精)

对如何科学问责的几点思考

近日，党中央、国务院出台了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(简称《问责暂行规定》)。此举对于加强党政领导干部的管理和监督，增强党政领导干部的责任意识和大局意识，促进深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和执政水平，无疑具有重大而又深远的意义。各地运用问责手段监管干部、落实责任、推进工作，成为今年党政工作的一大特点。但是，不恰当、不科学的问责，不但达不到惩教的初衷，反而会损害党政机关的形象。为此，笔者结合自己从事干部监督工作的实践，对于实行问责需注意的一些常见问题进行了一点粗浅思考，以期成为科学问责大道上的一颗铺路石。

一、问责的对象要准确

该问责的问责，不该问责的不问责，是《问责暂行规定》设定的实事求是、权责一致原则，也是我们从事问责工作最起码而理所当然的要求。这看似简单的命题，现实中却有可能偏离。当前对问责的认识存在一些偏差：有的认为问责事件越多、问责人数越多、问责级别越高，表示本地区本部门本单位问题越严重，工作越没抓好，对上级越不好交差;而有的认为问责事件越多、问责人数越多、问责级别越高，表示本地区本部门本单位干部管理力度越大，要求越严，对工作越重视。因此，对于如何落实问责，一种倾向表现在对某些事件、事故、案件的处理采取能不问责就不问责的态度，实在没办法的情况下也是搞冷处理、急刹车、到此为止、下不为例，对于问责对象也是采取“舍少保多”、“弃卒保车”的办法搞“浓缩版”，造成该问责的不问责;另一种倾向表现在对一些事件、事故、案件的处理，过分强调政治效果、“群众满意”，把一些没有责任的人员或者责任很轻微够不上问责情形的人员拿出来问责，造成不该问责的又问了责。这两种倾向均不可取。前一种倾向容易导致三个后果：一个后果是被问责的干部认为自己为组织为领导挑了担子，是“功臣”，不但不反省自己工作中的过错，而且理直气壮要求组织给予官复原职之类的“补偿”，这也许就是不少被问责官员快速复出的深层次原因之一。第二个后果是应该被问责而没有被问责的干部产生侥幸心理，认为出了问题可以躲避责任，或者可以让人“顶缸”，从而不认真吸取教训。第三个后果是降低警示效果或者根本就没有警示意义。显然，缩小问责对象的范围，降低问责对象的层级，是老百姓对于当前干部问责工作最大意见之一。后一种倾向也容易带来不良后果：没有责任或者责任微小的干部被问责必然内心不服，对其本人起不到惩戒教育作用，还可能为将来该干部申诉、上访埋下隐患;同时，这种扩大化、升级式的问责，容易被老百姓看成领导干部个人的“政治需要”，名为问责，实为推责，降低问责公信度。可见，准确界定问责对象，是从事问责工作第一重要的问题。

二、问责的情形要具体规范

什么情形应当问责，什么情形不应当问责，应当有明确、清楚、具体的界定。以前我国关于领导干部的问责情形规定，散见于《中国共产党党内监督条例》、《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党政领导干部辞职暂行规定》、《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等党内法规和国家法律法规，问责工作处于起步阶段，操作起来不方便、不统一。《问责暂行规定》出台以后，统一界定了对领导干部问责的七种情形，问责工作进入了“有章可循”的新阶段。但这毕竟是一部立足于全国的纲要式的党内法规，对问责的各种规定比较笼统、抽象，甚至某些方面还不全面。例如，界定的问责情形比较笼统、不具体;界定的问责情形涵盖的后果比较单一，七种情形中有六种写上了“造成重大损失或者恶劣影响”;它界定的七种问责情形都是指向行为过错一类，没有涉及工作效能的情形。当然，中国地域广大，各地发展水平和工作效能要求也不平衡，中央出台的规定笼统一些，反而给地方留下结合本地实际情况贯彻落实的空间。这些也充分说明《问责暂行规定》，需要各地各部门结合本地本部门实际进一步细化、具体化。令人欣慰的是，江西省(其他地区不清楚，因为笔者撰文时只从互联网发现江西省)就《问责暂行规定》搞了个实施办法(简称《江西办法》)，对问责的情形进行补充、细化、具体化，增强了适用性和操作性。比如《问责暂行规定》第五条第(六)项规定：“违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，造成恶劣影响的;”是问责情形之一，而《江西办法》把它具体化为：“违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，引起干部群众强烈反映，或者造成严重后果的”。其中，“引起干部群众强烈反映”就比较“造成恶劣影响”好操作一些。还有，《江西办法》就干部作风、工作效能、协调配合、发展环境等方面问责的情形作出了比较具体细致的界定，让人耳目一新。比如它的第八条第(二)项“对省委、省政府确定的工作任务、工作目标以及交办的重要工作事项，无正当理由，未按时完成的;”第(三)项“对涉及人民群众合法权益的重大问题处理不当，或者对人民群众的合理诉求长期不理，造成严重后果的;”第(四)项“对上级督查、群众反映或本地区、本部门、本单位自查发现的问题，在职责范围内不落实解决，或因措施不力导致问题重复出现或情况没有明显改观的;”第(五)项“对职责范围内应当办理的事项，无正当理由，未在规定时限内完成的;”第(六)项“对应由几个地区或部门共同办理的事项，主办地区或部门不主动牵头协调，协办地区或部门不积极支持配合，致使工作延误的;”第(七)项“本部门或属下工作人员工作效率低下，态度生硬，服务质量差，群众反映强烈的”等等。不难看出，这些规定的针对性、实用性比较强，问责工作实施起来就比较切合实际、容易切中要害。应当看到，全国各地的情况千差万别，需要问责的情形也会有各不相同的地方，不一定照抄江西省的条文。但是，江西省对待问责工作这种忠于实践、求真务实的态度，值得借鉴。

问责情形不但要具体，还应当规范，也就是说，一个地方一段时间内，问责情形应当统一，并且用制度的形式固定下来，给大家一个明确的导向;而不能使问责成为领导行使权威的“杀手锏”，同一件事，问不问责，全在乎领导的情绪好坏。像有的地方出现开会打磕睡被免职的问题，虽不能说完全是错误的问责，但是一定程度上反映出问责的随意性，因为这种情况的问责，没有制度依据，完全凭领导的情绪而定，不免让人提心吊胆。邓小平说：“还是制度靠得住些。”如果开会打磕睡的问题严重到确实需要问责的程度，那么就把它写进制度，真正做到“履行职责有规章”，对大家一视同仁，保持问责工作的规范性、连续性，相信效果会大不一样。当然，我们设定问责事由的时候，还是应当着眼于稳定大局、工作效能等问题，对一些“鸡毛蒜皮”的事情，可以采取批评教育、日常监管的方式去解决。

三、问责要注重效果

问责是对责任人因不履行或不正确履行职责而出现的问题所进行的一种责任追究方式，它直接的目的是期望通过一种反逼的方式，增强具有一定职务和权力人的责任心。可见，问责要注重方法，要注重效果。如果简单使用问责手段，不但达不到问责的目的，甚至会适得其反。比如某地煤矿每出一起安全生产事故，板子就首先打到煤矿安监员身上，久而久之，导致出现煤矿安监员集体辞职，无人想从事安监工作的局面，安监工作的职业荣誉感和集体归属感荡然无存。这样的问责，方法粗暴简单，不但没有起到激励警醒人的作用，反而成为削减被问责人工作内驱力的重要推手。

问责是一种监督方式。管理学认为，监督并不是增强人们工作责任感的最佳方式，人们只有对工作内容本身产生高度的认同，才能焕发出高度的责任心和敬业精神。为此，我们从事问责工作，一定不能孤立地、简单地一问了之，一定要把以人受到教育从而激发内在的工作责任感为目的的理念和精神贯彻始终。因此，问责的全过程要始终贯彻惩戒为标、教育为本的理念，从问责程序的到位、问责程度的把握、对被问责干部的事后关心等环节上高度重视、认真对待，以期达到问责一事、教育一片的作用。

一是问责程序要到位。特别是“作出问责决定前，应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩，并且记录在案;对其合理意见，应当予以采纳。”同时，“问责决定机关作出问责决定后，应当派专人与被问责的党政领导干部谈话，做好其思想工作。”通过采取加强思想政治工作、保护被问责干部合法权益等措施，促使被问责干部躬身自省、“认错伏法”，从而达到教育的目的。二是问责程度要合适。问责不能避重就轻，也不是越重越好，过犹不及，只有问责的方式与其过错的危害程度相适应，才能起到惩前毖后、治病救人的作用。《问责暂行规定》设定了对党政领导干部的问责方式为五种：责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职。广义地说，与职权相关的纪律处分、刑事处罚或者通报批评、诫勉、效能告诫、责令作出检查、调离工作岗位、解聘等组织处理方式，均属于问责的范畴。我们应当根据行为的危害和影响程度选择最相适当的问责方式。什么责任应该对应什么问责方式，做到明确合适，防止在问责过程中出现失之于偏，失之于软的现象，避免或减少问责的随意性，真正体现责任追究的严肃性、可操作性和惩戒性。实践工作中，要注意防止两种倾向：一种倾向是拿问责做挡箭牌，以问责来代替纪律处分、刑事处罚，大事化小，小事化了;另一种倾向是把问责当万能药，一些日常工作纪律的问题，比如前面提的开会打瞌睡的问题，还有上班Q聊之类的问题等，也上纲上线高调问责，而且动辄就是“免职”之类，导致问责太滥，影响不好。三是要关心爱护被问责的干部。被问责的干部因被问责而带来心理压力，更需要得到组织上及时的关心和爱护。要注意倾听他们的呼声，了解他们的需求，满足他们的合理诉求，促使他们放下包袱，集中精力投入新的工作。同时，被问责的干部“吃一堑，长一智”，拥有一般人不具备的“经验”，有机会让他们“戴错立功”，往往能激发他们证明自我的斗志，加倍努力搞好工作，甚至“化腐朽为神奇”，开创意想不到的工作局面。

四、问责的关键要抓好整改

问责仅仅是手段，整改才是目的。实践中，有人往往把手段当目的，出了问题就问责，问责之后就不管了，不管之后又出问题，再问责，形成“出事—问责—再出事—再问责”的怪圈。前面讲的一些地方的煤炭安全生产就是如此，只管问责，不管整改，结果只能是反复问责反复出事。这样的问责不但于事无补，而且是对有关安全监管人员政治生命的极大漠视。整改不单指有关责任干部工作作风的转变，工作效率的提高，而且包括工作内容本身的规范，工作流程的再造，有时还包括管理服务对象工作条件的改进。比如煤矿，如果不投入使用必要的安全设施，不采用科学安全的采煤技术，无论安监人员工作怎么认真负责，也不能保证不出安全事故。因此，在问责的同时，我们需要拿出整改的配套措施，合理规定整改的时限，切实督促整改到位，力求问责一案、整治一域，并在此基础上认真加以总结，力争形成预防类似事件、事故、案件重复发生的长效机制。

五、问责的适用范围要扩大

《问责暂行规定》只规定了对党政领导干部个人问责，没有界定非领导干部和班子集体问责的情形。笔者认为，我国实行的是民主集中式的集体领导制，对某些决策失误的情形，不但要追究相关党政领导干部个人的责任，而且有必要对党政领导班子集体问责，以增强每一名班子成员的责任意识和大局意识，锻炼每一名班子成员的集体荣誉感。对班子集体问责的方式，可以是集体诫勉、“一票否决”、改组、解散等。

总之，问责可以管理干部、教育干部、监督干部，规范干部的职权和从政行为，真正实现干部的责权利相统一，它是一件严肃、科学的工作。我们必须以严肃认真、科学谨慎的态度去对待，不浮躁、不作秀，实事求是，求真务实，以致真正做到科学问责，使问责起到应有作用。

第二篇：中学问责办法

ＸＸＸＸ中学问责办法

第一章 总则

第一条

为进一步构建学校领导干部和教职员工监督体系，强化责任意识，严肃学校工作纪律，转变工作作风，防止和减少过错，提高工作效率，落实工作职责，保障学校各项工作顺利推进，根据《 中华人民共和国行政监察法》《 中共中央办公厅、国务院办公厅关于实行党政领导干部问责的暂行规定》和《青岛市黄岛区干部作风建设问责办法》《青岛西海岸新区干事创业容错免责庸政懒政严肃追责暂行办法》（青西新发[2015]15号）、《青岛市教育局直属学校校级干部问责暂行办法》《青岛市黄岛区教育系统干部问责办法》等有关法律规定，结合我校工作实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于我校全体领导干部和教职员工（以下简称“教职员工”）。

第三条 实行问责办法是完善工作行为规范的重要举措，对于坚持以制度管权、管事、管人，加强民主监督，增强全校领导干部和教职工责任意识、大局意识、创新意识、纪律意识。学校全体教职工要履行好党和人民赋予的职责，兢兢业业完成各项工作任务。

第四条 问责坚持实事求是、有错必究、追责与教育相结合、惩处与责任相适应的原则。

第二章 问责内容

第五条 学校领导干部有以下决策过错、违法违规以及管理不当情形之一的，应当问责：

（一）学校规章制度或决定有违法、违规情形，被上级主管部门依法撤销的；

（二）无正当理由，未按时完成上级主管部门确定的工作目标、任务以及交办的重要工作事项，影响工作大局的；

（三）涉及教职工考核、职称评聘、奖惩、教职工工资福利分配方案、学校招生工作、建设项目安排、资产处理和大额经费收支等重大问题或专业性较强的重大决策事项，弄虚作假、营私舞弊、欺上瞒下，不按照规定程序和议事规则进行的；

（四）违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，引起干部群众强烈反映，或者造成严重后果的;(五)在干部、教职工管理中，违反组织人事管理规定、私自借出、借入或有在编不在岗、“吃空饷”等现象的；

（六）不认真履行“一岗双责”，因教育、监管不力，致使单位人员出现问题被查处或被一票否决的；

（七）对领导班子成员或者下属工作人员出现违法违纪行为纵容、包庇、袒护或负有领导责任的。

（八）因工作失误或工作不力，造成去青、到省、进京上访和集体上访，干扰和影响正常教育教学秩序及社会稳定的；

（九）应当履行职责而未履行，或未按规定要求履行职责，决策严重失误、管理不当或工作失职渎职，造成失误、影响较大的；

（十）未按校务公开规定及时公开校务，引发矛盾的；

（十一）不执行法律、法规、规章、规范性文件或发生法律效力的判决、裁定，无正当理由不采纳纪检、监察、审计部门提出的建议的；

（十二）未按照有关规定和要求建立健全安全工作规章制度、制定公共突发事件应急预案、组织开展演练、定期对学生开展安全教育，瞒报、谎报、迟报重大突发事件、疫情、安全事故及其他重要情况的，或者对重大安全隐患不及时整治的；

（十三）疏于管理，不履行或不正确履行校园安全监督管理责任，造成校园伤害或不良社会影响的；

（十四）组织大型活动，未采取有效安全防范措施，致使发生安全事故，以及事故发生后处臵不当的；

（十五）对群体性、突发性事件处臵明显失当的；

（十六）违反《山东省普通中小学管理基本规范（试行）》，擅自增减课程、课时或者出现乱收费、乱办班、有偿辅导、擅自安排学生实习的，强行摊派教辅资料、使用盗版教材教辅等违规问题的；

（十七）授意、指使、强令会计机构、会计人员伪造、变造会计凭证、会计账簿和其他会计资料，提供虚假财务会计报告或统计资料的；

（十八）私设“小金库”或公款私存的；

（十九）违规公款接待、乱发钱物、公款吃喝、公款旅游或变相公款旅游、公车私驾等违反《中央八项规定》内容的；

（二十）购臵教学仪器设备、办公用品及图书资料等，不依法实行政府采购的；

（二十一）未按规定实行“收支两条线”或未经批准设立收费项目或改变收费标准、收费不开具或不据实填写法定专用票据的。

第六条 教职员工有下列情形一的，应当问责：

（一）出现体罚或变相体罚学生等违反教师职业道德、不履行教师道德作风建设规定，或从事有悖于社会公德、职业道德、家庭美德活动的；

（二）不遵守工作纪律，经常迟到、早退、擅离岗位的；或在工作时间上网聊天、打游戏、听音乐、买卖股票基金、查看股票基金行情等与本职工作无关事项的；

（三）不认真履行职位职责，对学校做出的决定或安排的工作拒不执行或执行不力，给工作造成损失的；

（四）在学生或家长测评中，学生或家长意见较大的教师，经考察认定应给予问责的；

（五）无计划、总结、教学反思、课题研究等，教师听（评）课每学期少于规定节数的；

（六）随意调课，有偿辅导、乱办班、组织或变相组织订购教辅资料等办学行为不规范的；

（七）在学校中闹纠纷，不团结，在教职工中造成不良影响的；

（八）在各类招生、考试、考核、评优、晋级、评职、聘任等工作中弄虚作假，欺上瞒下，采取不正当手段竞争的。

第七条 在贯彻落实党风廉政建设责任制方面的过错行为，按照党风廉政建设责任制的有关规定追究责任。

根据有关规定应当问责的其他过错行为，按本办法问责。

第三章 问责方式

第八条 问责方式分为：

（一）责令作出书面检查；

（二）通报批评；

（三）诫勉;

（四）停职检查;

（五）引咎辞职；

（六）责令辞职；

（七）免职或建议免职。

前款规定的问责方式可以单处，也可以并处。

第九条

问责应根据实际情况追究负有直接责任者、主要领导责任者和重要领导责任者的责任。

（一）直接责任者，是指在其职责范围内，不履行或者不正确履行自己的职责，对造成的损失或者后果起决定性作用的教职

员工。

（二）主要领导责任者，是指在其职责范围内，对直接主管的工作不履行或者不正确履行职责，对造成的损失或者后果负直接领导责任的教育干部。

（三）重要领导责任者，是指在其职责范围内，对应管的工作或者参与决定的工作不履行或者不正确履行职责，对造成的损失或者后果负次要领导责任的教育干部。

第十条 学校各部门领导班子集体决策出现应当问责的过错行为，按照学校领导干部在集体决策中所起的作用和应承担的责任进行问责。

第十一条 根据被问责情形的情节轻重、损害后果和影响大小，决定问责方式：

（一）情节轻微，造成损害后果和影响较小的，对负直接责任者，按本办法第八条第一款

（一）、（二）、（三）项规定的方式问责；对负主要领导责任者、重要领导责任者，按本办法第八条第一款

（一）、（二）项规定的方式问责 ；

（二）情节严重，造成损害后果严重、影响较大的，对负直接责任者，按本办法第八条第一款

（二）、（三）、（四）、（五）项规定的方式问责；对负主要领导责任者、重要领导责任者，按本办法第八条第一款

（一）、（二）、（三）、（四）项规定的方式问责；

（三）情节特别严重，造成损害后果特别严重、影响重大的，对负直接责任者按本办法第八条第一款

（四）、（五）、（六）、（七）项规定的方式问责；对负主要领导责任者、重要领导责任者，按本办法第八条第一款

（三）、（四）、（五）、（六）项规定的方式问责。

第十二条 具有本办法第五条至第七条所列情形，并且具有下列情节之一的，应当从重问责：

（一）干扰、阻碍、不配合调查的；

（二）打击、报复、陷害检举人、控告人、证人及其他有关

人员的；

（三）弄虚作假、隐瞒事实真相的；

（四）采取不正当行为，拉拢、收买调查人员的；

（五）法律、法规、规章规定的其他从重情节。

第十三条

具有本办法第五条至第七条所列情形，并且具有下列情节之一的，可以从轻问责：

（一）主动采取措施，有效避免损失或者挽回影响的；

（二）积极配合调查，并且主动承担责任的。

第十四条

问责结果作为学校考核、干部任用的重要依据。受到问责的教职员工，取消当年考核优秀等次和各类先进参评资格。

第十五条 问责对象受到问责，同时需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第四章 问责程序

第十六条 经初步核实，反映的情况存在，向学校提出书面建议，由学校决定启动问责程序。重大问题的由学校及有关部门组成调查组进行调查。被调查的责任人应当配合调查。阻挠或干预调查工作的，调查组可以按照有关规定，提请学校暂停其工作。

第十七条 调查组应当听取被调查的责任人的陈述和申辩，并进行核实，如其成立，应当采纳。不得因被调查人申辩而从重问责。调查组一般应在10个工作日内完成调查工作，并向学校提交书面调查报告。情况复杂的，经过批准，可延长15个工作日。调查报告报告问责情况的具体事实、基本结论和问责建议。

第十八条 调查结束后，由学校作出行政问责决定。问责决定书应当自作出之日起10个工作日内送出，并告知被问责人享有的权利，对不服学校问责的人员可向上级教育主管部门申诉，申

诉期间不停止执行。

第十九条 在调查处理过程中，工作人员有滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，应当依照有关规定追究责任。

第二十条 教职员工问责由学校党总支集体讨论决定。决定问责的应当下达《ＸＸＸＸ中学问责决定书》（式样见附件）。第二十一条 《ＸＸＸＸ中学问责决定书》应当写明问责事实、问责依据、问责方式、批准部门、生效时间、当事人的申诉期限及受理部门等事项。

《ＸＸＸＸ中学问责决定书》应当送达被问责的教职员工本人。

第二十二条 作出问责决定后，校党总支应当派专人与被问责教职员工谈话。

第二十三条 对教职员工实行问责一般应从发现其存在应当问责的事实之日起，10日内进行问责，如果情节复杂或者其他特殊原因，需要延期办理的，须经校党总支研究同意。

第二十四条 被问责教职员工认为有关工作人员与案件有利害关系或者有其他关系可能影响公正处理，有权申请有关工作人员回避。

有关工作人员认为自己与案件有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。

第二十五条 在调查处理过程中，工作人员有滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，应当依照有关规定追究责任。

第二十六条 被问责教职员工对问责决定不服的，可以自接到《青岛市黄岛区致远中学问责决定书》之日起15日内，向学校党总支提出书面申诉。

学校党总支接到书面申诉后，应当在30日内作出申诉处理决定：

（一）问责认定事实清楚、证据确凿、追究方式适当的，维持原决定；

（二）问责认定事实清楚、证据确凿，但追究方式不当的，变更原决定；

（三）问责认定事实不清楚、证据不确凿的，撤销原决定，并在一定范围内澄清事实、恢复名誉。

申诉处理决定应当以书面形式告知申诉人。

第五章 附则

第二十七条 本《 办法》未涉及到的问责情形和问责方式，按《ＸＸＸＸ区教育系统干部问责办法》等的相关规定执行。

第二十八条 本办法由学校问责工作小组负责解释。

第二十九条 本《 办法》 自下发之日起施行。

附件：

问责决定书

被问责人姓名 性别 年龄 民族 工作单位 职务。

根据，问责工作小组对 进行了调查。

经查。根据 之规定，问责工作小组决定 如下：。

当事人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内向校党总支提出书面申诉。申诉期间，上述决定不停止执行。

问责工作小组认为，年 月 日

第三篇：对领导决策失误问责的思考

对领导决策失误问责的思考

决策就是作决定。领导决策是指领导者根据信息、环境、条件，对可供选择的、优化的、实现目标的方案所做出的决定。领导决策失误是指由于主客观多种原因而导致领导者错误决策，从而造成重大损失的现象。导致领导决策失误的原因很多，在现实生活中，对领导决策失误的问责成为一件难事。而领导决策失误比贪污受贿更可怕。因此，健全领导决策失误责任追究制度，完善民主决策机制，提高决策科学化水平是一项刻不容缓的紧迫任务。它对强化领导责任，提高决策水平，减少决策失误，推进科学发展，有着十分重要的意义。

一、决策失误是最大的失误

改革开放以来，科学、依法、民主的决策观念逐步被各级决策者所接受，决策的成功率逐步提高，成功范例不少。但决策失误特别是重大决策失误也是常见的事。决策一旦失误，造成的影响却是全局性的，损失和浪费是非常严重的。据中国人民大学公共管理学院毛昭晖教授讲，从国际的视角看，我们国家的决策失误率有30%，而西方发达国家却只有5%左右。

决策失误的案例屡见不鲜，触目惊心：

川东天然气氯碱国家工程是三峡工程配套的最大移民开发项目，工程概算近30亿元，于1994年开工，1997年因资金缺乏停建，1998年工程下马，但已耗资13.2亿元，清债需4.5亿元。更让人痛心的是，难以解决离开了土地的3000多三峡移民的生计问题。

被珠海市列为一号“政绩工程”、曾经号称“全国最大最先进最新潮”的珠海机场仅基建拖欠就达到17亿元，该机场建成后每月客流量四五万人次，只相当于白云机场一天的客流量。机场原设计客流量是1年1200万人次，2000年只有57万人次，利用率不过1/24。

2011年6月21日，安徽池州，耗资300多万建设的平天湖玉带桥在即将竣工之际遭拆除。据当地相关部门称，该桥本身因尺度过大，与周边环境不甚协调，破坏了平天湖水面整体效果，在一定程度上不利于平天湖水循环，故决定拆除该桥梁。此举一时间引发市民热议，不少市民认为拆除实在可惜，浪费了资源。这是一个尴尬的事件，可对公众来说，似乎并不陌生，耗资400亿元的西安大明宫遗址公园即将开园之际，部分已建成的各式建筑竟遭拆除；河南南阳在建数千万元经适房被拆除让位农运会……

据世界银行的估计，“七五”到“九五”期间，我国投资决策失误率在30%左右，资金浪费及经济损失大约在4000亿―5000亿元。按照全社会投资成功率70%计，每年因决策失误而造成的损失1200亿元。据媒体报道，2004年在对10家央企原领导人任期经济责任审计报告中，有两个对比数字耐人寻味：经济犯罪金额16亿元，决策失误造成损失145亿元。对比之下，决策性失误损失巨大，却由国家来买单，无人为此承担责任。

可见，因决策失误而造成的损失、浪费、影响等问题，其危害性远大于贪污腐败。决策失误是最大的浪费，必然会造成社会成本增加，错失许多发展机遇，造成重大经济损失，造成政府信任危机，甚至可能给社会发展带来极大的危险，由此给中国国民经济造成的损失无法估量。

二、决策失误的原因分析

造成决策失误的原因是多方面的，有主观的、客观的、制度层面的，主要有以下三个方面原因：

1.决策者主观因素。主要表现在有的领导者决策水平不高、方法不当；有的碍于人情，照顾关系；有的意气用事，随意拍板；有的私欲作祟，图谋私利；有的随心所欲，滥用权力，等等。最关键的原因是有的领导权力膨胀，在作决策过程中听不进不同的意见，搞“家长制”、“一言堂”，按自己的主观意志办事。邓小平指出，“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”“一言堂、个人决定重大问题、个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象，不断滋长。”邓小平所说的这些现象至今依然不同程度存在，而所有这些都是一种极不正常的非理性行为，至今还影响着党和政府的领导决策。

2.决策机制不健全。正确决策是各项工作成功的基本前题，决策科学，不仅在于决策者的理性、智慧和能力，更取决于科学的决策机制。科学决策在某种意义上讲，就是程序化决策。程序化决策实际上是一个班子或一群人的协同决策。在程序的每道关口都有人或从技术上或从经济上或从政治的角度进行决策分析，到最后决策，实际上是几种方案的选优。在这种决策机制下，有一套比较科学的决策方法、决策制度，对每一个决策者都具有较强的约束力。从现在大多错误决策来看，主要是领导权力过分集中、权责分离、决策程序不规范。我国的领导决策虽然强调要坚持“民主集中制”原则，但在一些地方缺乏咨询论证程序，公共权力过大而缺乏监督，民主程序形同虚设，基本上还是一把手说了算，最终形成了一把手独断专行，“拍脑袋”决策的畸形决策机制，忽视科学的民主决策程序，增大了决策失误的概率，使决策失误看起来更像是必然的结果而不是偶然的现象。正如邓小平所说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。”决策机制的不健全主要体现在决策评价监督机制的乏力、决策民意吸取机制的错位、决策公开机制的残缺、决策权责机制的缺失等。

3.问责制度的严重缺位。人们往往认为，领导不是万能的，要决策就会有风险，就不可能保证百分之百成功，只要不贪不占，出现决策失误不过是交了一次“学费”，买了一次教训，或者冠以“新事物”、“改革”和“下不为例”等，一推了之，无人负责。在现实领导活动中，一个贪污受贿几万元的干部要去坐牢，一个因决策失误造成国家几亿元、几十亿元损失的领导者却可以易地做官。事实上，一项重大决策失误造成的经济损失，绝非一般贪污腐败行为所能比，按理领导者应对决策失误承担责任。领导者不为决策失误承担责任，客观上助长了决策的随意性和轻率性。在决策工作中存在的这种决策有人做，后果无人负，决策成功人人有功，决策错误人人无责的问题是十分有害的。虽然各地也出台了一些问责制度，但问责从形式到内容各不相同，对责任人的问责不清，监督又不力，从而容易导致决策者职责不清，权责不对等，他们往往只承担由正确决策所带来的收益，而不必承担由错误决策而造成的损失及责任，使得决策者常常无所顾忌。

三、决策失误问责机制的构建

如何避免决策失误的频发高发，保证决策的科学性、正确性、有效性？唯有建立领导决策失误问责机制，它有利于建立责任政府，加强官员的责任感，遏制决策的随意性，保证决策的科学化、民主化。

1.严格实施责任追究制度。我们常常发现，一些外国官员因决策失误――甚至在我们看来很小的决策失误经常会导致引咎辞职现象。这与西方严厉的问责制度有关，决策者一旦决策失误，那么他面临的不仅是公众的抨击、议会的质询乃至罢免，甚至还可能遭到司法的审判。也正是基于这种巨大压力，西方国家的决策者，更注重决策的科学和民主程序，他们常常通过广泛而深入的调查，对决策项目进行全方位的评估，甚至就一些事关国计民生的重大问题进行全民公决。可以看到，决策失误问责如此严厉，决策过程如此高度透明，因而决策失误就不容易发生。然而，在我国，很多时候一些造成严重失误的决策者，大多以“交学费”为说辞，希望像处理呆帐坏财一样一笔核销。对这种“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的现象，造成重大经济损失，严重地损害了党和政府的形象，必须坚决有效遏制。重大事项的决定，从可行性、科学性、合法性论证，方案的筛选，直到方案的选定，每一个环节都要有明确的责任者，这就要建立相应的论证责任制、评估责任制、领导责任制。明确决策失误与失误主体之间的责任关系，从制度上界定清楚决策失误与失误主体之间的对应关系，使决策失误能够及时找到责任人。重要干部的选任，从推荐、考察到讨论决定，也要建立相应的推荐责任制、考察责任制和任用责任制，一旦用人失察，责任一目了然。谁决策，谁负责。当多大官，担多大责。当官失责，必遭问责。在问责问题上，要特别注意掌握关键权力的“一把手”，也要注意只问省长责不问书记责，要终身负责。哪怕是“集体研究”，也要对决策可能出现的重大问题严格分清责任，板子打到具体人身上。决策失误后，属于工作水平问题，要进行行政处理；属于违法程序的，要依法处理；造成重大经济损失或有以权谋私的，要从严处理甚至追究刑事责任。引咎辞职机制是一种可行的问责机制，要制定一套严格的细则。发生了决策失误，首先是引咎辞职，同时启动其它问责，追究其经济责任、法律责任等，防止一些官员“拍屁股走人”，什么都不了了之。要推行决策失误终身负责制，只有如此，才能使各项决策真正走上科学化、民主化、法制化的良性循环轨道，才能最大程度地减少决策失误。

2.切实加强决策责任监督机制。责任和监督是联系在一起的，责任是监督的前提，责任的实现必须通过监督。追究决策失误责任是很重要的、必须的，但它对保证决策科学化整个层面来说，只是一种补救措施，往往是在决策造成了重大损失后才启动的。相比而言，加强决策前和决策中的监督，建立强有力的决策责任监督机制就显得更为紧迫和重要。我国的决策失误远远超出西方国家，主要在于公权太过强大，在于权力缺乏制衡，在于监督滞后、监督缺位和监督缺威。政府是拥有公共权力的唯一主体，政府对社会的控制权、监督权远大于公民对政府的控制权和监督权，因而对政府手中的权力缺少外在制约，容易形成政府对公权的垄断，导致政府权力的扩张和失控，如政策多变、信息垄断、决策随意等，而这些表面看是法治理念不强、缺乏道德约束，而实质是监督制度机制的缺陷。一要建设有限权力的政府。属公民的权力、市场的权力和社会自我管理的权力，应分别还权于他们，形成一个多元化权力制衡与协调社会的治理结构，让权力在阳光下运行。二要加强监督机构的监督。要保证监督机构的独立性、权威性，以免迫于压力而监督不力。人大要真正担负起异体问责主体的角色。要对人大制度进行改革和完善，特别是对人大代表产生方式、人大的问责权限、人大的辩论质询制度、人大对干部的罢免制度等进行改革和完善，真正发挥人大及其常委会对领导干部责任的追究作用。改革纪律检查和监察部门的领导体制，在目前情况下，由现在同级党委和行政机关领导，改变为双重领导以上级机关领导为主的体制，加强对同级党委和行政的监督。三要强化舆论对决策责任的监督，特别是对由于各种不正当因素的介入造成决策失误或不当的现象。发挥媒体包括互联网等新媒体监督的公开性、及时性、广泛性的优势，扩大其自由报道权限和覆盖面，促进其监督功能的充分发挥。同时，对决策失误问责过程、结果公开报道也能起到以儆效尤的作用。四要强化专业监督，建立多层次、多学科的智能系统，充实研究咨询机构，为决策及其评估提供公平和公正的服务。总之，加强决策责任监督机制就是要对决策过程和决策失误问责过程实行全程监督，包括对责任的认定、问责的依据、处理结果等。如果没有监督，可能会出现问责机制流于形式。

3.努力提高决策者的素质。决策的主体素质与决断力是决策成败的关键。领导者是组织者，是核心，是灵魂，为决策提供价值标准、目标导向。决策中对信息的掌握，对目标的权衡，对约束的分析，对方案的选择，无不考量着领导者的智慧，无不显示着领导者的素质。从上述仅举的数例错误决策案例看，那些决策者或因水平能力低下难以决断，或因经验不足主次不分，或因民主程序不畅以偏概全，或因盲目追求政绩只看眼前不顾长远，或因思维定势形成错觉和偏见，或因刚愎自用独断专行，或因心怀鬼胎以权谋私，这些都与决策者素质密不可分。其中很重要的一个原因是有的领导没有责任心，不想不愿也不需承担责任，导致了决策失误的普遍性。正如美国学者罗森布鲁姆斯所说：“当不愿意承担责任成为根深蒂固的组织文化时，没有什么决策理论或方法可以让组织免于不良决策甚至更加恶劣的后果。” 当下最紧要的是提高领导的责任意识，同时要不断提高调查研究的能力、掌控信息的能力、明白约束的能力、选择决断的能力，遵循民主科学的决策程序，运用科学的决策方法，作出科学的、正确的决策。

总之，对决策失误实施问责其意义不在于惩罚，而是防患于未然，以此减少决策失误。问责只是手段，不是目的，而是督促领导干部牢记宗旨，强化责任，切实履行工作职责，自觉地创新决策理念，遵循民主决策程序，提升科学决策水平，为社会发展，为人民谋福祉多作贡献。

责任编辑 徐建秋

第四篇：长生小学问责风暴行动实施方案

长生小学问责风暴行动实施方案

为认真贯彻落实《嘉定镇中心小学掀起“问责风暴”整治干部作风突出问题的实施方案》文件精神，进一步统一思想，提高认识，加强领导，狠抓落实，切实开展好问责风暴行动为主题的活动，我校特制定如下实施方案：

一、组织领导

为认真落实学校干部职工作风整顿活动，结合我校实际情况，经研究决定成立效能风暴行动活动领导小组： 组 长:付斌

副组 长:邱黎春、黄维亿 成 员：全体教师

二、指导思想

以邓小理理论、“三个代表” 重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻落实省、市、县相关文件精神，以转变观念、规范管理、履职尽责、严格制度为主要内容，以问事、问效、问责为手段，切实解决影响教育事业发展的深层次矛盾和问题，以治庸提能、治懒提效、治散提神、治软提劲，在县教育局领导下积极营造团结协作、真抓实干、奋发进取、比学赶超的氛围，努力建设一支“勤勉、廉洁、务实、高效”的教育干部队伍，为促进教育系统跨越式发展、做好新形势下学校教育工作提供有力的思想保障和作风保障。

三、工作目标

围绕“科学发展、转型跨越、民族团结、富民兴县”的总体目标，深化“双争”活动，推进“问责风暴”，进一步增强危机意识、责任意识、创新意识、服务意识和争先意识，发挥“一个先锋、四个表率”作用，即争当教育战线先锋，做坚定信念的表率、勤奋学习的表率、真抓实干的表率、服务群众的表率。

四、方法步骤

坚持把思想教育、问题整改、责任追究、树立典型、完善机制贯穿工作始终，突出抓好宣传发动、自查整改、督查问责、总结提高四个环节的工作。

（一）宣传发动（12月9日前完成）

要深入发动，广泛动员，引导广大党员干部积极参与，在统一思想、提高认识上下功夫，为“问责风暴”工作奠定思想基础。

1、制定工作方案。根据上级部门的统一安排，结合本单位的实际，制定切实可行的具有可操作性的工作方案，明确责任分工，明确阶段性目标任务和工作措施，将责任逐级分解落实到个人。

2、召开动员会议。认真做好效能风暴的思想发动工作，组织一次全体干部政治学习，做到人人知晓，个个参与，不留死角，广泛深入开展思想发动。

3、开展专题讨论。以“治庸提能、治懒提效、治散提神、治软提劲”为主题，开展学校工作跨越发展大讨论；以“内强素质、外树形象”为主题，开展“问责风暴”大讨论。通过座谈会、交心谈心等方式，了解干部的思想、学习、工作和生活情况，引导干部成为党放心、青年满意的干部，成为教育战线的中流砥柱。

（二）组织实施阶段（2012年12月25日前完成）

突出抓好以下工作的落实，并于2013年1月底前提出针对性强、可操作性强的实施方案。

1、以制度建设为基础，推进内部管理制度化、规范化

建立职责明确、管理健全、运转协调、行为规范、奖惩分明的机关管理制度体系，做到以制度管事、管人。建立健全并落实好以下制度：

（1）岗位职责和目标责任制度：对明显设置不合理或职能交叉的工作岗位进行适当调整，进一步明确各部的主要工作职能和工作人员的岗位职责，严格考核办法和纪律要求，将工作目标任务进行细化，责任到个人，推进各项工作的落实。

（2）首问责任和一次性告知制度：当事人到单位办事，第一位接待当事人的工作人员（或接受来电询问的人员）为首问责任人。责任人应做到热情接待，详细解答当事人提出的问题，对不属于本职范围内的事务，要明确告知其承办部门和承办人。对当事人提出办理事项属手续、材料不齐全的，要一次性告知其所需补办的手续和补充材料。

（3）服务承诺和限时办结制度：当事人到单位办事，在符合法律法规和有关规定、手续齐全的前提下，应当根据服务承诺，在规定期限内办结当事人提出的有关事务。对于不符合政策规定或其他原因不能办理的，要耐心说明理由和原因。

2、以校务公开为重点，营造公平、公正、透明的工作环境广泛推行校务公开制，并结合学校实际，不断加以规范和完善，切实推进民主管理、民主决策和民主监督。

（1）公开岗位职责：将工作人员的身份、岗位职责以及办事内容、条件、程序、时限和结果等全面公开公示、方便群众办事。

（2）公开热点问题：公开群众关心、关注的事项。

3、以“五个严禁”为准则，树立机关工作人员良好形象

（1）严格遵守“五个严禁”。严格工作纪律，进一步增强服务意识，改进服务质量，体现工作人员良好素质。“五个严禁”的内容为：严禁有令不行、有禁不止；严禁态度冷漠、办事拖拉、推诿扯皮；严禁“吃拿卡要”、以权谋私；严禁、擅离职守、脱岗串岗；严禁工作时间上网聊天、炒股、玩电脑游戏。（2）切实提高干部素质和能力。深入学习实践科学发展观，加强职业道德与业务培训，着力提高干部的思想政治素质和业务工作能力，增强履行岗位职责的本领、服务发展的本领、依法行政的本领、做好群众工作的本领。

（三）督查问责（2013年1月10日前完成）

采取集中检查、明查暗访、受理群众举报等方式，对履职尽责中存在的突出问题和开展“效能风暴”工作情况，进行全面监督检查，对发现和查实的问题，坚决问责，严肃处理。

1、开展集中检查。领导小组将采取不打招呼、不提前告知的方式，对完成学校中心工作和重点工作、履行四项基本职能和干部作风、执行工作制度和纪律等情况进行检查，对发现和查实的问题，坚决问责，严肃处理，并在一定范围内通报。同时，接受上级检查组的明察暗访。

2、调查核实督办。对群众投诉举报的问题及时进行梳理归类，采取直办、交办、转办、督办等方式，组织力量，集中时间进行调查核实，迅速回复，及时反馈。

3、严肃责任追究。对监督检查中发现和调查核实的问题，视情节轻重、影响程度，分别给予诫勉谈话、通报批评、待岗学习、岗位调整等组织处理。

（四）总结提高（2013月2日前完成）

全面总结开展治庸问责工作的情况，进一步规范和完善相关制度，建立健全治庸问责工作的长效机制。

1、建立完善制度。结合学校工作实际，着力制度建设，建立完善岗位目标责任制、干部考核评价机制、干部选拔任用机制、干部教育培训机制、奖勤罚懒机制、服务基层联系青年制度，进一步规范机关管理，转变干部作风，巩固党执政的青年群众基础。

2、开展总结评比。对开展效能风暴工作情况进行总结，对成绩突出、成效显著的集体和个人进行通报。

五、工作措施

（一）抓好六项学习。

结合学校干部实际，重点抓好政治理论、业务知识、公文写作、传统道德、前沿咨讯、素质拓展等六方面的学习活动。

（二）健全四项制度。

重新修订并执行机关《学习制度》、《财务制度》、《奖惩制度》、《文稿处理制度》。

（三）完善十个细节。

1、岗位职责公示：在职能清理的基础上制作校务公开栏，公示学校工作职责、内部机构设置等相关内容；制作个人岗位职责公示牌，达到岗位职责人人明、办事程序群众知的目的。

2、学习读书笔记：每月必检，每年必存。

3、工作进度公告：周一根据例会工作安排把每名工作人员的一周工作任务进行公示，每个人随时了解相互工作进展情况。

4、会议快捷传达：上级会议传达不过夜。若当天没有会议计划或有人外出，参加上级会议的人员会后及时将会议精神及需要落实事项在公告牌上记载，代替会议传达。

5、任务周清周结：周一例会，布置工作；周五碰头，检查总结；如未完成，周末加班。

6、文稿网上传阅：学校内部文稿原则上网上传阅或修改，确需纸质传阅的，下发纸质文件。

7、经验教训交流：不定期组织机关工作人员交流工作中的体会和经验教训，相互取长补短，举一反三，确保工作失误不重复。

8、项目结束总结：坚持每一个工作项目结束后召开总结会，积累经验，规避问题。

9、来访（电）热情接待：凡来学校办事的任何人都要感受到：看得到笑、坐得到位、喝得到水、办得成事。电话用语热情、有礼、规范。

10、活动定期开展：坚持经常性开展文体、兴趣、公益等文化活动，努力打造“充满朝气、和谐有为”的业余文化。

六、工作要求

进一步增强政治意识、大局意识和责任意识，把开展“效能”工作作为当前深化作风建设、提升机关效能、推动科学发展的一项重要工作，切实抓紧抓好，抓出成效。

1、加强组织领导。成立“效能风暴”工作领导小组。

2、明确职责分工。各人员要按照职能分工，各司其职、各负其责，密切配合，形成抓治庸问责工作的整体合力。结合“问责风暴”，深入开展“创先争优”活动。

3、坚持统筹兼顾。要坚持统筹推进，科学谋划，突出特色，注重实效，把“问责风暴”工作与创先争优活动结合起来、与深化“双争”活动结合起来、与加强机关党的建设结合起来、与推动学校的工作结合起来，既抓住重点阶段、重点环节，突出整治查出的问题，又搞好各个环节、各个阶段的相互衔接，统筹推进，确保“问责风暴”工作与学校的各项重点工作“两手抓、两不误、两促进”。

4、加强舆论宣传。要坚持面向基层、面向群众，开门治庸问责，发动学校干部积极参与，主动接受基层和群众监督。坚持把群众是否满意、是否赞成、是否高兴作为衡量问责工作成效的重要标准，充分发挥社会舆论的监督作用。要形成强大的舆论声势和浓厚氛围。

长生小学 2012-11-30

第五篇：对科斯两篇论文的思考和读后感

对科斯两篇论文的思考和读后感

《企业的性质》和《社会成本问题》是闻名制度经济学家科斯的代表性著作，两篇文章和相关定理的提出距今也有超过50年的历史，简要的来说，《企业的性质》通过交易成本的概念来解释企业的规模，而《社会成本问题》则认为认为完善的产权界定可以解决外部性问题，这两篇论文对制度经济学产生重大而深远的影响，也为科斯赢得诺贝尔经济学奖的荣誉。我通过读科斯的两篇著作更深地学习了现在制度经济学的基础发展和演进。

先说《企业的性质》，传统厂商理论不考虑制度环境对厂商决策的影响，也不认为厂商内部存在运行成本，理论提出的背景是1938年罗斯福新政的后期社会保障问题开始得到留意企业的发展开始走出经济危机的阴霾科斯沿袭凯恩斯政府干预经济的角度从制度方面从新定义了企业性质。在文中他的观点首先认为交易费用是存在的并且对分工效率是有影响的;其次企业是一种新的生产组织形式它的组织形式和市场是不同的它可以根据自身需要改变各种生产要素的利用率达到最优效率。

全文共分五个部分，重点部分放在了第一二三部分，主要阐述了三个企业产生的因素，第一是因为市场的运行是有成本的，通过形成一个对于市场替代的组织，由企业家来分配资源，在这种组织中运行的成本低于在市场中利用价格机制运行的成本时，企业就会出现了；第二是由于不确定性的存在，他认为由于市场在很多方面的运行是时常变化的，变化就产生了不确定性，遵照不确定性本身会造成多方面的不便利和损失，因而一种固定的契约，包括长期的和短期的契约的出现将会降低这种不确定性，而契约的运行载体则是由企业家治理着的企业；第三是由于有管制力量的政府和其他一些机构对于市场交易和在企业内部组织的交易区别对待，会造成在企业内部组织生产而不通过市场组织更为有利，从而造成了企业的扩大。“当资源的导向依靠于企业家时，由一些关系系统构成的企业就开始出现了”。

目前通过经济学家的研究认为《企业的性质》存在以下问题，同时也获得仍然健在的科斯本人的认同。首先科斯有把企业理论和传统理论划分的嫌疑，忽略生产的作用，把企业和市场划分开，否认了市场经济的作用。理论很宽泛，没有条理，解决不了市场和企业同步扩大的当今经济现象。

我读《企业的性质》的最初映像是目标清楚，论证集中，逻辑严密，层层推进，考虑周全。文章开头就沿用前人罗宾逊夫人的思索方式，是否符合现实，是否易于处理。然后给出大致的理论工具和分析模型--边际替代概念。我们写论文很容易犯一个毛病，把一大段话写在前面，或者写一写颇吸引人然而又不着边际的话，却不把最重要的观点或者思考方法摆在读者面前，忽略论文的学术性特征，这篇文章就给我们一个很好的示范。我想依据文中各个部分来谈我的收获和感悟。第一部分从经济体制引出价格机制的作用，又从经济体制谈到企业，分析了企业家和价格机制在企业组织中的作用，把价格机制当作一种企业的协调工具，而这种协调工具在企业家和价格机制中间有一道鸿沟，从而提出自己的假设：资源的配置是由价格机制决定还是依赖于作为协调者的企业家。文章重要的是提出自己的观点，我觉得那也是参照部分一思想方法的沿袭，提出的思考方式和假设很吸引人，很有研究价值。

第二部分是最重要的分析环节，交易成本的概念被广泛运用到企业契约的订立，取代价格机制在企业内发挥作用，通过交易成本的上升来解释企业规模的扩大，对于科斯而言，他有把收益递减考虑影响企业交易成本递减和要素供应价格上升的因素、交易博弈的因素、规模空间以及技术制约。其实考虑的因素很全面，后人做的不同意见只能是补充，而无法取代。我仔细想一想，企业不仅存在本身经营时候的制造成本，也存在制度或者运营期间的交易费用，这些费用是无法避免的，即使压缩再压缩，交易成本不一定通过金钱来衡量，有可能是其它要素，或者是两个生产者之间的契约，虽然交易成本对于企业来说很模糊，但究竟在科斯详细全面的解释下是定义了的。我很佩服他的归纳概括和把抽象变具体的思路，从而也学习到经济学应该有的思维习惯。

第三部分科斯通过引用奈特的劳动分工来解释不确定性理论带来的企业组织产生，从而证实他的第二种假设，科斯很智慧地弥补了自己理论的不足，把企业的组织看作社会关系的分工，这也让我看到了企业中人发生的作用，制度的制定者是人，这里的人更正确指企业领导者，人是活的，分工也是活的，这样产生的制度就能符合企业自身的角度。我学到的是，一种学说除了要会运用自己的观点，更多的可能是建立在前人的基础上，尽管老师深恶痛绝学生的不创新，然而总结性的东西仍旧要予以鼓励，经济学发展到现在，大约90%的知识在斯密的时代已经解决了，剩下的是一些补充，或者随着社会经济的繁荣产生的新的经济问题，因此，在没有形成自己观点的时候运用前人知识是非常必要的，不必不提倡和自责。

第四部分和第五部分较为简短，是上面内容的补充和总结。他考虑的是不完全竞争市场存在的情况下企业组织还是否成立，事实上和完全竞争的条件类是。结尾通过现实中的事实得到了结论，也照应了文章开头的思考路线。我看到的是科斯对细节的掌握和对研究的严谨，文章总体很有示范性。

通览全文，科斯队与企业的界定具有科学性，严谨性，没一处都透露出严密的逻辑，而且能找到出处和参考，科斯的上述分析隐含了一个更深刻的思想，即交易背后的产权界区问题，他实际上已经注重到在企业产权界区清晰的条件下，运用价格机制去实现企业间联系的摩擦就小，交易成本就低，反之，交易成本就高。这也为下面《社会成本问题》埋下伏笔。

《社会成本问题》和《企业的性质》是有很强相互联系性的，绝对不能割裂来看待，《社会成本问题》不仅以《企业的性质》为伏笔，也是《企业的性质》中交易成本理论和产权理论的拓展。《社会成本问题》和《企业的性质》在写作手法上有很大的不同，前者更强调行文的慎密，而后者用更形象更丰富更有说服力的例子来证明完善的产权界定可以解决外部性问题，可见后者广泛性和影响力更深，贡献更大。

我想通过每一个分析的案例来探讨《社会成本问题》的一些看法会比较合适。这篇文章的主要围绕问题是某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。人

们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是：是答应甲损害乙，还是允许乙损害甲？要害在于避免较严峻的损害。这就是文章所主要论述的。社会成本讲求的是经济理论，我认为出发点是理性人的假设，因此不能像道德或法律所规定的，更有可能的是，它会把原告和被告的角色互换，看得是总体对整个社会更有益处。

牛和谷物的例子既是对损害负有责任的定价制度，又是对损害不负责任的定价制度。怎样分，才会让比较合理，获得最大的收益，我个人的看法如果养牛的单位收益比种谷的收益大的话，种谷就应该让出土地给养牛的，反之如此，种谷比养牛收益大的话就该不养牛而种谷。这里面不存在谁侵犯谁而付给谁赔偿的问题，假若赔偿付出，种谷就会和养牛形成冲突，不仅要损失种的谷物，养牛更要赔偿损失，双发都有损失，还不如把这里面的产权分给某一方，只造成单方的损失。因此双方形成一定的博弈，得到的结果是产权的界定必须是明晰的。医生和糖果制造商使用机器的例子和工厂排放硫酸氨气体影响漂白剂的问题也是类是。与牛和谷物例子不同的是医生输给糖果制造商不仅要付出赔偿，还要让出诊所，糖果制造商输了停止生产还要付出赔偿，双方付出的都是双倍的损失，是非常没有效率的。假如产权制定了，就可以避免两方面的影响。这样就避免了两种损失，化二为一，损失的也仅仅是生产而不计赔偿，何乐而不为呢。此外还要考虑一点，产权界定或给予应该是生产出经济效益最大的那一方才能满意条件。

文章又回到开头的问题应该如何解决才能让工厂排放最少的烟尘答案的主体在于政府政府对产权的制定是几乎不需要成本的一个行政命令足以对一切作出规定然而政府应该怎样规定呢按照科斯的解决思路就是把排放烟尘纳入产权的划定排放需要交一笔额外的费用用于购置排放烟尘的权力这样企业需要付出成本时会多加思考。后面斯科对于立法机关应该怎样判定和执法给出意见，提出应该换位思考，改变只有迫害和被害的思维方式。

像《企业的性质》一文一样，斯科也有引用前人的观点论述和加以补充，这里他运用的是庇古的《福利经济学》社会净产品与私人净产品之间的关系，问题的研究也从微观的案例分析上升到宏观。“发动机产生的火星”的事例中也提到类是牛和谷物的例子，按照庇古的观点，国家是不需要的，他所倡导的是自由的经济，由内在的市场价值来寻求改变。然而斯科也提出一些政府应该有所为的工作。如果政府不对铁路公司作出限制，只会让它为所欲为，造成更大的损害，因此他这样批驳庇古的不足。

纵观全文，我看到了《社会成本问题》并不是一篇长篇大论的文章，它也存在一定结构和思路，作者丰富的举证成为无可争辩的事实，为社会产权问题的界定和带来的正效应取得足够论据。最后科斯强调的是方法的改变，诚然，要改变一种原本错误的思维方法并不容易，观念的转换必须取得人们的足够认同。我也发觉了，类似产权问题并不能在一般人眼中能够轻易觉察，一开始的换位思考和宣传会变得更加重要。