案例3：巴林银行倒闭(1995年)与金融衍生品的操作风险

第一篇：案例3：巴林银行倒闭(1995年)与金融衍生品的操作风险

案例3;巴林银行倒闭（1995年）与金融衍生品的操作风险

案例简介

巴林银行集团是英国伦敦城内历史最久、名声显赫的商人银行集团，素以发展稳健、信誉良好而驰名，其客户也多为显贵阶层（包括英国女王伊丽莎白二世）。它当初仅是一个小小的家族银行，逐步发展成为一个业务全面的银行集团。巴林集团主要包括四个部分：

（一）巴林兄弟公司，主要从事企业融资、银行业务及资本市场活动。

（三）巴林证券公司，以从事证券经纪为经营目标。

（三）巴林资产管理有限公司，主要以资产管理及代管个人资产为目标。

（四）该集团在美国一家投资银行拥有40％的股份。巴林银行集团的业务专长是企业融资和投资管理，业务网络点主要在亚洲及拉美新兴国家和地区，在中国上海也设有办事处。到1993年底，巴林银行的全部资产总额为59亿英镑，1994年枕前利润高达1.5亿美元。

巴林银行是一家具有悠久历史的金融机构。1763年，弗朗西斯·巴林爵士在伦敦创建了巴林银行，它既为客户提供资金和相关信息，自己也从事买卖股票、土地及咖啡的业务。由于经营灵活变通、富于创新，巴林银行很快就在国际金融领域获得了巨大的成功。其业务范围也相当广泛，无论是到刚果提炼铜矿，从澳大利亚贩运羊毛，还是开掘巴拿马运河，巴林银行都可能为之提供货款。但巴林银行不开发普通客户存款业务，故其资金来源比较有限，只能靠自身的力量来谋求生存和发展。在1803年，美国从法国手中购买南部的路易斯安那州时，所有资金就出自巴林银行。尽管当时巴林银行有一个强劲的竞争对手，即犹太人开办的罗斯柴尔德（Rosechild）银行，但巴林银行还是成为了各国政府、各大公司和许多客户的首选银行。20世纪初，巴林银行又荣幸地获得了英国皇室这一特殊客户。由于巴林银行的卓越贡献，巴林家族先后获得了5个世袭的爵位。

尼克·里森于1989年正式到巴林银行工作。这之前，他是摩根斯坦利银行清算部的一名职员，进入巴林银行后不久，他取得了到印度尼西亚分部工作的机会。由于他富有耐心和毅力，善于逻辑推理，能很快地解决以前未能·解决的许多问题而被视为期货与期权结算方面的专家，伦敦总部对里森在印度尼西亚的工作相当满意，并允诺可以在海外给他安排一个合适的职务。1992年，巴林总部决定派他到新加坡分行成立期货与期权交易部门，并出任总经理。

里森于1992年在新加坡任期货交易员时，巴林银行原本有一个账号为

“ 99905 ”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽所造成的错误。这原是一个金融体系动作过程中正常的错误账户。1992年夏天，伦敦总部全面负责

清算工作的哥顿·鲍塞给里森打了一个电话，要求里森另设立一个“错误账户”，记录较小的错误，并自行在新加坡处理，以免麻烦伦敦的工作。于是里

森马上找来了负责办公室清算的利塞尔，向她咨询是否可以另立一个档案。很快，利塞尔就在电脑里键入了一些命令，账号必须是五位数的，于是，账号为“88888”的“错误账户”便诞生了。

此后，伦敦总部配置了新的电脑，要求新加坡分行还是按老规矩行事，所有的错误记录仍由“99905’，账户直接向伦敦报告。“88888”错误账户刚刚建立就被搁置不用了，但它却成为一个真正的错误账户存于电脑之中。而且总部这时已经注意到新加起分行出现的错误根多，但里森都巧妙的搪塞而过。“88888”账户提供了里森日后制造假账的机会，如果当时能及时地取消这一账户，则巴林银行或许会躲过一次劫难。

1992年7月17日，里森手下一名加入巴林仅一星期的交易员金·王犯了一个错误：当客户（富士银行）要求买进200日经指数期货合约时，此交易员误为卖出200，这个错误在里森当天晚上进行清算工作时被发现，若纠正此项错误，必须买回400合约，以当日的收盘价计算，其损失为2万英镑，并应报告伦敦总公司。但在种种考虑下，里森决定利用错误账户” 88888 "，承接了400日经指数期货空头合约，以掩盖这个失误。然而，如此一来，里森所进行的交易便成了“业主交易”、使巴林银行在这个账户下，暴露在风险部位。数天之后，更由于日经指数上开200点，此空头部位的损失便由2万英镑增为6万英镑了（里森当时年薪还不到5万英镑）。此时里森更不敢将此失误向上呈报。

另一个与此如出一辙的错误是里森的好友及委托执行人乔治犯的。乔治与妻子离婚后沉浸在痛苦之中，并自暴自弃。里森喜欢乔治并示意他卖出的100份9月期货全被他买进，价值高达800万英镑，而且好几份交易的凭证根本没有填写。

如果乔治的错误泄露出去，里森不得不告别他已很如意的生活。将乔治的几次错误记入“88888”账号时里森来说是举手之劳。但至少有3个问题困扰着他：一是如何弥补这些错误；二是将错误记入“88888”账号后如何躲过伦敦总部月底的内部审计；三是SIMEX每天都要他们追加保证金，他们会计算出新加坡分行每天赔进多少。“88888”账户也可以被显示在SIMEX大屏幕上。

为弥补手下员工的失误，里森将自己赚的佣金转入账户，但其前提当然是这些失误不能太大，所引起的损失金额也不是太大，但乔治造成的错误确实太大了。

为了赚取足够的钱来补偿所有损失，里森承担越来越大的风险，他当时从事大量跨式部位交易，因为当时日经指数稳定，里森从此交易中赚取期权权利金。若运气不好，日经指数变动剧烈，此交易将使巴林承受极大损失。里森在一段时日内做得还极顺手。到1993年7月，他已将“88888”账户亏损的600万英镑转为略有盈余，当时他的年薪为5万英镑，年终奖金则将近10万英镑。如果里森就此打住，那么，巴林的历史也将改变。

除了为交易员遮掩错误，另一个严重的失误是为了争取日经市场上最大的客户波尼弗伊。在1993年下半年，接连几天，每天市场价格破纪录地飞涨1000多点，用于清算记录的电脑屏幕故障频繁，无数笔的交易入账工作都积压起来。因为系统无法正常工作，交易记录都靠人力，等到发现各种错误时，里森在一天之内的损失便已高达近170万美元。在无路可走的情况下，里森决定继续隐藏这些失误。

1994年，里森对损失的金额已经麻木了，“88888”账户的损失由2000万英镑、3000万英镑，到7月时已达5000万英镑。事实上，里森当时所做的许多交易，是在被市场走势牵着鼻子走，并非出于他对市场的预期如何，他已成为被其风险部门操纵的愧儡。他当时能想的，是哪一种方向的市场变动会使他反败为胜，能补足“88888”账户中的亏损，便试着影响市场往哪个方向变动。

在损失达到5000万英镑时，巴林银行总部曾派人调查里森的账目。事实上每天都有一张资产负债表，每天都有明显的记录，只要有严格的审查制度完全可以看出里森的问题。里森假造花旗银行有5000万英镑存款，但这5000万已被挪用来补偿“88888”账户中的损失了。然而查了一个月账，却没有人去查花旗银行的账目，以至于没有人发现花旗银行账户中并没有5000万英镑的存款。

另外，在1995年1月11日，新加坡期货交易所的审计与税务部发函巴林提出它们对维持“88888”账户所需资金问题的一些疑虑。而且此时里森已需每天要求伦孰汇入1000多万英镑，以支付其追加保证金。事实上，从1993一1994年，巴林银行在SIMEX及日本市场投入的资金已超过1.1亿英镑，超出了英格兰银行规定英国银行的海外总资金不应超过25%的限制。为此，巴林银行曾与英格兰银行进行多次会谈。在1994年5月，得到英格兰银行主管商业银行监察的高级官员之“致许”，但此默许并未留下任何证明文件，因为没有请示英格兰银行有关部门的最高负责人，违反了英格兰银行的内部规定。在发现问题至其后巴林倒闭的两个月时间里，有很多巴林的高级及资深人员曾对此问题加以关切，更有巴林总部的审计部门正式加以调查。但这些调查，都被里森以极轻易地方式蒙骗过去。在巴林破产的两个月前，即1994年12月，于纽约举行的一个巴林金融成果会议上，250名在世界各地的巴林银行工作者还将里森当成巴林的英雄，对其报以长时间热烈的掌声。

1995年l月18日，日本神户大地震，其后数日东京日经指数大幅度下跌，里森一方面道受更大的损朱；另一方面购买了大量的日经指数期货合约，希望日经指数会上涨到理想的价格范围。1月30日，里森以每天1000万英镑的速度从伦敦获得资金，已买进了3万口日经指数期货，并卖空日本政府债券。2月10日，里森以新加坡期货交易所交易史上创纪录的数量，已握有55000口日经期货及2万口日本政府债券合约。交易数量愈大，损失愈大。

所有这些交易，均进入“88888”账户。账户上的交易以其兼任清查之职权予以隐瞒，但追加保证金所需的资金却是无法隐藏的。里森以各种借口继续转账。2月中旬，巴林银行全部的股份资金只有4.7亿英镑。

1995年2月、23日，在巴林期货的最后一日，里森对影响市场走向的努力彻底失败。日经股价收盘降至17:885点，而里森的日经期货多头风险部位已达6万余口合约；其日本政府债券在价格一路上扬之际，其空头风险部位也已达2.6万口合约。里森为巴林所带来的损失，在巴林的高级主管仍做着次日分红的美梦时，终于达到了8.6亿英镑的高点，造成了世界上最老牌的巴林银行终结的命运。

巴林银行集团是有232年历史的老牌英国银行，在全球拥有雇员1 300多人，总资产逮94亿美元，所管理的资产高达460亿美元，许多的英国王室显贵，包括英女王伊丽莎白二世和查尔斯王子都是它的顾客，曾被称为英国的皇家银行。巴林银行经历了1986年伦敦金融市场解除管制的“金融大爆炸”，仍然屹立不倒，已成办英国金融市场体系的重要支柱。然而，巴林银行长达两个多世纪的辉煌业绩，却在1995年2月毁于一旦。

解释与评析

巴林银行破产的直接原因，是尼克，里森违规交易造成的。他由于工作勤奋、机敏过人而被重用，升任交易员，负责巴林新加坡分行的衍生产品交易。此后地位节节上升，以至被允许加人由18人组成的巴林银行集团的全球衍生交易管理委员会。

里森的工作，是在日本的大阪及新加坡进行日经指数期货套利活动。然而，里森并没有严格地按规则去做，当他认为日经指数期货将要上涨时，不惜伪造文件筹集资金，通过私设账户大量买进日经股票指数期货头寸，从事自营投机活动。然而，日本关西大地震打破了里森的美梦，日经指数不涨反跌，里森持有的头寸损失巨大。若此时他能当机立断斩仓，损失还是能得到控制，但过子自负的里森在1995年1月26日以后，又大幅增仓，导致损失进一步加大。

1995年2月23日，里森突然失踪，其所在的巴林新加坡分行持有的日经225股票指数期货合约超过6万张，占市场总仓量的3001o以上，预计损失逾10亿美元之巨。这项损失，已完全超过巴林银行约5.41亿美元的全部净资产值，英格兰银行于2月26日宣告巴林银行破产。3月6日，英国高等法院裁决，巴林集团由荷兰商业银行收购。巴林银行破产的原因是多方面的，概括起来主要有：

（l）巴林银行内部管理不善，缺乏风险防范机制。在新加坡分行，里森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职，说明巴林银行内部管理极不产谨。同时，巴林银行也没有风险控制检验机构对其交易进行审计。巴林银行管理层知道里森在关西大地震后仍在增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄氮巴林银行设立新加坡分行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。

（2）新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。巴林银行新加坡分行所持的未平仓期货合约占整个市场未平仓合约总数的1/3，单一的经纪行为占有如此大的市场比重，新加坡交易所也没有采取措施制止，明显存在监管漏洞。

（3）滥用金融衍生产品，过度从事期货投机交易。稳健经营的机构，都应产格控制衍生产品的投资规模，完善内部监控制约机制。许多投资衍生产品遭受灭顶之灾的，都与超出自身财务承受能力从事过度投机有关。

金融衍生产品包括一系列的金融工具和手段，买卖期权、期货交易等都可以归为此类。具体操作起来，又可分为远期合约、远期固定合约、远期合约选择权等。这类衍生产品可对有形产品进行交易，如石油、金属、原料等，也可对金融产品进行交易，如货币、利率以及股票指数等。从理论上讲，金融衍生产品并不会增加市场风险，若能恰当地运用，比如利用它套期保值，可为投资者提供一个有效的降低风险的对冲方法。但在其具有积极作用的同时，也有致命的危险，即在特定的交易过程中，投资者纯粹以买卖图利为，目的，垫付少量的保证金炒买炒卖大额合约来获得丰厚的利润，而往往无视交易潜在的风险，如果控制不当，那么这种投机行为就会招致不可估量的损失。里森正是对衍生产品操作无度才毁灭了巴林集团。里森在整个交易过程中一味盼望赚钱，在已遭受重大亏损时仍孤注一掷，增加购买量，对于交易中潜在的风险熟视无睹，结果使巴林银行成为衍生金融产品的牺牲品。

从制度上看，巴林最根本的问题在于交易与清算角色的混淆。里森在1992年去新加坡后，任职巴林新加坡期货交易部兼清算部经理。作为一名交易员，里森本来应有的工作是代巴林客户买卖衍生性商品，并替巴林从事套利这两种工作，基本上是没有太大的风险。因为代客操作，风险由客户自己承担，交易员只是赚取佣金，而套利行为亦只赚取市场何的差价。例如里森利用新加坡及日本大阪市场极短时间内的不同价格，替巴林赚取利润。一般来说银行给予其交易员持有一定额度的风险部位的许可。但为防止交易员在其所属银行暴露在过多的风险中，这许可额度通常订得相当有限。而通过清算部门每天的结算工作，银行对其交易员和风险部位的情况也可予以有效了解并掌握。但不幸的是，里森却一人身兼交易与清算二职。

事实上，在里森抵达新加坡前的一个星期，巴林内部曾有一个内部通讯，对此问题可能引起的大灾难提出关注。但关注却被忽略。如果里森只负责清算部门，如同他本来被赋予的职责J一样，那么他便没有必要，也没有机会为其他交易．员的失误行为瞒天过海，也就不会造成最后不可收拾的局面。

新加坡在1995年10月17日公布的有关巴林银行破产的报告及里森自传报告结论中曾言，“巴林集团如果在1995年2月之前能够及时采取行动，那么它们还有可能避免崩溃。截至1995年1月底，即使已发生重大损失，这些损失毕竟也只是最终损失的1/4。如果说巴林的管理阶层直到破产之前仍然对‘88888’账户的事一无所知，则只能说他们一直在逃避事实”。

借鉴与启示

巴林银行集团破产的消息震动了国际金融市场，各地股市受到不同程度的冲击，英镑汇率急剧下跌，对马克的汇率跌至历史最低水平。透视整个事件，我们得到如下启示：加强金融机构的内部管理。在金融发展史上，银行倒闭的事件屡见不鲜。一般说来，一家银行的倒闭是长期以来银行内部机制不健全，从经营到管理诸方面弊病积累的结果。作为一个历史悠久并在英国金融史上曾经发挥了重要作用的巴林银行集团，照理说应有一套完善的内部管理制度和有序的监管措施，但事实上它的内部管理存在严重的弊病。巴林银行容许里森身兼双职，既担任前台首席交易员职务，又负责管理后线清算，说明了该行的管理制度极不健全。巴林事件提醒人们加强内部管理的重要性和必要性。应合理运用衍生工具，建立风险防范措施。

随着国际金融业的迅速发展，金融衍生产品日益成为银行、金融机构及证券公司投资组合中的重要组成部分。因此，凡从事金融衍生产品业务的银行应对其交易活动制定一套完善的内部管理措施，包括交易头寸（指银行和金融机构可动用的款项）的限额，止损的限制，内部监督与稽核。应扩大银行资本，进行多方位经营。随着国际金融市场规模的日益扩大和复杂化，资本活动的不确定性也愈发突出。作为一个现代化的银行集团，应努力扩大自己的资本基础，进行多方位经营，做出合理的投资组合，不断拓展自己的业务领域，这样才能加大银行自身的安全系数并不断盈利。像里森那样，将“鸡蛋放在一个篮子里”，孤注一掷，不出事则已，一出事就难以挽回。

第二篇：巴林银行风险管理案例分析

巴林银行风险管理案例分析

一、案例简介

（一）巴林银行的历史

巴林银行是英国历史最悠久的银行之一，于1762年由法兰西斯·巴林爵士所创立，至1995年已有233年的历史，最初从事贸易活动，后涉足证券业，19世纪初成为英国政府证券的首席发行商。此后100多年，巴林银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。

1993年，巴林银行的资产有59亿英镑，负债56亿英镑，资本金加储备4.5亿英镑，海内外职员4000人，盈利1.05亿英镑；1994年，巴林银行税前利润高达1.5亿英镑，管理300亿英镑的基金资产，15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款，其核心资本在全球1000家大银行中排名第489位。

（二）巴林银行的倒闭

就是这样一个具有233年历史、在全球范围内掌控270多亿英镑资产的巴林银行，竟毁于一个年龄只有28岁的毛头小子尼克·里森之手。里森未经授权在新加坡国际货币交易所（SIMEX）从事东京证券交易所日经225股票指数期货合约交易失败，致使巴林银行亏损6亿英镑，这远远超出了该行的资本总额（3.5亿英镑）。

1995年2月26日，英国中央银行英格兰银行宣布——巴林银行不得继续从事交易活动并将申请资产清理。10天后，这家拥有233年历史的银行以1英镑的象征性价格被荷兰国际集团收购。这意味着巴林银行的彻底倒闭，但荷兰国际集团以“巴林银行”的名字继续经营。

（三）巴林银行的破产过程

1992年，28岁的尼克·里森被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。从1994年底开始，里森觉得日本股市将上扬，未经批准就做风险极大的金融衍生品交易，期望利用不同地区交易市场上的差价获利。在已购进价值70亿美元的日本日经股票指数期货后，里森又在日本债券和短期利率合同期货市场上作价值约200亿美元的空头交易。不辛的是，日经指数一路下跌，并于1995年1月跌至18500点以下，在此点位下，每下降一点，便损失200万美元。里森又试图通过大量买进的方法促使日经指数上升，但失败了。随着日经指数的进一步下跌，里森越亏越多，眼睁睁地看着10亿美元化为乌有，而当时整个巴林银行的资本和储备金只有8.6亿美元。

尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，但都以失败告终。后经英格兰银行的斡旋，3月5日，荷兰国际集团以1英镑的象征价格，宣布完全收购巴林银行。

二、原因分析

（一）巴林集团管理层的失职

在考虑新加坡国际金融交易所是否称职时，有一点必须先弄清楚，新加坡国际金融交易所没有管理新加坡巴林期货公司或任何清算会员的事务的责任。新加坡国际金融交易所只是个供清算会员进行交易的交易场所。不过，即使如此，新加坡国际金融交易所还是有机会识别并反映其会员有不正当行为的征兆的。

这种机会曾在1994年末和1995年初出现。当时，新加坡国际金融交易所发现新加坡巴林期货公司的交易中存在若干异常，并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询。这些原本是可能促成较早发现里森活动的。根据官委清盘人的观点，如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑，那么倒闭是可能挽回的。官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其该受到严厉指责，该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无基础的错误保证。同样，琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度，也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度。我们无法理解，琼期作为新加坡巴林期货公司的财务董事，何以未经独立地详细了解整个事件，就在里森草拟的回复新加坡国际金融交易所征询里森交易活动的复函上签字。

（二）松散的内部控制

从巴林破产的整个过程看，无论是各国金融监管机构或国际金融市场都普遍认为，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林的内部控制却是非常松散的。据报载，在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟末引起该行高级管理人员的警惕。1月份第一周，里森持有合约3024份，20天后，即持有合约16852份，短短20天内，合约持有额增长4倍。到2月中旬，里森持有的合约突破20000份，比在同一市场操作的第二大交易商持有头寸多出8倍。这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而做出应有的反应。

总之，巴林很行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失效，最终导致了悲剧的发生。巴林破产后不久，该银行高级主管人员称对里森在新加坡的所为一无所知，直到里森辞职的那天，即2月23日，公司的风险报告仍出现交易平衡。但是，据新加坡有关当局说，巴林在1995年2月头18天里给新加坡国际货币交易所汇去1.28亿美元作垫付维持金之用；据《金融时报》报道，英格兰银行行长埃迪·乔治4月5日对英国公共财政部及内务委员会的国会成员说，巴林在未通知英格兰银行的情况下，擅自给其新加坡分部汇去7.6亿英镑现金。

（三）业务交易部门与行政财务管理部门职责不明

在巴林新加坡分部，里森本人就是制度。他分管交易和结算，这与让一个小学生给自己改作业、打分没什么区别。这种做法给了里森许多自己做决定的机会。作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；以及负责把关与银行的对账调节。行政财务管理部门保留各种交易记录并负责付款。虽然公司总部对他的职责非常清楚，尚并未采取任何行动，他们生怕因得罪他而失去了这个“星级交易员”。他既负责前台交易又从事行政财务管理，就像一个人既看管仓库又负责收款。由于工作便利，里森的代号为“88888”的误差账号用了1年多，直到1995年2月23日他辞职时才被发现。

（四）代客交易部门与自营交易部门划分不清

以一个公司的资本作交易叫做公司自营交易，除此之外，公司还可以代客户交易。当然，第二种情况公司会问客户收取一定的佣金或交易费。比如说我们大家熟悉的股票交易，公司一般根据客户的要求做交易，当然有时也提供一些建议。由于公司仅仅按照客户的要求代其行使权利，如有损失客户自己负责。由于所得利润归客户，出现维持金不够的情况也应由客户自己垫付。

里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期货部同行们的质询，但是他总是说自己是代客户交易。也有人提出里森在对巴林撒谎，因为代客户垫付期货合同的维持金是非常少有的事。在许多公司里代客户交易与自营交易的混淆也带来了管理上的困难，只有把两者划分清楚，才能进行有效的风险管理。

（五）奖金结构与风险参数比例失当

许多公司为鼓励员工辛勤工作，采取发放奖金的办法。一般根据员工的职务、工作经验、工作成绩以及其他诸多因素来确定，各个公司规定不一。当然，表彰工作成绩是一回事，根据交易所得利润支付大笔奖金，而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略，则是另一回事。巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配。几个主要总裁可望拿到100多万英镑。奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的。这种把交易员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度，最大的问题是刺激了交易员的贪利投机，高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。

（六）缺乏全球性的信息沟通与协调

据金融时报报道，英格兰银行行长埃迪·乔治 1995年4月5日曾对公共财政部和内务委员会中的国会成员讲，巴林在未通知英格兰银行的情况下，擅自将 7.6亿英镑的资金汇到新加坡。而1987年英国银行法规定任何银行如需将大于其资产25％的资金汇到海外分支，必须事先通知英格兰银行。至 1995年2月23日，巴林总共汇去了 7．6亿英镑以垫付里森的交易，而这个数将近巴林资本的两倍。

三、风险启示

（一）必须加强对金融机构，特别是跨国金融机构的监管 巴林银行已经有200多年的经营历史，理应有一套完善的内部管理制度，如果个别职员在职权范围内违反操作规程是可能发生的。但一名交易员能够违反制度，擅自越权操作，将相当于其母行资本几倍的资金作赌注，而且能够掩藏几周不为监管部门所知晓，可见巴林银行内部的监管漏洞很多。本来巴林银行后线结算部门应该履行监察职责，但是这个警报系统并没有发挥作用，这抑或是里森与结算部门的人同谋，来欺瞒管理层；或许是既让里森负责前台交易又让他掌管后线结算这种做法的严重恶果。

除了巴林银行内部存在的原因外，新加坡国际金融交易所，新加坡金融监管当局，英国金融监管当局都负有不可推卸的责任。事件也反映了对从事跨国业务的金融机构施以更加严密监管的必要性。

（二）必须建立衍生工具交易的严密的内部监管制度

从理论分析和实践经验来看，衍生工具一旦脱离了贸易保值的初衷而成为投机手段时，风险是极大的，尤其是当交易员孤注一掷时，可能会招致无法挽回的损失。银行管理层应当建立起严密的风险防范机制，经常审查资产负债表中的表内及表外业务，及早发现问题，堵塞漏洞。从巴林银行事件来看，即使是里森用开立虚假户头进行衍生工具交易，以造成代客买卖的假象，但作为巴林银行管理层应该从或有资产的不正常增加中发现问题，这时应该核实该客户的身份、财力等。有鉴于此，金融机构在制定有关从事衍生性金融商品交易的内控制度时，应该考虑自身从事该类交易的目的、对象、合约类别、交易数量等。较完善的内控制度应包含：交易的目标价、交易流程、坐盘限额、权责划分、预立止蚀点、报告制度等。

（三）应加强金融机构的外部监管

新加坡曾被认为是金融监管很完善的国家，但是巴林事件的发生使人们对新加坡监管体系产生了疑问。现在新加坡期货交易所已将每份合约保证金由62.5万日元提高到135万日元，新加坡还将加强制度方面的监管。有关人士还提出了将交易合约数量与投资者的资金实力相挂钩，虽然这样可能使市场成交量受到影响，但市场的健康发展可能会吸引更多的投资者。

（四）必须加强对金融机构高级管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理

由于里森业务熟练，所以被委以重任，但却疏于对他进行考核管理。甚至问题初露时，管理当局也未予以足够重视，使事态逐步扩大，最终导致银行倒闭。

我国金融管理机构也应进一步加强对金融衍生工具的监管，特别是应重视表外业务的管理，防止金融机构由于缺乏内部的风险管理机制而造成损失，进而影响金融体系的稳定性。

（五）管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识

现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化，银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。同时，金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。

在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。

（六）银行内各项业务的职责必须确立并明示

无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。

当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防范利益冲突和权责不清所造成的风险。巴林银行在倒闭前两年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在里森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。因此，银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立性，避免“一言堂”式的管理模式。

（七）利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节

巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”和“后台职务”的有效分离。所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离，如此才能实现内控机制的“牵制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。

（八）必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险

缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。

风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。限定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。同时，风险管理部门还负责监督业务部门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不同的风险管理策略等。与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注流动性风险、集中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。风险管理部门是专事风险管理的职能部门，它通过对风险因素敏感的察觉和缜密的调查，来及早发现危机隐患，达到预防和控制风险的效果。

（九）内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会

对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务进行监督检查。英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反馈给最高管理层，并有助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。金融机构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，银行遭遇危机的可能性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。

内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。例如，内部审计负责人应能随时向首席执行官（或总裁）、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不被任意干预的联络渠道。拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。

在内部审计机制提出问题之后，管理层必须在一定时限内作出及时反应，如提出补救措施或责令业务部门整改，甚至撤换业务部门负责人和舞弊人员等。完善的内部审计机制还应包括“回访”安排，即由内部审计部门在内部审计结束之日起若干日内对被审计单位再进行突击式的现场或非现场检查，以确认管理层和业务部门是否已采取了必要的整改措施。如果管理层和业务部门没有及时采取措施，内部审计人员应及时将情况报审计委员会，由审计委员会责令管理层和业务部门进行补救或整改。

第三篇：银行如何进行金融衍生品的风险管理与营销

银行如何进行金融衍生品的风险管理与营销

在经济全球化迅速发展，投资日益国际化的今天，如果不能利用金融衍生产品的规避风险和价格发现功能，无论对一个国家经济和一个国际化的企业来说，都是巨大的风险。那么在经历过金融海啸后，中国企业对金融衍生产品的态度变得更加谨慎，银行要继续开展金融衍生业务应该如何控制其风险，又如何实现营销模式创新呢?

目前我国国内金融体系还处在不断完善阶段，国际金融市场利率、汇率频繁的变动。对大量我国从事进出口业务的企业来说，学会利用金融衍生产品规避利率、汇率风险，能够增强其参与国际竞争的能力和实力。然而，金融衍生产品的高杠杆化，也同样会造成危险。美国住房次贷危机就是最典型的一个例子，进而演变成国际金融危机。继而，美国第四大投资银行雷曼兄弟的破产和美林银行被收购，又将次贷危机推向了又一个高潮，导致整个全球经济体系产生了动荡，金融海啸发生以后，国内众多企业也深受其害。那么，如何要能让企业接受这种存在高风险的金融衍生产品，银行又需要如何控制风险，又应该采取怎样的营销策略呢？

一．金融衍生产品品种介绍

一般来说，企业进行外汇套期保值交易的主要工具有远期外汇交易，外汇掉期交易，外汇期货交易及外汇期权交易。当前，我国的外汇市场并没有外汇期货交易及场内外汇期权交易。所以我国外贸企业要进行外汇套期保值交易一般选用远期外汇交易，有时也会选用外汇掉期交易及场外外汇期权交易。目前，银行获准开办的金融衍生产品业务品种包括远期、互换(掉期)、期权及结构性金融产品。包括货币互换(Currency Swap)、利率互换(Interest Rate Swap)、远期利率协议(Forward Rate Agreement)、货币期权交易(Currency Option)、利率期权交易(Interest Rate Option)等交易，与信用挂钩和与商品挂钩的结构性产品交易，以及这些交易品种的组合交易。

二．金融衍生产品的优缺点

1．金融衍生产品的优点：

1)运用灵活，可以按照客户的需求和情况量身定做，完全满足客户的风险管理及保值增值需求； 2)保证金的交易方式可使客户更加灵活的进行资金调度和安排。

2．金融衍生产品的缺点：

金融衍生产品为客户提高收益的同时也蕴含着巨大的风险，金融衍生产品的收益与风险呈正相关，收益越高的产品风险越大，因此，客户在进行风险管理和投资的时候，须了解各种产品的风险所在。

三．金融衍生业务风险管理

利用金融工具和金融市场防范外汇风险的实质就是在商品交易市场外，选择金融市场为第二市场，利用金融业务，冲销商品市场的外汇风险。金融衍生产品为客户提高收益的同时也蕴含着巨大的风险，对此银行在拓展业务的同时应有充分的认识。

1．金融衍生业务风险具体可分为市场风险、操作风险和道德风险。

1)市场风险：为确保交易的及时平盘，分行应重监控每笔交易是否以同样的细节立即向上级行平盘，不能提早或拖延平盘，或者使用系统内对冲等其它超出授权的行为，以免在市场急剧变动当中造成损失。

2)操作风险：在业务各个流程方面，均可能出现由于操作上的失误，或沟通不明确造成交易细节错误、交易数据资料和凭证丢失、客户交收金额不一致等情况，分行应建立业务各个流程的负责人制度，并定期监控未交收交易的情况。3)道德风险：道德风险主要出现在到期时，金融衍生产品的市场价格优于原交易价格时，客户可能拒绝履行交易委托书上的义务。

2．金融衍生业务风险管理要点

银行对金融衍生业务进行严密控，在监控中一旦发现申请人有任何违约行为，财务状况恶化，受理业务的经办行应采取有效措施防范和化解风险。监控内容包括以下几个方面：

1)申请人交易期内的经营能力、信用情况和财务状况是否发生重大变化，是否有不良信用记录。以及其他可能影响申请人支付能力的事项。

2)省级行国际业务部负责指导各行建立健全金融衍生业务的规章制度，从外汇业务经营风险的角度研究各项衍生交易的经营风险点，建立金融衍生交易经营风险点的风险防范机制和应急机制，严格控制各类金融衍生产品的经营性风险。金融衍生产品交易要建立完善的授权制度，做到各司其责、相互监督、相互制约，控制内部操作风险。

3)各业务开办行必须配备专职的金融衍生产品交易人员，每笔交易必须经过经办、复核及审批三级操作，并对业务操作岗位实施定期轮岗制度。业务管理实行前、中、后台分离，特别是加强外汇资金业务中台的风险监控和管理，防止因违规操作和风险意识不足导致的重大损失，严禁在条件不具备的情况下，发生高风险的金融衍生产品交易。业务开办行必须配备代客衍生业务管理及操作人员，管理人员要求既要熟悉金融衍生产品交易，又要懂得业务风险控制和管理。4)针对金融衍生产品的业务操作风险、政策执行风险、市场变化风险，以及业务特点，与稽核监督部门共同制定检查计划，在自查规范和检查制度建立和完善的基础上，根据全面内控的要求，加大检查的力度和频度，采用重点抽查或全面普查的方法完成各项业务检查任务。对检查中发现的问题，要求分支行落实相应的措施并在限期内整改。

四．金融衍生产品业务营销策略

1．目标客户定位

金融衍生产品业务的服务对象为公司客户、机构客户及个人客户。公司客户是指依法定程序设立，持有工商行政管理机关(或主管机关)颁发的营业执照，具有独立核算能力的企事业法人。机构客户是指银行、农村信用社、保险公司、证券公司等银行和非银行金融机构。个人客户是指具有完全民事行为能力，具有一定外汇市场经验，具有规避外汇市场风险的知识和能力的个人。所要求办理的金融衍生产品必须符合国家的相关法律、法规，符合中国人民银行和国家外汇管理局的有关规定。金融衍生产品业务具有金融衍生产品灵活多变的特点，尤其适合以下目标客户。

1)有大额外汇收支、需要进行汇率风险管理的客户，利用金融衍生产品可以为客户购汇降低成本。

2)有大量长期外汇债务、需要进行汇率风险管理的客户，利用金融衍生产品可以将客户的收入与负债进行匹配，规避风险。

3)有大额外汇资产，需要进行保值、增值的客户，利用金融衍生产品可以使客户外汇资产在风险可控的范围内实现保值和增值。

2．金融衍生产品营销策略

中国商业银行根据企业的规模，现金流状况，以及对风险的不同偏好，有针对性的进行金融衍生产品营销，其营销策略具体可归纳为以下几步：

1)细分客户类型，按照对象可划分公司客户、机构客户及个人客户；按需求划分可分为汇率风险管理型客户、利率风险管理型客户和外汇资产管理型客户。

2)了解客户长短期的财务情况及财务目标，针对其不同需要，结合市场的实际情况，提出相应的方案。3)撰写具体的外汇衍生产品方案，对交易细节应严谨详细阐述，并且明确提示方案的优点和风险点。

4)银行客户经理应保持敏锐的职业触觉，在与客户沟通过程中找出客户外汇资产负债中的风险点；或者在跟踪市场变化过程中发现有利时机，主动向客户提出外汇衍生产品理财方案；或者在已经叙做外汇衍生产品而尚未到期的情况下，帮客户分析方案可能的最终效果或提出动态管理建议。5)金融衍生产品的收益与风险呈正相关，在对客户进行产品营销的同时，注意揭示风险所在。五．总结

综上所述，商业银行在进行金融衍生产品销售前，一定要结合客户实际情况设计适合客户自身情况的金融衍生产品，控制好风险。根据一些银行的成功案例，总结营销的思路有：对于需要付汇的客户，可以向其推荐“进口代付(进口押汇)+远期汇率风险管理+到期后即期购汇”的组合方案，既保证了客户款项的支付、又使客户获得一笔收益，同时我行的中间业务收入和业务量也大幅上升。对于有远期购汇需求的客户，可以向其推荐“远期汇率风险管理+到期后即期购汇”的组合方案，同样可以实现远期购汇锁定汇率的效果，同时锁定的价格大幅优于远期购汇价格。对于结汇的客户，采用“远期结汇+远期汇率风险管理”的组合，可以使客户获得比任何风险管理措施都不做，到期再结汇要好的价格。

第四篇：巴林银行倒闭案例分析

巴林银行倒闭案例分析

发布人：圣才学习网 发布日期：2010-05-20 20:47 共

一、风险案例

1.巴林银行倒闭

1993年，年仅26岁、几乎无衍生品方面专门训练的尼克•里森被任命为巴林银行新加坡期货有限公司（BFS）的结算部主管兼场内交易经理，主要职责是在新加坡国际金融交易所（SIMEX）和日本大阪证券交易所（OSE）之间进行日经指数（Nikkei）期货套利以及在SIMEX和东京证券交易所（TSE）之间进行日本国债期货套利。一直以来，巴林银行有一个“99905”的错误账户，专门处理交易过程中因疏忽而造成的错误，BFS将记录下来的所有错误发往伦敦。但后来，伦敦总部通知BFS另设一个错误账户（即“88888”账户），记录较小的错误，并自行在新加坡处理。几周后，又通知要求BFS按老规矩办，将所有错误直接报告伦敦总部。但“88888”账户却未被删除，而是保留在电脑中。到1993年年中，“88888”账户累计亏损已达2000万英镑。

为了对付巴林银行内部审计员的查账，以及SIMEX每天追加保证金的要求，1994年1月—1995年2月，里森在SIMEX同时卖出日经225指数期货的看涨期权和看跌期权，即卖出鞍马式期权组合（协定价在18000—22000之间），使其收入与“88888”账户中的损失相等，并让巴林银行汇出美元，为购买的期权支付初始保证金和追加保证金，如图1实线所示。当日经225指数在19000附近小幅波动时，里森的策略可以盈利，最大利润为看涨及看跌期权的权利金之和；但一旦市场价格跌（涨）破盈亏平衡点X1（X2）时，该策略就开始亏损，风险极大。

1995年1月17日，日本神户大地震，日本股市剧烈下滑。1月23日，日经225指数大跌1055点，BFS亏损合5000万英镑。为了挽回损失，里森编制假账，从巴林伦敦总部骗取46亿英镑保证金，购入日经225指数3月份期货合约，卖出26000份日本政府债券期货合约。无奈神户大地震后，日本政府债券价格普遍上升，2月24日，巴林共损失8.6亿英镑，远超其股本金总额4.7亿英镑。1995年2月27日，英格兰央行宣布：巴林银行因发生巨额亏损和财务危机而不能继续营业，将申请资产清理。

2.中航油事件

中航油是中国航空油料集团公司（简称“中航油集团”）的海外控股子公司，2001年中航油在新加坡交易所主板上市，净资产增加到1.5亿美元，成为新加坡股市的耀眼明星，被称为中国国企“走出去”的模范。

2003年3月底，中航油开始从事投机性场外石油期权交易，基本上是购买“看涨期权”，出售“看跌期权”。2003年第4季度，中航油错估石油价格趋势，调整期权策略，卖出买权并买入卖权，如图2实线所示。这种组合策略是基于未来价格走势下跌的判断，一旦价格上升，会产生巨额亏损，风险极大。

3273人浏览[大] [中] [小]

2004年第1季度，国际油价飚升，中航油潜亏580万美元，进行了第一次挪盘。随着油价的持续升高，潜亏继续增加。6月、9月，中航油进行了第二、三次挪盘。到10月，公司账面亏损已达1.8亿美元，公司现金全部耗尽，也无银行愿为其提供备用信用证。处于困境的中航油只得于10月8日向中航油集团告知从事期权交易和发生亏损情况，并于10月9日书面请求母公司提供1.3亿美元的支持。10月20日，中航油获贷款1.08亿美元，进行补仓。截至11月29日，中航油亏损总额高达5.54亿美元，只得于次日向新加坡最高法院申请破产保护。

二、案例分析

巴林银行倒闭和中航油事件两风险案例，不仅揭示了交易主体在内部管理上的严重失控，也暴露了外部监管的漏洞。

1.内部管理严重失控。

（1）母公司未考核员工的素质就委以重任。里森无交易执照，无衍生品方面的专门训练。显然，里森缺乏从事衍生品交易的专业素质，更不具备担任重要负责人的条件。而中航油事件的主角——陈久霖，主要依靠母公司对国内航油市场的垄断以及中航油对母公司航空煤油采购权的独揽，创造了中航油在新加坡兴旺发达的景象。

（2）岗位安排违反内控原则，子公司个人权力缺乏制约。根据内部控制原则，前台交易和后台结算两岗位必须由不同的人担任，但巴林总部却安排里森为BFS的场内交易经理兼结算部主管，明显违反了内控原则。在其大肆妄为、违规操作、放胆冒险的过程中，BFS竟然没有任何部门人员可以制约他的行为。内控约束丧失到此地步，风险岂能不膨胀？巴林岂能不灭亡？

比里森更甚，中航油集团不仅任命陈为子公司的高级管理者，还让他代表母公司来监管子公司。这种经营者与监管者双重角色的岗位安排使得陈久霖的个人权力超过了公司制度。正是由于个人权力超越制度约束，从上至下，风险意识淡薄，内控制度形同虚设，最终导致了中航油不可避免的厄运。

（3）母公司对子公司的监督作用失效。按巴林银行的管理体系，里森应向巴林驻新加坡的南亚地区业务经理西蒙、日本的巴林证券负责衍生工具交易主管迈克、伦敦巴林银行金融成果部负责人罗恩汇报工作。但这种模糊的管理方式毫无监督作用，让里森可以随心所欲地处理自己的业务。巴林银行的监管部门缺乏一个职责明确、互相协调、互相制约的运转机制，其监管工作的许多漏洞已明显违反了一个有理性的监管部门可能有的正常逻辑，这是造成巴林倒闭的深层次原因。

中航油集团未能及时建立与现代企业制度相适应的公司治理结构。在任命陈久霖担任子公司董事长和执行总裁的同时，还任命他为母公司副总经理，派驻新加坡作为子公司的实际监管者。这样的制度安排使得母公司从一开始就失去了对子公司的监控，除了听取陈久霖单方面的汇报，无法知情子公司的实际情况，子公司出现了严重的内部人控制现象。可见，同巴林银行一样，中航油集团缺乏有效运转的监控制约机制，未能履行作为母公司应尽的职责，这是中航油事件的重要根源。

（4）母公司发现问题不及时纠正，反而纵容。巴林银行从一开始就完全了解里森身兼交易及结算主管的事实，鉴于里森频繁汇报的高额“利润”，一直默认BFS的非常规运作，不仅不采取措施严加制止，还采取高奖励政策刺激交易，并源源不断汇出保证金支持。在1994年第3季度对BFS的内部审计中，巴林银行总部曾指出BFS实行的体制安排对BFS的经营可能会造成风险，但之后也未及时出台补救措施。可以说，巴林银行高层对巴林倒闭负有不可推卸的责任，正是他们这种对子公司的违规行为置若罔闻、放纵自流的态度推动了巴林一步步迈向深渊。

同样，中航油集团也是从一开始就知道陈久霖经营者与监管者的双重角色，也明白母公司对中航油起不到监控作用，但并没有及时调整职位安排，加强对子公司的监控力度，却放任中航油的自行发展。一直等到2004年10月8日汇报时，母公司方才知晓子公司发生的一切，却又不采取正确的风险应急措施，及时斩仓，将亏损止于1.8亿美元。母公司缺乏风险管理意识，对子公司的非常态情况不予纠正、反予纵容，对于子公司的破产也有责任。

2.外部监管存有漏洞。

（1）交易场所的监控有缺陷。巴林事件中，SIMEX的疏漏之处在于没有按会员经纪行的当地经调整可接纳资产净值而设持仓限额，造成其无法及时监督巴林的持有合约数量及保证金缴纳情况，以致后来演变成无法控制的风险。此外，尽管SIMEX一直对BFS的操作提出问题，但鉴于巴林过去的业绩，以及为了吸引客户和实现建立亚洲金融中心的目标，对BFS采取了过度宽容和信任的态度，没有迅速采取追查行动并把问题告知新加坡金融管理局，这亦是造成风险扩大的一个因素。对于中航油在新加坡从事的期权交易，由于是场外交易，不涉及公共投资者，因而缺乏政府监管，成为监管的空白地带。这样的监管缺位自然无法监控中航油的交易情况，也无法通过制度约束，使其风险低于其所能承担之限。

（2）政府当局的监控失效。英格兰央行允许巴林银行与集团内的巴林证券在会计财务申报上使用“单一综合”模式，即两机构之间的资金往来可视为同一机构下不同部门之间的往来，在计算银行资本充足比率时合并计算。这样的监管模式无法有效地执行监督职能。另外，英格兰银行法规定，任何银行在没有通知英格兰央行之前，对单一借款人的预支金额不允许超过该银行资本的20%。巴林银行就是在没有通知英格兰央行的情况下，对BFS预支了其银行总资本2倍的资金。

中航油在国内主要归证监会直接监管，归国资委间接监管。国资委作为国有企业的出资人，是中航油75%国有股份的真正股东，其对中航油的监管是通过所属中央企业及中航油集团来实现，而中航油集团对中航油监管的缺失使得国资委的监管也名存实亡。另外，尽管中航油是中航油集团绝对控股的企业，但由于其是在新加坡注册并上市的，主要接受所在地监管和股东监控，国内现行法规还无法对中航油的交易行为进行管理，中国证监会对该如何监管类似中航油的公司还无明确的办法。证监会是在事件暴露后才发现问题的。

（3）跨国监管难题。衍生品交易是在国际范围进行，而各国政府的监管条例大都局限于本国之内。巴林事件中，英格兰央行仅负责对巴林银行的监管，而BFS却受SIMEX、TSE、OSE和东京国际金融期货交易所（TIFFE）的监督和管理，这四家交易所又分别受新加坡货币监理署和日本中央银行的监管。三个国家分别监管不同机构，其中的SIMEX和OSE又是日经指数的交易对手。显然，缺乏全球性的协调及信息沟通也是巴林破产的一个重要原因。类似地，母公司中航油集团在国内注册，而子公司中航油在新加坡注册，但我国的监管条例局限在国内，导致我国的监管规定无法有效约束中航油的行为。这样的跨国监管难题对于我国尚未发展成熟的政府监管更为棘手。与巴林倒闭案例一样，缺乏与新加坡当局的协调和信息沟通亦是未能及时抑制中航油情况恶化的一个因素。

第五篇：巴林银行内部控制案例

巴林银行内部控制案例

巴林银行成立于1762年，在世界30多个国家和地区设有分支机构，从事多种银行业务，尤其擅长公司理财和投资管理，历来是伦敦金融中心位居前列的证券行，以其根基牢固、资金雄厚享誉世界。然而，1995年2月，由于巴林银行集团在新加坡的分支机构的总经理兼首席交易员里森在未经授权的情况下，擅自从事巨额的金融期货交易，结果因投资失败造成10亿美元的亏损，导致巴林银行破产。

里森于1989年7月10日正式到巴林银行工作，主要是做期货买卖，一个人挣的钱能达到整个银行所有其他人挣钱的总和。董事会最后采取一个政策，里森可以先斩后奏。从1994年底开始，里森认为日本股市将上扬，未经批准就做风险很大的被称作“套汇”的衍生金融商品交易，期望利用不同地区交易市场上的差价获利。在已购进价值70亿美元的日本日经股票指数期货后，利森又在日本债券和短期利率合同期货市场上作价值约200亿美元的空头交易。不幸的是，日经指数并未按照利森的想法走，在1995年1月就降到了18500点以下，在此点位下，每下降一点，就损失200万美元。里森又试图通过大量买进的方法促使日经指数上升，但都失败了。随着日经指数的进一步下跌，里森越亏越多，眼睁睁地看着10亿美元化为乌有，而且整个巴林银行的资本和储备金只有8.6亿美元。尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，但都失败了。

1995年3月5日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，象征性支付了1英镑对巴林银行进行收购，并接管其全部资产与负债，更名为“巴林银行有限公司”。1995年3月9日，该收购方案获得英格兰银行及法院的正式批准，标志着具有233年历史的巴林银行最终完结，从此退出国际金融舞台。

尤其具有讽刺意味的是，在巴林破产前两个月的一个巴林金融成果会议上，250名在世界各地的巴林银行工作者，还将里森当成英雄，对其报以长时间热烈的掌声。里森给巴林带来的损失，在巴林的高级主管仍做着次日分红的美梦时，终于达到了86000万英镑的高点，造成了世界上最老牌的巴林银行终结的命运。里森自传中描述：“我为自己变成这样一个骗子感到羞愧。一开始是比较小的错误，但现已整个包围着我，像是癌症一样。”

 巴林银行倒闭的教训：

1、管理层必须对所经营管理的业务有充分地认识：跨国经营，业务、利润和风险来源的多元化，产品创新和信息技术的飞速发展使欺诈更隐蔽和快捷，损失放大。

2、各项业务的职责必须明确并明示，在对组织结构进行重大调整时应注意防范利益冲突和权责不清带来的风险，如前台的交易业务与后台的清算、稽核活动应有效分离。巴林银行在倒闭前两年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在里森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。

所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应当是互

相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离（如清算与稽核应当分离），如此才能实现内控机制的“牵制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。

3、设立专门的风险管理机制，及早发现危机隐患，采取应对策略。

缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。

4、建立强势的内部审计机构，对整个业务进行监督检查，并将内控漏洞迅速反馈最高管理层，以便采取补救措施或进行业务整改。

在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。

要求：

收集巴林银行倒闭的相关资料，并从内控角度进行分析