构建基层法院审判质量监督管理5篇

第一篇：构建基层法院审判质量监督管理

构建基层法院审判质量监督管理

李振洪

长期以来，全国各法院就如何加强审判质量监督管理工作，进行了多种形式的探索，为基层法院审判质量监督管理工作的开展积累了宝贵的经验。我院就如何加强审判质量监督管理，提高审判质量和效率，进行了认真地探索与实践，形成了以“监督结果与监督过程并重，检查监督与整改和奖惩相结合，及时纠错，重在提高”的审判质量监督管理新机制。实现了审判质量监督管理工作由事后监督向事前监督、静态监督向动态监督、结果监督向过程监督、全方位监督的转变。

一、审判管理方式和审判监督制度改革的不断发展为审判质量监督管理机制的构建提供了实践经验

近年来，法院审判流程管理和审判监督制度的改革不断深化与发展，经过调研，我们认为，将审判监督庭作为基层法院开展审判质量监督管理工作的中心部门，将审判监督与审判管理相结合是作好审判监督管理工作，有效提高审判质量和效率的最佳途径。因为审判监督庭的法官精通刑民商行等各类案件的审判业务，但是由于长期以来，基层法院再审案件相对较少，且随着民事诉讼法的修订，民事一审案件受理级别的下移和再审案件受理级别的上提，基层法院受理的再审案件会大幅度地减少，从而造成审判监督庭审判资源的浪费,而由于基层法院受理的一审案件数量的增加,提高基层法院的审判质量,就成为提高人民法院整体执法水平的关键。因此，充分发挥基层法院审判监督庭的审判资源优势,使审判监督庭的职能从审理再审案件转变为主要进行审判质量监督管理，已成为审判监督制度改革的必然趋势。

新的审判质量监督管理机制在借鉴审判管理和审判监督制度改革经验的基础上，弥补了以往审判管理和审判监督制度的不足。一是审判监督庭作为审判质量监督管理工作的专门机构，克服了非专业部门监督带来的外行监督内行的弊端，使监督管理程序更加公开化、规范化，监督水平更高、效果更加显著。二是把审判流程管理与对审判工作的监督有机地结合起来，把对审判工作的监督融入审判流程管理中，使传统意义上的事后纠错的审判监督机制转变为实质意义上的对审判工作的监督。使审判质量监督管理机制具备了：预防职能，即有效防止错案发生；发现职能，即及时发现审判过程中出现的问题；纠错职能，即及时纠正发现的错误；持续改进职能,即通过对监管结果的运用,对法官起到激励和约束作用，以实现持续提高审判质量和效率的目的。

二、最高人民法院关于基层法院开展审判质量监督管理工作的指示精神更加坚定了开展审判质量监督管理工作的信心和决心

在全国部分法院审判质量监督管理工作会议上，最高人民法院苏泽林副院长指出，审判质量监督管理工作要变注重审判结果为注重审判过程，将审判监督管理的关口前移，建立科学的、立体化的监督管理体系。实现从注重审判结果向注重审判、执行各个环节的过程监督转变，实现从静态的单纯检查案卷向动态地对整个审判过程进行同步检查、监督、督促整改的全程监督转变，实现以检查监督为主向检查监督与督促整改并重的转变。上述指示意见为基层法院开展审判质量监督管理工作明确了方向。我院的审判质量监督管理工作机制,完全符合最高人民法院的精神,从而更加坚定了我们开展这项工作的决心和信心。

三、我院审判质量监督管理新机制模式的内容

（一）构建了以审判监督庭为中心，各部门协调联动的审判质量监督管理的组织体系。

建立健全审判质量监督管理的组织机构是做好审判质量监督管理工作的前提和基础。我们成立了由院长任组长，副院长任副组长，审判委员会委员、各业务庭庭长为成员的审判质量监督管理领导小组，负责该项工作的领导和协调工作。领导小组的职责是：对监管过程中发生的异议通过集体讨论的方式进行审查确认；对重点案件（包括发回重审和改判的案件、领导机关要求复查和社会关注的案件、信访案件以及群众反映的违法违纪的案件）的责任进行审查确认；对审判监督庭审理的案件进行监督管理。审判监督庭具体负责对全院的案件的立案、审判和执行工作的全方位的监督管理工作。政治部、纪检组等部门根据监管结果进行考核与奖惩，研究室根据监管过程中发现的问题组织业务培训工作。从而构建了以审判监督庭为中心，各部门协调联动的审判质量监督管理新机制。

（二）构建了以过程控制为理论依据，以规范执法行为为目标的审判工作规范体系。

根据实体法、程序法的有关规定，制定了《立案庭工作规范》，对案件的立案审查、诉讼收费、诉讼风险提示、送达地址确认、立案阶段的调解、司法统计等工作的责任和标准进行了进一步的规范。制定了《民事、刑事、行政、执行案件办案规范》、《各类案件裁判文书制作标准》和《各类案件开庭审理程序标准》，从审判案件的庭前准备、开庭审理、合议庭评议直至裁判文书印制、卷宗归档到执行案件的执行前的准备、对被执行人财产状况的查明以及被执行财产的保全与处理、结案方式和裁决文书的制作、审查与签批等各项工作以及各项工作的各个环节进行了全面细致地规范，制定了覆盖审判和执行活动全部动态过程的规范体系。同时对案件审理过程中的连接点即案件审理交接或配合环节中最容易导致时限失控或是出现质量问题、责任推诿的环节，如立案后案件移交审判庭的时间、送达的时间、诉讼中司法鉴定的时间、诉讼中止的时间、归档移送的时间等等进行了全面的规范。上述规范性文件的制定和实施，为审判人员严格依法办案提供了标准。

（三）构建了以监督重点环节为理论依据，以及时救济为目标的监督检查体系。

制定了《审判质量监督管理办法》，对审判质量监督管理工作的指导思想、基本原则、组织设置、监管方式和运行程序、各类案件的评查标准以及案件差错的认定标准、奖惩办法以及对案件质量的分析通报制度和培训制度等作了详细的规定。在监管运行上，我们力求简便易行，并覆盖审判工作中的立案、审判和执行、结案各个环节。

1、对立案工作的监管。我们采取定期检查的方式进行监管，每周由审判监督庭工作人员对本周立案庭受理的案件，从案件的审查立案正确与否、是否依法收费、对已立案的案件是否做了立案阶段的调解工作、是否对当事人进行诉讼风险提示释明等方面的工作进行检查。

2、对审判和执行过程进行全程监管。分为三种方式：一是对审判过程的监控。案件立案后，由立案庭将案件基本情况输入微机中的《审判质量监督管理流程表》，案件审判过程的各个环节均显示在流程表上，审判监督庭对已立案的案件以定人包案的方式，通过微机进行全程监管。监管人员通过微机了解案件的办理进度，在办案过程中当事人认为承办法官存在不当执法行为的，可向监管人反映，以便及时纠正。二是对重点程序的监督。监管人员可随时对审判过程中的重点程序进行检查，督促案件承办人依法办案，及时发现和纠正不当执法行为。如对开庭审理的监督即观摩庭审；对执行过程中的拍卖程序的监督等。三是关键环节的检查。关键环节的检查包括法律文书送达前的检查和案卷归档前的检查。法律文书送达当事人之前，承办人将已加盖院印的法律文书和案卷材料交案件监管人员检查，检查的重点是重要程序是否合法、实体裁判结果是否正确包括认定事实和适用法律以及裁判文书有无文字上的瑕疵等，将案件瑕疵和错误消灭在送达之前。案卷归档前的检查即案件办结后，承办人应将装订好的卷宗交案件监管人进行检查，检查的重点是卷内材料是否齐备，卷宗装订是否合格，以确保案卷的质量。

3、案件审结、执结后的社会效果的检查。作为审判质量监督管理体系的配套措施，我们建立并实施了回访当事人制度，从社会效果的角度，加强对已办结案件质量的检查与评估。审判监督庭对已审执结案的案件，随机抽取进行回访当事人工作，并将回访意见作为确定群众满意度的标准。同时听取当事人对承办法官及所办案件的意见，发现审判工作中存在的潜在问题，以采取措施，进行整改，提高执法水平。

（四）构建了以控制重点指标为理论依据，以质量与效率评估为目标的考核评估体系。

为了实现评估考核结果真正与法官长远利益相结合，对法官个人和全院审判工作起到激励作用，我们把对审判工作的评估考核纳入审判质量监督管理体系中，把审判质量与效率在审判工作（包括执行工作）中的各个环节的各项任务具体化，根据刑事、民（商）事、行政执行工作的不同特点，设立了符合其案件特点的具体量化指标，使复杂的审判活动具体化为能够体现审判质量与效率的具体内容。把办案程序合法率、庭审达标率、裁判文书达标率、上诉率、上访申诉率、发改率和体现服判息诉社会效果的调撤率作为审判质量的重点控制指标。将审限内结案率、平均办案天数作为审判效率中的重点控制指标，客观地评价法官的办案能力和速度，增强法官的审限意识与效率意识。将执行案件实际结案率作为量化指标，以客观反映执行工作的实际效果，减少不必要的执行中止案件，从而有针对性地采取相应措施，最大限度地为当事人兑现裁判文书的实体处理结果。

（五）构建了以实现持续改进为理论依据，以提升执法水平为目标的监管结果运用体系。

为最终改进和提高整体执法水平，我们积极转化监管成果。建立并实施了一整套审判质量监督管理结果运用体系。一是建立了案件质量讲评通报制度和分析通报制度。通过对案件质量的分析通报，指出存在的问题，提出整改意见，以避免类似错误的发生。二是建立上诉、申诉发回改判案件分析通报制度，找出错误的原因，并指出整改意见。三是建立优秀案件、庭审和裁判文书评选制度，以鼓励审判人员学习先进经验和好的做法，提高案件质量。四是建立审判运行态势分析制度。通过对该时期内审判工作基本走势的分析研究，揭示审判工作的内在规律和存在的问题，提出推动和改进审判工作的办法和措施，实现审判管理工作由粗放式的管理逐步向精细化的管理转变。五是将审判质量监督管理与法官的考评相衔接，以加强对审判质效数据在法官岗位目标考核中的综合运用，形成奖罚分明、优胜劣汰的法官内部竞争机制。六是建立业务培训制度。针对审判监督管理工作过程中发现的法官在审判业务知识方面的不足，组织法官进行有针对性的业务培训，以提高法官的业务素质和工作能力。我们通过对监管结果的运用，使法官明了自己的主要成绩和存在的不足，明确了努力方向，从而激励了法官的上进心、责任心及竞争意识，促使法官努力追求审判工作的高质量与高效率。对发现的问题通过制定切实可行的改正措施，有效防止和避免了类似问题的发生，从而实现了对审判工作的持续改进。

经过积极的探索与实践，我们认为新的审判质量监督管理机制符合审判工作规律,符合基层法院审判工作的要求, 为中西部地区基层法院探索出了一条审监工作新途径。运行一段时间以来，取得明显的成效,审判工作实现了“三升、两降、三为零”：调撤率、上诉维持率、当事人息诉服判率上升，上诉率、发还改判率下降，新发涉诉上访案件数、超审限案件数、法官违法违纪记录为零。群众满意度和社会公信力明显提升。但是,作为一种探索,相关制度与措施还有待于在实施过程中进一步地加以补充与完善，我们将在今后的工作中不断采取改进措施，继续强化审判质量的监督与管理，为进一步提高审判质量和效率,促进和谐社会的构建,作出不懈的努力。

（作者系河北省饶阳县人民法院院长）

第二篇：浅谈基层纪委如何构建案件监督管理

浅谈基层纪委如何构建案件监督管理

加强纪委案件监督管理，规范内部依纪依法依程序办理案件，是进一步健全纪委体制的需要。因此，纪委强化对案件的监督管理就显得十分必要。目前，各基层纪委在案件监督管理方面进行了有益的探索，取得了一定的成效，但仍然存在一些问题和不足，未能充分发挥案件监督管理的积极作用。

一、目前基层纪委案件监督管理存在的问题。

首先，机构不健全，没有设立相对独立的职能部门。目前，各基层纪委在案件监督管理上采取了一些措施，象征性的成立了一些所谓的案件监督管理室，但设置比较混乱，不科学。如有的纪委虽然设置了案件监督管理机构，却是由办案人员来负责案件的管理。实际上都是依附在其他部门，一班人马，两个牌子，实际上并没有真正发挥案件监督管理的职能作用。第二，运作不规范，没有真正发挥案件监督管理的效能。实践中，各基层纪委对案件进行监督管理主要有两种方式，一种方式是通过各办案部门的内部管理来实行。即通过对案件的讨论、汇报、签发、审批来实现对案件质量的管理。也就是部门负责人行使管理权，对本部门案件监督管理进行“自治”。另一种方式是上述所提到的所谓的专门部门进行的案件监督、检查、处理的模式，即“查处式”的方式。无论是“查处式”还是“自治式”的内部监督管理模式，在保证公正行使纪委权力方面是有不可替代的作用，但是这两种模式都具有局限性。“查处式”由于是专门部门进行，力度较大，但具有特定性和被动性，是一种事后监督管理。“自治式”虽然可以在事前、事中和事后进行，具有主动性和经常性，但由于在部门内部，难以真正落到实处。有的纪检监察机关虽然对案件监督管理已列入议事日程，设有领导和工作人员。但由于领导工作繁忙，工作人员兼职较多，无法保证正常开展工作。往往是头痛治头，脚痛医脚，呈现短期性，缺乏延续性。

第三，考评检查不科学，难以形成案件监督管理的长效机制。近年来，不少上级纪检监察机关对下级纪检监察机关进行案件质量检查和执行办案流程情况进行考评，并将考评结果作为评先的重要依据。虽然此举对案件质量能起到促进作用，但行政色彩浓重。如抽评的案件数量少，有的部门只有办案数百分之一，不能反映整体情况；抽评案件类型不确定，缺少代表性；有的考评偏重于具体数字，对现代化办公设备的副作用考虑不周；同时，评查人员业务素养、实践经验、责任心和原则性的差异，都使得考评活动不具有说服力和指导性。所以这种考评并没有与业务管理真正有效衔接。但办案过程是一样的，案件从受理到作出结案决定，基本在部门内

部和承办人的掌握之中，处于封闭状态，缺乏对案件全程监控和有效管理机制。因此，针对目前纪检监察机关案件内部监督管理现状，必须尽快建立以案件为中心的监督管理机制，也可称为案件质量保障体系。

二、科学构建基层纪委案件监督管理机制的设想

案件监督管理工作要以法律法规和有关规定为依据，对案件程序实行监控，质量考评，进行统一管理，全程监督。我们认为应从机构建立、运作规程和考评方案三方面来构建基层纪委案件监督管理模式。

首先，应建立健全案件监督管理职能部门，明确具体的职责。既然负责纪委的案件监督管理工作，机构等级应高于其它办案部门。这样，更有利于工作的开展。在人员数量上可按办案总人数的百分之八到十进行配备，根据工作量权衡，二人负责案件的监督管理，专人负责案件的统计、汇总。这样既可防止人浮于事，也能保证督管到位。办公场所可分为二个区域：一个是接待场所，主要负责案件进出、备案材料等收集，台账登记等事务。一个是其他工作场所。在机构的人员配备上，应以熟悉纪检监察业务，有丰富的办案实践经验和能熟练操作计算机，同时具有工作责任心强、原则性强、能吃苦的“精英型”纪检监察干部组成。

第二，应建立规范的案件管理运作机制。强化案件监督管理，促进和维护执纪公正，是纪委改革的重要部分。因此，应当率先走在其它业务改革的前列。长期以来，纪检监察机关案件内部监督管理一直是业务工作的薄弱环节，虽然各级对执纪活动和案件质量提出了许多原则性要求，但管理手段宏观把握较多，环节管理甚少，事后总结多，事前事中关注少，案件质量评估标准简单不全面。造成了有制度但落实不力；有措施但问题频出；有查找但纠而复发。因此，在执纪活动中，执纪不严，标准不高的情况还客观存在。从而说明强化案件监督管理的重要性和紧迫性。运作规则方面主要体现对案件的全程监督和统一管理。实行案件统一进出，一个窗口对外。案件监督管理部门采用计算机管理。日常负责案件受理，案件分配、各类备案材料收集整理、办案进度和办案环节变化的掌握、主要法律文书管理和开具、卷宗移送、案件办理过程的信息收集反馈、对重点案件的检查、组织案件考核评估等。通过规范业务流程，主管领导、分管领导随时都能直观真实的掌握部门或分管部门的办案情况和个案进程。业务部门和承办人主要承担案件的办理工作和对相关案件提供有关材料，说明理由。从而实现监督管理的优化和提升。

第三，应建立科学管理的考评方式。案件质量标准是开展案件监督管理的基础和依据。因此，抓案件监督管理必须首先设定好严明的案件质量标准。标准既要体现在案件的处理结果上，更要体现在案件办理的整个过

程中，形成过程与结果的统一。经过多年的实践，《规定》为促进纪检监察工作规范化建设起到了很好的积极作用。但《规定》中很多内容仅是从宏观指导角度设定的，不少环节不可能过细，如考评内容主要是以结果和已出现的问题来评定的，办案流程规定的很细，但如何抓环节落实缺乏有效性。因此，不具有监督管理中的及时性。考虑到执行和操作的可行性，设定标准应把握三点：第一，法定性与特定性相结合。依据执纪活动中必须遵守的法定性规定，分门类确定在各个特定的业务环节中。第二，全面性与流程性相结合。全面性就是符合实体与程序要求，强调的是执纪质量。流程性强调的是监督管理制度和个案工作效率。第三，合理性与效益性相结合。标准设定要切合实际，使其成为办案人员提高质量、效率的有力帮手。当然，案件监督管理部门应减少和杜绝工作的盲然性和随意性，避免出现形同虚设的手续和繁琐的环节增加办案部门和承办人的工作量。

三、构建基层纪委案件监督管理长效机制应需注意把握的几个问题案件监督管理体系是一项较为繁杂的系统工程，应当具有科学性、合理性、可操作性和效率性。但长期以来人们形成的办案习惯需在短期内改变是不切实际的，必然要有一个转变和适应的过程。因此，我们认为，要真正发挥基层纪委案件监督管理的作用，使这一机制具有长期性和稳定性，仍需要注意抓好以下几方面工作。首先执纪观念要更新。案件质量是执纪公正的生命线，关系到法律法规权威与和谐社会的实现。因此，作为基层纪委的办案人员首先在执纪观念上要转变，要牢固树立案件质量的意识，把案件质量问题放在办案的首位。这样，才能达到建立案件质量管理机构的目的，才能保证执纪的公正性和权威性。当前，基层纪委业务人才资源匮乏，业务钻研氛围不浓，一些纪检监察事业心、责任心、上进心不强，工作缺乏活力，少有压力等，根本问题就是管理制度上存在明显的弊端。一方面在人事管理上存在不能解决人员进出口管理瓶颈，尚未建立岗位末位淘汰的职业化选拔机制。另一方面在业务管理上缺乏长效严格的管理手段和措施。纪检监察工作主要是办案工作。因此，通过办案工作的环节跟踪，强化监督管理，就能有效的激发大家的工作热情，促进各项工作的开展。其次是应完善相应的配套措施。扎实有效的监督管理措施是案件监督管理工作顺利开展的保障，没有相应的保障措施，案件监督管理机制很难落实到位。

我们认为，应主要从以下几个方面去着手：一是应建立预警措施。主要是对办案程序、办案效率，完成时间段工作以及上级考核考评要求完成的数量性工作，进行提醒催办。二是抓好警示措施。主要是在对案件监督管理过程中发现的问题以口头、书面方式进行信息通报，及时予以纠正。

三是落实责任追究措施。主要是对已发生错案进行责任划定提请追究。当然，案件监督管理保障措施还包括很多方面，特别是需要领导的高度重视，管理方的敬业，被管理方的理解和支持以及权责对应的奖惩制度等多方面的良性互动。再次是制度执行上要从严把握。案件监督管理机制的建立，关键在落实，再好的制度落实不到位，也等同于虚设。因此，在执行这一制度上，要从严把握，严格考评，不能在执行上打折扣，搞特殊化，要从现行法律规定和办案流程的规定去执行这一制度。真正使这一制度在落实上不走弯路，达到预期的效果。总之，案件监督管理的目的，是为了不断培养办案人员的质量意识和职业责任，使其固化在办案人员的执纪意识和执纪行为之中。

第三篇：关于加强基层法院审判管理工作的思考

关于加强基层法院审判管理工作的思考

自1999年最高院《一五改革纲要》中提出建立审判流程管理，人民法院开始了对传统审判管理机制进行转换的探索，意在由此引起制度变革，最终完成体制创新，努力建立公正、廉洁、高效、运行良好的审判工作管理体制已经成为法院司法改革的重中之重。党的十七大提出“全面加强各项政法工作，要深化司法体制改革，优化司法职权配臵，规范司法行为”。随着审判领域司法改革的不断深化，管理出公正、管理出效率已逐渐成为基层法院的共识。审判管理体制改革作为司法改革的关键，势在必行。在推进依法治国，发展社会主义市场经济的历史进程中，人民法院要成为社会公意的权威，依法治国的支柱，必须重塑审判管理体制的价值观念，改革现行的审判管理体制，构建新型公正、高效、有序的审判管理体制，推动审判工作全面发展。

基层法院在我国法院体系中具有典型性和代表性，既是高效审判管理模式的第一需求者，也是审判管理模式的前沿探索者。笔者在就任基层法院院长期间，在构建基层法院合理高效的审判管理模式中做了一些初步尝试，通过抓思想认识，促进审判管理意识不断强化；抓建章立制，促进审判行为不断规范；抓案件评查，促进审判质量不断提升；抓业绩考核，促进法官素质不断增强；抓流程管理，促进审判效率不断提高。通过努力，各项审判质效指标数据呈现出良好的发展势头，从2006年在全市排名垫后，到2007年已排在全市第4名，2008年排名全市第2，一跃进入全市第一方阵。适逢党中央发起学习实践科学发展观活动，笔者回顾总结以往有效管理的先进经验，构想进一步克服审判管理的行政性、滞后性、片面性等缺陷，以科学发展观为指导建立起全方位、效能型的网式审判管理模式：

一、关键环节与流程管理相结合，纵向严防死守

审判流程管理，是在实现立案、审判、执行、审判监督等功能相分离的基础上，根据案件在审理过程中的不同阶段，对案件的立案、分案、审限管理、结案、案卷移送等环节进行监督、协调，使审判工作各部分相互衔接、相互制约的综合系统管理。其目的在于及时保护当事人的诉权，提高办案效率和质量，确保司法的公正性，其实质就是将审判中的程序管理权与案件裁决权相分离，保障程序的公开与透明，最大限度地减少法院内部利用行政职权干预案件公正审判的不利因素。案件审判流程管理是整个审判管理体系的基础和操作平台。科学地确立统一的案件流程管理制度，对于构建现代审判管理体制至关重要。

1、严把立案审查环节，确保立案高质高效。

应明确立案法官的工作职责，坚持在立案工作中严格把好四道关：一是严把“管辖关”。严格依照修改后的《民诉法》关于管辖的规定确定管辖权，有效防止“该立不立”、“立而不当”、“人情收案”的问题。二是严把“证据关”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，严格审查当事人提供的证据材料，认真指导当事人举证，为减少当事人诉讼成本和依法顺利诉讼提供审前指导。对当事人无法提供的证据，法院要依职权调取证据，保障当事人的诉权。三是严把“收费关”。严格执行《诉讼费交纳办法》的规定，认真、仔细核收诉讼费和保全费等应收费用，防止乱收费的等问题发生。四是严把“转办关”。确立严格的立案、转办期限，防止出现案件在立案环节延误诉讼，或给当事人造成不应有的损失等问题发生。

2.严把科学分案环节，促进又好又快结案。

根据案件难易程度和法官业务水平，因人、因案而异，建立科学分案机制，充分发挥各法官的特长，使案件能够又好又快地审结。同时可以建立专业合议庭，进行专门培训，专门审理难度大、适用法律复杂、专业性较强的专业类案件。笔者所在的港闸法院于2006年开始成立了审理“劳动争议纠纷”、“交通事故赔偿纠纷”、“房地产纠纷”、“股权纠纷”等案件的专业合议庭，2007年建立了专门审理案件事实简单、法律关系清楚、适用法律简单的简易纠纷的速裁机构，效果良好，相当数量的简单案件在很短的时间内得到有效地化解。由于繁简分流，使法官判案达到“繁出精品，简出效率”的效果。实践证明，这些做法也将推进审判管理工作再上新台阶。

3.严把审限跟踪管理环节，杜绝“隐性”超审限办案。

“四项案件”具有它的特殊性，审限的延长、中止、中断和暂停计算的事由是法定的，但其过程是法官具体操作的，如果其启动不符合规定、法定事由消失后不及时恢复审理，则会产生变相（隐性）超审限的情形。因此，必须对“四项”案件实行强势管理，通过经常对“四项案件”的专项检查，全程跟踪监督，保证审批手续齐全，操作规范，切实做到审批手续齐全，操作程序规范，信息输入准确，防止人为超审限。

二、监督效能与指导效能相结合，横向整体能动

目前法院从事审判管理工作的主要部门是审判管理办公室，承担着审判运行态势分析、审判流程管理、案例质量监督评查、法官审判业绩考评的管理职能，专司管理，地位超然。但从司法实践看，由于审管人员脱离一线审判，常常只能依据案件评查发现问题，而且对问题的认识也常停留在表面，难以发现根源所在，从而导致审判管理出现脱节和滞后。同时，审管办并不是审判流程中的权威部门，其审判管理的指导性缺乏。因此，仅仅依靠一个审判管理的职能部门不能建立起有效的审判管理体系，必须要通过多环节、多部门的管理，在兼顾监督效能的同时进一步充分发挥审判管理的指导效能，带动整体能动。

1、院长、庭长变行政型管理为指导型管理。

基层法院内的领导干部要逐步转变思想观念，在不断提高自身业务水平的同时，深入进行如何提高整体审判水平的调研，可以通过召开审判管理工作例会等形式，互通审判工作运行情况，总结审判工作经验，检查制度落实情况，研究审判工作对策，部署审判管理工作；可以通过院长、庭长亲自开示范庭，亲自分析审判运行态势，亲自点评审判质效指标等形式，指导法官审判活动，提高法官审判水平；可以通过在业务部门内建立统一的事实认定和法律适用标准、统一的文书制作格式、统一的庭审规范形式等等，将规范司法和审判管理深入到每个基层审判组织。

2、审判委员会变重个案研究为重判例指导。

目前，全国法院系统正在逐步尝试和不断推进案例指导的适用，审判委员会作为审判流程中的权威机构，应充分利用这个契机，拓展其效能空间，转变工作方式，要从研究具体的个案工作转到对审判工作的宏观管理和具体指导上来。这也是加强审判管理的有效措施。对于经审判委员会讨论的各类疑难复杂案件，应及时加以研究和总结，形成在本院范围内具有分类指导意义的判例，并且在个案基础上形成统一做法。

3、审判骨干力量变被动指导为主动指导

通过组建审判长联席会议等形式，集中研究审判、执行工作中重大、疑难、复杂及新类型案件的个案法律适用问题，为审判、执行组织提供政策性、规范性、前瞻性的具体指导意见，供审判组织参考，发挥审判骨干力量的集体优势；在各类考核考评委员会或组织中，可以改变以院、庭长为主要成员的传统做法，推选部分没有行政职务的资深法官为考评委员，既削弱考核的行政性，在“考”的同时，又可以进一步增加“评”的元素，充分发挥审判专业人员的同质指导作用。

三、建立审判秩序与激发争先创优相结合，坚持以人为本

审判管理是为了改革旧的审判管理模式，建立良好司法秩序，更好地追求司法的秩序价值，为审判提供可靠的保证，其在本质上是以保障秩序价值的实现为目标的。因此，科学的审判管理体制的构建，应以程序管理为中心，依托审判流程管理，对案件的立、审、执、监进行全诉讼过程的科学规范，并借助现代科技手段，对审判管理工作实行自动化监控，实现审判工作由行政管理向司法型管理的转化。笔者认为必须要在紧密联系审判实践的基础上，建立起既规范审判行为，又鼓励开拓创新，既体现监督有力，又激发争先创优的合理考核机制，才能确保建立公正高效的审判秩序。

1、坚持以科学发展观指导审判业绩考核，实行合理量化考核

对法官考评制度进行改革和完善，建立科学的法官考评制度，对于促进法官积极正确履行职责，充分发挥人民法院的职能作用具有十分重要的意义。必须依靠量化考核这种形式形成规范法官审判、执行行为的压力因素。新的《江苏新指标体系》，对案件评估指标体系进行了调整，各指标权重发生变化，尤其是把公正指标中的部分指标数据调整到效果指标中，总的指导精神是不断向量化指标体系发展，通过更为具体和可衡量、可操作的指标来体现公正和效率的主题，更为科学和合理。作为基层法院的审判管理，完全可以在认真适用上级法院指标体系的基础上，增加适用反映本院审判实际的特殊指标，可以增加开展庭审（听证）能力、裁判文书制作、处理“两难”案件能力、调研能力等各种形式的考核，通过考核，以量化的形式反映审判人员的业务能力，并且不断对考核结果进行评估总结，肯定成绩，找出问题，提出对策，客观合理地评估法官的审判业绩。

2、积极转化考核结果，坚持考核的实效性

有了明确的考核标准和严格的考核程序，还必须体现法官业绩考评的实效。考核体系的合理化更要体现在结果转化的合理。法官考核是审判管理工作中的一项重要内容，它的作用不单纯是对法官的一种道德评价，更重要的是，它为法官的奖惩、培训、辞退以及调整职务、级别和工资提供依据，直接影响着法官的政治、经济、社会等实体性权利。在使用法官、对法官进行业务调整、提拔、晋级的时候，都应当坚持以考评结果为主要依据。尤其对于长期业绩考评成绩较差的法官要敢于通报并给予相应处罚，真正体现业绩考评监督成效。

3、坚持精神鼓励和物质奖励并重，激发争先创优

在业绩考核的基础上，建立定期评选先进制度，根据考评的不同领域，设定诸如“调解能手”、“执行标兵”、“质量信得过法官”等先进人物，制定相应的评比规则和奖励标准，在授予荣誉称号的同时，给予一定的物质奖励，激发成绩显著的法官继续进步、保持先进的动力，也对周围其他法官产生学习先进、赶超先进的带动力，创造争先创优的氛围。这在一定程度上既保证了审判秩序的建立，也激发了法官的司法能动性和创造性。

加强基层法院的审判管理，确保公正与效率，不仅是一个理论问题，更是一个实践问题。必须要在司法实践中，坚持以科学发展观为指导，实现由行政化管理向司法化管理的观念转变，由粗放型管理向集约型管理的模式转变，由机械化管理向智能化管理的手段转变。笔者作为基层法院的一员，愿意与全国各个基层法院一道，在树立正确的秩序价值目标的前提下，为建立健全更为合理、更为科学、更真实衡量审判实践的审判管理体系而继续探索。

第四篇：广东省法院案件质量监督管理暂行办法

广东省高级人民法院文件

粤高法发[2005]12号

关于印发《广东省法院案件质量监督管理暂行办法》的通知

全省各级人民法院、广州海事法院、广州铁路运输两级法院：

《广东省法院案件质量监督管理暂行办法》

已经我院审判委员会讨论通过，现印发给你们，望认真贯彻执行。执行中有何意见和问题，请及时报告我院审判监督庭。

二○○五年四月十六日

广东省法院案件质量监督管理暂行办法

一

总 则

第一条

为规范和统一全省各级人民法院案件质量监督管理工作，建立科学有效的案件质量监督管理体系，促进审判质量提高，确保司法公正，结合我省实际，制定本办法。

第二条

案件质量监督管理是人民法院一项系统的内部管理工作。

人民法院建立内部日常性的案件质量监督管理制度。

第三条

人民法院通过对“可能有质量问题”案件的审查、认定和处理进行案件质量监督管理工作。

“可能有质量问题”的案件是指被改判、发回重审的案件和被投诉有质量问题的案件。

第四条

案件质量监督管理实行自查和核查相结合的原则。

第五条

各级人民法院审判委员会对本院案件质量实行统一监督管理。

第六条

各级人民法院院长或其授权的副院长主管案件质量监督管理工作，负责提请审判委员会讨论或批办有关事宜。

第七条

各级人民法院审判庭对本庭案件质量直接监督管理，对“可能有质量问题”的案件负责自查。

各审判庭庭长是本庭案件质量监督管理第一责任人。

第八条

各级人民法院审监庭除负有第七条规定的职责外，对本院其他审判庭“可能有质量问题”的案件负责核查。

第九条

上级法院对下级法院案件质量监督管理工作进行指导、协调和监督。

上级法院对下级法院“可能有质量问题”的案件，可以指令下级法院核查，也可以调卷核查。

二

程

序

第十条

对被改判、发回重审或被投诉有质量问题的案件，本院相关审判庭在收到 改判、发回重审裁判文书、案卷材料或者投诉材料之日起30日内进行自查并写出自查报告，自查报告由审判庭的庭长签署后报该审判庭的主管院长。自查报告应当包括以下内容：

1、案件基本情况；

2、被改判、发回重审或被投诉的原因；

3、分析是否存在质量问题及存在问题的性质、程度；

4、提出对问题的处理意见。

被投诉有质量问题的案件是指立案信访部门对投诉材料审查处理后，认为可能有质量问题而送有关审判庭自查的案件。

第十一条

各审判庭的主管院长对相关审判庭报送的自查报告审阅后，将案件批转审监庭进行核查。

第十二条

司法统计部门每月对二审被维持、改判、发回重审以及被投诉有质量问题案件的数据等情况进行统计，制作统计表报院领导并送审监庭。

审监庭根据统计表检查相关审判庭是否对相关案件及时自查并提交自查报告，检查情况每半年通报一次并上报院领导。

第十三条

审监庭收到各主管院长的批示和审判庭的自查报告后5日内指定审判人员核查。核查期限2个月，最长不得超过3个月。

第十四条

审监庭对发回重审案件认为需要待案件重审后再进行处理的，待案件重审结案后分别不同情形进行处理：

1、裁判结果与原审一致，没有上诉、抗诉或者上诉、抗诉后二审维持原裁判的，案件不再核查；

2、除第一种情形外，其他案件在裁判生效后进行核查。

第十五条

审监庭对案件的核查采取合议制。

第十六条

案件核查完毕后，审监庭应当写出核查报告。

第十七条

审监庭对被改判、发回重审案件的核查报告，根据下列情况提出意见：

1、对因提供新证据等不属于质量原因导致改判、发回重审的，提出案件没有质量问题的意见；

2、认为确属案件事实不清、证据不足、适用法律不当或程序不合法而导致改判、发回重审的，建议审判委员会讨论。

案件质量监督管理的主管院长对核查报告审核后作出审批意见。

第十八条

审监庭对被投诉有质量问题的案件的核查报告，根据下列情况提出意见：

1、对事实清楚、证据确实充分、适用法律正确的案件，建议交由相关审判庭对投诉人进行答复；

2、对没有原则错误，但存在瑕疵的案件，建议交由相关审判庭做好投诉人的说服解释工作，同时对存在的问题进行分析总结；

3、认为存在明显事实、证据认定不当、适用法律错误或严重违反诉讼程序的案件，建议审判委员会讨论决定。

案件质量监督管理的主管院长对核查报告审核后作出审批意见。

三

案件质量问题的认定和责任承担

第十九条

有质量问题的案件是指事实、证据认定、适用法律或程序上有差错，影 响裁判结果公正性和正确性的案件。

第二十条

下列情形不属于案件质量问题：

1、当事人放弃或部分放弃权利主张而导致改判或发回重审的；

2、刑事案件有新证据或民事、行政案件当事人提供新证据而导致改判或发回重审的；

3、因法律、法规、司法解释、规章或行政机关规范性文件修订而导致改判或发回重审的；

4、对法律、法规、司法解释、规章或行政机关规范性文件理解不同而导致改判或发回重审的；

5、因行政机关重新作出行政行为或撤销原具体行政行为而导致改判或发回重审的；

6、审判委员会认为不属于质量问题的其他情形。

第二十一条

审判委员会对核查报告和有关案件材料讨论后，依照事实和法律，作出案件是否有质量问题以及问题的性质和程度的认定，并提出相应的处理决定或意见。

第二十二条

对案件质量差错责任人根据责任的性质和责任大小，分别依照干部考核的有关规定进行考核或依照《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院审判纪律处分办法（试行）》以及广东省高级人民法院制定的有关规定进行处理。

第二十三条

责任人对案件有质量问题的认定及作出的处理有意见的，可以向审判委员会提出申诉。

四

案件质量监督管理档案

第二十四条

审判委员会、政工人事等部门应当以个人为统计对象建立相G的案件质量监督管理资料档案；各审判庭应当建立本庭审判人员案件质量监督管理资料档案。

第二十五条

各审判庭对本庭办案人员的办案数、被改判、发回重审和被投诉案件数、被审判委员会认定有质量问题的案件数等情况进行统计，制作办案人员案件质量监督—览表。统计数据每半年送审监庭一次。

第二十六条

审监庭每年将全院办案人员全年所办案件数、被改判、发回重审、投诉案件数和被审判委员会认定有质量问题的案件数等情况进行统计，制作案件质量监督一览表，连同案件质量监督意见及处理结果报审判委员会并送本院政工人事部门，供政工人事部门考核、考察干部参考。

第二十七条

审判委员会、政工人事部门对审监庭上报和移送的有关数据和材料应指定专人、建立专门资料档案进行管理。

五

附

则

第二十八条

执行案件的质量监督管理另行规定。

第二十九条

本办法由广东省高级人民法院负责解释。第三十条

本办法自二OO五年五月一日起施行。关于《广东广东省法院案件质量监督管理暂行办法》的说明

一、关于制定的目的和意义

中纪委三次全会明确提出要建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系。肖扬院长在全国高级法院院长会议上也强调要进一步完善并强化内部监督。所以，建立内部监督机制是落实中纪委三次全会精神的体现，也是法院增强司法能力、提高司法水平的重要前提和保证。法院内部监督很重要的一个方面就是对案件质量的监督。目前法院各审判业务部门在审判过程中的自我监督和审监庭的再审监督，以及其他部门的监督，做法各异，没有形成日常性的工作制度，缺乏统一性、动态性的监督机制，监督功能相对滞后。因此我们必须按照中纪委三次全会的精神和最高法院多次提出要建立和完善法院内部案件质量监督管理机制的要求，构建我省法院案件质量监督管理体系。在去年底召开的全省中级法院院长会议上，吕伯涛院长强调指出： “明年要重点解决内部监督制约机制不健全、不落实的问题。这是增强司法能力、提高司法水平的迫切要求，各级法院必须下真功夫抓落实。关键是建立健全‘四项监督制约机制’：一是以立案庭为主的审判效率监督管理机制；二是以审监庭为主的案件质量评查机制；三是以各审判业务部门为主的案件质量效率保证和自查机制；四是以政工、纪检部门为主的审判人员岗位责任目标考核与奖励机制”。因此，制定《广东省法院案件质量监督管理暂行办法》（下称《暂行办法》）是新形势下广东省法院践行司法为民宗旨、完善内部监督体系、促进司法公正、落实广东省委提出的“抓落实、重提高、促发展”，要求的重要举措。

在去年十一月底十二月初召开的全省法院审判监督工作座谈会上，我们重点提出了统一和规范全省法院案件质量监督管理的问题。通过讨论，各级法院统一了认识，树立了信心。结合我们此前进行的广泛调研和深入研究，我们认为，建立一个统一的对“可能有质量问题”的案件进行监督的机制，对于提高案件质量，维护当事人合法权益，促进司法公正具有十分重要的意义。正是基于这样的认识，我们把制定《暂行办法》作为今年的一项重要工作来抓。《暂行办法》在充分调研、广泛征求意见的基础上，前后修改了十三稿，具有较强的针对性和可操作性。

二、关于案件质量监督的范围和内容

案件质量监督管理范围的确定要科学，要符合经济、效率的原则，同时要结合审判工作的特点，符合法律原理和司法规律。因此原则上应坚持事后监督，即对“可能有质量’问题”的案件进行监督。“可能有质量问题”的案件主要包括三类：

1、被改判的案件；

2、被上级法院发回重审的案件；

3、被投诉可能存在质量问题的案件。案件已生效，当事人没有异议，社会上没有投诉和不良反映的案件，原则上不属于“可能有质量问题”的案件的审查范围。从监督内容看，主要包括程序上和实体上存在影响案件公正处理的差错问题。监督的作用就是对存在的质量问题进行检查、总结和分别不同情况进行处理。《暂行办法》对质量监督的范围和内容的界定，符合审判工作规律，有利于对案件质量的科学监督、有效监督。

三、关于监督模式

案件质量监督管理是全院性的工作，应当有统一的、权威的监督管理机构，同时各审判业务部门都应当参与其中，这样才能形成科学的、完整的监督管理体系。《暂行办法》明确审判委员会是案件质量监督管理的集中管理机构，对案件质量监督管理工作进行组织和协调，各审判业务部门对本部门案件质量直接监督管理，审监庭对本院案件质 量间接监督管理。这样就形成了立体的、动态的、全面的监督格局。在审判委员会集中管理下，各业务部门都是监督的主体，同时也是被监督的对象。各审判业务部门要按照要求对“可能有质量问题”的案件认真自查并写出报告。各审判业务部门的主要负责人是本部门案件质量监督管理的第一责任人，应切实履行好监督管理职能。《暂行办法》强化了各审判业务部门在质量监督方面的责任，充分体现了分散管理的特点。审监庭对“可能有质量问题”的案件进行核查并对案件是否存在质量问题提出意见，体现了监督的专门性。这样可以有效防止各审判业务部门各自为政、同体监督的弊端。同时，在监督管理过程中，建立案件质量监督管理档案，对每一名办案人员的办案数、被改判案件数、发回重审数、被投诉案件数等情况进行统计，作为考核、考察办案人员的重要参考依据。这样就把案件质量监督与干部考核、考察有机结合起来，有利于队伍素质和审判质量的提高。

四、关于审监庭的职责

审监庭在案件质量监督问题上要定准位，不能越位、缺位和错位。审监庭对“可能有质量问题”案件的监督，是在审判委员会领导下，接受审判委员会分派的任务，在有关审判庭对被改判、发回重审、投诉等案件自查的基础上，对案件进行核查，分析案件是否存在质量问题，向审判委员会提出核查意见。这种监督是一种间接监督。审监庭的案件质量监督管理职责和范围可以用“两个可能”来概括，即对“可能有错”的案件进行再审，对“可能有质量问题，的案件进行核查。按照这样的分工，审监庭切实负起自己的职责，就能够更加有效地发挥监督职能作用。

第五篇：法院审判文化建设

法院文化建设

1、用马克思主义的立场、观点和方法对客观事物进行

分析，摆事实讲道理，实现理论与实践相结合。务虚与务实是一个事物的两个方面，相辅相成，有着内在联系。务虚是解决问题的思路与方法，务实则是重实际，重实干，重实效，属于操作与实施问题。如果只务虚不务实，工作就缺乏实践性，而只务实不务虚，工作就会出现盲目性。

2、在实际工作中，我们讲内强素质、外树形象，内强

素质就是要把案子办好，把队伍带好，把管理搞好；外树形象，在很大程度上就是要搞好宣传工作。我们把各项工作做好了，并适时地把工作情况宣传出去，争取社会的认可、民众的认可、领导的认可，同时也有助于鼓舞法院干警的士气，进一步促进我们的各项工作形成良性循环，可以这样讲，把工作干好只是完成了一半，这另一半就要靠抓信息、宣传和调研，就要强调务虚，就要善于务虚。

3、是要大力加强队伍的思想政治建设。信息宣传和调

研工作是既贴近领导，又贴近群众，位置十分重要，但工作艰苦，待遇清贫。因此，这项工作岗位上的每位同志都要有很高的思想政治素质和优良的工作作风。要提高思想政治素质，就必须要加强党的理论、政策学习，用邓小平理论和重要思想武装自己的头脑。要做到撊財:上级文件必读；重要报刊必看；重大工作部署必知。:一是要有一定的理论水平，对马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、重要思想，要有深入的理解、认识、把握；

4、要大力加强队伍的业务建设。信息宣传和调研工作

并不是简单的文字整理、资料统计，而是一项需要深入付出的复杂劳动，需要有高超的业务水平。从事这项工作的同志要具备较强的思维判断能力，通过分析综合，能够发现和揭示信息的现实价值和潜在价值；要有较强的表达能力，能够准确、真实、精练地反映客观情况；要有较强的文字处理能力，能够从全局高度对材料进行筛选和加工。这就要求同志们一定要学习、学习、再学习，钻研业务，练就干好工作的本领，成为本职工作的行家里手。要勤奋学习。是很有道理的。要学习各种公文的章法，学习遣词造句，多读点书，多看点报，特别是对一些好的文件、文章、讲话，要做为范文精读细研，悟其真情。要勤磨多练，通过实际磨练，使每个同

志的笔头子更硬朗一些，工作效率更高一些，作品的质量更好一些。要精益求精，写文章。起草讲话、报告，一定要反复推敲，只要时间允许，就要不厌其烦地修改，每改一遍都会有收获，力求遍遍都有新提高，真正做到精雕细刻，一丝不苟，切忌马虎敷衍，草率应付。领导应该为他们提供和创造学习磨练的时间和条件，可通过短期培训、以会代训、以老带新，专题讲座、集体研讨等形式，培养提高业务素质。

5、要为信息宣传调研工作创造良好的内部和外部条

件。搞文字工作是一项繁重的、复杂的、高强度的脑力劳动，任务重，时间紧，经常加班加点，有时节假日也不得休息。用撁幻髅灰梗患⒚槐ィ煌昝涣藬来形容，是不夸张的。这项工作的特点是经常需要进行长时间的思考，这就需要一个比较安静的工作环境，并且，文字工作人员还需要经常深入基层进行调查研究，这是一项很辛苦的工作。我们的领导同志，应该了解他们的工作特点，在奖励政策、办公条件上向文字工作做适当的倾斜，主动为他们创造良好的工作环境和条件。要充分运用现代化办公技术，优化文字材料的采集、编辑、整理、传输手段，提高工作效率和质量。